Качинский Антон Викторович

Да - это я )

Качаться - это уже традиция и без этого попаданцу нельзя )

У США во время ВМВ вообще не было концепции штурмовика!

 Так не дураки были  Ущербные самолеты на вооружение не принимали. 

Потому СССР давно нет, а США - существует.  

Наивняк, но забавный )

Ежели муж импотент, но человек хороший, то все логично   На стороне она просто получала то, чего не хватало.

Или с эрекцией все нормально было , но рукожоп и заработать не мог. Жена просто деньги у других мужиков получала, но как личности они ей не нравились! 

А с двигателем и нормальный самолет в США можно было бы получить )

Для бронелифчика нужны дефки с железными сиськами! С другой стороны если сиськи железные - нафига лифчик то нужен?  Сложно все как....  

Только не от плутониевого а от полониевого  

 А солнечные батареи не проходили по массе.  Там собственно ничего не проходило, но разработчики надеялись. Двупуск бы тоже не помог - беда была системе проектирования. Изначально очень завышенные ожидания - в итоге провал при осуществлении. Тот же трехпуск накрылся тоже из-за проблем с массой.  

Череп конешна класный, но сиииииски!  

Это не только диванные эксперты, это и те кто разрабатывал писали  

 А не было ЛОК потому что для него энергоустановку только в 1972 году создали. Так что до этого - могли только с аккумуляторами пускать, а это до Луны не хватит...

Я их искать не собираюсь. Если их нет - то и самих пушек не было.  А обсуждать что бы там могло быть...  Это уже альтернативная история  

 Как и хорошо обученные во время войны хортисты.  Типичный советский бардак в хортистах не нуждается  

Ну вот и хотелось бы фото таких пушек ...

Теперь осталось найти доказательства что так делали.

А воспоминания о том что сам не видел, но думал что именно так произошло - вообще  

 В реале если по фото судить - там была жуткая паника, и технику просто бросали и пытались сбежать. Что в общем то и понятно учитывая подготовку. 

Так эти книги ничего не докажут. То что делали немцы - никак не доказывает что жто делали венгры...

А дело не в этом   Если практика была распространенной и успешной - она бы вошла в наставления и руководства. И новых снайперов бы этому учили. Но вот как то....

 Так и с Будапештом. Должен быть отчет по боям. Исследование как и сколько подбили и все такое. А воспоминания людей которые там возможно и были, сделанные неизвестно когда - стоят немного. 

Берту значит исключаем!

Ну - я с удовольствием почитаю ваши измышления  

 Но вот официальный документ с изучение оыта боев я бы почитал с большим удовольствием...

Автор убеждал, но вот финны о том не знают )

Можно - это одно. А вот доказательства того что так делали - это другое.

И большую Берту можно  

Дураки везде встречаются, но не они показатель....

Фото есть?

Минами например...

Знание - это несколько другое...

На первой лицо по глумливее, а вторая в целом лучше. Но любая пойдет. 

Можно и спать на потолке   Вопрос стоит ли это делать?

Убедительнее было бы опубликовать воспоминания тех кто эту пушку закатывал и из нее стрелял. 

 У меня большое подозрение что сами венгры и не подозревали что они из подвалов из пушки стреляли. Ну вот как финны не в курсе что ихние снайперы на деревьях сидели  

Или от чего-то другого. Но вот фото пушек в зданиях - нет. 

Вера - дело такое...

Мне в целом ситуация кажется сомнительной. Во первых надо найти здание куда в принципе можно закатить пушку. Потом - провести его оборудования с целью ее закатить, а потом установить так чтобы можно было стрелять.  И далее - ждать что танки поедут именно так как надо тем что установил пушку. 

 Та же пушка на перекрёстке куда маневреннее. Ее можно быстро перекатить в разные места. И так скорее всего и делали. 

Гитлер его так называл, а он художник был )

А оно не между, а сбоку как то.

По сравнению с еврейским конструктивизмом - безусловно )

На чертежах неплохо выглядит - вот и делают. 

 Ну и просто как орнамент.

 Так попадали. 

 Там вообще хоть один танк из пушки подбили?  Я фото не видел. Судя по фото их бросали просто....

Типа стены из кирпича заменят бетон?  Это вряд ли...

Это в любом подвале так. Пол низко, а окна - высоко.  Хотя злые венгры могли пушку на руках держать )

Так не уезжали. На фото я не видел танков со снарядными пробоинами...

Так проще бутылками с крыши и подбить. Пушка и не нужна...

Верить запретить я вам не могу )

 Только в рассказах если...

А смысл? Ну вот снесли вы перегородки, вкатили и ?  Какие преимущества получили?

Это вы  наговариваете )

Разные то разные , но не под пушки все же...

Планета все же описывается как далекая от своего светила, а не без светила....

Ну я не знаю. Соропятку еще наверное можно. Но были ли они там? А уже 57 - вот вряд ли. Да и зачем?  

С анатомией стрекозябр надо поработать )

Насчет пушек из подвалов - я впечатлился  

У меня немного другое впечатление сложилось. То что первые звездолеты летали на каком то ином горючем. Данные о анамезонном принципе получили не сразу, да и это не технология , а наблюдения были,  некоторое время на разработку и проверку ушло. Так что десятая экспедиция не на анамезоне могла лететь. Но это моя трактовка, а не Ефремова. 

Имеются в виду первые анамезонные звездолеты или первые вообще?