Заходил
раз ваши ответы написаны не вами а ИИ то они теряют душу (попробуйте сами перечитать этот диалог). и вы только что подтвердили почему "охота на ведьм" оправдана. если уж в диалоге нет человеческой искры то вряд ли она появится в книге. а это бездушный текст пусть и в хорошо написанной истории.
вы не ответили ни на один вопрос прямо - перешли в философию. я вас прошу сказать конкретно как вы используете ИИ? какие Вам нужны доказательства? рассуждать о великом можно бесконечно, меня интересует конкретика. если её нет и не будет - смысла в разговоре не больше чем ноль. а значит и доверия к вам не будет
какие вам нужны доказательства если детекторам вы не верите? и как именно вы используете ИИ? как корректора или как возможность развернуть мысль? если вам дадут пример вашего текста вы сможете подтвердить что писали вручную и как? остались рукописи?
сейчас проблема не в том что читатели устроили "охоту на ведьм" а в том что этих ведьм оказалось слишком много и доверия нет ни к кому. я знаю несколько авторов которые пишут сами и к ним у меня есть доверие, но только к ним
Право не оправдываться — это право автора.
А право читателя — не дочитывать и не платить, если он чувствует подвох.
Справедливо? или читатель должен заткнуться и платить?
С днем рождения!))
ой простите не видел
я думал тут как в ВК, есил я написал то мне могут написать в ответ)
За честь и отвагу!
поправьте меня если я не прав
автор выкладывает черновик и просит за это денег при этом предупреждая что это черновик и нет никаких гарантий что эта книга однажды будет дописана и исправлена.
автор данного поста тем же пером ответил автору произведения и это троллинг или подтрунивание? а со стороны автора это тогда что? неуважение к читателям и своему труду?
ну а вам нравится как вы пишите?) свой читатель найдется) а реакции это лайки или дизлайки набегут)
а зачем вам помощь? пишите как считаете нужным - это будет ваш почерк а не чей-то.
тут многие авторы считают себя пупом земли (по факту пупочек) и нельзя им нарушать их идиллию на, как они считают, их личной странице! толпа фанатов и ботов по команде фас нападут на любого незащищенного пользователя))
хотите справедливости? ищите авторнау проект) он развивается и там мнение читателя имеет вес)
если поможете его развить буду благодарен))
а сейчас?))
Во-первых, этот сайт перестал работать
откуда инфа? специально загуглил - сайт есть, сайт работает.
и откуда инфа про вирус?
пообщаться можно) там теперь есть форум))
по слухам чат в разработке)
разве это так работает?
даже если будут люди которые будут создавать специальные колекции еще будет рейтинг самой книги + рецензии. да и можно алгоритм подстраивать под нужды пользователя - учитывать интерес к конкретному жанру и показывать только эти и схожие жанры) в общем тут много путей развития)) спасибо за идею))
спасибо)) попробую сделать нечто подобное)) буду ориентироваться на ваше описание))
спасибо добрый человек)) попробую подобное реализовать у себя))
мне бы понять логику что и как должно работать хотя бы на пальцах)
я этого механизма не видел, если сможете рассказать как оно работает хотя бы примерно попробую у себя воссоздать)
А вы уверены, что мы получим какие-то изменения? И когда, через какое время?
Сколько обещают новый интерфейс? На старом сайте было предложение «неудаляемых комментариев для купленных книг». Оно висело сколько, лет шесть? Его внесли? У меня такие же сомнения и по поводу новых мест для новых авторов. Про ограничения не знаю, я не видел внутренний код, но уверен: если бы было желание — способ бы нашёлся.
«Как найти хорошую книгу?» — пресечь на корню нечестные отзывы. Я прочёл книгу — она мне не понравилась — я написал рецензию, которая повлияла на рейтинг книги. Кто-то другой задумается, а нужно ли ему это читать. Да, таким образом можно написать десяток рецензий на одно произведение, но среди них будет одно честное, которое может переломить выбор в противоположную сторону. И это будет выглядеть куда правдоподобнее, чем стерильная доска с тем, «какой автор молодец».
Steam как раз доказывает, что совмещение возможно. И его политика в большей степени на стороне покупателя, а не продавца. Steam решает спорные моменты, а не продавец. Стоит построить такую же экосистему для литературы — и мир может измениться до неузнаваемости. Разве вы не согласны?
«Разницы между бездействием и трепыханием, которое неизвестно, поможет ли, не слишком много» — вы совершенно неправы. Это оправдание консерватизма и страха перед изменениями, а не способ «удержаться на плаву». Тут надо менять многое — и категорически — чтобы выплыть. А сейчас я просто буду наблюдать, как этот «Титаник» летит на полном ходу на айсберг ИИ. Но пойдёт ли АТ на такие изменения? Скорее нет, чем да.
Поэтому выход я вижу один — искать другую площадку. Ну или создать свою. Что сложнее, но тоже реально.
Проблема не в том, что виджет ограничен, а в том, что он один и теперь работает как платные места на главную страницу. Почему не сделали виджет по интересам? Я прочитал три детектива — так может, мне в виджетах детективы показать? Или вывести несколько виджетов по интересам? Это можно сделать, это реально, но вместо этого сделали платные места в первых рядах.
Про спектр. Раньше, чтобы выпустить плохую книгу, её нужно было написать руками, возможно, проверить на нестыковки сюжета, возможно, пройтись редактурой и исправить ошибки. Сейчас книгу можно написать за час через ИИ. И это показатель, что спектр настолько исказился в своём нижнем регистре, что сейчас найти хорошую книгу среди прочих — это перелопатить сотни тысяч изданий и возможно не найти.
По поводу рейтинга как маркера. Вопрос: почему рейтинг висит на человеке, а не на книге? Почему мы оцениваем автора, а не его произведение? И сейчас рейтинг можно легко накрутить — попросил друзей, проплатил — и вот ты уже лучший из лучших, а качество осталось на том же уровне. Что это дало? То, что тебя стали покупать? Возможно. А что будет, если человек захотел сказать, что зря потратил время на книгу? Его комментарий удалят и запретят что-либо писать про книгу. И возвращаемся к вопросу про рейтинг — разве эта система работает как надо? Так, как задумана?
Возможно, автор, который пишет хорошо, в будущем станет писать лучше, если он хочет развиваться в этой сфере. Но сейчас велик соблазн поддаться ИИ — и навык не вырастет ни на грош.
Про финансы. Вы считаете, что на площадке возможны два пути: либо деньги, либо честность? Почему нельзя совместить? Почему нельзя ограничить частоту показа топовых авторов и дать возможность показываться остальным? Почему не рассматривается возможность нескольких виджетов? Сейчас деньги — это клубная карта: заплатил — прошёл в клуб. Но так не везде, и не все этому рады.
Я вижу проблему в том, что с этими проблемами не хотят справляться.
Скажите, если завтра на АТ появится книга, полностью написанная ИИ, с накрученными продажами и лайками, и она займёт виджет на месяц — это тоже "рост площадки"? Или это её деградация? И где грань, когда "рынок" превращается в "балаган"?
а можно поподробнее про механизм поиска на imhonet? можно даже в личку написать) эта тема меня заинтересовала))
"Любая другая повторит судьбу АТ" — фатализм, который снимает ответственность с создателей. Проблема не в количестве авторов, а в качестве продукта.
Я согласен: то, что работает на 100 авторах, может не работать на 1000. Но это не гарант падения площадки. Просто масштаб обнажает те проблемы, которые были и которые стали расти.
При росте площадки нельзя делить авторов на "топовых" и "нетоповых" по платным виджетам — это неуважение к самому творчеству. Всё, что касается денег, уже обрекает на нечестную конкуренцию.
Мне не очень нравится метафора про рынок и город. Я бы сказал так: если раньше АТ был столовой, а потом становился хорошим рестораном, то сейчас он наполнил себя фастфудом — быстро, легко, не всегда вкусно, но всегда много.
И опять же: если у площадки будут другие взгляды (а такие есть, я ручаюсь), то и при росте у неё будут иные проблемы. Но это тоже не будет гарантом её падения. Основным фактором останется то, как руководство справляется с проблемами, пересматривает ли свои ценности и так далее
Вы молодец)
откуда такая уверенность или вы считаете что все будут идти по пути АТ?
а теперь немного пофантазируем - если площадка гонится за деньгами, выкручивает гайки для ИИ и закручивает гайки для честных отзывов (для меня это самая больная тема) то она повторит судьбу АТ, а если идеалогия иная? прямопритовоположная?
по поводу топ 1 уверен стоит еще закидать портал ИИшными книгами и она станет топ 1 по ИИ и что сделают авторы что пишут руками и читатели что ищут хорошие книги?
Интересный пост. И раз уж данная площадка летит не туда (а она летит по многим моментам — не туда), может, стоит подумать об альтернативах? Мы, как читатели, не можем повлиять на этот портал. Но можем лишить его внимания — уйти туда, где будут слышать не только топовых авторов (которым всё прощается), а всех — без исключения. Не можем найти — можно создать.
можете помочь развить мой сайт если есть желание)
новая секта откроется - свидетели ИИговы))
ну что вы) я не против ИИ как инструмент коррекции (проверить ошибки, запятую поставить правильно а то я тот еще графоман))
но вот сами книги уже читать не хочется) текст будет точным и упорядочным но не цепляющим))
вы правы — я действительно приписал вам борьбу, а вы просто возражали по существу. Моя ошибка, признаю.
Давайте без обид. По сути: я тоже не исключаю, что через пару лет ИИ будет писать сносно. Но моя позиция в том, что живого «цепляющего» текста без человека всё равно не получится. Это как в музыке — автотюн есть, а настоящих исполнителей ценят за душу.
А по главному — я вообще за то, чтобы авторы оставались людьми, читатели честно писали отзывы, а ИИ помогал править запятые. Если в этом мы расходимся — ок, значит, расходимся. Если нет — то и спорить не о чем)
Спасибо, что ответили из вежливости. Тоже не люблю, когда не отвечают.
из чего вы сделали вывод относительно того что мне по приколу читать нейрокниги?)
и опять же не все площадки такие как эта) можно найти ту что вам подходит))
Фанфик использует чужой мир, чужую идею что защищено авторским правом. А ии переписывает чужую идею и доказать это не возможно. И да это читерство)
Из чего же вы сделали такой вывод? О.о
Кажется вы не правильно понимаете мою позицию относительно ии и начинаете бороться уже против меня) ну да ладно) воюйте дальше)
Ну я не автор)) а читатель) и я не жадный)
К слову про отбирать деньги, есть площадка где относительно ии стоит четкая и ясная позиция) могу рассказать подробнее если интересно)
а как вы будете конкурировать с теми авторами кто пишет через ИИ и при этом находится постоянно в топе?)
можно создать свою площадку где будут свои правила)) можно найти площадку где правила вас устроят))
вариантов на самом деле много))
может вы просто не там смотрите?) или не там выкладываете?)
ИИ не заменит человека, оно способно выдать хороший текст но не цепляющий))
так что нос не вешать и идти дальше!)
3. Много лет пишу в "стол". Думал выкладывать, банально чтобы почитать отзывы, поднять уровень на отзывах и писать лучше/выше/сильнее. Стоит ли вообще оставаться в этой сфере, если скоро нас совсем затопит машинными книгами?
конечно пробуйте)) не все авторы пишут через ИИ и не все читатели хотят читать хороший текст от ИИ)
ИИ не заменит автора)) у него мышление задано обученными текстами, а не воображением))
поздравляю, а картинки откуда?))
я бы согласился с вами но нет.если сайт будет лежать на хостинге то даже не зная про конкретный сайт можно найти все домены которые привязаны к серверу хостинга - и ботом пытаться пробиться через установленные сайты. Если ваш сайт взломали на хостинге - то либо ваш сайт с дыркой либо рядом сайт с дыркой (по моему опыту взлом идет либо через вордпресс либо через модули джумлы)
а вот с БД соглашусь. но тут больше зависит не от посетителей а от количества контента.
скажу больше - я могу сделать отдельную страницу для подобного на своем портале)) оплату так же могу сделать через себя, с автора только доставка по почте или через сдек))
это снимает сразу несколько проблем (от прочтения отрывка до формирования чека)))
вопрос только в том нужно ли это автору(ам)?))
у меня есть мысль) можем обсудить идею))
вордпресс потенциальная опасность как для сервера так и для самого себя. в нем дыр больше чем в дуршлаке а структура файлов и бд вызывает слезы и отчаяние.
если сайт увидят его взломают через неделю
возможно вы правы)
аргументированное — про форму и логику) честное — про искренность намерений)
хорошо, когда есть и то, и другое)) но если выбирать, я скорее за живую искренность без аргументов, чем за красивые аргументы без души))
книга может найти тех, кто скажет о ней вслух)) а уж читатели сами разберутся, где козёл, а где солдат короля))
да, вы правы) честность не равно объективность) но хорошая книга сама себя защитит: даже пара необъективных негативных отзывов не убьёт её, если она действительно цепляет)) А читатель, видя спектр мнений, сам решит, «своё» это или нет))
могу сказать только одно
WELCOME))
Написал комментарий к посту ИИ, автор и право не оправдываться
вы можете бесконечно много продумывать свою мысль и пытаться доказать что "ИИ тут только как помощник". в нашем с вами разговоре я не вижу человечности. я не вижу что общаюсь с личностью. и у меня нет "готовой мысли" у меня есть наглядный пример "как вы пишите" и меня как читателя это не устраивает