Написал комментарий к посту Варяжское начало на Руси
И ничего так пошло, активненько.
Сразу оговорюсь, я не историк, просто интересовался и сдавал ее на ЕГЭ в свое время. А в последние годы еще и подхватил от Клим Саныча заразу логического подхода к осмыслению вопросов истории. И если когда то давно я был противником так называемой норманнской теории, причем просто в силу того, что недолюблюваю малость всех ксеносов оптом, то в последнее время пришел к такому выводу, что вопрос изначально был поставлен не совсем правильно и в принципе в рамках поиска интеллигенцией тех лет некой национальной идеи, то есть тема изначально политизирована, а не призвана отыскать истину, какой бы она ни была.
Как мне представляется, в обсуждаемый период времени на обсуждаемой территории в принципе государств в современном понимании не было. Как, собственно и наций. Были племена, состоящие из родов. И действующим политическим актором был именно род и его конкретный представитель, который мог быть вождем рода, или племени. Вождь он, ярл или конунг, уже не так важно. И в качестве основной поддержки своей власти он имел именно вооруженных людей своего рода, а так же соседних родов той местности, из которой он происходил. Имея по разным причинам превосходство в вооружении и выучке своей дружины над соседями, он мог прийти к ним и обложить их данью, взяв под контроль некую территорию. Это его личные владения, а не государство, ведь нет соответствующих институтов. Они безусловно начинают формироваться, но не сразу, это всегда длительный процесс.
То есть время появления Древнерусского государства это даже не Рюрик. И не Олег. И даже не Игорь, который, если верить ПВЛ сам ездил за данью. Это скорее Ольга, при которой, если опять же верить ПВЛ, на основе которой, видимо, составлялись учебники, по которым нас учили в школе, начали появляться именно государственные институты, формироваться система сбора дани, специальные места для этого, лбди, которые за занимались этим вопросом. Сколько это лет?
При этом, все скандинавские территории в это время живут примерно так же. Есть конунг, вроде как для всех главный, есть ярлы, полновластные хозяева своих территорий. Да, есть какие то общие для всех законы, в большей степени основанные не на воле правителя даже, а на традициях родо-племенных общин территорий. Но все еще нет именно государства. В том его виде, которое привычно нам по описанию той же ВосточнойРимской империи, того же периода времени.
На короткое по историческим меркам время после этого действительно формируется государство, которое с Любечским съездом князей так же неспешно сваливается в феодальную раздробленность, и опять речь не идет только про нас, русских, почти то же самое в тот же период времени, довольно длинный, по историческим меркам, происходит и во Франции, и в Италии, да и СРИГН тоже весьма своеоьразная штука, как для государства. И все приходит к ситуации, когда у каждой части общей территории есть хозяин, правящий в принципе самовластно, с довольно формальной оглядкой на Великого Князя Киевского, или короля в Париже. Государство ли это?
Отсюда я пришел к такому выводу. Государство Российское формировалось очень долго, как в прочем и любое государство. Проходя через трудности, войны, кризисы. Участвовали ли представители норманнских племен в формировании государства? Да. Был ли фактор их участия решающим? Нет, не был. Можно ли говорить о том, что государственность нам принесена кем то, когда то, извне? Тоже нет.
И потому то, какие там у кого гаплогруппы, важно только для понимания того факта, какие у кого там гаплогруппы, и не более того. И формирование русской государственности, появление русского менталитета, тот самый процесс, который происходил веками, через кровь, кризисы политические и экономические, конфликты с окружающими народами, не имеет никакого отношения к тому, в какой географической точке когда то давно родился тот или иной полулегендарный политический деятель времен царя Гороха.
Написал комментарий к посту Варяжское начало на Руси
Ой ой, доверять такой серьезный вопрос таким несерьезным людям...