Заходил
Психология конечно наука. Но наука с большой такой натяжкой. Они там (психологи) по сей день не могут определиться даже с предметом того что изучают. В итоге там было и есть куча ошибочных представлений, и теорий явно притянутых за уши. Фрейд с психоанализом ярчайший пример, лютой дичи в которую в свое время уверовали чуть больше чем все, а кое кто и по сей день забыть не может.
Яркость Азимова в качестве примера... Ну такое себе. Он именно что фантастику писал. Одна планета вращающаяся вокруг шести звезд чего стоит. Там нет ни какой научной составляющей от слова совсем. Три закона робототехники, это наука с натяжкой. Вряд ли стоит относить к науке любую философскую концепцию.
Про научные труды Азимова явное преувеличение. Писал он научно популярную литературу, что не одно и тоже.. И то что мне попадалось откровенно грешит слишком вольными допущениями, даже для тех лет когда это писалось. Напоминает современные статьи в интернете. Где авторы ну очень часто пишут такое что не то что с учебником, но и со здравым смыслом не вяжется. Единственно где было все в рамках более менее так это когда он про химию вспоминал. Там он похоже неплохо ориентировался.
Если уж ковырять авторов фантастики, которые и вменяемый научпоп писали, так это Кларк.
🥱 Ээээ. Кто мне тут минус влепил?
А обоснование где? 🧐
Ну у меня тоже быстро читать получается, тренировался с детства :)
Другой вопрос что надо признать, я на фоне большого количества читаемого, зачастую не очень хорошо помню подробности содержания, того что читал, а заодно названия и авторов.
976 произведений прочесть это прям, приличный кусок жизни потратить. Я как то после покупки нового планшета, посчитал сколько книг за год прочитал. Удачно получилось что я ровно все что скачивал, то и читал по одной. Получилось что осилил за год, 141 книгу. Но это все были нормального размера книги, не рассказы и очерки.
И вот получается что на прочтение 976 произведений, пусть даже часть из них будет короткими, нужно много лет.
Судя по мордашке это кошка, а не котик.
Вообще владельцам у котороых кошки на свободном выглуе, давно бы уже взять в привычку ошейники с номером телефона на них надевать.
Да ЛГБТ и прочее используются исключительно в качестве предлога. Первые пробные блокировки помню вообще начинались под предлогом борьбы с детской порнографией. Но это всё опять "красивые" предлоги и оправдания.
Реально цензура всегда и везде под каким бы соусом не подавалась, преследовала единственную цель пресекать всякое политическое инакомыслие. Её единственная настоящая цель сохранение власти политических элит.
Про толерантность, лично у меня вызывает скажем так непонимание, что плохого в самой идее быть терпимей к окружающим, если они ни по сути ни как не влияют на других. Вся эта борьба с длинной юбок, длинной причёсок, чтоб не выделялись и не отсвечивали ИМХО куда хуже.
Хотя да, соглашусь что в какой то момент толерантность на западе местами превратилась в лютую дичь вроде гендерных вопросов, смены пола и прочего, когда любые заявления против этого стали рассматриваться чуть ли не преступлением. Но это уже и не толерантность,, а как раз наоборот не терпимость замаскированная под толерантность. Так же как борьба с расизмом превратилась в обратный расизм, когда быть белым, гетеросексуальным мужчиной стало прям,... слово подобрать не могу 
Не в качестве исполнителей наверняка застали. До 85 года, цензура была прям, вау, вау! Из знакомого мне, так из иносьоанных фильмов вырезали все, вплоть до казалось бы абсолютно безобидных сцен. Причем не только баб в бюстгалтере, но и любые намёки на опозицию, вроде бунтовщиц новых амазонках.
Сейчас кстати все довольно быстро идет к тому же. Многое уже так и пожестче стало.
Ну в 88 цензуры уже не было. Там уже перестройка вовсю была, расцвет неформалов всех мастей. Так что это уже времена без цензуры. Цензура еще была до 85 года. Потом очень быстро сошла на нет. Собственно и появление вот таких исполнителей прямо связано с окончанием цензуры
Ну что то в этом есть. Тема — профессинол-непрофессионал, конечно дискуссионая, спору нет.
ИМХО единственное отличие профессионала от любителя. Это не талант, не умение писать и не что то еще подобное. Профессионал этот тот кому платят за работу, либо он сам этим зарабатывает. Профессионал вполне может не быть особо талантливым или не писать великолепные тексты. Это для него плюс конечно, но не обязательный. Главное для него усидчивость, работоспособность и умение продавать свой труд. И тогда да — это профессионал.
А если человек написал великолепную книжку, у него появились миллионы поклонников, ноьпги этом он продолжает ходить на работу не имеющую отношения к писательству. Он любитель.
Тут возможно. С историей у меня шибко похуже чем с физикой и химией
Ну и да, кувалду в скобочки я забыл взять. Мой косяк 
Что Упс? Вы таки решили заглянуть в вики и переобуться на ходу?
Не я изначально написал о теплопроводности в градусах. Вы там ещё отредактируйте теперь на Вт/(м·К) и напишите потом что так и было. Обычно обмишурившиеся чуток так и делают.
(м·К) в скобочках пишуться, если что. А то у вас температуру придется на метры делить, а не на произведение расстояния на градусы.
Это до вас ни как не может дойти что ровно всё это предложения не имеет смысла.
Тут стоит прочесть об эффекте Дхннинга-Крюгера и чуть чуть помедитировать над своими мыслями. Возможно вы чего не понимаете? И не стоит упорствоать в своих заблуждениях.
Еще раз для тех кто в танке:
Единицей измерения тепловопроводности не может быть температура! НИКАК! СОВСЕМ!
Для тех кто из танка вылезти совсем уж не может:
Теплопроводность чугуна 62,8Вт/(м·К)
Чистого железа 80,4Вт/(м·К)
Указанные броненосцы появились в 1870х годах, Эйфелева башня в 1887 году.
То есть все это появилось только после того как человечество научилось выплавлять сталь, но никак не раньше. Ни кто кувалдой не смог бы получить что то более менее объемное, для производства броненосцев и прочего подобного. А кувалда единственный способ получить хоть что то из говножелеза. (Читать пудлинговое и до кучи, кричное железо, которое требвало тупой ручной ковки, для избавления от шлака и примесей)
Эйфелева башня да, сделана из пудлингового железа, так как там ковкой можно былоьполучеть относительно не крупные детали, но железо, вот вообще ещё не сталь, и по прочности уступает той же бронзе.
Так что предложенная статья грешит таки адовыми неточностями, в датах, цифрах, единицах измерения и прочем, вроде подгонки разрозненных событий под результат. Что превращает ее в этакую заметку в стиле стимпанк.
И да,.предвидя возможные возражения, дакайте не будем называть броненосцами, панцирные корабли, которые были покрыты листами кованого железа, причем в первую очередь это делалось не столько для бронирования, сколько с целью борьбы с пожарами, во время сражений.
Я это знаю :)
Но как тут уже заметили более проницательные коллеги, теплопроводность не измеряется градусах. Так что совет почитать вики несомненно замечательный, но не мне ее читать, в данном случае. У меня образование физико-химическое и часть статей в вики по похожим влпросам, написана в том числе лично мной.
"""В России на 1850-й год производства стали нет совсем"""
Ровно как и во всем мире. Сталь научились выплавлять только 1856 году. До этого момента. ни у кого не было возможности получать ее в промышленных масштабах.
Обуховская сталь появилась ещё на год позже.
В результате все рассуждения в статье отталкивающиеся от дат, с 1820 по 1850 год теряют смысл.
""Однако в условиях военного времени (Крымской войны), когда требуется срочное и эффективное решение"""
На всякий случай : Крымская война в 1856 году уже закончилась.
"""Теплопроводность стали в районе 1200-1400 градусов""""
Чего? 🧐
Ну можно и ответить
Реальность — это то, что существует на самом деле. Это объективно существующий мир, включающий все явления, факты и события, существующие независимо от того, верим мы в них или нет.
Так вот в реальности нет, и не было фантастики которая бы строго опиралась на научные факты, или гипотезы построенные на основе уже доказанных фактах.
Отсюда вывод который я уже привел выше:
В реальности есть фантастика, есть фэнтези, но нет научной фантастики. Есть только такой термин, но под его определение не попадает ни одно художественное произведение.
Спор об этом вечен. В реальности же ни какой научной фантастики никогда не существовало. Фантастика существовала и существует, научная фантастика нет. Это просто термин кто-то придумал и он с чего-то прижился.
Великолепно!
"""""В какую книжку про попаданок не кинусь — все такие умные, знают сто и один рецепт богатства, правильного питания и идеальных отношений""""
Да это беда всех авторов. Наверное правилом хорошего тона, было бы когда пишешь, писать о том что точно можешь сделать здесь и сейчас не заглядывая в интернет.
Но тут вспоминается одно выражение. Что ваше образование — это то что вы помните, после того как забыли всё чему вас учили.
И над этим всем стоит хорошо подумать. А что реально знают и умеют авторы. И не только
Идея улучшать писательское мастерство, курсами, ИИ и даже написанием отрывков для разминки. ИМХО изначально провальная. Это кобыла впереди телеги.
Надо брать и писать нормальное произведение. А там уже по мере вычитки и редактирования что то придет само собой. Либо что тоже бывает не придет вовсе. Не все могут писать нормально, кто бы что по этому поводу не думал.
И вот уже потом. После набивания своего опыта, какие-то советы, приемы подсказки могут быть полезными..
Да я тут вступление минут десять почитал. Прям неплохо написано. Я о технике, или о стилистике, как правильно то сказать. Обычно первые произведения, да еще первые главы у большинства авторов, тот еще треш из красивых, и лишних слов, и избыточной описательности.
А тут прям ничего глаз не режет.
А у вас это вот прям первая книга? Или писали раньше?
Ну вариант конечно. Но тут нужно просчитать последствия. А то вдруг на ее день рождения букетом цветов отмазаться не удастся.
Свитер со снегирями или там медведями нормально. А то в чём квадрик на улице зимой запускать? Так что сначала экипировка, а квадрики все равно сейчас запускать нельзя.
""После неизбежной, как восход солнца, супружеской ссоры "
"Осторожно приоткрыв глаза, я увидел ЕГО. У дальней стены комнаты стоял маленький лохматый человечек и смотрел на меня со зловещей улыбкой"""
Классический случай шизофрении. К психиатру!
.
Ну всё, технологии литРПГ в жизнь!
Ясно. А я уж думал немного позавидовать, тому что у вас все ещё впереди
Сейчас эпоха самиздата. Отсюда массовое нашествие авторов просто желающих что то написать, просто потому что это стало очень просто. И тут надо честно признать, что у большинства людей и талант и фантазия на среднем уровне Что впрочем абсолютно нормально.
Сейчас тут в ленте выскочила рецензия на Васмльева и его 'Чужую силу". Просто в тему. У автора столь великолепно получается описывать характеры персонажей, и их взаимоотношения, что прям вот уверен, что большинству авторов просто учись не учись, старайся, не старайся просто от природы не дано делать это столь же легко и изящно. Так что по мимо возможности писать, нужен еще и талант. А талантов всегда было не много. Раньше до интернета, книжки в среднем были более качественные просто потому что их отбирали и отсеивали в редакциях. Сейчас мы все видим среднюю температуру по больнце, которая до этого была видна только сотрудникам издательств.
Просто любопытно. А автор остальные книги читал из этой серии? Или пока только "Чужую силу"?
Ну произведения Васильева это можно сказать эталон городского фэнтези. Их смело можно ставить на пьедистал, и смотреть как нужно правильно писать книги в этом жанре.
"""Возможно авторы обратят внимание и начнут вносить свою индивидуальность не боясь отойти от канонов выученных в правильных книгах.""""
Просто это лишний раз доказывает что мозг нейросеть, и работает по схожим принципам с компьютерными нейросетями. То есть перебирает статистически значимые и усвоенные на момент обучения сочетания слов, и на этом основании строит свои мысли и тексты.
Объективная критика. любого творчества, может касаться разве что технической стороны исполнения. От правильности удержания молотка с долотом при отсекании всего лишнего от куска мрамора, до расстановки знаков препинания и оформления обзацев в ворде.
Всякая другая кртика будет субъективной. И в девяти случаях из десяти, не совпадать с мнением автора, вызывать у него тревожные расстройства, и желание всех критиков забанить нах.
Отсюда вывод. Критикам лучше нагло льстить авторам, ободрять их, и подыгрывать их самолюбию. Лучше авторы писать и от этого не станут. Но и от честной критики они тоже лучше не пишут.
Что то изобрели у нас? Ну расскажи мне чем пользуются в мире изобретенным в совке.
.Водкой, балалакой или матрёшкой?
У нас это в России если что. Не передёргивай.. Совка давно нет
И да. До тебя таки допёрло. Что судя по возгласу "с чего в совке вообще что то изобретать должны." Все верно. Совок ничего не изобрел.
Ну что есть, то есть. С неграми и пидорами они конечно перегнули в последние годы.
Впрочем к нашему кино тож вопросы возникают, правда чуть из другой области, ценностей.
Про Р-7 я написал. Но совки же даж не знают что это? Да?
Ту 144. Отлично Где он? Что он принес пусть даже не мировому сообществу, а хотя бы стране? НИЧЕГО! Это было не более чем флаговтыкательство. Сделали, поставили палку с флагом что тож могем, и выбросили. Потому что ни то что кому-то, но даже самим это говно не надо.
Нива!!! Вау! Это точно хороший автомобиль? Или всё таки очередной таз? Ненадежный, ломучий и адово неудобный, когда поездка на двести километров, молодого мужика, заставляла вылазить из нее и пытаться разогнуться чтоб чего еще в позвоночнике не треснуло. Спасибо была у меня, аж два года с ней прое..ся. ГОВНО! Не чем там гордиться. Обычная хрень на базе жигулей.
Опять же какую роль сыграла нива где то кроме необъятной? Возвращаемся к вопросу что совок не создал ничего, что заинтересовала бы хоть кого-то. Кроме вынужденного покупать, внутреннего потребителя отрезанного железным забором от любой другой продукции. То что он как то затыкал спизжеными подделками, и иногда народными поделками (привет ниве) огромные дыры на внутреннем рынке я не отрицаю
Буран вообще полетал только для галочки. Его ещё когда политическое руководство поставило задачу подделать шатл, конструктора понимали что он нафиг не нужен. Хреновина под которую нет и не предвиделось задач. В результате сделали жалкое подобие, (летавшее на компьютере IBM том же самом кстати что на шатле, ибо своего нема) чтоб начальство успокоить, и счастливо забыли как кошмарный сон.
Опять у совков пригорело. Но виноваты в этом конечно будут другие.
Но список спизженной техники конечно впечатляет
фотоаппараты ФЭД это изначально подделки немецких Leica I и Leica II, а в последствии и Contax.
Напиток байкал, попытка подделать колу, и закончилась эта история покупкой производства пепси в Новосибирск Так как святой байкал оказался ни шиша не конкурентен даже на внутреннем дефицитном рынке.
мотоциклы восход продолжение ковровцев которые слизали с DKW RT 125.
А уж мёд 
ну да! Пчел то всяко совок произвёл. Лично под присмотром товарища комиссара.
В принципе там по всему списку аналогов нету так. СССР ничего не создал. Ничего не привнес в человеческую цивилизацию, кроме ракеты Р-7. Но совки же свою историю даже изучать не могут, и главное не хотят, поколение которому лозунги заменяют знания.
Да по сути это общеизвестный факт. Те кто ждёт музу и прочее вдохновение, в итоге ни чего не пишут. Пишут те кто просто садятся каждый день и пишут, в независимости от того хочется им сегодня это делать, или нет. Тупо работа. Обычно скучная и нудная. Отсюда второе правило - сел писать выключи нахрен интернет, или будешь писать чего там забесплатно, а не в ворде за деньги.
Ну, а что ещё ожидать от чёрте знает какого по счёту продолжения?
Продолжения почти всегда проигрывают, оригиналу, ибо обычно "высасываются из пальца".
Фантасты всегда крепко ошибались. По факту они ни предсказали ничего...
Каждое поколение людей видит будущее исходя из знания о том что их окружает в действительности.
Поэтому не предсказаны даже системообразующие вещи которые сейчас стали обыденностью. В первую очередь цифровые технологии. Которые достигли высот фантастам даже не снившимся. Интернет, смартфоны, навигация в том виде в каком они сейчас остались абсолютно невидимы для фантастов.
Конечно взрывается топливо в баках. Но ему так же как и в баке автомобиля при ДТП нужно для начала от чего то воспламениться. Что само по себе случается не часто.
То есть когда бабахается аэроплан, а это скорей всего самолёт с ДВС, то топливо из повреждённых баков выльется, но не факт что загорится.
Когда бабахается современный реактивный самолёт, то у него в крыльях десятки тонн топлива, а под ними натуральная, раскалённая, керосиновая горелка - сопло двигателя. И там у топлива прям очень мало шансов не загореться.
Тут вопрос даже не в том - может это быть, или нет, физически. А в том где найти собаку, без грудной клетки - чтоб получить брюхо, от шеи, до задницы.
Именно аэроплан в реальности скорей всего не взорвется. Там обычный двигатель внутреннего сгорания. Так что последствия удара как при обычном ДТП. Пожар и взрыв довольно редкое явление.
Взрываются почти всегда современные реактивные самолеты. Ибо очень горячее двигло с горящим открытым пламенем выхлопом, почти наверняка подождет вылившиеся топливо.
Лучше всего конечно драник из мяса. И ну ее нафиг эту картошку с морковкой
Ну так то передергивать не прилично
Это как когда скажем математик на компьютере вычислил очередное простое число, сказать что ключевое слово математик. Ну да. Использовал комп математик, но результат получил таки комп и математику всей жизни не хватило бы чтоб это сделать самостоятельно.
так же и с ИИ.
А что есть какое то иное мнение?
Написал комментарий к посту И снова про научную фантастику.
Ну это как бы тоже нормально