Вадим Димов

Не. Об этом я даже не подумал

Мне просто интересно какой фанфикописюн, влепил минус за предыдущее сообщение. Я не против минусов. Но мне как опытному тролю просто любопытно, чем я порвал чей-то пукан столь нейтральным по сути сообщением. Мож смогу в дальнейшем использовать такой приём. Вот только бы понять что я сделал  

Большинство фанфиков откровенное дерьмо.

В основном потому что фанфикописунам почему-то вот прям кровь из носу, хочется напихать чего то своего в канон, коверкая его как попало.

Из годного что попадалось.

Среди фанфиков по Земле лишних Круза, есть вполне достойные вещи. Во многом наверное потому что раньше на его форуме было довольно активное сообщество, в котором фанфики и рождались под присмотром и автора и поклонников  

Ощущение что я сейчас описание трипа, после неумеренного употребления китайских мухоморов прочёл

А ИИ 

Настоящий человек может сопоставлять слова между собой и, понимая контекст, расшифрует недостающие.

Поверьте я человек.

И я ни шиша не понял, читая ваш промт для первой картинки :)

А ИИ хоть что-то нарисовал.

Ну не хочет автор слушать мои советы. Забанил. Да хрен бы с ним, но разве так сложно изменить жаргон ГГ в книге?

Просто не нужно путать автора с проституткой. Это его книга. Мнение вы о ней можете иметь любое. В диапазоне от преклонения, до ненависти.

Но вот менять что-то ради вас, он абсолютно не обязан. Ровно так же как и слушать тех кто пишет — "ну что сложно поменять что-ли?"

Живые люди обычно:

1. Либо молчат как партизаны

2. Либо могут высказать свое искреннее фи. Причем желательно втихаря с помощью дизлайка.

3. Либо будут нагло льстить.

Более менее взвешенного комментария, не говоря уж, о хоть каком-то, честном диалоге, дождаться.... ну почти нереально.

А нейросеть таки плохо ли хорошо, начинающему на явные косяки, явным образом укажет. Что шибко полезней полного информационного ваккума с которым сталкиваются начинающие авторы.

Если большинство скажут нет - поменяют сценарий будущего. Мы живем в результатах выбора большинства. 

Это уже филосовский вопрос. Я вот думаю что миром всегда управляло очень небольшое, но активное меньшинство. Большинство же в этом ни когда и никак не участвовало. Выполняя роль... вот по научному — человеческого ресурса.

Поверьте. (это я не об этой книге ) В девяти случаях из десяти, в книгах авторов которые написали их для думающих людей. Будет что-то вроде:

"проснулся, одел трусы потому что трусы это важно, потому что они делают из нас человека, встал, потому что человек прямоходящее существо, дошел до ванной и стал чистить зубы, потому что врачи советуют, а компания орал би, много лет совершенствовала состав зубной пасты позволяющей сохранять защиту полости рта двенадцать часов. Надел на руку часы известной японской фирмы. Создатель этих часов швырял их из окна туалета с третьего этажа на своей работе, и смотрел чтоб они разбились. Так был создан известный бренд. Продажи этого бренда достигают..."

То есть ровно эти книги будут вас учить, правильно (с точки зрения автора) делать всё, будут объяснять почему герой сделал это, и сделал то, и почему он это сделал. Потом это приправят филосовскими рассуждениями о смысле жизни, вселенной и морского котика в придачу. И там вас тоже будут, вот так завуалировано учить, учить, учить... Нудно рассказывая обо всём что знает, или чаще всего считает что знает автор, и чем хочет поделиться с вами. То есть научить всему что известно ему.

Книги же для людей реально думающих, обычно оставляют побольше простора для фантазии читателя.

 Попробуйте развлечения ради. Взять сейчас книгу, которая вам нравится. И в которую вы вчитались в свое время сразу и с удовольствием. Ну вот первую которая придет в голову.

И почитайте первые пару глав. Вот с точки зрения того, как автор этого добился и сколько слов на это потратил.

Что касается скайнета

Ну те кто не подпишут "пользовательское соглашение сейчас" сделают это чуть позже по закону в прказном порядке. Государства так или иначе "электронный поводок" на всех повешают. Так что пользуйтесь и ни о чем не беспокойтесь. Повлиять на это мы всё равно не в силах.

Есть такой хороший совет для начинающих. Начинать новую книгу чуть ближе к середине чем изначально планировал

По задумке я хотел обрисовать стартовые условия персонажа, чтобы потом были видны переломные моменты в его мировозрении.

Так поступают ровно все начирающие, либо пытаются описать сразу и всё. От автобиографий героев, до расположения рулончика бумаги в туалете 

Тут вы абсолютно не уникальны. Мы все одинаковые

Другая не менее распространненая ошибка начать описывать с перввх страниц всё настолько красочно, (ну чтоб все прониклись) что автор умудряется использовать половину словаря превосходных наклонений прилагательных и наречий в одном абзаце, а абзецев на пару глав хватит.

. 

Нейросеть не люблю, понимаю, что это такое и максимально стараюсь не пользоваться

 Да при чём тут любовь или не любовь к калькулятору?

Отнеситесь к этому как к продвинутому ворду. Вы же опечатки наверняка в нём исправляли... А могли бы с учебником сидеть орфографию проверять

Ни кто ж не заставляет вас использовать ИИ для написания за вас текста.

Ну дык мы же про фантастику тут 🧐

Или вы хотите сказать что верите в вампиров

Я честно сейчас попытался прочесть немного. 

Это никто не будет читать. То что вы написали, не является книгой в общепринятом смысле. Семь глав. За эти семь глав, есть четрые коротеньких и признаем очень кривеньких диалога, в среднем в пять семь коротеньких фраз, пестрящих исковерканными словами типа "Здорова". Всё остальное жизнеописание я так понимаю. Чтоб понять про что там речь достаточно пробежаться по первым двум трём словам каждого абзаца. Все остальное мусор. Это не для думающих читателй. Это как раз наоборот. 

Можете мне не верить. Считать это моим субъективным мнением.

Но просто скопируйте ваш текст в любую доступную нейросеть. Да тот же дипсик.

Начните с вопроса. "Напиши рецензию, отметь достоинства и недостатки". И следом пихайте ему свой текст. Можете даже прямо спросить "почему это не хотят читать?"

Поверьте современная нейросеть отлично в этом шарит. И ее ответ будет очень близким к моему, но более подробным.

У вас одна из самых распространённых ошибок начинающих авторов. Впихнуть в книгу невпихуемое. То есть всё что накопилось в вашей голове. А оно ни кому особо не интересно. В хорошей книге читатель узнаёт 90 процентов информации из диалогов и действий героев произведения. Здесь вы накатали огромные простыни поясняющего текста, в которых не происходит ничего. Этакий протокол или объяснительную. 

Может дело в самой книге? Я ее писал для думающей аудитории

Это вы погорячились. Такие книги вообще мало кто читает. Кому хочется слушать советы, наставления, уроки и лекции в свободное время?

Сначала нужно хотя бы одно произведение таки дописать. Тут едва ли не большая половина авторов, начиная выкладывать свое первое, так его и не заканчивают. 

Поэтому и писать комменты, да и читать эти начала... обычно никто не торопится

Если автору 30 лет, то он не понимает, что такое старость и что такое, когда скучно.

Старость — физиологические изменения организма. Когда всё болит, и ни на кого не стоит Бессмертие = отсутствие старости.

Ну..... один автор решил что жить триста лет — невыносимо скучно. Другой что это невыразимо интересно.

Я вот с первым в этом совершенно не согласен Мне бы точно не было скучно.

А насчёт вечной учёбы — да есть такой косячок. Но у кого из авторов их нет?

В детстве я читал Золя, Мопассана, то есть про такую яростную страсть. 

Ну видимо госпожа Майер в это время, листала книгу по нейрофизиологии.

Да вы батенька расист!

Как же я вас понимаю

Но честно признать, книга то неплохая. Всеж не зря она такую толпу поклонников собрала

 Как сказал кто-то из великих — всё в мире относительно. Так что всё ровно так же размерыми отличается, ну и историческими предпочтениями.

Ни какой истинно научной классификации в этом не было и нет. Наука, как ей это и положено, просто приняла к сведенью свершившийся факт. В морях тоже бывают моря.

Это не он. Это Сэмюэл Батлер еще лет 150 назад, в книге "Дарвин среди машин" предсказал. Однако тода еще и слово кибернетика не придумали, а вот поди ты, чел уже тогда задумался над проблемой скайнета.  

 Хэберт как раз в его честь и назвал войну Батлерианским джихадом

почему Бенгальский залив - залив, а Аравийское море - это море, если они похожи по всем признакам друг на друга?

Это как верхняя граница атмосферы. Где ученые планеты её решили назначить, там она и расположена. Ни какой физически обоснованной границы при этом не существует.

Так и тут. Как местные жители или первооткрыватели, исторически назвали, так оно и повелось. Ни каких однозначно точных признаков нет.

В первую очередь размерами. 

Есть океаны.

В океанах есть большие заливы, называемые морями.

В морях и океанах, есть маленькие заливы называемые заливами.

освободив человечество для творчества и покорения вселенной

Противникам, и прочим размышлятелям о ИИ, просто стоит задуматься над тем. Что создавая аналог человеческого мозга. Довольно странно ожидать что аналог будет успешен в рутинных задачах, по уборке помещений и прочистке канализации, а не в творчестве и покорении вселенной. С чего бы?!

ИИ как раз и будет в первую очередь заменять умственный труд.

Эээ..? А ей кто-то бабла надавал чтоб она написала?

Или она таки написала хорошую книгу. И много. много миллионов людей. захотели купить и прочитать?

Нихрена себе гонорар для никому неизвестного, начинающего писателя.

750 000 баксов! Это доход среднего пиндоса, на обычной работе, лет этак за 15-20

Института Разноплановых Экспериментов и Опытов. 

Я не читал. Просто заглянул. И чуток "споткнулся" о назавание.

Не знаю даже стоит ли лезть с ненужными советами, но, "Института Разноплановых Опытов и Экспериментов" по моему будет читаться и произноситься как то поудобней что-ли....

🧐 О! Точно!

Спасибо

Да ладно. Халк страшный. И вообще мужик, прости господи! А эта более менее ничего так  

 А вообще странно, но вот оливковый цвет кожи, почему то не ввглядит шибко чужеродным на человеке. Всякие красые или синие рожи, куда как хуже воспринимаются. Или это у мну так с восприятием не лады

остров обитаемости» выглядит как область гарантированного успеха: если параметры попали внутрь, развитая жизнь как бы «обязана» возникнуть.....https

Это само по себе очень смело. Вопрос о существовании жизни вообще кроме нашей, по сей день не снят с повестки дня. И даже если мы таки нароем, кукую либо прошлую или настоящую жизнь в солнечной системе. То этот вопрос всё равно останется. Наличие жизни в солнечной системе ни как не докажет наличие её где нибудь ещё. 

 Ну и про "развитую жизнь." — так для понимания...

С какого уровня её таковой считать?

И-и-и...???  

Да далеко за примерами ходить не надо. Так на вскидку.

Проскурин, Судьба, Имя твое

Марков, Соль земли

Чаковский, Блокада

Василевская, Радуга

Нагишкин, Сердце Бонивура

Все полки в книжных были завалены, но это никто не читал. И это я еще их помню, потому как мать библиотекарем была, и я там прилично времени проводил.

А полки к которым никто не прикасался были большими. А если ещё авторов которых всякие республиканские и областные издательства издавали не мелкими тиражами вспомнить.....

Да сейчас вообще не интересно. Когда помладьше возрастом был, ну просто с компанией...  да, атмосфера, наверное.  Так-то само собой, дома прекрасно все слушается.

Мне как читателю, абсолютно без разницы какие методы и способы написания использовал автор. Мне важен конечный результат. 

Это как стоны зрителей про фонограмамы. Мне вот тож всегда было по барабану. Более того фонограма всегда была и остается лучше живого звука, будь там певец хоть насколько умел и талантлив.

 С книгами скорей всего будет похоже.

Как-то так посимпатишней

🧐 Это о чём?

С тем что СССР восстал из могилы я не спорю

Да и 90е были не настолько страшными, как их позже пропаганда расписала.

Я в этом даже не сомневаюсь. Уверен блогеры начнут монтировать фильмы и среди них наверняка найдутся талантливые. Другой вопрос будет ли у нас интернет с доступом к передовым нейросетям. Или останется только локальная сеть Россия. Мы и сейчас в использовании ИИ, стараниями блокировок отстаём не по дням, а по часам уже.

Но я не об этом писал. Не важно, человек ли нейросеть будет делать фильм по книге. Не всякую книгу в принципе можно экранизировать не испортив все что можно.

Хорошо поддаются экранизации, книги где много экшена, встреч, диалогов. Боевики, детективы, комедии. То есть то где есть что показывать.

А вот там где много философии, мыслей и чувств, внутреннего диалога героя. Нормально не экранизируются от слова совсем.

 Поэтому вот Мрсианин жалкая тень книги. Звездный десант, с середины на половину. Боевик есть, можно сделать лучше,  но всё равно не добиться эффекта книги. Так как масса интересных, филосовских рассуждений о системе и психологии управления, отношений командир-подчиненный не "поместится" в экран никогда А именно за это любят Хайнлайна, и книга входит в список рекомендованных для прочтения в корпусе морской пехоты США.

Зато вот упомняутая мной Земля лишних, вполне себе экранизируема. Там сплошное действие, разговоры, встречи, стрельба, красивые бабы, внедорожники и большие звери.

Я сам работал у дедушки на огороде и мы потом продукты отвозили в местный супермаркет и там своя еда продавалась

Только обычно потом этим ОБХСС интересовалось. В  СССР частный бизнесс спекуляцией назывался, и преследовался. Более менее послабления были разве что для республик Кавказа и Средней азии. Опять же лояльность покупалась.

Ну и супермаркетов в СССР не было.

 Пальмовое масло температурой плавления вредно. Оно натурально, как и все питательные вещества, всасывается в кровь через стенки кишечника. Но вот транспортируется хреново, потому как не очень жидкое. Что прямо, как засор в канализации зашлаковывает сосуды кровеносной системы.

Тут всего пара человек из комментаторов, понимают что не всякую книгу можно экранизировать. Текст книги изначально должен подходить под экранизацию.

А то получиться как с Марсианином Уира мли с Запрещенной Реальностью Головачёва. Ни какими деньгами спецэффектами подобные книги не дотянуть до нормального фильма.

Амбер тут несколько раз упоминали. Что там экранизировать? Как это должно выглядеть в кино? Костюмированный бал маскарад, с мелькающими кадрами быстро меняющихся сцен? — очень "увлекательно" будет. Примерно как Ночной Дозор, где не читавшим книгу приходилось разжевыветь после сеанса, чего им там показывали и что это было. 

Опять же экранизировать откровенное старьё пятидесятелетней и более давности которого тут навалили с избытком — ну если и можно, то крайне осторожно, либо снимать очень по мотивам, адаптируя его к современности. Но нужно ли..?

 Тексты которые реально загнать в экран. Это вот из современников Васильев, со всем из вселенной  15К. 

 Очень задорого чтоб из спецэффектов животного мира "чебурашка" не получился. Круза с Землей лишних. Это в экран "влезет."

Из Головачёва кина не выйдет, хоть тут и предлагали, а кое кто даже и снял таки по нему кино....  блин. Но вот его Бич времён, готовый сценарий с локациями для шутера. Который при должной реализации и хэлф-лайф бы за пояс заткнуть мог.

В 87 году на практике получал на заводе 220 рублей. Пенсия у бабушки была 42 рубля. Отец дальнобойщиком, с командировки мог привезти до 700 рублей, но это так рекордно. В обычное время рублей двести с копейками в месяц. Стипендия 30 рублей. Зарплата киномеханика 120 рублей.

Про тарифные ставки, если поискать то надо учитывать. В РСФСР они были несколько ниже чем в республиках. Может не во всех, но шпроты (прибалтика) получали на тех же должностях больше. Плюс они там и снабжение заметно лучше имели. СССР покупал лояльность республик за счет жителей РСФСР. У меня в городе было две кондитерские фабрики. Ни разу! Ни разу! За все 80е годы я не видел шоколадных конфет в магазине. При том что в Риге они продавались везде в обычных гастрономах. И я с удивлением читал на коробке название кондитерской фабрики моего города. 

Но чем продуманнее мир - тем больше сюжетов на нем можно

Да не сказал бы. Я тут в последнее время Кэмерона частенько в подобных темах вспоминаю.

Он создал сложнейший мир Пандоры. В первую часть нормально запихнул сюжет. Но потом.... Ну аватар 2 и 3 это же натягивание совы на глобус!

Мир есть. А события в нём... Ну как на корове седло. Прям так и чувствуется как он это из "пальца высасывал"

Я, к слову, видела авторов, у которых с мирами были логические проблемы

Пока писал вспомнил. Конкретно провальный мир. Это метро 2033.

Вот там просто полный швах. Там вообще даже зачатков какой то логики существования такого мира нет. Но таки это довольно редкое исключение. Обычно миры народ стряпает на ура. И довольно убедительно.

Вот как стряпать сюжеты... Интересные замечу. Вот это интересный вопрос.

На самом деле. Развивать сюжет здесь, не угробив всё, крайне сложно. 

Я же написал, по сути очень добрый "космос". Этакую производственную фантастику. Где люди ходят на работу, имеют свои хобби и увлечения, общаются. 

А если сейчас продолжать, чтоб это стало кому то интересно... То туда придется привнести какой-то конфликт. А войнушка, с кем бы то ни было, даже ради правого дела, разрушит все милое, доброе, вечное..... 

Но если я вдруг от кого-то услышу вменяемую идею для сюжета... То как минимум с удовольствием бы послушал  

Создание миров, это самая простая часть творчества. Создаются даже сложные, продуманные, с тысячами мелочей миры, буквально по щелчку пальцев, даже начинающими авторами.

Но толку от этого?

Сюжет на этом не построишь.

Потому как придумать достойный и адекватный сюжет, несоизмеримо сложнее. И даже многие, очень заслуженные представители творческой индустрии, частенько проваливаются именно на этом этапе. А вот провалившихся на создании мира, я как то и не припомню даже 

Спасибо.

 Я тут уже отвечал ниже. В блоге у меня краткая предистория этого рассказика описана.

Это по сути такой короткий экспромт был.

Ну может когда и надумаю что нибудь продолжить. 

Все авторы так или иначе пишут об окружающем их мире. Даже когда фантастику или фэнтези сочиняют. 

Хорошему автору жизненно необходимо знать об этом мире как можно больше. То есть иметь максимально возможный кругозор.

Простите, но когда писать пытаются люди не начитанные, не очень усвоившие то, чему их учили в годы учебы, не имеющие опыта работы в какой нибудь профессии, редко выходящие из дома. Они как правило пишут редкостную ерунду.

Тут ещё очень большой вопрос к тому что такое пространство. Ответ то вроде очевиден. Но только пока с этим разобраться подробней не пытаешься.

Фотон например вообще ни шиша о пространстве не знает. Он не существует ни одного мгновения, он не перемещается ни на какое расстояние. С его точки зрения он возник и тут же поглотился в один момент и в одном и том же месте

На Ютубе есть канал ALI называется. Попробуйте посмотреть видео. Мрачная тайна эволюции вроде. Думаю вам может понравиться.