Вадим Димов

Все эти пункты с первого по последний, прекрасно описаны тем, что назвали систематической ошибкой выжившего.

Доброе утро!

Доброе утро

Думаете оттуда будут их демилитаризовывать?

🥱 Старик Оккам, сейчас в очередной раз перевернулся в гробу 

А как герои могут существовать без сюжета?

первое, из крупногоборитных грузов, что американцы затащат  на Луну, будут автономные роботизированные огневые установки. Вот  тогда, новости на Земле будут, реально - плохие. Зато,  смысл освоения  Луны, сразу дойдет до тех, кто не понимает: зачем нам Космос?

Зачем тащить на Луну то, что прекрасно размещается на Земле?

Ну, не настолько радикально. Все равно кто-то что-то напишет

Так это единственный выход: не нравиться - не читать. А тратить время на переругивание с автором зачем?

Теперь осталось это объяснить авторам которые ждут обратной связи, но всё никак не дождутся

Я не знаю как доступно объяснить, что бессмысленно ожидать от других, того, чего сами ожидающие обычно не делают

Вроде это очевидно. Но все продолжают жаловаться и выражать недоумение, почему их кто-то читает, но ничего им не пишет.

Как вот вежливо сказать — посмотрите для начала в зеркало?

Но речь шла о том, что новичку читателя сейчас сложно найти

Ну опять же. Во времена бумажной литературы найти читателя было ещё сложней.

Сколько нынешних топовых писателей обивали пороги издательств? Роулинг, Мэйер... например. Да им десятки раз отказывали. Сколько таких авторов так ничего и не добились? Миллионы.

Сейчас таки проще. 

Есть. Но таких мягко говоря немного. Опять же в девяти случаях из десяти эти авторы просто поумнее критикующего, и эта критика их не цепляет. Ну реально, если ты действительно умнее собеседника, то вся это критика не более чем забавляет. Это как собака которая лает из за забора. Да пусть даже и укусила. Ну кому придет в голову на неё обидеться? Её мнение не представляет ни какой ценности, так как вы априори умней собаки.

Я имел ввиду что не читают, после того как немножко всё таки почитали 

Ну вы же тоже не будете продолжать читать книги авторов, которые по вашему пишут не очень?

И внимание ещё вопрос.

А вы лично будете писать такому автору и объяснять что вам не понравилось?

Предположу что вряд ли. Просто перестанете его читать и всё.

Я бы лучше услышала, почему мой роман не понравился читателю

Все так говорят, перед тем как нажать кнопочку добавить в игнор-лист

А кой кто и истерики закатывает в блогах, типа — уйду я от вас! Или жалейте меня все немедленно

Поэтому уж что, что, а услышать тут чьё-то реальное мнение редкость. 

То есть о действительно неплохом произведении конечно можно. Но начинающему автору, у которого куча ляпов, плохой слог, мало опыта.... 

Не.., все либо промолчат, либо похвалят, чтоб отношения не портить, да и не будут больше читать.

Новичкам здесь тяжело теперь, тем, кто пишет сам

Проверьте. Новичкам здесь лафа. Просто сказочные условия.

Тяжело было, даано, на оригинальном самиздате. Вот там авторам приходилось выслушивать все что о них думают, в самых прямых, резких и матерных выражениях.

Сейчас тут у авторов сотни людей в черных списках, и авторы сами создают некий информационный пузырь вокруг себя, где сидят либо откровенных подхалимы, либо единоверцы. Авторы даже не знают как к ним читатель относится реально, так как тут, их особо и комментировать не спешат, во избежание..

Да обложки можно посмотреть на любой книге тут ранее 22-23 года.

А так тут ничего не поменялось. Честно признаем что подавляющее большинство авторов самиздата, не умели писать что без нейросетей, что с нейросетями. Тех же кто писать умел, нейросети ничуть не испортили. 

Читал я как-то. Я и так невысокого мнения о религии. А книженция и вовсе апофеоз мракобесия.

Сложный вопрос про специалистов.

Любое произведение искусства, не только книги, да и не только искуссство, вообще любой продукт, создаётся для потребителя.

Именно за потребителем окончательное решение. Специалисты могут сколь угодно спорить какая книжка, фильм, автомобиль или там телефон, лучше и почему. Но если это не понравится конечным потребителям, то мнение специалистов, ни чего не стоит, оно просто ошибочное, основанное на их узкоспецифичных и чаще всего субъективных взглядах и знаниях. 

Более того взгляды специалистов часто очень ограничены именно потому что они специалисты. Они могут хорошо разбираться в том как это сделано. Но ни шиша не понимать в том как это воспримет потребитель. Потому как это не их область знаний.

В результате фмльмы которые нравятся специалистам, обычно приносят одни убытки производителям этих фильмов.

Считаете что в оценке художественного произведения, нужно полагаться на чужое мнение?

Я смотрел сталкера. Картинку я привел как пример того, что даже её одной достаточно чтоб понять что это за фильм.

Справедливости ради Рублева я не смотрел. Так что мнения своего не имею.

Но Сталкер.... (вот где тут смайлик со сморщенной мордашкой?)

Да для того чтоб пропало всякое желание его смотреть, достаточно одного скриншота с парой грязных, зековских рож в начале этой темы.

Это точно гениальность? Или таки какой-то непорядок в головушке режиссера?

То есть, если не понятно, то значит гениально?

Я наивно полагал что если произведение не понятно, то значит это просто чья-то придурь.

Ну,а что? У нас даже некоторые зетблогеры под раздачу попадают. 

А уж писателей в списке минюста давно хватает.

Для того чтоб писать честные книги, пусть даже и про альтернативную историю, Ныне нужно сменить место жительства.

Почти всегда мнение профессионалов, очень далеко от мнения массовой аудитории. Это вообще два противоположных полюса мнений и взглядов на искусство  

🧐 обычная агитка за цензуру 🥱

Тут полно гавнюков с обширными черными списками. Когда писать не умеешь остается только вести черные списки, чтоб создать видимость из хороших отзывов и мнений о себе.

Ну трудно считать нечто что задумано как попытка заменить умственный труд всегда будет делать это хуже чем биологический оригинал.

Лопата лучше копает, машина быстрее перемещается, калькулятор точнее и быстрее считает, самолет вон и вовсе летать может 

И ИИ нравиться кому то или нет, обрабатывает информацию и выдает результат если не лучше всех, то уже точно лучше большинства обычных людей 

Ну честно признать, многое из этого, заметно лучше чем написанное многими авторами

Вот кстати. Уши мегапопулярной концепции не жрать после шести, растут из идеи интервального голодания. То есть жрать скажем в течении восьми часов чего хочешь, а остальное время нет. Таким образом организм просто не успевает проглотить очень много и это помогает если не сбросить вес, то хотя бы его стабилизировать. И вот кто-то придумал что если после шести не есть. То в принципе, это и будет близко к тем восьми или около того часам еды в сутки. Ну и всем зашло. Запомнить после 18:00 проще же чем часы высчитывать.

Однако. Далеко не всем просто, каждый день ложиться спать голодным. Тут у каждого свои особенности. 

И поэтому можно смело заменить не жрать после, на не жрать скажем до... Ну 15 там 16:00. Эффект одинаков зато можно спать сытым и довольным. А не жрать днем, особенно на работе сильно проще.чем поглядывая на полный холодильник дома

Это почти у всех так

Только если отзывы разборы и рецепты смотреть будете. Имейте ввиду что многие пытаются пихать в эти лапшерезки обычное, мягкое пельменное тесто. Паста машинки с ним не очень дружат. Тесто липнет к валикам. Народ в борьбе с этим, героически всё засыпает мукой, в результате имеем тот ещё бардак на столе. Который убирать дольше чем готовить. И отзывы в духе — херня, она вообще не работает

Смотреть забавно конечно.

Но таки, тесто для пасты очень плотное и совершенно не липкое само по себе. Если липнет к валикам, значит просто недостаточно муки в нём. При приготовлении вокруг ни какой муки, чистый стол, раскатал, лапшу в кипяток, лапшерезку на полку, чистый стол, блюдо готово 

Не то чтобы я ем это именно на завтрак. Но когда-то давно мне подарили лапшерезку Marcato Otello. Вещь. Я домашнюю лапшу всегда любил. А тут время приготовления минут десять пятнадцать включая замешивание теста.

Единственно нужно правильно тесто делать для пасты. В нём нет воды. Совсем. На порцию пара яиц, соль, мука. Тесто делается очень плотным, буквально чем твёрже тем лучше. Оно не липнет от слова совсем. Раскатываешь нарезаешь и буквально на пару минут в кипящую воду. Такая лапша кстати абсолютно не разваривается. Но все равно долго готовить не нужно.

Ну это ессно гарнир. С чем есть выбирайте. На завтрак так банально тёртым сыром посыпать можно.

Лапшерезок сейчас и китайских полно за очень скромные деньги.

Азбуку думаю каждый должен прочесть обязательно. Конституцию, а потом не отвлекаясь на всякое странное, вроде художественной литературы десяток другой книг по физике и современному естествознанию.

Начать можно...

Да вот хоть с Кирилла Юрьевича Еськова. «История Земли и Жизни на Ней»

Кстати он у нас на АТ присутствует с другими своими произведениями.  https://author.today/u/afranius999

При выборе от 1 до 10 чаще всего выбирают 3 и 7. Значительно чаще чем если бы это был действительно случайный выбор.

Тут скорей культурный феномен. Три и семь очень часто используются в фольклоре всяком.

Следующее часто выбираемое из ста – тридцать семь, скорей всего потому что это снова три и семь.

И я вот забыл какое число ещё часто выбирают. Толи 47 толи 49. 

Точно не помню но тож сильно за гранью случайности. 

Спасибо¡

Ндя, 33 прям магия.

Не то что какое-то там 37, Которое люди выбирают чаще остальных, конда их просят назвать первое пришедшие в голову двузначное 🤪

Я ещё на уроках литературы в школе подозревал, что авторы не знают и десятой доли того, что потом находят в их произведениях

Слушайте. Я не знаю как писать отзывы на рассказы в этом конкурсе

Нет,я понимаю что краткость сестра таланта, но 33 слова это слишком мало. Даже 1000 знаков в соседнем конкурсе, это все равно слишком мало.

Это знаете — как писать обзор про шляпу панаму. Ну что о ней сказать? Она круглая.

Касательно данного произведения. Насколько я помню песня 33 коровы про алфавит и писателя поэта. Получается рассказ про писателя попавшего в учреждение для душевно больных. Ну что тут ещё сказать?

Писать нужно осторожно!

А на критику реагировать пох...тично! То есть вяло и слегка снисходительно.

И тогда не только душевное здоровье не покинет пишущего, но и кислотно-щелочной баланс будет в норме

У Петлявина я лайки поставил абсолютно всем рассказам. Кроме своего

Ваш где 33 слова счас почитаю.

Мои искренние поздравления!!!

🧐 Надеюсь без ошибок? написал

Если сделать классическую такую гамбургерную котлету. То есть когда ничего кроме говядины перекрученной на крупной мясорубке, соли и перца в фарше нет. Но всё таки добавить в этот фарш костный мозг. То котлета становится несоизмеримо вкуснее

Да не так с ним, не самим по себе, а с частотой использования в тексте. Когда оно втречается чаще чем раз другой, на три четыре страницы, оно, да и любое другое, начинает слишком бросаться в глаза,

Я даж точно не скажу. Чаще всего когда перечитываю черновик, просто избавляюсь от всей лишней атрибуции, где получается. Бывает реплику переписываю так чтоб эмоция понятна без этого стала. Бывает оставляю как есть. Но черновики у меня лютый трэш, завидую тем кто сразу почти чистовой вариант умеет писать

Да разные авторы на разном зацикливаются. Кто-то на прикусил губу, кто то ещё на чём-то.

Я вот постоянно ибавляюсь от кучи "Да" и "Ну" в начале реплик. Если подумать, то я и в разговоре часто использую, но в тексте выглядит перебором. 

Еще постоянно хочется написать "кивнул он", "она кивнула". Причём мне лично всегда сложно подыскать нормальную, подходящую замену этоим кивкам.

Петлявин просто вынудил множество авторов включится в творческий процесс, рожая своеобразные визитки. 33 слова - много или мало?

Дык 33 слова и Петлявин это разные конкурсы

У Петлявина 1000 знаков. Я как и многие не уложился

Бывает

Что-то вас куда-то понесло маленько не туда

Ну я вот не помню тексты очень многих книг. И тут я вот вообще не уникален.

Вы сейчас пытаетесь судить всех по себе. Это абсолютно не верный подход.

Ссылку на скандалы нужно. Пойду поучаствую, тролль я или не тролль

Как раз странны те люди, которые снова и снова перечитывают одну и ту же книгу

Ну, когда из года в год читаешь книги сотнями. То, прямо скажем многие сюжеты уже толком и не помнишь. Опять же есть книги которые можно перечитывать просто потому, что автор вложил в них столько, что с первого раза не всё и заметишь

Редко перечитывают обычно те кто не так уж много и читает. Они содержание прочитанного просто лучше помнят