Шитик Андрей

Пожалуйста.

Спасибо за отзыв, рад что понравилось.

Идея хороша, интересно почему он остался один в целом мире?

С днём рождения, творческих успехов!

 Я открыл нейропесни с озвучки Есенина и Фета. Вот уж точно второй рассвет поэтов золотого века. И когда слушал "Сыпь гармоника" и "Ночь, улица, фонарь, аптека" у меня возник закономерный вопрос: почему наша эстрада поет про кусочеки колбаски и прочую хню, игнорируя такой мощный пласт нашей культуры, стихи с глубоким смыслом, берущие за душу?

Еще прекрасно заходит русский рок в новой аранжировке - классно послушать того же Цоя в женском вокале. 

А еще я включаю ИИ музыку и с удивлением понимаю, что понимаю каждое слово. Интересно, живые исполнители почему так петь разучились, я в последнее время вокал начал воспринимать как музыкальный инструмент, потому что х.з. о чем поют и на каком языке.

Короче, последние полгода я тоже слушаю ИИ песни и забил на современную эстраду. Они долго этого добивались, удачи ребятки.

Товарищи читатели, в связи с непредвиденными обстоятельствами, я вынужден проводить без выходных по 12 часов на работе. Так что книга замораживается ориентировочно до 21.08.26

А где найти такую Лолку? Я не для себя, для друга спрашиваю!

Пожалуйста!

Нет не надумал.

Ты плохой. Я тебя не люблю.

Спасибо!

Патамушта рельеф местности может препятствовать наступлению. Горы/реки/болота это естественные преграды удобные для обороны и неудобные для наступления. Для наступления хорошо подходят степи, луга и редколесье. Такие места, по которым удобно наступать но сложно оборонять и называются "коридором".

Я правильно понимаю, что Караэн списан с Милана, дело происходит на севере условного аппенинского полуострова, а Королевство - аналог Священной Римской Империи?

Капитальные дороги и мосты это очень хорошо. Римляне строили их десятками километров в год, потому что это инфраструктура связывающая империю. А знаете куда все эти мосты делись потом? Сами же римляне начали их разбирать, когда по очень удобным мостам и дорогам принялись маршировать орды варваров, которым в свою очередь было очень удобно по ним вторгаться вглубь империи. Так что дорожная инфраструктура штука такая... обоюдоострая.

Просто ты олдовый нормис, чел. 

Любовный роман от Глазоеда, это должна быть лютая чернуха. Выкладывай, заценим!

Да ничуть! Просто хочецца уже настоящей чернухи прочитать. А потом потоптаться по ней от всей души! По нашему, не выбирая выражений! Как там в библии: кесарю - кесарево, троллю - троллево!

Книжка хуйня, без базара. Мне другое интересно: глазоед ты когда свою нетленку наваяяешь? Ужо я ее так разъебу, так разъебу  чисто в твоём стиле!

Конечно писать! Сказал А говори Б!

Ахаха, давайте меня пошантажируйте, мне плохую рецензию интереснее читать чем положительную. Хвалят всегда как под копирку, а для критики нужно разбор текста/сюжета/характеров сделать.

А какой вообще смысл покупать рецензии, их же никто кроме автора не читает.

Ну ты красавец! Поздравляю!

Забавно, но ты своим примером подтвердил мой тезис. Напомни мне куда делись Аскольд с Диром, м? Пришли братки, сели на доходный поток, пришли другие братки(Рюриковичи) и их замочили. Где здесь государство? А его нет. Киевская Русь государством только начало становится когда приняла Завет из рук византийских императоров. Без этого я уверен те Рюриковичи остались бы в истории как удачливые авантюристы и не более.

Все в голове.

Я и не говорю что это только религия. Тот же Конфуций хоть и опирался на даосизм, но по сути создал философскую систему. Будда тоже называл себя всего лишь "просветленным" - то бишь человеком познавшим истину. Хотя и буддизм и конфуцианство в итоге превратились в религию.

Это инструмент сбора информации, анализа, генерация картинок, но не полной генерации литературного текста. 

Генерация нейросети - это мертвечина. Это собирание паттернов других авторов. Разница между тем, что пишет живой автор и нейсеть в том, что для живого автора - это творческий процесс, это пропускание текста через свои эмоции. У нейросети нет эмоций.

А я и не спорю и даже соглашусь. Более того я про это и писал - нейросеть это инструмент. Берешь инструмент, используешь для построение каркаса текста по своему разумению а потом заполняешь его эмоциями, смыслами и нюансами своими руками. В чем здесь противоречие?

Ничего подобного никогда не было. Не выдумывайте. Я начал печатать на машинке в школе. У меня там была такая профориентация. Когда возникла возможность купить комп, я его купил и стал печатать на нем. Теперь я по-прежнему печатаю слепым методом.  

Меня очень удивляют скажем так люди, которые безапелляционно заявляют: "Никогда такого не было!" и в качестве примера приводят свой опыт. Предлагаю вам градус самоуверенности прикрутить и не делать слишком смелых обобщений.

ТО есть вы хотите, чтобы ваши любимый авторы выдавали вам мусор и шлак?

А теперь вы еще и мысли мои и подсознательные желания считывать через экран монитора научились? Поразительные таланты таит в себе АТ!

Я сейчас побуду адвокатом дьявола. Не понимаю я этого модного хейта на ИИ. Нейросеть это инструмент. Такой же инструмент как печатная машинка или текстовый редактор. Интересно, сорок лет назад авторы привыкшие печатать текст на машинке или даже писать от руки тоже хейтили новое поколение, освоившее текстовый редактор и набиравшие в два раза быстрее?

Я буду очень рад если мои любимые авторы начнут писать с помощью ИИ в два-три раза больше текста чем обычно. А вот графоману и бездарю хоть три ИИ дай - как гнал графомань, так и будет гнать. Я как не читал такое так и не буду. До эпохи ИИ я тоже не особо обращал внимание на топы АТ, потому что с моей точки зрения он составлен неадекватно, так и сейчас не обращаю. 

Христианство здесь как пример и одна из самых удачных моделей. У египтян власть тоже была сакрализирована через религию. Там фараон был буквально богом. У китайцев все было сложнее: император правил пока небеса(высшие силы) давали ему "небесный мандат" и стоило людям посчитать что этот мандат потерян, сразу же начинались восстания и династия менялась чтобы в свою очередь получить небесный мандат. В любой сколько-нибудь устойчивой политической системе власть была сакрализирована.

Браво, прямо в точку! Коммунизм к слову тоже форма гражданской религии. Либерализм туда же.

Вы не поняли. Нет и не было никакой бумажки. Никакая бумага никого никогда не остановит разумеется. Есть вера. 99,9% жителей РИ верили что дождь идёт, гром гремит и на троне сидит император, потому что так хочет бог. И эта система ехала пока церковь владела умами и сердцами подданного населения империи. Когда все посыпалось? Когда моральный авторитет церкви поставили под сомнение господа Ньютон, Жан Жак Руссо, и другие просветители нового времени. Вот тогда монархии посыпались как спелые яблоки с дерева.

«Но Давид сказал Авессе: не убивай его; ибо кто, подняв руку на помазанника Господня, останется невиновен?» (1-я Царств 26:9).

Именно поэтому в самых авторитарных странах проводятся выборы, пусть и формальные. Все хотят легализоваться.

Это просто потому что без выборов не получить внешней легитимности. То бишь вас мировой гегемон который на букву С начинается и на букву А кончается не признает и ярлык на княжение под названием "демократия" не выдаст. Нет выборов нет демократии. Хотя в последнее время, даже выборы ярлык "демократия" не гарантирует. Лично я недавно пришел к выводу, что стране на букву Р пора перестать страдать херней и изображать выборы(все равно демократией не признают) и перейти к нормальной, взрослой монархии.

В диктатуре :

а) само по себе правление это нелегитимный процесс, ПРОТИВОРЕЧАЩИЙ системе устройства данного общества.

Слово «нелегитимный» происходит от латинского прилагательного legitimus, что переводится как «незаконный» Приходит диктатор к власти и меняет законы, так что диктатура становится законной и НЕПРОТИВОРЕЧАЩЕЙ политической системе. Вуа-ля проблема решена.

Перелача власти от НЕЛЕГЕТИМНОГО правителя после отставки оного это треш и угар. Все те же инвестиции, кому надо вкладывать деньги если все может поменяться сто раз на дню?

Вообще не проблема - десятки примеров как власть передавалась от отца-диктатора к сыну. Или вовсе к левому товарищу. Даю подсказку: в 2012 году один "президент" передал власть другому "президенту" было это в хорошо вам знакомой стране на букву Р. А в 2018 году произошел обратный процесс. И никто не пикнул. И никакие инвестиции не пострадали.

Я могу ошибаться но в случае Августа сакрализировали конкретного человека а не титул. В любом случае римская империя эпохи принципата это точно не монархия. Это даже из названия видно, принцип - главный сенатор. Получается что в этот период Рим формально был республикой, с несменяемым диктатором во главе. У нас таких "республик" и в наше время полно, с несменяемыми президентами.

Вот это вообще бесит. 

Греческий полис считается. Только вот в полисе не было государства. Полис это форма организации племени, с его военной демократией и родо-племенным устройством. Гражданство давалось по праву крови и то не всем, а только воинам.

Насчет верности флагу - мимо, не было такого явления в средневековье и античности. Солдат мог служить богу(в авраамических религиях) либо конкретному папке(вождю, царю, императору).

А здесь у нас начинаются лексические тонкости. Изначально термин "император" в Риме означало не то, что мы понимаем под этим словом сейчас. У них там синонимом слова монарх было слово царь. И изначально Древний Рим появился как царство. Император же в своем изначальном значении - военачальник, военный вождь, выбранный для ведения конкретной военной кампании. Оно не носило сакрального освящения как царь, потому кстати возник продолжительный период хаоса, когда императоры менялись чуть ли не каждый год(эпоха солдатских императоров). Посему первые императоры(Сулла, Цезарь) это военные диктаторы по сути, не монархи.
Император в нашем понимании, как монарх монархов, возник уже в поздней Римской Империи после принятия христианства(важный момент!) когда этот термин получил сакральное наполнение: император это помазанник божий, его слуга, а значит нельзя просто так брать легионы с лимеса и идти его свергать.

Затем что есть базовые аксиомы. Для меня баран это баран - животное с рогами и шерстью. А тут приходит автор и говорит: у меня баран это шестиногое существо с хоботом! Я автор я так вижу! Я ему говорю: "молодец возьми с полки пирожок" и закрываю книгу - читать такое я не буду. 

У вас базовая ошибка. Государь в монархии - слуга бога. Это верно не только для РИ а вообще для всех монархий в авраамических религиях(Западная и Восточная Европа, мусульманская Африка и Азия). Отсюда крестовые походы, паломничества(короли тоже ходили в паломничества, особо благочестивые даже в рубище и босиком). Государства как субъекта политики в сословном и монархическом обществе НЕ БЫЛО! Государство это миф нового времени появившееся в 18-м веке.

Если автор фентези берет и придумывает свою собственную социальную модель и называет ее как-то по-своему, например магически-порнографический майорат, тогда никаких претензий у меня нет, молодец. Но так делают единицы. Но в 99% берут привычную модель родом из Западной Европы с баронами, графьями - а тут уже простите, извольте хотя бы в базе соответствовать модели.

Лет пятнадцать как осознал что мы на пороге очередной эпохи перемен и в 2017 году переехал в пригород. Есть скважина, септик, огород, в сейфе стоит ружье. Вхожу в актив нашего микрорайона, в случае проблем собрать дружину можно на раз-два. К апокалипсису готов!

Пожалуйста, все правильно понимаете 

Ну то, что нарианки как будто не знают что делать с Самсоном и его очень своеобразным характером это видно. Вдобавок наложилась гендерная ревность: какой-то неотёсанный мужлан лезет своими грязными лапами в святое, фи. Так что похоже что от этого включилась политика игнора. Неосознанно.

Беда всадниц в том что они имеют слишком много силы и независимости. Это абсолютно естественный политический инстинкт любого государя избавиться от подобной угрозы для своей власти, и Либо уничтожить (но в нашем случае это не вариант, потому что соседи сразу налетят) либо подчинить и превратить в своих цепных сучек. Это базовая логика исторического процесса, а вовсе не зловредность конкретного монарха.

Есть такое, например гемофилия: передается по женской линии, но болеют только мужчины. Вот только у автора гг-то мужчина и, судя по истории в храме раньше мужчины -всадники не были редкостью.

Все правильно. Если ген рецессивный(в) то в случае если в паре только один с таким геном то в потомстве 0 проявившихся всадников и 1/4 шанса что рецессивный ген передался потомству. Если Ав+Ав то по закону Менделя у нас 1/4 шанса получить потомство АA, 1/2 шанса на Ав и 1/4 шанса на вв(так похоже и проявляются всадницы.  Если в паре оба вв то потомки 100% будут всадниками. Гг для продолжения своего рода и рождения всадников нужно жениться на всадницах.

Мне одно непонятно: почему ген вв в мире автора проявляется только по женской линии?

Ну что, мы добрюзжались и автор вынужден ввести в сюжет борьбу за власть в империи. Ход с женитьбой очень логичен. Вы подумайте что будет если гг женится на всадницы и окажется что его дети унаследуют его способности? На политической карте империи сразу же появляется третий центр силы - род драконоводов. Всадницы-то по сути аналог монашеского ордена, не размножаются.

У них были деньги, и они решили что поймали бога за бороду. А Филлип 4 им популярно объяснил, что если у тебя есть деньги но нет силы то у тебя очень быстро не станет ничего. 

«Золото — хозяйке, серебро — слуге,

Медяки — ремесленной всякой мелюзге.

«Верно, — отрубил барон, нахлобучив шлем, 

Но хладное железо властвует над всем...»

Он наивное дитя другого мира и другого социального строя, зумеры сейчас все такие.

Это уже другой вопрос: почему имея такую силу всадницы прогибаются под императоров и не правят сами. Но если по чесноку то император дал максимум от возможного. Герцог это буквально следующая ступень после короля в сословной иерархии.