Написал(-a) комментарий к гостевой книге пользователя В.Бирюк
Очень нравится, только стало слишком много учебника истории в тексте. Читаешь чтобы отдохнуть, чтобы приятно, чтобы сюжет захватывал и настолько подробно вникать в историческую ситуацию тяжело. Слишком обширные вставки, в которых история поясняется намного больше, чем обстоятельства сюжета и при этом сюжет не становится яснее, а затирается. Если в первых книгах было уместно, то после 30 книги качество вставок истории перешло в количество, диалектика наоборот. Читать исторические вставки - значит разбираться, запоминать, держать в голове, а это не так чтобы сильно просто. Одно дело когда люди изучают историю, но ты всего лишь хотел почитать интересную книгу. Начинаешь читать историческую вставку на 30 страниц и через несколько страниц понимаешь, что уже не отдыхаешь, а напрягаешься, сюжет побоку - на тебе учебник с большим количеством подробностей. Да, интересно, но читаешь то с другой целью, не для обучения с напряжением памяти и аналитических способностей. Начинаешь пролистывать. Уверяю вас, я человек, который очень быстро читает и хорошо умеет вникать и разбираться, историю люблю, но мне тяжело при перегруженности текста учебником. В 40 книге, наверное 4/5 учебник, а не сюжет. Постепенно читатели уходят, уверена. Может, конечно, вы пишете для себя и не важны читатели. Здесь мы вам не указ. Нам и так повезло, что вы пишете эту книгу. Книга очень хорошая именно правдоподобностью и продуманностью, хочется читать дальше. Я вообще считаю, что такая единственная, где нет абсурда "пересчитал ГГ свои ништяки и поехал в деревню к аборигенам, те его встретили хлебом с маслом, выпили вместе вкусной водки и за кухонный ножик отдали ГГ дочку старосты, связанного волхва и пять телег пшена, стали аборигены торговать с ГГ и уму разуму учиться, скоро на месте деревни отстроили стольный град, где ГГ сел царем-батюшкой", а не забили ГГ вилами, походу уточнив где хранится остальное привлекательное добро. Сил нет читать пасторальные истории, ваши книги это уникальное явление. Не отталкивайте нас стремлением заменить сюжет учебником. Очень жду продолжение.
Написал(-a) комментарий к произведению Осколки времени
Омг, и сразу в начале - какой лазарет, какие кровати, какая разведка. И слов таких не было и лежали на настилах или на полу. Как ГГ пристегивает кинжал к поясу - пуговицей, кнопкой, замком молнией? Привязывали чехол от кинжала или затыкали за пояс. Ну, нельзя же так. Я женщина, вообще ни разу не историк - знаю. И ГГ неплохой - с эмоциями и сюжет неплохой и стиль хороший. Но глаза и мозг подробности режут до крови. Пожалуйста, проверьте текст на не аутентичные моменты, несложно это. И ещё - хорошо бы объяснить как ГГ разговаривает с хорноаборигенами. Ничего бы он не понимал. Вообще. И ещё - почему не от сотворения мира используют хроноаборигены летоисчисление, причем все подряд такие суперпродвинутые. Хоть монах должен. Очень, очень много моментов сбивающих текст в какую то породию. При том, что всё легко исправить - выглядит пренебрежением, особенно странным из за вступления, где автор рассказывает, что изучал материал. Немного почитала ещё и окончательно сломалась на словах лекаря про "штурм". Автор реально не понимает, что тогда думали и говорили иначе? Ещё как мысль ГГ было бы нормально, но откуда псковский лекарь знает слово "штурм". Это уже за гранью добра и зла.