Камарго

Спасибо. Книга зашла )

Здесь не оборотень, не мистика. Погружение в другой образ. Сознание остаётся, человек возвращается. Легко ли остаться в сознании, не сорваться? Или итог у всех один? Легко или нет, но герой осознает происходящее. 

Благодарю). Надеюсь, книга заинтересовала. 

Название книги указано там же, где автор. Название - "Роман с языком", автор Владимир Новиков. Филологический роман - НЕ название, скорее, моя характеристика этого романа. На него отзыв и написан. Про эссе будет написано чуть позже и отдельно. Возможно, коротко. 

А я больше про последнюю фразу. Там конкретно про продажу. И она тянет и все остальное. 

Это было давно и не только в России. Вот отрывок из письма Жорж Санд. Думаю, что вы его знаете. Не умозрительно он у нее возник. 

 «Не позволяй своему зятю грубо обойтись в брачную ночь с твоей дочерью. <…> мужчины никак не могут понять, что это развлечение для нас является мукой. Скажи ему, чтобы он проявил осторожность в своих наслаждениях и подождал, пока его жена понемногу с его помощью начнет понимать их и сможет ответить ему. Ничего нет страшнее, чем испуг, страдание и отвращение невинного ребенка, оскверненного грубым животным. Мы воспитываем дочерей, как святых, а потом случаем, как кобылок…» 

Обратите внимание на концовку. По сути, это все о "продаже". О том, что к женщине по сию пору очень много претензий. Мужчина - ничего не должен уже, даже зарабатывать. Все женщина должна. И брак - тоже 

Честно говоря, не думала об этом в таком ключе ). Решил плыть по течению - куда-то да вынесет? Ну может, для него это и вариант. 

А увлечения откуда берутся? Инопланетяне приносят? Или люди просто не делают сами свою жизнь, а ждут готовых рецептов? Удобнее остаться подростком, конечно. Прав вагон, обязанностей - ноль на массу. Навсегда причем. По крайней мере, пока живы родители и будут с ними нянчиться. Можно их же ещё и обвинить. 

Вы знаете, что есть... Ну, не тренд, слава богу. Но далеко идущие идеи. Что раз такого подростка родили, не спросив, то пусть и содержат всю жизнь. Причем на приличном уровне, с оплатой алко вечеринок, компьютерных и прочих игр - чего угодно, но не образования. Несколько судов в Америке уже было. И аргумент один у таких переростков: я же ничего не умею! Я что, за копейки работать должна???

Терпения вам! Все же девочка, справитесь более мирно. Хотя понимаю, что раздражает. 

Слушайте, я тоже из этого мира, не потустороннего. И школу добрым словом не вспоминаю почти. Кроме нескольких отдельных человек, в том числе и из учителей. И их меньше, чем пальцев на одной руке. Есть, за что. 

И про вымогательство под видом занижения оценок я тоже в курсе. К сожалению. И определялась я как раз поздно - перед выпускным классом. И хотела на журналиста, но был 95 год... И пошла туда, куда родители смогли помочь поступить. Помочь поступить на очный бюджет, а не на платное. На учёт финансов. Хотя математика тоже хорошо шла. И училась я в вузе с удовольствием. Но хотелось писать. 

А писать стала сама и после 20 летнего перерыва. 

Но я знала и в 15 лет - я хочу жизнь создавать себе сама. И получала профессию. Потому что для этого, для своей жизни, надо было уехать. В этом и суть - определить себе дорогу. В соответствии с имеющимися возможностями. И я не только о родительских деньгах. Которые не у всех есть. 

Если бы герой занял позицию, например - да, не поступил, просохатил. Или, как в одно время со моим поступлением, появился тренд - нет денег на высшее, не хочу брать у родителей, пойду в колледж, получу профессию. И, кстати, буду всегда при деле. С высшим - ещё найди, особенно без опыта, никому ты не нужен. Я бы поняла - это позиция. 

А вот это "придите и развлеките меня, придумайте, кем мне быть. А я буду выбирать - вдруг, что понравится, но это не точно - и думать о смысле жизни" - инфантилизм, возведённый во что-то полезное. 

Все так, наверное. Вот только есть "но". Ну, может, это просто другой взгляд на жизнь. 

Кем быть - вопрос даже не для начала последнего класса школы. Это выясняется раньше. Мало, кто определяется до школы, это правда. Хотя есть и такие. Но за школьные годы - определяется. На это 9-10 лет отводится. И это самое важное, что достигается за это время. 

В 10-11 классах уже вырабатывается путь к цели - образование. Но цель определяется раньше. Куда идти. 

Все эти страдания по смыслу жизнь не для 15 лет, я на этом настаиваю. Хотя у меня именно в это время была любимая книга "Гамлет". Да, вопросы могут быть, и возникали, конечно. Но спустить на это столько времени, никуда не поступить? Потому что резко взволнован смыслом жизни? Серьезно? Значит, сидишь у кого-то на шее и слезать не собираешься. И это не причина, скажем так. 

О да. Восхитителен. Эмоционален. 

Тоже долго собиралась). А тут перечитывала Алмазный мой венец " с "Травой забвения" и "Святым колодцем"...

Поиски смысла жизни вообще занятие выморочное, от безделья. Навязанное философами - теоретиками и утопистами. 

В возрасте героя смысл понятен - определить, что ты хочешь делать в жизни. А для этого вся предыдущая жизнь в помощь. Что получается, что нравится, чем хочешь заниматься. Чтобы зарабатывать на такую жизнь, как ты хочешь. Готовые ответы от родителей тоже ведь не устроят. Даже если они есть. 

Помимо решения ещё ведь огромную работу предстоит проделать - образование, навыки и так далее. Мало решить - буду космонавтом. "Хочу" - только половина "могу". 

Живи, как хочешь - но за свой счёт. Состояться в мире - это твоя задача, найти свое место в обществе. 

Да, сцена хорошая. Но он сам ещё "не пришей - не пристегни". И это здорово раздражает. О материальном герой уже не мечтает, но это не его заслуга, а матери. Он сам ещё ничего не достиг, ещё рано просто - по большому счёту. А Мечты пока нет, и взяться неоткуда. На поступление он просто... Забил. Это по повести Карена Шахназарова. Если бы мать не поставила ультиматум - и работать бы не пошел. 

А определяться, чем в жизни хочешь заниматься, всю жизнь можно. Никто не обязан дать это ему готовым. Да и на сможет. 

И знаете, приземленные желания вполне направляют на эту свою собственную дорогу. И это лучше, чем отсутствие всяких желаний и интересов. 

Спасибо вам за участие. Мне трудно принимать таких героев. Совсем не героев. Возможно, потому что мне очень рано стали говорить родители: "Кто должен тебя развлекать?" И я считала тогда, что это справедливо. И сейчас - тоже. Это задача каждого отдельно взятого человека определиться - что для тебя Дело, что для тебя Мечта и так далее. Выбор мы делаем сами и постоянно. И отвечаем за эти выборы дальше. 

У него со всеми фильмами так )

Добросовестно заблуждалась. Это не ее жизнь. Она не может всего знать. А вы слишком категоричны. 

Знакомы они были. Есть свидетельства на этот счёт. Причин не верить им нет. Ещё до того, когда появилась дочь писательницы, до того, как все началось. Но не дружны, просто знакомы. Не надо это так уж акцентировать и демонизировать, ничего такого в этом нет. 

В этом фильме нет про диспуты-то и дебаты. Это про тирана уже без власти. И его ломает просто. Власти лишился и собственное тело и то не слушается. 

Кир Булычев). А женщина - вот эту книгу. И иллюстрировала Реку Хронос Кира Булычева. Но вот фамилии Кто Булычев брал своих родственников. 

Спасибо. Это уж да. И организатор от бога. Людей много привел в литературу, на гонорар.

Это да. Но хочу вам сказать, что там у многих такое самолюбие сумасшедшее. Неудивительно, что не понимали. 

Да, правда. Это я обманула. Но всё же умер -то он в ссылке. 

В сказах так много заложено... Например, скорее уж нечисть поможет, чем люди, те же урядники... Как-то духи природы добрее, справедливее своих же. 

Верю. Про бардак. Боюсь, лучше-то не стало. 

Статистика всегда и во всем у нас лжива. Если вообще подаётся. Я - главбух, у меня налоговая часто не желает видеть в отчётности убытки (на маленьком производстве, если что). Что мне статистика? 

Насчёт "честно сообщать о проблемах"... Знаете, половина главбухов не станет показывать убытки. Ибо мозг вынесут генеральному директору. А ему некогда по налоговым мотаться, ему работать надо. Никто ему денег на зарплаты не даст. И ладно бы торговля, там действительно - убыток едва ли реален. Но производство, даже маленькое, начинается с покупки станков, а это дорого. Когда ещё они окупятся, если оборот маленький?

А уж сельское хозяйство - вообще сезонность, никуда ты не не денешь...

Так что очковтирательство никуда не денется и не делось (

Ну а возвращаясь к фильму - подозреваю, что более реальный вариант и до экранов бы не дошёл . 

Очень жаль, если так. В принципе, фильм о важных вещах. Иногда вред больше от "входящих в положение", чем от таких, как Потапов. Но, может, ещё от времени зависело? Скажем, в 1950-е такое вообще как вредительство трактовали. А в 1980-е? Фильм 1974 года. 

Книга рассказом в процессе издания. Рассказ да, завершен )

Если интересуетесь конспирологией - может понравиться 

И повесть хороша. И фильм. 

Думаю, вы правы. Трагедия только у отца. 

Возможно, Михалков хотел показать надежду, свет для потомков. А не смерть сломленного человека. 

У меня в ИСП книга рассказов скоро выходит. Может, она и книга публицистики помогли бы с вступлением в Союз писателей?

https://author.today/work/428474

У меня статей только своих, без соавторства на 5.08 авторских листов уже. Напечатанных. И что-то ещё выходит. Будет больше. 

Ну и отзывы)) и рецензии. 

Ну человек, в принципе, склонен отрицать то, что не укладывается в логику и его понимание. 

Те, кто даром обладает, как правило его не светят. И не сразу могут понять, в чем он заключается. 

Спасибо, Юля! Интересная идея! У меня ж ещё и опубликованные рецензии и статьи есть. В НГ Экслибрис и в журнале Российский Колокол.

Я понимаю это. Но мы все получали оплеухи так или иначе. И многие из нас имеют проблемы с доверием. Просто в суматохе дней реагируют все по-разному. Выражают по-разному. Отношения сейчас вообще во многом не про доверие. 

Да, знаете, трагедия и в том, что человек мало сам себе предоставлен. Кто-то на телефоне все время, кто-то - в соцсетях, кто-то - везде ). Человек не даёт себе времени подумать, даже если он "в футляре". Не о том, кто и как в интернете неправ, а о своей душе, о своей жизни. 

Я не об отшельничестве, а о том, что в течение каждого дня должно быть такое время, когда человек тих сам с собой. Читает, думает, музыку слушает... А часто люди боятся оставаться наедине. И гаджеты все больше таких возможностей дают.

Только они ведь дают и других возможностей - изучать что-то, искать какие-то ответы и так далее)

Ну вот а говорят знатоки - смотреть если на экране. Иначе не увидишь важного. 

Это хотя бы на большом телевизоре )). Я тоже со смартфона 

Ну вот говорят, что надо смотреть на широком экране. Чистый визуальный язык. Не очень понимаю, зачем именно Брейгель, но у меня, если честно, визуальное восприятие не очень. Я больше по аудио, по смыслам, по словам, по музыке. Музыка, голос Смоктуновского, память поколений - это понятно. 

О да. Вылежалась и все равно актуальна. 

Я поняла. Почитаю. Но ведь и "Женитьба Фигаро" - жёсткая сатира. 

Ну с моралью, мне кажется, вообще большие проблемы. Так это в пьесе и обсуждается :). Моральный выбор и как принудить власть придержащего соблюдать данное слово. 

"Вы здесь владеете всем, только не самим собой".

Согласна! 

Я понимаю. Почему не запрещают. Для молодёжи, безусловно, полезнее контент 18+, способы самоубийства и прочее...

Впрочем, я не хочу книгу активно защищать. Да, она мне скорее нравится, чем нет. Но я экономист, и она об экономике. А экономика, как и природа, циничны - им нет дела до человека. Что делать. Есть законы, если мы из не знаем, они работать не перестают. 

Любая теория рисует любой строй лучше, чем это достижимо на практике. И строй, вы правы, определяется временем. Но книга то больше об экономике. Не надо искать везде политику. Так и в сказке по Колобка можно ли найти что угодно). 

Все попытки найти идеальный строй / идеального государя заведомо обречены на провал. Потому как это вся развлекуха для философов. На практике всегда все иначе. 

В смысле - поддерживать? Разочарую, но от нашего с вами мнения ничего не изменится. И птицы летать не перестанут. 

А вообще, в любой системе приходится добиваться нормальных условий жизни для отдельного человека. Добиваться, понимаете? И в советской стране были те, кто не получал жилья, например. И это были не обязательно асоциальные элементы. И при капитализме хватает тех, кто и образование не может получить в приличном вузе. Или запустить проект из-за отсутствия денег. 

И в обоих случаях хватает просто лентяев, которые не хотят делать, а хотят ругать существующий строй. 

Повторюсь, книга об экономике. И о вреде политики для экономики. А не критика социализма в чистом виде. И да, у него хватает недостатков. И связано это - во многом - с отсутствием индивидуального подхода. А ориентировке на некий средний уровень. 

Так и к капитализму те же претензии, по большому счету. Только этот средний уровень может быть пониже. А вот денег должно быть побольше. 

В общем, не вижу я причин нахваливать ни тот строй, ни другой. Повторюсь, книга об экономике. На ней можно смотреть, что не так работает при социализме. Есть книги, в которых можно смотреть, что не так работает при капитализме, и их, думаю, достаточно. А можно и новую написать. Это конструктивнее, чем проходиться по книге, которую вы не прочитали. Что, кстати, может говорить во вред ее литературным качествам. Было б интересно - прочитали бы. 

Интересный гротеск 

Это не повод любой текст превращать в охоту на ведьм. Думаете, мало критики капитализма было в СССР? Обоснованной, замечу. 

В книге критика вполне конкретных вещей. А не социализма в целом. Это не про политику, а про экономику. 

Актуальность темы никто не отменял). Америка - страна толстосумов. Так-то. И страна бизнеса. Страна, с самого своего рождения строившая капитализм. То, что критикуются вполне конкретные пункты социализма - ещё повод оправдывать любой произвол государства. Государство - те же люди на местах. Зайти в налоговую, пообщаться с чинушами "от государства" несложно. 

А правда в том, что при любом строе есть недостатки и достоинства. В теории все выглядит очень глянцево. На практике - люди сами портят и тот строй, и этот.