Камарго

Я понимаю это. Но мы все получали оплеухи так или иначе. И многие из нас имеют проблемы с доверием. Просто в суматохе дней реагируют все по-разному. Выражают по-разному. Отношения сейчас вообще во многом не про доверие. 

Да, знаете, трагедия и в том, что человек мало сам себе предоставлен. Кто-то на телефоне все время, кто-то - в соцсетях, кто-то - везде ). Человек не даёт себе времени подумать, даже если он "в футляре". Не о том, кто и как в интернете неправ, а о своей душе, о своей жизни. 

Я не об отшельничестве, а о том, что в течение каждого дня должно быть такое время, когда человек тих сам с собой. Читает, думает, музыку слушает... А часто люди боятся оставаться наедине. И гаджеты все больше таких возможностей дают.

Только они ведь дают и других возможностей - изучать что-то, искать какие-то ответы и так далее)

Ну вот а говорят знатоки - смотреть если на экране. Иначе не увидишь важного. 

Это хотя бы на большом телевизоре )). Я тоже со смартфона 

Ну вот говорят, что надо смотреть на широком экране. Чистый визуальный язык. Не очень понимаю, зачем именно Брейгель, но у меня, если честно, визуальное восприятие не очень. Я больше по аудио, по смыслам, по словам, по музыке. Музыка, голос Смоктуновского, память поколений - это понятно. 

О да. Вылежалась и все равно актуальна. 

Я поняла. Почитаю. Но ведь и "Женитьба Фигаро" - жёсткая сатира. 

Ну с моралью, мне кажется, вообще большие проблемы. Так это в пьесе и обсуждается :). Моральный выбор и как принудить власть придержащего соблюдать данное слово. 

"Вы здесь владеете всем, только не самим собой".

Согласна! 

Я понимаю. Почему не запрещают. Для молодёжи, безусловно, полезнее контент 18+, способы самоубийства и прочее...

Впрочем, я не хочу книгу активно защищать. Да, она мне скорее нравится, чем нет. Но я экономист, и она об экономике. А экономика, как и природа, циничны - им нет дела до человека. Что делать. Есть законы, если мы из не знаем, они работать не перестают. 

Любая теория рисует любой строй лучше, чем это достижимо на практике. И строй, вы правы, определяется временем. Но книга то больше об экономике. Не надо искать везде политику. Так и в сказке по Колобка можно ли найти что угодно). 

Все попытки найти идеальный строй / идеального государя заведомо обречены на провал. Потому как это вся развлекуха для философов. На практике всегда все иначе. 

В смысле - поддерживать? Разочарую, но от нашего с вами мнения ничего не изменится. И птицы летать не перестанут. 

А вообще, в любой системе приходится добиваться нормальных условий жизни для отдельного человека. Добиваться, понимаете? И в советской стране были те, кто не получал жилья, например. И это были не обязательно асоциальные элементы. И при капитализме хватает тех, кто и образование не может получить в приличном вузе. Или запустить проект из-за отсутствия денег. 

И в обоих случаях хватает просто лентяев, которые не хотят делать, а хотят ругать существующий строй. 

Повторюсь, книга об экономике. И о вреде политики для экономики. А не критика социализма в чистом виде. И да, у него хватает недостатков. И связано это - во многом - с отсутствием индивидуального подхода. А ориентировке на некий средний уровень. 

Так и к капитализму те же претензии, по большому счету. Только этот средний уровень может быть пониже. А вот денег должно быть побольше. 

В общем, не вижу я причин нахваливать ни тот строй, ни другой. Повторюсь, книга об экономике. На ней можно смотреть, что не так работает при социализме. Есть книги, в которых можно смотреть, что не так работает при капитализме, и их, думаю, достаточно. А можно и новую написать. Это конструктивнее, чем проходиться по книге, которую вы не прочитали. Что, кстати, может говорить во вред ее литературным качествам. Было б интересно - прочитали бы. 

Интересный гротеск 

Это не повод любой текст превращать в охоту на ведьм. Думаете, мало критики капитализма было в СССР? Обоснованной, замечу. 

В книге критика вполне конкретных вещей. А не социализма в целом. Это не про политику, а про экономику. 

Актуальность темы никто не отменял). Америка - страна толстосумов. Так-то. И страна бизнеса. Страна, с самого своего рождения строившая капитализм. То, что критикуются вполне конкретные пункты социализма - ещё повод оправдывать любой произвол государства. Государство - те же люди на местах. Зайти в налоговую, пообщаться с чинушами "от государства" несложно. 

А правда в том, что при любом строе есть недостатки и достоинства. В теории все выглядит очень глянцево. На практике - люди сами портят и тот строй, и этот. 

Пожалуй, так. Ещё есть момент искренности, который считывают люди. То есть не так важно, хорошо ли технически, как искренние эмоции. 

Но опять же, критикует кто? Литературоведы? Они много книг сами написали? Книга Рэнд успешна, значит, надо изучать, что и как она смогла сказать, чем зацепить людей. Внезапно актуальная тема - но что ещё? Почему она сейчас так интересна? Какое это  - нужное время? Это важнее, чем чисто мастерство. 

Благодарю!

Я и то, и другое считаю злом. Это засилье электроники кто-то оплачивает. А настройщиков - тестировщиков нормальных нет. К тому же есть дела, которые может сделать ТОЛЬКО человек. И я на этом настаиваю). 

Все настроено на потребление, производство в России давно в обмороке. Нормальные программы и тестировщики дорого стоят. И по времени, и по деньгам. Возиться никто не хочет. Тяп - ляп, и срочно продавать. А там хоть трава не расти. И за деньги получают сырой ИИ и кучу проблем. 

Согласна. Причем способов общаться все больше. А желания нормально разговаривать все меньше. Вся цифровая индустрия, нейросети норовят заменить человека. Думали, что Искусственный интеллект будет делать рутину, и ни фига. Он пишет тексты, рисует картинки, а человек их проверяет, а не наоборот. Про раздражающие везде заставленные автоответчики, электронные кукушки вообще молчу. Невозможно позвонить в банк и попасть на человека, раньше тебя до истерики доведут алешки-переключалки. Государство занимает позицию - сами посчитаем, бабки спишем, тебя вообще никто не спрашивает, разговаривать с тобой никто не собирается. 

И весь этот беспредел называется прогрессом (. И все это безобразие неплохо бы остановить. Как минимум, замедлить - человеческая психика явно не справляется с этой скоростью. 

Такое впечатление, что когда-то недавно открыли ящик Пандоры с технологиями, и все пошло не так. Как дети с топором. 

К сожалению. Культура типа развивается. А войны никуда не делись. И все жесточе и жесточе. Вся техническая наука на этом стоит. Как убивать себе подобных... Уже иногда не знаешь, радоваться ли техническому прогрессу. Впечатление, что мы все давно свернули не туда. В России ещё как-то. В Европе вообще все на ушах ходят. 

Вот и смысл происходящего? Культура все сильнее для избранных. Книги, фильмы - не самые простые смотреть не разбежались. Похоже, кто-то давно и методично подменяет понятия. Плюшки некие дали, типа разрешили разводиться. И пол менять. Чтоб отвлечь от чего-то главного. 

А люди все верят, что кто-то придет и сделает их счастливыми. Идеальный государь, хотя ценят больше всего тиранов. Демократия, хотя она уделалась ещё при древних греках. Но при этом отвечать должны, как при монархии. Хотя это тоже тупик при слабом монархе. 

А вы говорите - Вавилонская башня.  

Может быть. Меня интересуют больше сказки. И история. И впечатления, что раз за разом все повторяется...

Это да. Просто на стадии изучения сказок, сталкиваешься с изначальными мифами. 

Даже Библия - в определенном смысле миф. 

Ну как по мне, это очередной поиск во внешнем мире того, что находится внутри каждого человека. Поиск Грааля имею ввиду. Хотя, как легенда - интересно). 

Не знала. Пол чистилище). Спасибо. 

Вообще, конечно, это и по мифам хороший путеводитель. 

И не только ада, хотя его и чаще используют. Чистилище, рай - по-своему прекрасны. 

Я читаю другой перевод, О. Чюминой. Может, 7 веков назад это и был разговорный язык, "Божественную комедию" на площадях выкрикивали. Но думаю, что специфика давно поменялась, про политику Италии и Библию мы сейчас не очень в курсе. 

Это ваше мнение. Пусть оно будет, я с ним ознакомилась ). Но могу НЕ разделять, и НЕ опровергать ). Разумеется, я прочла вашу переписку. Дискуссия интересная. Но темы для спора, чтобы что-то прям доказывать - я не вижу. 

Да, и наверняка и в моих текстах есть что-то, против этой книжки. И не нужно доводить до "состояния рассерженной кошки" ))). Как я написала выше, эта книга - всего лишь один из инструментов. А что из нее использовать или, например, гвозди ею забивать - личное дело каждого. 

Должна вам заметить, что в тот период, когда я вспоминала английский - в очередной раз - действительно, и русский текст ложился по строю английской фразы. И канцелярит проскакивает - я главбух по профессии. И это все МОЖНО отслеживать и исправлять самой. Для меня это важно. 

А биться на цитатах - не важно. Развенчивать кумира - не нужно, кумира нет. А общаться с редакторами, вроде Норы Галь приходится достаточно часто. И они дают гораздо меньше конкретики. 

Именно так. И проверить себя же. Мы слишком много вынуждены читать документов, учебников с не самым... Художественным языком. Книга в помощь, на что ориентироваться, чтоб не писать таким же. Да и вообще, свой стиль отшлифовать и выдерживать. 

Я - автор, ни одну книгу не принимаю, как догму. А в этой многое можно применять для само редактуры. Да, слишком директивного. Но применение - что, кто-то проверит и 2 поставит, что ли? :)

Да, там есть это письмо. 

Из несколько переизданий. То, что я читала , вообще 21 года. С письмами, заметками

Она же хочет жертвовать собой. Настойчиво так. Он тут "принимает", поскольку ему все равно долго не жить. Она ещё и обижается, что он не в восторге от этой жертвы. 

Да уж, многое не говорится словами. 

Ой, спасибо, не про физиков)). Можно советское, но о чём-то другом. О лириках. 

Это авторское кино. На мой вкус, не вполне однозначный финал. Но мне такое нравится. Не слащавый Хэппи Энд и не безнадёга. И ни то, ни другое не отражает действительность. 

Это да. Мне про Карамзина больше понравилось). 

Буду рада, если понравится!

Боюсь, тут этого нет. Это экшн и даже хорошие актеры Хабенский и Исакова именно это и играют. 

Критики пишут, вообще "фантастика" была словом чуть ли не ругательным. В том смысле, что не до литература была. Это потом "отпустило". К 60-м. 

Сейчас вон тоже то, что жанр - в России не считается приличной литературой. Фантастика, приключения, любовные романы, детективы. Только два вопроса у меня возникают в связи с этим:

1. Почему это только в России так? В Европах и Америке книги либо хорошо написаны, либо плохо. 

2. Если брать того же титулованного Водолазкина - я читала две книги. Они мне обе понравились, вопрос не в том. Это суть фантастика. То человека на сто лет заморозили, то пара монархов больше 1000 лет живет. Что это как не фант допущение?

Я ж сказала - считают. А не я считаю. Я недавно пересматривала, мне нравится. 

Но я могу и менять свое мнение. Со временем иначе относишься к каким-то вещам. Пока этого фильма смена восприятия не коснулась. 

Так не считалось тогда многое фантастикой - ни Алексей Толстой, ни многие другие. Не было ведь четкого выделения фантастики. Я вот в школе воспринимала его уже как классика. А того же Булычева книг было не достать. 

Но вообще спасибо, изучу мат часть. 

Ну кто-то вообще говорит, что и первый фильм слабоват.

Ну вроде все есть для хорошего фильма. А популярным не стал. 

Спасибо! Чувствуется опытный всадник!

Да, добрый. Я тоже пересмотрела, раньше видела. Может, лет 5 назад 

Значит, кино выполнило свою миссию)

Да нет. Скорее уж - вот поэтому все и лицемеры. 

Знаете, я иногда думаю - почему так много способов убийства друг друга? Дали разрешение науке? Изобретать новое?

Война - как способ сбросить старое оружие?

Люблю этот фильм 

Можно ещё на них посмотреть. В разных фильмах.