Камарго

Она же хочет жертвовать собой. Настойчиво так. Он тут "принимает", поскольку ему все равно долго не жить. Она ещё и обижается, что он не в восторге от этой жертвы. 

Да уж, многое не говорится словами. 

Ой, спасибо, не про физиков)). Можно советское, но о чём-то другом. О лириках. 

Это авторское кино. На мой вкус, не вполне однозначный финал. Но мне такое нравится. Не слащавый Хэппи Энд и не безнадёга. И ни то, ни другое не отражает действительность. 

Это да. Мне про Карамзина больше понравилось). 

Буду рада, если понравится!

Боюсь, тут этого нет. Это экшн и даже хорошие актеры Хабенский и Исакова именно это и играют. 

Критики пишут, вообще "фантастика" была словом чуть ли не ругательным. В том смысле, что не до литература была. Это потом "отпустило". К 60-м. 

Сейчас вон тоже то, что жанр - в России не считается приличной литературой. Фантастика, приключения, любовные романы, детективы. Только два вопроса у меня возникают в связи с этим:

1. Почему это только в России так? В Европах и Америке книги либо хорошо написаны, либо плохо. 

2. Если брать того же титулованного Водолазкина - я читала две книги. Они мне обе понравились, вопрос не в том. Это суть фантастика. То человека на сто лет заморозили, то пара монархов больше 1000 лет живет. Что это как не фант допущение?

Я ж сказала - считают. А не я считаю. Я недавно пересматривала, мне нравится. 

Но я могу и менять свое мнение. Со временем иначе относишься к каким-то вещам. Пока этого фильма смена восприятия не коснулась. 

Так не считалось тогда многое фантастикой - ни Алексей Толстой, ни многие другие. Не было ведь четкого выделения фантастики. Я вот в школе воспринимала его уже как классика. А того же Булычева книг было не достать. 

Но вообще спасибо, изучу мат часть. 

Ну кто-то вообще говорит, что и первый фильм слабоват.

Ну вроде все есть для хорошего фильма. А популярным не стал. 

Спасибо! Чувствуется опытный всадник!

Да, добрый. Я тоже пересмотрела, раньше видела. Может, лет 5 назад 

Значит, кино выполнило свою миссию)

Да нет. Скорее уж - вот поэтому все и лицемеры. 

Знаете, я иногда думаю - почему так много способов убийства друг друга? Дали разрешение науке? Изобретать новое?

Война - как способ сбросить старое оружие?

Люблю этот фильм 

Можно ещё на них посмотреть. В разных фильмах. 

Кто-то же ходил на эти самые дела...

Кино да, слабое. Но снимал -то его не Данелия, а Коренев. Другое дело, что по сценарию Данелии, вероятно, только он и может снимать. 

В принципе, признанные фильмы Данелии - часто их с Токаревой сценарий. И снимает сам Данелия. Как те же "Джентльмены удачи". 

Это ли не свобода - не врать даже в мелочах...

В общем -то есть место сказке в этой истории)). Но предлагаю в заклёпки не вдаваться. Очень светлая история, тем и прекрасна. 

Да, историк старой закалки)

Но силен!

Александра Коллонтай ещё была. Но согласитесь, это единицы. 

И, кстати, на Западе чуть ли не реже было. 

Так это же слова Евгения Евтушенко 

Да. У меня самая любимая "Алая аура протопарторга", потом - "Катали мы ваше солнце". Из крупных вещей. 

Ну Слава богу, живы все. Де Вега тот в веках бессмертен. 

Книга настолько цельная и увлекательная, что эта безграничная любовь к городу ощущается в тексте. 

Согласна с вами. Есть многое, чего не постигнуть человеческим разумом. 

Немного подправила с учётом из замечаний ) . Но не стала ту рецензию спасать, заново разместила. 

Очень хорошо написано)

Думаю, вы правы. Но фильм хорош по-своему. Добротно сняли. А главное, сейчас смотрю и радуюсь отсутствию спецэффектов. Это же чудо). Как важна тогда была актерская игра, мимика. 

Речь ведь не о том. Там нигде нет акцента, что его казнят. Но он не нужен никому во внешнем мире, пойти ему некуда. А отомстить убийцам он постарается - чеченец, у него это в крови. Более того, нет никакой уверенности, что убийцы сами не постараются его добить. 

Тюрьма - теоретически - могла бы на какое-то время его защитить. Но в это уже никто не стал вникать. И в итоге герой Михалкова и забрал его к себе жить. 

Но так-то - кто возьмёт на себя заботу за чужого человека, чужой культуры, менталитета и так далее. 

У меня другие впечатления)). Он не упирается. Он как раз в итоге пытается донести, что, может, парня лучше спрятать временно в тюрьме, чтоб убийцы не достали. Но это никому не нужно. 

Мне нравятся и те, и другие. Только про Бендера дилогию будешь перечитывать. А здесь достаточно 1 раза. Чисто советская сатира. Часть реалий уже надо узнавать, чтоб понять - о чем это. 

Не было такого ощущения)). Но фильм получился средним. ХотЯ и цветник актеров 

Не было такого ощущения)). Но фильм получился средним. ХотЯ и цветник актеров. 

Волшебно ). Это из тех книг, что не читать - самому себя обокрасть 

Не бесспорно, но интересно)

Привет, Сережа! Я там у тебя рецензией отметилась)

Спасибо за интересную биографию ). 

Зато своих накидали ). Хороший фильм, по-любому. Иначе бы не имело смысла на него писать отзыв. 

Спасибо, было очень интересно)

Очень интересный пласт раздумий поднимает эта книга. Будто персонаж принес несчастье автору, ее семье.

Интересно, как писатель создаёт мир? Это подчиняет и "воспитывает" даже прототипы, собирает обстоятельства и аргументы, создаёт правила и логику, традиции и потрясения. И так ли уж безопасен созданный мир для самого автора

Прекрасный английский писатель Перси Биши Шелли, что представлял мир вокруг него? Если его супруга Мэри Шелли создала чудовище.

"Моральный аспект создания искусственного человека заключается даже не в тщетной попытке превзойти творца всего сущего, а в том, что сотворённое существо не способно найти себе места в человеческом обществе ". 

Мораль и устои общества уже трещали по швам. Мать Мэри, одна из первых феминисток, Мэри Уолстонкрафт, пыталась менять мир иначе. Хотя что значит, иначе? Она тоже писала, только философские трактаты, как эссе "защита прав женщин". Но она и много действовала, бросая вызов. однако, жить приходилось среди этих людей, находить среди них себе место.

Даже отец Мэри, Уильям Годвин, философ и атеист, это понял, когда уговаривал ее мать на брак. Часть его учеников за это от него отвернулась, мол, а как же свободный брак и атеизм? Автор "Истории общественного благосостояния" сам себе противоречит.

Тем не менее, Уильям Годвин любил Мэри Уолстонкрафт и хотел защитить ее и их совместного ребенка. Он понимал, что не все годится для протеста, слишком рано выворачивать общество наизнанку. Любимая женщина умерла и он остался выживать с дочерьми на руках. даже биографию Мэри Уолстонкрафт, написанную вдовцом Годвином, мир не принял

И вот Мэри Годвин, их дочь, за свободную любовь, по следам убеждений родителей, по их книгам, сбегает с перси шелли в нищету, в никуда. Что сказала бы мама, неизвестно. А отец отказал от дома. И уже самой Мэри Годвин, а она долго не станет Шелли, хотя и будет всё это время его женой, придется искать свое место в человеческом обществе. Где да, говорят о свободе, а приличий никто не отменял. И где нужно суметь позаботиться о месте для своих детей.

Место ищет и чудовище Франкенштейна, не отпуская свою создательницу.

И еще два писателя, о которых немного рассказывается в книге. Алан Александр Милн и Антуан де Сент-Экзюпери. Они не бросали вызов миру, создавая персонажей... и все же, в какой-то степени стали заложниками своих миров. 

Мне вторая нравится больше 

Третья тоже весьма )

У меня в основном короткие и добрые. И рассказики, и сказки. Заходите