Ирина Корнилова

Очень давно я читала первую книгу цикла. Ну как давно? Моя оценка на фантлабе была поставлена в 2013 году. Помню, что книга мне очень понравилась. Даже в памяти довольно хорошо сохранились некоторые фрагменты. Сейчас совершенно случайно увидела на АТ фамилию знакомого автора и внезапно вспомнила эту книгу. "О, есть продолжение!" Опаньки, и тут же вижу, что это "впроцессник", причем давно зависший. Вот прямо очень жаль

Очень плохо, если богатые мужчины не уступали место бедным женщинам с "Титиника". Что при этом у женщин не было права голоса, тоже плохо. Только это имеет ну очень отдаленное отношение к рассказу

Есть разные традиционные ценности. Просто не нужно валить все в одну кучу

А нетрадиционные ценности в рассказе - это именно ограничение права мужчин и женщин быть мужчинами и женщинами

Правильно ли я Вас понимаю, что для Вас правильное воспитание - это только родителями, только дома, сосок не давать, но при этом восьмилетний отрок - это дите малое, которому спасать бабушку и младших детей по определению не должно даже в голову прийти?
Конечно, все это офф-топик, и рассказ вообще не про это, но не смогла удержаться. Есть разные подходы к воспитанию со своими минусами и плюсами. Тем не менее, ну нельзя запрещать мальчикам и девочкам быть мальчиками и девочками. Упрощенно там скорее об этом

Если Ваш вопрос - про рассказ, то

Это правильный и высокий поступок.

Если вопрос о жизни вообще, то, например, мужчины должны уступать женщинам место - и в метро, и в автобусе, и в последней лодке с "Титаника". Вот такое вот "ограничение прав".

Мне ночью еще внезапно вспомнился Хэрриот с его "Записками сельского ветеринара", там много про лошадей. И, конечно, детективы Дика Фрэнсиса

Какие дела? При чем тут те, с кем спорил Чернышевский? И мне как-то лучше знать, что я имею в виду. Думаю, что и рассказ я поняла лучше, чем Вы

Вы с кем сейчас спорите этой длинной цитатой? Беречь и защищать женщин отнюдь не означает считать их куклами или эфемерными воздушными существами. 

В библиографии на фантлабе есть ещё рассказ с названием "Картошка". Это, случайно, не другое название того же самого рассказа?

Вы как-то странно поняли рассказ. Нет там ничего про принижение женщины. Скорее наоборот. Женщина - приоритетный объект защиты. И если неравенство в этом, то я - за такое

Моя книжка в квартире родителей живёт. Это пьеса в переводе Заходера с иллюстрациями Митурича

А я читала про Питера Пэна в другом переводе. Там не было никакой Нетландии, а был остров Гдетотам

То ж не лошади :) 

Мне еще "Холстомер" вспомнился, хотя взрослые книги Толстого я не люблю

Даррелл - тоже моя любовь с детства, тут наши вкусы сходятся. Только он про лошадей не писал, насколько я помню

Человек живёт в мире розовых пони, которые какают бабочками

О животных лучше почитать Сетона-Томпсона. Там правдиво и с нормальных человеческих позиций

Посмотрела в начале. Ужас. Как мне теперь это развидеть? Ну, в общем, всё понятно

Люди, жизнь слишком коротка, чтобы читать плохие книги! Читайте настоящие стихи настоящих поэтов и прозу настоящих писателей

Поискала стихи. Если речь о третьей с конца главе, то наши мнения об этих стихах сильно различаются. Стихи и сами по себе ужасны, и создают совершенно ложное впечатление о жизни лошади. Либо автор получила свой опыт в не очень хороших конюшнях

По результатам беглого просмотра: первое, скорее всего, ничего, а вот второе - отстой. Начало обучения, розовые сопли, непонимание происходящего

Ой, я не поняла, что надо вещи только с АТ.

Кстати, опять-таки, если не с АТ, то "шикарные произведения" с лошадьми в главных ролях есть у Ершова, Льюиса и Сетона-Томпсона :) 

Если нужно про Сметанку, то это у Д.Трускиновской "Свидетель с копытами". Правда, у него там не ключевая роль, но заглавная

Кони - это лошади. Лошади - это кони. А породы - ну, согласно Д.Трускиновской, были там бахматы и аргамаки :)

Про лошадей и про конюшни того времени замечательно написано у Далии Трускиновской. Цикл "Государевы конюхи" - великолепная вещь. Там автор к лошадям и верховой езде имеет некоторое отношение, и это очень заметно для конника. После прочтения ее книг я прямо прониклась. Даже словечки некоторые переняла - ездила "грунью" и "наметом".

И все-таки. Видно, что авторы прекрасной книги - скорее кошатники, чем собачники. Ну где у собаки шершавый язык? Она ж не кошка. Впрочем, может быть, это такая троянская порода, с шершавым языком

С ума сойти, сколько нового и неожиданного можно случайно узнать, благодаря книгам. Просматривая иллюстрации, наткнулась на потрясающую вещь, которую явно сделала не нейросеть. Но кто ее сделал? По сюжету это творение некоего древнего художника, но я никогда не видела, чтобы в древнем мире так изображали людей. Конечно, я не знаток древнего искусства, но насмотренность немножко есть. Чья-то очень хорошая стилизация? В общем, пришлось скопировать изображение и искать через гугль. Так я прочла про агат с боевой сценой из Пилоса. О нем есть несколько статей, в том числе одна в Википедии.
Спасибо

Предложила аннотацию для фантлаба: "Ни одно животное не пострадало. Любителям кошек читать можно"

Это очень интересное наблюдение, спасибо. Но мне всегда хочется знать, кто автор картин/рисунков/гравюр. Обычно Вы это пишете.

Предпоследняя картина изумляет, потому что ну Кранах же! Хотя это Хан Бальдунг Грин.

Какая прелесть!
Но все-таки ничего эти итальянцы в зиме не понимают. И летающих кровососов у них, наверное, нет, потому что в "Воздухе" одни птицы. Кстати, непонятно, что там делает павлин, который вроде не летает, а только ходит по земле. Но пусть это будет на совести шутника-художника. Чувство юмора - очень ценное чувство в человеке, и отдельный респект этому Рудольфу, который высоко оценил себя в виде Вертумна :)

Мельком я их в блоге видела, но эти статьи в блоге тоже лучше смотреть тем, кто книгу уже прочитал, к которой иллюстрации. Потому что там спойлеры

Уточняю. Мне понравилась та иллюстрация с Хастияром, которая в файле фб2. Та, которая на сайте, нравится чуть меньше.

Только что просмотрела книгу на сайте, чтобы увидеть цветной вариант иллюстраций (потому что в ридере у меня они черно-белые). С изумлением обнаружила, что на сайте примерно с середины книги они очень сильно отличаются от тех, которые в скачанном мною файле. Ну, мне показалось, что примерно с середины. Возможно, я успела что-то забыть из того, что видела в ридере в начале книги. Причем навскидку 80% иллюстраций на сайте - лучше, чем в файле. Остальные 20%, на мой взгляд, лучше были в ридере, даже в черно-белом варианте. Это первое впечатление.
Хорошо, что у меня не цветной ридер. А то я бы и не узнала про разные версии иллюстраций.

Вот да! Меня тоже именно это место зацепило сильнее всего. Была надежда

Дочитала вчера вечером. Очень сильная вещь. И, хотя у меня были совсем другие планы на чтение, сразу же схватила вторую часть. Мне надо знать, что было с ними дальше. Хотела спросить про

Но поскольку в списке персонажей "Далекой грозы" он есть, то, наверное, это все-таки не так. Еще все время ловлю себя на том, что начинаю забывать, как все было на самом деле. Т.е. не на самом деле, а как в "Илиаде". Два варианта истории перемешались в голове. И когда читала про бой Ахилла с Гектором, то в тот момент, когда

И еще маленький вопрос. Попыталась сегодня найти в сети какие-нибудь изображения древних всадников, на которых было бы видно, как они держат в руках повод. Не нашла. Все время либо оружие в руках, либо плохо видно. Дело в том, что современный всадник располагает три пальца сверху (снаружи), два внизу. Т.е. с одной стороны безымянный, средний и указательный, а с другой - мизинец и большой палец. И такое положение настолько привычное, что по-другому кажется неудобно. Поэтому на иллюстрациях с лошадьми всегда бросается в глаза, когда повод держат по-другому. Но, может быть, раньше на самом деле по-другому держали?

Созрела поделиться: я Ваши иллюстрации смотрю трижды, как минимум. Книги я читаю с помощью черно-белого ридера, крупным шрифтом, без очков. Иллюстрации при этом видны, но плохо. Я их отмечаю закладками. Периодически надеваю очки и прохожу по этим закладкам, внимательно разглядываю черно-белый вариант. И уже после прочтения книги еще раз пролистываю ее на сайте с помощью ноутбука, при этом смотрю только иллюстрации, которые теперь уже цветные.
Ваши книги даже навели меня на мысль, а не пора ли цветной ридер покупать. Но люди говорят, что читать с цветного экрана сложнее, глаза будут болеть. Думаю, они правы

Когда скачивала книгу, мне предлагалось на выбор - скачать с иллюстрациями или без них. Поэтому я не понимаю, чем люди недовольны. Если им мешают иллюстрации, то пусть берут вариант без них.

Респект.
На самом деле такое отношение к делу вызывает большое уважение.

О нет!!! Я представляла его себе совсем по-другому. На рисунке меня пугает прямо. С таким не хочу целоваться :(

Спасибо большое. И в эту книгу даже получилось вставить репродукции так, что их видно хорошо. И написано очень интересно

Что такое МТА?

"Времена не выбирают, в них живут и умирают..." и далее по тексту. И нет, я не плачу и не пеняю. Наоборот, очень рада, что родилась в 20-м веке и пользуюсь всеми благами цивилизации. Однако, были в незапамятные времена некоторые виды роскоши, труднодоступные нам сегодня. Чистый воздух. Лес, где грибов больше, чем грибников. Снег без мазута и всяких выхлопов. Море без плавающих в нем пакетов. И прочее в том же духе

Когда один знакомый кот, коварно притаившийся в высокой траве, неожиданно выскочил на тропинку перед моим конем, конь развернулся на задах и поскакал обратно в конюшню. Причем уже без меня, поскольку в развороте я отстегнулась. Нет, конь потом поймался, и мы даже куда-то дальше поехали и даже потом вернулись. Но когда я рассказала об этом эпизоде хозяйке конюшни, то ее первый вопрос был: "Вы котика не задавили?"
Это я к чему? Если Илья Муромец Вам снова приснится, то спросите у него, пожалуйста: может, его устроят котлеты из рыжего конюшенного кота

Ну да, насколько я помню, доминиканцы - это же псы (господни).

А можно рассказать про мужичка с пилой?

Спасибо за долгожданный рассказ. Много интересной информации и много картин, о которых я вообще раньше не знала. Особенно Рубенс удивил.
Огорчает одно - никак не могу сообразить, в каком режиме лучше просматривать книгу. Когда увеличиваю масштаб через Ctrl+, то часть изображений не помещаются на экран ноута и видны только фрагментарно. Когда уменьшаю через Ctrl-, то совсем плохо видно, а текст вообще читать не могу. И никак нельзя кликнуть на изображении и увеличить его отдельно. Это очень печально. Но всегда можно в интернете найти и посмотреть заинтересовавшую вещь