Заходил(-a)
Да, тот же Янтарь очень сильно зависит от перевода, я читал его в трёх разных переводах и там оно сильно по-разному воспринимается. Как будто даже жанры разные, от классического волшебного фентези, до какого то артхауса. Впрочем, это типовая проблема от Толкина до Мартина. Да и с помянутым Ведьмаком "не всё так однозначно".
Если совсем радикально, то можно прочитать первую микроглаву "0. Точка старта" и дальше сразу перейти к первому блоку интерлюдий. Это после 70 "главы" (там глава может состоять из одного абзаца, а то и вовсе из предложения, поэтому, реально в объёме это не так много). Первый блок интерлюдий сам по себе даёт неплохую экспозицию и по миру, и по основным персонажам и главное написан уже "нормально". А потом уже, если книга заинтересует и затянет, можно дочитать пропущенное, для получения дополнительных штрихов.
Я Паутину начинал раза 4 и всё время не мог пробиться как раз через вступление. Повествовательный стиль, практически без единого диалога, тот самый "дневник", это действительно чтение на любителя. Но, если его промотать, а это относительно небольшое по размеру вступление, дальше начинается уже вполне традиционный формат. В принципе, первое пятикнижье можно смело включать в подборку, это самостоятельная и логически завершенная арка.
Вы ещё пару книг добейте, возможно передумаете про "доброту и мягкость")
Когда в финале третьей книги...
в третий раз случилось "неожиданное, но неизбежное предательство" (ну, не совсем предательство, но не суть) и снова "много хороших людей умерло" понял, что пора заканчивать. Условный "шок-контент" хорош, как специя - в добавляет остроты и вкуса. А лопать один красный перец... Ну, есть такие кухни и любители, и их даже миллиарды. Но, не моё. Я такое в новостях, да в жизни, каждый день вижу.
Речь явно идёт о том, что у ГГ одно время были планы торговать наркотой. От планов он отказался, но, кто знает, бдительные тут и пропаганду распространения усмотреть могут.
ОЧЕНЬ рад видеть автора
Всё-таки стабилизатор самый логичный и аутентичный вариант. Типа такого
Мне нравится как с этим борется Андрей Васильев с его циклом по Ведьмаку - сюжетные арки по 4 книги с чередованием персонажей,а иногда и времени событий. Получается, что вроде как и одна цельная история рассказывается, но всё время ракурс несколько меняется.
Да, если сесть перечитать всё сразу, то станет заметно что и разные герои на самом деле между собой почти не отличаются и словечки характерные и разных даже не знакомых между собой персонажей повторяются. Но, в целом такой формат позволяет держать некий уровень более стабильно.
Вообще, формат "арок" он более "дружелюбный" к читателю и позволяет получать хотя бы иногда логически завершенные сюжеты.
Ооо) Я помню прочитал его книги четыре, кажется. Потом решил подождать пока серия будет закончена, чтобы прочитать всё сразу. Вот и...
Но, повторюсь исключения из "правила 6" конечно бывают. Но, их мало и для меня в целом тенденция вот такая.
Я ещё несколько лет назад для себя определил, что 6 книг, это на мой вкус оптимальное число томов в серии. Дальше, и качество почти всегда валится вниз по экспоненте да и я сам устаю от мира и героев. Иногда помогает кардинальная смена сеттинга у автора, но именно что иногда. Но 6 томов это прям золотой оптимум, пока и авторы не устают от книг и идеи у них ещё не заканчиваются. Уже наверное десятки раз как после 5-7 тома или начинает откровенное нагнетание объёма ради объёма или просто падение проработки и качества текстов. Исключения, конечно, случаются, но именно что исключения.
Он самый. Просто он поднялся и стал известен в первую очередь своей деятельность связанной с архитектурой и всевозможным строительством, а министр только последние три года. Но, в целом, наверное правильней было бы написать полнее - "архитектор и рейхсминистр".
Кто-нибудь имеющие великое право комментировать у Арха, поправьте там в комментариях под первым Забашкиным где с 7 февраля висит коммент "Шпеер утопил сибирякова , обстрелял наши метеостанции, чуть не высадил десант на север..." имеющий 6 лайков. Шпеер это архитектор, а Сибирякова утопил "Адмирал Шеер".
С удовольствием поставил 2500-й лайк)
Конкретно понятие боярки, как термин, пошло именно с Воздушного стрелка Демченко. Конкретно Стрелка впервые назвали Бояръ-аниме, собсно было бы странно если бы так изначально назвали Метельского с его анимешной Японией. Но, Метельский принёс на нашу почву то, что можно назвать Лит-аниме. И уже от переноса лит-аниме в условно "наши" реалии и пошла боярка.
Отличный коммент, единственное, большая человеческая просьба - объемные комментарии делить на абзацы. Очень тяжело сплошной текст читается.
"По времени" у Елманова был цикл "Обречённый век" из восьми книг про попаданцев за семь лет до Калки.
Яна молодцом, Павел молодцом, все - молодцом.
Хэнкок?)
Это довольно популярный нарукавный шеврон, который с удовольствием носят в том числе и десантники.
Я помню, когда смотрел Друзей по телеку и потом на ДВД где все 10 сезонов были пережаты о таких нюансах стиля Рейчел даже не подозревал - там их было просто не различить. И только потом, поле перевода в HD приобщился к ещё одной стороне сериала
Думаю, если бы я увидел все нюансы сразу сериал мне понравился ещё больше
С сабами наверное вообще стоит смотреть большинство фильмов. Есть буквально всего несколько картин, которые в дубляже/закадре вышли интересней или не хуже оригинала.
Это из "Японская война. 1904" Емельянова. И диалог был с Алексеевым, наместником. Вот так люди читают 
Дочку генерала жалко не только по этой причине. Есть гораздо более серьёзная причина её жалеть. Чуть больше года осталось до того момента как Руст сядет на Красную Площадь и вся верхушка МО, и особенно ПВО-шники осыпятся как листья.
Вы действительно полагаете что написанное это то, что "могло быть"? О-о Вот серьёзно? В вашем прочтении это я расписываю вероятный и возможный сценарий, включая цели и способ достижения этих целей ректором? Что бы заключить, что я что-то "путаю" надо хотя бы понять о чём я вообще. Как обычно, кто-то увидел в написанном только то, что очень хотел увидеть.
Приезжает ректор Медакадемии в Областную больницу. Идёт по территории, видит - у входа в один из корпусов его студентка стоит. Известная КВН-щица и участница городских конкурсов самодеятельности. Она как раз в этой больнице практику проходила. Узнал ректор студентку и решил применить административный ресурс. Подходит к ней ректор и говорит:
- Ну, здравствуй, Алевтина. У меня для тебя задание. Проберись в тайком в больничный морг и сломай там холодильную установку. Что значит, "я в душе не чаю, как эта установка устроена и как её сломать?" Ты студент-медик и должна знать такое, в крайнем случае книжку прочитаешь, чай не глупее боксёра. Вот сломаешь холодильник, трупы завоняют, запах разложения дойдёт до кабинета завотделением, он не выдержит и уволится. А мою дочку, которая у него замом, на его место и назначат. Отличный же план? Главное, логичный, адекватный и без слабых мест. Можешь выполнять.
Но, жестоко просчитался властный и коварный ректор. Он думал, раз студентка КВН-щица и на сцене выступает, то глупая и недалёкая. С негодованием отказалась Алевтина от такой подлости, расцарапала лицо ректору, пнула по яйцам и на лысину плюнула. Оглянулась вокруг - не увидел ли кто, вытерла сапожки о пальто валяющегося ректора и пошла ставить больным капельницу из пропедевтики.
Может быть он просто двуязычный и второй язык английский! Как та тётенька "Смотря какой fabric смотря сколько details". То есть, имелось в виду "Call for малолетних дебилов" - "призыв малолетних дебилов" задуматься и читать хорошие книги!
Но если бы я не был знаком с творчеством Яманова в целом - такие прологи и завязки меня бы, пожалуй оттолкнули. То есть - могут оттолкнуть и других.
Я прочитал 2/3 пролога к Цесаревичу, закрыл книгу и больше этого автора читать нет никакого желания. По-моему, между "заставить людей думать" и "сейчас я тебе напихаю под череп своих тараканов", есть принципиальная разница в реализации способа донесения своих идей и мыслей. И второй способ это отличный метод добиться прямо обратного эффекта.
Ещё один плюсик за Ваху. Популярность вселенной у нас сейчас наверное на "историческом максимуме", ну и лично мне интересно, что может показать такой необычный автор и при подходе к такому оригинальному снаряду)
Я не в плане поубеждать, просто для информации - там можно задать любой из существующих в мире вполне живых и реальных голосов.
Но, для того чтобы получилось хорошо, надо потратить изрядное количество человеко-часов на ознакомление и погружение. И не факт, что результат удовлетворит, он до сих пор выходит очень сильно рандомным. А ведь всё это время можно потратить намного продуктивней, в том числе и для собсно книг.
Вот, специально заначил фото для для любителей рассказывать "как было в СССР" с претензией на абсолютность - 5 девочек идут в скорее всего в одну школу и вероятно в один класс. И ВСЕ пятеро одеты по-разному. И при этом не в домашнее, а в разновидности формы.
Хм, не совсем понял, зачем вы мне пишете про отличие Кингкообры от Айракобры, я разве где-то писал что их нет или в комментарии одно выдаётся за другое?
Кингкобра упоминается там только одном контексте - Кочетков приехал в США на испытания Кингкобры на выход из штопора, и поэтому её упоминает разговаривая с Ларри Бэллом. Но, его слова про похороны товарища имеющего 26 сбитых и погибшего от срыва в штопор относятся именно к Айрокобре. Про участие Кингкобры в ВОВ ничего не в цитате, не у меня не сказано.
Кстати, при упомянутых испытания Кингкобра тоже из штопора выходить отказалась, хотя Бэлл уверял что они это исправили.
Нюансы пилотирования Кобры, так сказать практически и наглядно. Константин Сухов, закончивший войну ГСС и комэском у Покрышкина, переучиваясь на Айрокобру выполнял учебный полёт. При выполнении комплекса вертикальных фигур слишком потерял скорость в высшей точке и самолёт сорвался в перевёрнутый штопор. Болтаясь вниз головой выйти из штопора не смог и решил выпрыгнуть. Выпрыгнул - тут дверца сработала в плюс - было достаточно откинуть дверь и отстегнуть ремни, как его просто вытянуло из кабины. Но, как только произошло покидание, видимо из-за изменившейся центровки и аэродинамики самолёт сам сначала перешел в обычный штопора, а потом и в горизонтальное планирование, и в итоге ровно сел на брюхо. Ну и эпизод со штопором у штурмана полка из мемуаров Покрышкина тут уже приводили. Так что да, самолёт был склонный штопорить в неопытных руках. Но у профессионалов был весьма эффективным оружием. Хотя и у них случались проблемы:
"— Мистер Белл, я могу проинформировать вас об опыте боевой работы «кобр» на фронтах, но, полагаю, вам известно, что я летчик-испытатель, а не работник штаба Военно-Воздушных Сил. Через Берингов пролив я перебрался, чтобы испытать вашу «кингкобру» на штопор... Говоря откровенно, и очень хорошее впечатление о самолете тускнеет, когда несешь гроб товарища, сбившего двадцать шесть самолетов врага, но случайно угодившего при возвращении на свой аэродром в мерзостный штопор и не сумевшего вывести из него машину. Нам, советским летчикам, очень не хотелось бы, чтобы и «кингкобра» попадала в плоский штопор так же, как и ее прародительница «эйркобра»." слова испытателя Кочеткова по книге "Игорь Шелест. «Лечу за мечтой»"
Причём, самое неприятное, что склонность машины к штопору была не постоянной, а проявлялась только с пустым БК, когда сильно менялась центровка. То есть чаще всего бились лётчики на пустых самолётах при обучении, то есть неопытные или летевшие домой после боя усталые и измотанные.
А насчёт ненависти Покрышкина... Кличка полкового пса была Кобрик. вряд ли в полку назвали бы питомца в честь невидимой командиром машины. Да и при перевооружении полка возможность сменить машину у него однозначно была.
Не совсем ямку, там была размытая дождём засыпанная воронка в бетонке.
А в чём выбор? Золотое утро, а потом "Мир Полудня". Всё что описано в "продолжении путешествия" про личную жизнь. друзей, творчество и решение проблем, как раз отлично вписывается в "пытаемся начать жить "нормально" а не выживать от пиздеца к пиздецу". И оно может быть не менее сложно и интересно, собсно не этому автору про такое рассказывать, он это отлично знает и рассказывать умеет. Плюс, концепция "Победа+повседневка, как длинный эпилог" имеет тот плюс, что если автор совсем устанет от книги, закончить можно менее внезапно и без критических хвостов.
Я в целом за построение сюжетов законченными дугами, вместо одной мегаарки, упирающейся в бесконечность и сплошь и рядом заканчивающейся обрывом.
Именно, что у Кощиенко другой жанр. И то, что модно пишут сейчас (я без негатива ибо модные тенденции в это неотъемлемая и естественная чать литпроцесса) это именно Мацумото, а не Кощиенко. Именно попаданцы во всевозможных служащих с упором на корпоративные интриги и схватки, плюс повседневность. А это всё совсем не про Кощиенко.
Ну, "высосет" ли Пятёрка Четвёрку тоже только автор решает, но вы тем не менее об этом написали, да ещё "в любом случае". Так что мы тут или оцениваем возможные события исходя из известной нам логики функционирования вселенной Платформ или принимаем, что "знает только автор" обнуляя ценность любых своих предположений вообще.
А если, всё-таки продолжить предполагать, то, например смысл Прорезов с 4 на 5 для Смотрящих мне не очень понятен. Ну, для Четвёрки это поощрение развития, доступ к ресурсам и технологиям. Тут польза очевидна. А Пятёрке зачем выход на Четвёрку? Земли своей осваивать на поколения, полезных ископаемых тоже вроде хватает. Что может дать Четвёрка Пятёрке для целей Смотрящих в их предполагаемой части? Я сходу не вижу ничего кроме людей. Имеющих иной опыт выживания и развития. То есть опять таки да, фарм-клуб. Или мы не видим чего-то понятного или известного автору.
Там вообще-то Смотрящие имеются. Которые регулярно и прямо вмешиваются в процессы Пятёрки (ограничения донор-акции для селективок, поощрительные донор-акции, контроль за применением авиации и т.д.). И если они увидят "высасывание и не посчитают его нужным, а они скорее всего не посчитают, то они или закроют прорезы совсем или сделают их селективными или лимитированным.
А вообще, встреча Дария со сталкерами, это наверное одно из самых больших незакрытых гештальтов у многих читателей.
Больше всего мне понравилась иллюстрация к посту в ВК с рассказом о книге. Там была то ли историческая гравюра, то ли современный рисунок на историческую тему, точно сейчас не помню, где две группы мужчин били друг друга по головам разнообразными предметами. Говоря проще там было что то вроде битвы швейцарцев с ландскнехтами. Собсно, сама картинка меня и привлекла прочитать пост. А поскольку и фрагмент оказался написан хорошим языком то я пошел читать и книгу.
На странице книги я увидел обложку №2 и она на тот момент показалась мне не соответствующей моим представлением о книге. Но, по мере чтения я понял, что обложка всё же не настолько "не в тему", как мне подумалось и в принципе соответствует, хотя нравится мне и не так, как тот рисунок.
Третья мне просто не понравилась, хотя бы по причине того что там серьёзные проблемы с анатомией и пропорциями. А лицом так просто транс в парике. Четвёртая в этом отношении заметно лучше, но совсем непонятно как она держит шлем. Контуры шлема со сжатым кулаком не совпадают. Может быть, конечно что она его зажала между бедром и предплечьем, а кулак просто сжат, но в целом всё равно хват шлема выглядит неестественным.
В общем, на мой вкус мне больше всего нравится текущая обложка у второй книги. Из этих четверых вторая и последняя. Но не про одну я бы не сказал "Всё, отлично, лучше не надо".
Ну, вот за две недели с инфарктом (к слову вторым, ага) отец успел съездить в горы и там пройти около пары км пешком, не в крутой уклон а по относительно ровному участку, но всё же. Каждый день ходил на работу в мастерскую, где ещё и работал физически. Да, он чувствовал себя заметно хуже чем обычно, но тем не менее жил обычной жизнью. Перенесённый на ногах инфаркт в целом вещь не такая редкая.
Не знаю, что там у вас через край, а у меня отец 2 недели проходил с уже случившимся обширным инфарктом задней стенки, и только через две недели у врачей дошли руки найти и расшифровать его ЭКГ. При этом сам инфаркт он ощущал как боли в районе поджелудочной, но перетерпел и скорую вызывать не стал, и всё время после ходил на работу, только удивляясь усилившейся одышке и утомляемости. А уж прединфарктное состояние вообще может развиваться по разным сценариям и с разными индивидуальными ощущениями.
Написал(-a) комментарий к посту Кто виноват я знаю. Что делать?
Или "Да здравствует магия", там буквально "люди используют артефакты ..., а перерожденец обнаруживает что это остатки его собственной цивилизации из прошлой жизни".