TOJICTOnY3

"Э.., я тут слыхала где-то - клинок выбирает владельца... позволите взмахнуть, мастер О.. как вас там?"

А не боязно? Не, Батька, конечно, не Наш Темнейший, но... а вдруг потянет?  

Не лично.

Воск. Забивает поры, сосуд годится для ХОЛОДНОГО хранения. Воск не так текуч, как смола и вполне инертен к большинству природных растворителей.

А дети и есть монстры. "Чудо"и "Чудовище" - слова одного корня. И до тех пор, пока дети не понимают закон - они вне его, в своих поступках. И чем раньше и безболезненнее они в закон войдут - уже дело целиком и полностью родителей.

Ребенок трех лет совершенно искренне и истово будет рыдать над месячным котенком, которого САМ за пару минут до того бросил на пол и наступил ("Убить Билла ч.2" помните?). "Чудо" или чудовище - котенку уже все равно.

"Они не перестают быть детьми" - оно конечно так, пока не превратилось в уже набившее оскомину "Анижедети!"

Вот только не надо считать девочку страдалкой-фиалкой лесной. Она только накануне демонстроировала Элиасу, ЧТО ее любимцы с ним могут сделать. То есть - про "убий ближнего" прекрасно знает и готова. Травмы психики? Ага, чё-т слышала. 

Ну анекдот-то не про вас, а про того, кто зассал лезть на 4-х мужиков. У них, поди, тоже стволы имеются.

Кстати, в ту же струю: идут 4 мужика, КОВБОЯ, - о, дай-ка покрасим чужую лошадь! У меня и красочка с собой, ведерко завалялось кстати. Давай на себя попытку конокрадства повесим. И в кабак пойдем, вискарь глушить.

Ага?

Не, моя версия правдоподобнее:  шланг-то у каждого с собой, ведро краски не понадобится. Да и про "валять" - всего-то один вариант из ТРЕХ, что я предложил.

Кто мешает забраться на коновязь? 

Да и уронить лошадь, сам видел, для умеющего - невелик труд. А там уж - один голову держит, трое ссут. С перебежками и уворотами от копыт..

Ковбои же. Опять-таки - и с седла могли, дело привычное. Подъехал да обоссал.

Креативней надо быть.

Только не "покрасил", а "обоссал". Так рассказывали в моем детстве.

Искусство убойного глумления - это же "техника" Дун Моч из Далекой-далекой. Ситхи им владели неплохо, роняли самооценку на раз-два. Нашел же, кому дать.

Я и не говорил "правильности-неправильности" хвата. Они правильные и у левши и у правши, просто разные. Речь о выборе для данной ситуации. Ситуацию с кузнецами я описал - Правила ТБ, инструменты в зоне видимости, для примера. Кино, опять же.

Если вспомнить, что я писал? "вопрос подхода к снаряду". А изначально спросили - не левша ли Гудвин ?(да и не я спрашивал).

Но вот самое простое: вы берете копье (топор, лопату, кувалду) двумя руками, держите перед собой горизонтально двумя же руками, одна ладонь сверху, другая снизу. Куда смотрит острие (рабочий конец)?  вот просто так, естественным образом?

Значит,снимается первый пункт. И только

апд. Чорт, внезапно не снимается. Нашел я фильм "Кузнецы 1893 года,", полторы минуты . Они там еще и водку пили, между делом бутылку передавая. Да еще и лупили по холодной чушке ОДНОВРЕМЕННО ВСЕ ТРОЕ, как бог в душу плюнет.

Подавать это на серьезных щах? Да нуна...

Ка я и писал шесть часов назад:

Вбок - рубят стоячее дерево и стоячего противника, а это - вопрос подхода к снаряду. Тут руку и поменять можно. Нюанс - в эффективности работы.

"вопрос подхода к снаряду".Я тоже ни разу не левша. Но и шест и копье и автомат и кувалду ВСЕГДА держу одинаково - рабочий конец влево, левая ладонь снизу, правая сверху.

ЭТО - ФОТОСНИМОК. В 19-м веке В ДВИЖЕНИИ НЕ СНИМАЛИ.

А позы они какие угодно принять могли - как фотограф скажет. Вот просто навскидку. Видно же - все трое на расслабоне.

Кроме того - у левого руки опять слишком близко друг к другу и слишком далеко от центра массы,  никакое управление молотом при таком положении уже невозможно. То есть он находится в позиции для удара из-за головы, со всей силой в место, которое укажет мастер.

Еще вариант - он стоит и держит молот так, чтобы тот всегда был в поле зрения мастера впереди, а не вылетал ему неожиданно в голову справа-сзади ,что вполне возможно при хвате "левой-верх, правой-низ". Разогнулся не вовремя - и халас.

Опять же и положение ного обоих указывает на разные функции обоих подручных. От правого не требуется СИЛА удара - он и стоит ноги вместе. А второй - на расставленных, для лучшей опоры.

Ну и главное: А МОЖЕТ - И ЛЕВШИ?! ВСЕ ТРОЕ! Кто ж теперь знает?.. Не подписано же..

А почему я, к примеру,  ДОЛЖЕН бить непременно от правого плеча?

Я же не левша - мне удобнее как раз наоборот - бить инструментом СЛЕВА НАПРАВО. Правая - силовая, левая - управляющая.

Речь ведь не о боксе и не об ОДНОРУЧНОМ фехтовании.

И что это должно подтвердить, или опровергнуть? Как художнику было композиционно важнее - так и поставил. Парень вообще двумя руками бьет, из-за головы, как колуном - руки-то практически на конце рукояти ОБЕ.

Не говоря уж о том, что с анатомией у него не все... ровно.

Не, неубедительно.

А Гудвин вообще держит топор не для рубки, а для драки. Как калаш врукопашку. Левша.;))

"Чуть вбок" - дрова не колют;)), чревато. Только вертикально.

Вбок - рубят стоячее дерево и стоячего противника, а это - вопрос подхода к снаряду. Тут руку и поменять можно. Нюанс - в эффективности работы.

 Рука на рукояти ниже - удар сильнее. 

Сильнее удар - сильнее отдача. 

Сильнее отдача - больше усилий на удержание. Так, что при работе колуном - за рукоять приходится держаться ОБЕИМИ руками в ОДНОМ месте.

вывод - какая рука ДОЛЖНА быть внизу? 

Не очевидно ли - что наиболее сильная? Чистая физика-кинематика.

"А если вы ТАК сидите на метле с детства - то это значит, что вы с детства летаете НЕПРАВИЛЬНО!(ГПФК)";))

"Удачники" - не попадают. У них и дома все хорошо. А если уж попал... то вариантов немного, всего ДВА:

- Либо твоя реальность от тебя отказалась и выперла нах, то есть велкам в отбросы;

- Либо ты настолько ниибически крут был дома, что третья сила вытянула тебя из дому, спасать левый мир, "меняя его к лучшему". 

То есть - в ЛЮБОМ случАе за тебя решили. Считать это удачей? Я бы остерегся.

Так и дрова колоть не со своей руки пц как неудобно. Ось вращения-то - на КОНЦЕ рукояти, чтоб была максимальная длина и соответственно угловая скорость.  Упрощенно, конечно, там система рычагов (кисть-локоть-плечо-торс) задействована, но все равно - сильная рука на конце рукояти.

Верхняя рука - чисто для управления ударной частью.

Это и для молотобойцев верно.

Практически аналогично - читательский жор у меня был в период примерно с 7 до 16-17 лет, когда читать было пофигу что и все равно по кайфу. Да и первый фантастический набор совершенно тот же.  И точно помню - экшн "Фаэтов" сначала преобладал над сутью - она дошла уже позже, при перечитывании. А "Сильмариллион", к примеру     - так и висел до 90-х, даром что "Хоббит" был проглочен еще в начальной школе (тот самый, с Леоновым на картинках).

Я это все к тому веду, что знакомство с героем, событием, миром, вселенной, и тп. - лучше все-таки начинать с фильма - именно потому, что он редко бывает лучше литературной основы, зато дает общее представление и пробуждает интерес.

Спрошу нескромное - в каком возрасте вы прочли "Победитель невозможного"? Ибо повторю - в ДЕТСТВЕ его понять малореально.

Мне - полтинник. Фильм вышел, когда мне было 10 и я помню со всей четкостью, что в 16:20 в ТЕ дни с улиц исчезали ВСЕ пацаны младше- и среднешкольного возраста. А потом, спустя час, высыпали обратно и обсуждали и даже разыгрывали, что увидели. "Сто лет" прочел уже попозже, лет в 13-14. Так себе зашло, скучновато-рутинно.

 Но, боюсь, в возрасте ДО фильма (то есть, лет в 8-9) я бы книгу просто недопонял, есть у Булычева такой грешок - даже детские сказки у него - не очень сказки и не совсем детские. Что он сам и признавал позже, в своих перестроечных интервью.

Кстати, с Электроником вышло точно также. Третью часть в школьном возрасте осилить способны оказались ОЧЕНЬ немногие.

"Хочешь узнать, как я получила эти шрамы?"

А иногда гравитация - и не во вред вовсе...

Вы доигрались, мистер Андерсон.

Сиськи - это хорошо. Сиськи - это надежно. Даже если он импотент - всегда можно уебать по башке.

«…ибо враги его были многочисленны. И тогда, изогнувшись, как радуга, над потоком Боанн, прыгнул Ку-Хулайн со скалы в реку. Семь зрачков в каждом из прекрасных глаз его следили за врагами. И неотразим был удар ноги его, метавшей копье из-под воды, и назвали это дакини «Прыжком Лосося». Ибо прыгнул он, как лосось в Красном Водопаде, источнике мудрости и силы. И семь пальцев на ноге его крепко сжимали Рогатое Копье». (из книги Гнилая Кожа, хранимой троллем Форайрэ в лесу Аррой) (М.Симмонс)

На столе было три бутылки с вином. Видимо, сумели определить и для храбрости тяпнули.

Маленький -Гарри-в-тумане: "Псих."

А старт-слово кто-нибудь помнит? 

Не ихнее, а ихо, или иха.

Пусть из-за елки выглядывают.

Отвратительно. Почти "Властелины стихий".

И написано-то хорошо, что обидно.

Точнее:     валл. Gwrtheyrn, иногда также Gwrtheyrn Gwrthneu, «Вортигерн Тощий»

Еще одни вертетели судеб. А так прилично начиналось.

Нет. Это - тоже следствие.

Но говорить о ПРИЧИНАХ - значит "перейти на личности". А это для многих - любимый волдырь, который всегда можно гордо лопнуть в сторону оппонента. И сбежать. 

Увы.

Зачем МНЕ кого-то чем-то "поливать"? Сами справляетесь прекрасно.

Нет в моих постах личных оскорблений, неправда ваша. Все претензии - исключительно к постам. И аргументов у меня еще есть. Еще бы их понимать пытались.

Но сбежать - тоже выход. Не так уж и важно, выходит, было мнение. 

Всего доброго.

Я всего лишь логически сделал вывод из Вашего поста

 ни одна тренировка или эмуляция (имитация) не заменит реального Большого Космоса.

Он же должен был быть, вывод-то? Или нет?

Просто ведь есть же тренировки, максимально приближенные к реальности? Вот в фильме и показана такая. 

Вам не нравится типа "обман". А слово "плацебо" вы слышали?  А суть понимаете?

Еще раз - они Служащие Космофлота СССР. С Присягой, Долгом и Обязанностями. В том числе - и участвовать во всех положенных сверху тренировках и экспериментах.

Так что согласие уже дано ими изначально. Когда на службу отобрались.

И если в той, фильмовой реальности уже принято, что служить можно с 13 лет - то все, никакие "анижедетифсёобман" не катят по определению.

А вот это уже оскорбление.

Если к нулю добавить ноль - интересно, что получится?

Вы по-прежнему инфантилируете. Повзрослейте же, наконец. И не держите за деб.. пардон, детей всех остальных.

Потому что все ваши посты - иначе как инфантилизмом, не назвать. Теперь еще и в сказочки ударились.

То есть готовить - не надо? И проверять уровень подготовки - незачем?

Ачоа? Все равно ж ко всему не подготовишься. Ни один полигон не заменит реального боя.

 И Космос на Земле не воссоздашь.

Это Я, что ли рассуждал тут про Эвересты и прочие экстримы? ЧЬИ доводы вы тут "разбили"? Не врите хотя бы себе, "ложь к добру не приводит"(с)

Они куда готовились? В альпинисты? В подводники? В летчики-испытатели? 

Нет, они - космонавты. А значит, изображать надо было не "куда там космосу" - а именно Космос. То есть что? Пустота, тишина, ограниченное пространство и никто не придет на помощь - просто не догонит в космосе. Обеспечите?.

Ваша главная претензия - "не сказали, айяйяй". Еще раз - а ЧТО должны были сказать? "Посидите в тишине, поиграйтесь в космонавтиков, деточки"?

И в чем же , пардоньте, "действия каждого члена экипажа в экстремальных ситуациях." Где тут "экстрим"? Все под контролем, более того - под ЧУЖИМ контролем. 

Вы что, всерьез не понимаете, что сознавание этого факта  сводит на ноль смысл подобной "экстремальной" тренировки? Нет, правда, не понимаете?

Видимо, нет. Более того, вы и на вопрос-то мой не ответили. Не поняли смысла, что ли? А я ведь спросил про смысл не "любой"тренировки, а именно ЭТОЙ, показанной в фильме. На кой мне опять ваши общие фразы?

Уже писал не раз - они НЕ "ЖЕДЕТИ". Они - космонавты, сотрудники Космофлота СССР, если что. С Присягой, Долгом и Обязанностями.

Хватит уже унижать тех, кем в мое детство мы мечтали стать поголовно. Пусть это всего лишь и кино.

Ключевое слово "могли". Оно, знаете ли, и для взрослых работает. В реальной жизни - так и чаще.

И что же вам не нравится? Как раз все по делу - тренировка показала, чта"ла-ла-ла итд прочее".

А столь желаемый кое-кем "необман", то есть ЗНАЙ они о страховке - показал бы? Да ни фига.

И после такой тренировки - реальный ИТОГ - будет уже другой. То есть - как раз поменяется.

В чем и суть.

Так вот же он - способ достичь полной изоляции на Земле - продемонстрирован в фильме. Что вам не так?

А если знаешь, что ты на Земле - какая же тут ПОЛНАЯ изоляция?

А так - Именно: они были уверены, что полет настоящий. И вели себя соответственно. Как в НАСТОЯЩЕМ полете. А зная, что это симуляция - не вели бы.

Идти по канату с лонжей и без нее - ОЧЕНЬ разные вещи.

В ЭТОМ и суть тренировки. Причем тут ваши ДЕТСКИЕ причитания про какой-то "ужасный обман".

Вы все как-то в своем "анижедети" упускаете главное - в первую очередь, они - космонавты, то есть подготовленные служащие Космофлота. И если не помните, пересмотрите - там звучала Присяга космонавта, которую они произносили. И про "яжеребенок" там не было.

А какой, извиняюсь, НУЖНЫЙ результат требовался в этой истории?

Это Я повторяю - настоящих космонавтов в реальности никто и не готовил к ЗВЕЗДНОЙ экспедиции. Никто и никогда. Не доросли мы до звезд, так что отбросьте знания про реальные ФИЗИЧЕСКИЕ тренировки. И забудьте про "взрослых космонавтов".

 Фильм не про это. Вы действительно не желаете понять?

Никто их не обманывал. Они реально находились в полной изоляции от Земли и знали именно это. И соответственно - таки БЫЛИ в том самом Большом Путешествии. И на все неожиданности (как и на рутину) реагировали именно так, как делали бы это в реальном космосе. Никогда не слышали - РЕАЛЬНОСТЬ НАМ ДАЕТСЯ ЛИШЬ В ОЩУЩЕНИЯХ. А они - НЕ ЗНАЯ правды - именно что ощущали себя в космосе. Где тут обман?

Просто финальная тренировка.

Не надо переводить стрелки. У меня-то как раз нигде никаких крайностей нет. 

Я и Лапина, если что, не порицаю: Эксперимент, наука, мать-его-в-сраку-человечество - это все я как продукт советской эпохи, прекрасно понимаю.

А разочаровал фильм тех, кто его не понял по сути. А СУТЬ - как я писал НИЖЕ, отвечая ВАМ,  всегда одна, - ЧЕЛОВЕК. И разочаровались те, кто ждал космических страстей, с приключениями, а фильм не про это.