Sqrrl

Мне нравится эта книга и другие книги литмоба. Как я понимаю, вам — нет. Такое бывает.

Что такое Цоколь?

Не совсем понимаю, для чего мне эта информация.

Это всё к чему?

Пальцы князя легли НА виски.

Понятно, спасибо. А я офонарела сперва: вижу уведомление, сначала в глаза бросается текст "комментарий удален автором, потому-то" ).

И только потом понятно, что это не мой комментарий удален, а ответ на него.

Ого ). Вот это я пропустила ).

У Натальи Шнейдер — Анна Дубровская, губернаторша, из другой книги этого же литмоба.

Варвара Лерхен — из книги Адрианы Дари, тоже из этого литмоба.

Шесть разных авторов пишут про шестерых попаданок в одном городе, и героини пересекаются в разных книгах.

Белыми нитками, конечно, шит этот спектакль. Снегирёв, думаю, не забыл, ни прежних выходок Анны, которые точно не указывали на великий ум, ни отношения губернатора к ней и её уму, когда она в горячке лежала. Но что им обоим остаётся? Главное, делать уверенный вид )).

Похоже, Строганов Павла поблагодарил за заботу, а тот ни сном, ни духом )).

В дополнение к ответу автора: сама героиня ещё в первой книге сказала, что с детьми лучше подождать хотя бы года три.

Уж не заболевает ли Варвара?

Повара и прочих на кухне она просила не рассказывать свекрови. И люди обещали сохранить её тайну, если не дойдет до прямого вопроса. Они понимают, что если по городу пойдут слухи, то барыня все равно узнает. 

Как я уже говорила, дворня обычно знает, о чем можно трепаться, а о чем не стоит.

Вы постулируете, что скандальность и недопустимость для того времени — не аргумент, но никаких доводов в подтверждение этого не приводите. Что касается руки, выше вы согласились с тем, что это аргумент, о сомнительности же ничего не писали (если писали, то не мне), не говоря уже о ряде причин этой сомнительности. Другими словами, вы не согласны просто потому, что не согласны.

Предложение принимается, давайте закончим. Спасибо за диалог. Читаем дальше.

Дворня, как правило, знала, о чем можно трепать, а о чем нельзя.

Кроме того, из дворни Настя только одной служанке рассказала, которую у нее забрали потом. Она болтать на весь город точно не будет. Если не ошибаюсь, эта служанка кого-то ещё привлекала к изготовлению красок, но вроде бы сказали, что это для Сергея. В общем, Настя доверилась верному человеку. И пока вроде весь город не болтает.

Понятно, спасибо! 

Да, в общем, это не воображение, это выводы из текста и пояснений авторов (в том числе других книг) о том, чем общество тогда отличалось от нынешнего, и как много самых обыденных для нас вещей в те времена были скандальными и недопустимыми.

Вы начали с того, что взгляд автора на ситуацию вас не устраивал )). Надуманность, мол, нет никаких причин скрывать, что Настя художник. Если бы у автора взгляд на ситуацию был проще, Настя сходу бы всем призналась, потому что ачотакова, и давно рисовала бы себе под своим именем = ).

Я ведь спрашивала уже не о Строганове, а о реакции отца Ольги. Если исходить из того, что в данных реалиях открыто заявить дворянину, что его считают лжецом — скандально и оскорбительно, разве может считаться смягчающим обстоятельством то, что оскорбившему на службе много лгут какие-то другие люди? 

Я даже не заикалась ни о каких оправданиях с вашей стороны. Я не критиковала ни вас, ни книгу. Я только задала вопросы, которые у меня возникли при чтении этой ветки обсуждения.

Хотя бы с того, что остальные персонажи, в отличие от Сергея, не тупые мажоры, которые хотят только бухать и веселиться на чужие деньги. 

Насколько Сергей "в теме" профессионально, можно судить по уровню его работ. Он явно не углублялся даже в секреты мастерства, не говоря уже об устройстве предмета в империи в целом. 

Навыки Насти он принял как данность, во-первых, потому что в принципе не привык напрягать мозг: его хватило на то, чтобы удивиться, откуда такие умения, и он даже спросил, но в ответ даже вникать не стал, потому что ему, по большому счету, все равно, главное то, что во-вторых, он, как приспособленец и оппортунист, моментально определил в этих обстоятельствах выгоду для себя: Настя будет ему помогать с работами, а ещё можно спереть готовые работы у нее. А возможно это все благодаря тому, что, в третьих, он, даже не задумываясь глубоко, четко понимает, что Настя об авторстве своих работ открыто заявить не сможет, а невозможные для женщины умения должна скрывать, а значит, у него есть отличный рычаг контроля. Это здесь я для объяснения расписала кучу логических аргументов, а ему для понимания того же самого даже по полочкам ничего раскладывать не нужно, для него это просто часть естественного уклада жизни, нечто само собой разумеющееся.

Встал на её сторону, но пропустил оскорбление в её адрес? Да и в свой, в общем-то. По меркам того времени до замужества Ольги отец — ответственный за неё мужчина. Оскорбление жены в присутствии мужа — это оскорбление и мужа тоже, оскорбление дочери в присутствии отца — оскорбление и отца, разве не так?

Извините, что вмешиваюсь .

Хорошо, со стороны Строганова это ошибка, потому что он живой человек и на пределе. Ольга не реагирует, потому что, в отличие от Татьяны, не осознает, насколько скандально и оскорбительно такое заявление, плюс она слишком рада тому, что дыня пока что мимо пролетела. Но батюшка-то ее почему промолчал? Его дочь в его присутствии оскорбили. Или он в замешательстве оттого, что пришлось покрывать её обман и настолько ушел в размышления о том, во что Оля вляпалась, что пропустил слова Строганова? Или не пропустил, но промолчал, точно зная, что дочь солгала, а значит, подозрения Строганова обоснованны? Но ведь высказывание Строганова оскорбительно независимо от того, обоснованно или нет. Приличия-с. К примеру, если в свете мужчина прилюдно заявит мужу, что имел связь с его женой, муж не может без потери чести пропустить эти слова мимо ушей, даже если он сам знает про эту связь, и весь свет о ней знает. Разве здесь не что-то подобное? 

Отчего же? Специфика времени очень даже при чем. Это не современный мир, где у ребенка с раннего возраста могут быть раскраски,в школе — уроки изо, а потом в Интернете — множество курсов, так, что даже без академического образования можно набить руку. 

В этом времени невозможно сказать, что купеческая дочь посещала художественную школу — потому что их нет, невозможно соврать, что она брала уроки рисования — потому что с таким уровнем её учителем не мог быть абы какой мазила, это должен быть очень хороший мастер. Этот мастер для начала должен был иметь время и желание работать у купца (учитель такого уровня должен быть востребован, т.е. занят, а также мог посчитать работу у купца ниже своего достоинства). Далее, этот учитель должен был бы регулярно посещать дом Шубина на протяжении многих лет (как я уже говорила, навык у Насти предполагает многолетнюю практику) — и при этом никто в городе об этом не знал, равно как не знал и самого выдающегося мастера. Наконец, учитель, обнаружив у купеческой девки такой талант, никогда, нигде ни словом не обмолвился о такой диковине.

Именно в этом времени всё это малореально.

Это верно. Но она уже пересекалась с Настей и Анной — последняя даже успела что-то заподозрить и разбросать какие-то хлебные крошки. Просто пока ещё не показали, получилось ли по ним куда-то дойти.

Это да. Я в масштабах всего литмоба сказала ).

Именно. Дворянка, княжеского рода, которую этому учили. К стыду своему, я недостаточно хорошо помню первоисточник, чтобы знать, насколько хорошо рисовала та девушка. Если помните, скажите, она рисовала на уровне художественной академии?

Главная героиня — купчиха, которая никогда в жизни не брала уроков рисования. Совершенно невозможно объяснить, откуда у нее могли бы взяться навыки, которыми в этом мире обладают разве что выпускники и преподаватели академии. Не было и не могло быть у неё никакой возможности годами рисовать, ставя руку.

Пятого уже тоже, по сути, раскрыли. Варвара Лерхен (печатница) и Ирина Басаргина (спецагент на почте) уже обменялись шифрами из "Простоквашино". Только явного разговора ещё не было.

Остался шестой. Катя Вересаева (фотограф) пока не охвачена.

На этот счёт уже несколько авторов пытались объяснять. Анна (губернаторша) здесь, если не ошибаюсь, дольше всех — около шести недель, остальные меньше. Все они потеряли привычную жизнь, в которой остались близкие люди, привычная обстановка, мелкие жизненные радости и привычки, недоступные в этом мире. Каждая из них, помимо всех увлекательных занятий, о которых мы тут читаем, где-то внутри себя переживает потерю привычной жизни и себя самой. Им всем ещё только предстоит полностью принять свою смерть и совершенную невозможность вернуться к прежней жизни — ни одна из них этот этап ещё не прошла. А ещё есть сложные чувства (сострадание, жалость, в какой-то степени чувство вины выжившего и т. д.) по отношению к прежним хозяйкам их нынешних тел — какие бы они ни были, они умерли, а их даже оплакать некому, кроме самих попаданок (ну и губернатора теперь).

Эти переживания обычно не выходят на передний план: во-первых, необходимость выжить и адаптироваться большую часть времени превалирует, во-вторых, психика защищается от травмирующих факторов. Поэтому в основном нам ничего такого и не показывают. Но авторы постарались передать — и, по-моему, у них получилось, — что при встрече с другими людьми из прежнего мира эти переживания вылезают на передний план. А это тоже травма. Говорить с другими попаданками о прежней жизни — бередить рану, которая ни у одной ещё не зажила и не отболела.

Что касается Константина, мужа художницы, он только-только едва-едва начал относиться к жене не как к врагу. В её поведении много странного, муж уже понял, что она что-то скрывает. Сейчас вот явный преступник сказал, что она мужа обманывает. Помимо того, в чем собственно обман, достаточно уже того, что жена князя как-то связана с явным преступником. Уже слишком много поводов ей не верить. Как вы думаете, если Настя мужу в этих обстоятельствах скажет, что она на самом деле другой человек, он ей поверит? Женщине, которая в прошлом врала и изворачивалась, обманом вынудила его жениться? Или в его глазах это будет выглядеть очередной уловкой: мол, не знаю, что там прежняя Настя наворотила, я теперь не она, с меня спросу нет?

Вы современными категориями мыслите, не учитывая особенностей времени.

Нет, прикинуться шлангом никак не получится. Навыки профессионального художника, может, и не сравнить с медицинскими знаниями, тем не менее, даже они не могут взяться ниоткуда. Это вам не современный мир, где у детей в саду куча раскрасок, в школе — уроки рисования, а в Интернете — куча курсов для желающих.

У Насти не просто талант, а развитые профессиональные навыки и превосходно поставленная рука. Это ничем нельзя объяснить так, чтобы не вызвать подозрений. Вдруг случайно проявить такой навык не более реально, чем случайно вдруг заговорить на другом языке. Иметь склонность к языкам, хорошо схватывать на слух слова и произношение — можно и без уроков. Но если человек вдруг начал свободно говорить на языке, который никогда не изучал, демонстрируя обширный словарный запас и прекрасное произношение, это невозможно объяснить одним лишь талантом, такой навык возможен только после систематического обучения и длительной разносторонней практики. 

Так и здесь. Невозможно объяснить, откуда у купеческой дочки, которая никогда не брала уроков рисования, навыки, которыми в этом мире обладают разве что выпускники и преподаватели академии. 

Ых, какие возможности для одаренных открываются ).

Ух, страсти какие...

А если сослаться на прежние века? Античность там... Прежняя Ольга ведь в книгах пропадала, могла же вдохновиться.

Приятно видеть хорошую книгу на новой площадке!

В те времена? Вероятнее всего, да, не встречал. 

Аааааахахаха ))).

Да что мы знаем от губернаторских проблемах? )))

Ну как это с чего? Знания, которые Анна продемонстрировала, в те времена доступны лишь мужчинам. Умение четко объяснять, умение логически мыслить и принимать аргументы и критику без обид и капризов — в глазах мужчины того времени это черты характера, не присущие женщинам. 

Вот, кстати! У меня тоже был вопрос, будет ли как-то объяснено, почему их всех в одно место и время забросило. Думала, может, какой-то высший замысел есть. А все в дело в аномальной зоне?

Раз пришел монах к монашке,

Предложил сыграть ей в шашки.

Ай-ай-ай! Ай-ай-ай! Нынче, отче, постный день...

Вы, ваше превосходительство, определитесь — вести себя, как положено нанятому персоналу, или говорить что думаешь, без красивой обертки )).

Будем надеяться! )

Аааааааа неужели ещё один каминг-аут?

Надеюсь, они поймут друг друга правильно ).

Ну что, нашего полку прибыло ).

Со сказкой неудобно получилось, конечно. Фиг с ним, со спектаклем, но Ольга эту сказку уже Даше рассказала. Тлетворное иномирное влияние )).

Интересно, вспомнит его превосходительство о том, что, если бы Ольга Георгиевна с самого начала держалась строго в рамках поведения нанятой гувернантки, его дочери уже в живых не было бы? 

Потому что нанятой гувернантке платят за уроки, она не телохранитель и рисковать жизнью ради чужого ребенка не обязана. Голосить, звать на помощь, упасть в обморок — если бы её участие ограничилось этим, никто не осудил бы. А может, и не голосить даже, чтобы не привлекать внимание душегуба.

А на почте Ирина Константиновна : ).

Уважаемый автор, предлагаю безвозмездную помощь по части буковок.

Книга в целом очень понравилась — сюжетом, развитием событий, интригой, тем, как описаны чувства героев.

Но в то же время остались вопросы по миру и основе сюжета. 

Понятно, спасибо.

И как одно из свидетельств того, что вместо Анны теперь другой человек.

Не совсем кстати, но на тему прогоревать. Наталья, прошу прощения, наверное, об этом уже много раз спросили в комментариях к первой книге, но я тогда в обсуждениях особо не участвовала : (.

Как так получилось, что Масленичный бал не отменили в связи со смертью первенца губернаторской четы? Могу ошибаться, но мне казалось, что траур был принято держать и по младенцам. Как в глазах общества выглядит пара, устраивающая бал через две недели после смерти первенца, тогда как, по-хорошему, им не до того, чтобы даже на чужие балы ходить, не то что собственный устраивать? Я не помню обоснования этого в первой книге. Сейчас вот решила перечитать — подготовка к балу уже идёт, насчёт траура речи не было. Андрей, когда ставил Анне условие "через две недели состоится бал, и ты на нем будешь", не говорит об этом, у Анны тоже этот вопрос не возникает.

Ещё раз прошу прощения, если задала вопрос, на который уже много раз пришлось отвечать.

Точно, спасибо. Я забыла : (

Вот почему Андрей именно так спросил: не просто "та Анна умерла?", а "та Анна действительно умерла?".

У вас на удивление конкретные представления о том, как вели бы себя три разных человека, ни один из которых не вы, в ситуации, в которой вы никогда не бывали. А между тем, в книге открытым текстом сказано, что вопросы у Анны были, и много, но она не решилась их задать, и четко описано, почему не решилась. Варвара Лерхен, как в её книге описано, тоже не хотела ни расспрашивать, ни рассказывать. Для нее это стало бы окончательным признанием того, что вернуться к прошлой жизни невозможно, а она, видимо, пока не готова это принять.

Дамы пережили неловкий момент, выплеснули каждая, у кого что наболело именно в связи с ограничениями этого мира, по итогу чего пришли к выводу — делай что должно, и будь что будет. И продолжили делать то, что должно.

Помимо этого, все трое — занятые женщины, у которых не так много времени. Они не могут просто отложить дела и сидеть до ночи лясы точить (а этот разговор, если уж начнется, вряд ли скоро закончится).