Седова Ирина Игоревна

Да, объяснять свои решения он умел ... И не поспоришь ведь!

Какая ж это дева? Это женщина 30 - 35 лет.

Чтобы удержаться на месте, необходимо идти вперед. Ценность высшего образования в умении учиться и извлекать информацию, тебе нужную, из всех источников, до которых можешь дотянуться. И получение корочек - это получение сертификата о твоей умственной полноценности.

P.S. в дни моей юности я была шокирована тем, что за границей по-прежнему в цене родовитость и происхождение. Что даже в индийских кино ГГ должен быть из высших слоев общества, то есть из касты брахманов или хотя бы кшатриев. Что невеста с высшим образованием - это подтверждение статуса ее мужа.  Мало того, как недавно призналась одна дама, когда в юности она влюбилась в инакоподданного, он искренне жалел, что у нее в роду нет ни одного дворянина, потому что иначе его родители их брак не признают.

Ее печаль была тем больше, что после перестройки она узнала, что ее прадед был не просто из дворян, а из знати. Только ее родители помалкивали, чтобы не рушить ее карьеру. Но поезд уже давно ушел. Вот такие пироги!

Мы с вами по разному понимаем фразу "Я пишу для души". Потому что значит она две различные вещи.

1. У человека наболело, и ему хочется выплеснуться - он выплескивается.

2. Человек ищет единомышленников. Тех, кто с ним на одной волне. Это не мешает ему стремится к совершенствованию, быть читабельным, постигать литературное мастерство. Зато отсутствие погни за топами в общем потоке дает свободу писать так, как он считает нужным. Не стараться угодить моде, не тратить силы и деньги на саморекламу. Пусть даже скорость его творчества - одна книга в год. Зато писательство для него хобби, а не каторга с выгоранием. 

P.S. А грубые околотуалетные словеса с вашей стороны - это фу! Это признак того, что некоммерческие писатели вас раздражают одним своим наличием. Это некомильфо и вообще неинтеллигентно.

А это как раз не проблема. Проблема в том, как пройти по этой жизни между рождением и смертью с минимальным количеством страданий и максимумом счастья.

Из этого. У меня оба сына и племянник, и все друзья сына отслужили благополучно. А на Ук, вроде бы, посылают только либо добровольцев, либо уклонистов. Или я чего-то пропустила в в законодательстве?

Тут еще очень многое зависит от врожденных качеств отрока. Но одно я знаю твердо: когда он спрашивает совета по жизни, не надо бояться его огорчить правдой и подсовывать сладкую ложь. Лучше вовремя помочь исправить ситуацию, объяснив, что у него впереди целый год, чтобы подготовиться к следующему разу. И что вы его по-прежнему любите и в него верите.

Угу. именно так. Дети всегда недовольны воспитанием, которое получили от своих родителей. Будь оно слишком мягким или слишком жестким, но претензии будут всегда.

Мы все понимаем ваши чувства. Потому как мало кто из родителей знает заранее, что демократия по отношению к детям при их выходе в самостоятельную жизнь всегда оборачивается для них неумением заставить себя делать элементарно простые дисциплинарные вещи. Теперь надежда только на армию.

Раньше была

Для меня подходил как нельзя лучше. Другое дело, что на тему, объявленную последней, мне ничего писать не хочется.

У меня один из романов вырос из рассказа, который я написала на конкурс. Рассказ там не попал даже в шорт-лист, однако его герои потребовали с одной стороны продолжения, а с другой - приквелла. В конечном итоге получился роман, собранный из отдельных рассказов, объединенных общими персонажами и общей мыслью.

Скажем так: на АТ есть авторы, романы которых я открываю сразу. Но даже у них, если сюжет меня не захватил, я книгу не дочитываю. 

Так что да: для меня всего важнее сюжет.

Так ведь его деяния с того и начались. Скромный княжич, посланный в Новгород почти как в ссылку, подросши, приехал свататься к девушке, но был унижен, оскорблен и оплеван. За то, что его мать когда-то в девчонках попала в плен и была использована Святославом в качестве постельной грелки. Удивительно ли, что после этого Владимир собрал отряд и продемонстрировал наглядно спесивой девице и ее родне, как это бывает?

Что же касается сегодняшней позиции тех, кто обожает смотреть на исторические события с точки зрения уголовного кодекса и морали XXI века, то после Перестройки я заметила тенденцию наиболее смачно обливать помоями тех русских правителей, которые сделали для свой страны всех больше. Даже если в реальности они на фоне владык своей эпохи были милосердны и любимы народом.

Ну так это вполне понятно: после определенного возраста весьма многие перестают читать "художку" вообще. Они переходят на мемуары и документалку. Потому что в любой художке, кпк бы правдиво она ни отображала жизнь, видны опытному взгляду несостыковки с реальностью. Кого-то именно это и захватывает, а кого-то раздражает. А кого-то заставляет написать свое.

Вам просто не попадалось ничего другого. Сочувствую. Искренне. Но вы поймите авторов. Выработан шаблон, и крепко внушается мысль, что вне этого шаблона книжка не будет продаваться, в топ не вылезет, и автору заработать на своем творчестве не удастся. Ему и так не удастся, потому что рынок уже затоварен однотипными произведениями, все торговые места уже заняты, и его никто туда, где можно заработать не поставит. Но автор верит тем, кто шепчет противоположное и бежит в общем потоке.

Я бы добавила: бедный! Но не добавлю. Потому что умение писать по шаблону не есть творчество. Труд - да. Но я читать такое уже перестала. 

Однако есть авторы, которые ухитряются эти шаблоны обходить. Это раз.

Два - я сама лично принадлежу к тем, кто пишет вне всяких шаблонов, то есть мы все же существуем. 

Три - мы всяко разные, и не виноваты, что нынешняя ситуация на книжном "рынке" начиная с момента перестройки направлена на выпуск стандартизованной однотипной литературы. Никакой другой издательства просто не признают.   

Четыре - мои романы бесплатные. И если вы сноб, думающий, что все бесплатное заведомо некачественное, то прочитать меня вам в любом случае не судьба. В этот сектор вы просто не заглядываете. А заглянули бы, так сразу поняли бы свою  неправоту. Потому что все семь моих фэнтези-романов разные. Даже между собой. 

Полный шлак -это "Преступление и наказание" Достоевского. Но на Западе этот роман отчего-то считается психологическим шедевром. Так что каждому свое. "Поднятую целину" читать все-таки можно. А рассказ Шолохова "Судьба человека" - это вещь, рядом с коорой Штильмарк вообще не стоял.

Это она его показательно унизила, когда он к ней сватался как положено. Обозвав его "сыном рабыни". Вот и получила ответку.

Есть мнение, что "чур" (он же "щур") - это дух-предок.

То есть "Поднятую целину" Шолохова вы за произведение не считаете? А вот со Штильмарком вообще был полный абзац. Но доказать, естественно, невозможно, потому что "последняя рука" была его.

Что же касается Шолоховского "Тихий Дон", то он явно пользовался материалом, который получил от кого-то опытного и знающего тему на отлично. Однако это была не кража, а именно устное предоставление материала, который группа из трех - четырех человек совместно обсуждала, а Шолохов как литератор писал. Не под диктовку записывал, не переписывал своими словами, а такая совместная работа. 

Если бы я не натыкалась на творчество таких писателей, которые воображают, что дореволюционная Россия. это то же самое, что и Запад, только отсталее, то не говорила бы об этом. Но они с важным видом несут феминистическую фигню про попаданку, но бытовые подробности даже не соизволили разузнать, а когда им  укажешь на это (максимально вежливо), то ставят тебя (то есть меня) в ЧС. И чего от содержания-то ожидать после этого, кроме набивших оскомину глупостей?

Я не могу согласиться, что каждый автор пишет такое же фэнтези, что и другие писатели. Это очень даже не так.  И вот когда кто-то описывает попаданцев в прошлое России, но подражает Западным стандартам, то получается нечто несъедобное. 

Подозревать, вы хотите сказать? Самый сильный аргумент, что имея такие огромные связи в литературном мире и занимая должность, позволявшую ему печататься без особого труда, Штильмарк не создал больше ни одного романа, хотя бы приблизительно схожего с "Наследником". Он, как мне кажется, ничего крупного после вообще не писал.  То есть доказать свою литературную одаренность ему было нечем. 

Ну и разные мелочи, в том числе описание лагерного быта, как он там притеснялся и боялся, что убьют - врал он в своей биографии напропалую. Подробностей не помню, но много обычного хвастовства, притянутого за уши. 

Боюсь, что в "Наследнике из Калькутты" именно Штильмарк является вором. Воспользовавшись тем, что его соавтор в литературном мастерстве был неопытен и не владел "словом" на должном уровне, он свою редактуру выдал за авторство. А настоящего автора мягко и плавно вытеснил с обложки. 

Для меня стимулом уже несколько лет как являются конкурсы. Потому что там проставлены окончательные сроки, к которым непременно надо поспеть. И хотя сами мои романы имели отношение к теме конкурса лишь постольку поскольку, но условная цель была. 

Смотрела я оба кино. И арию Мистера Х знаю с детства наизусть. Мы вообще в семье любили оперетты, и "Принцесса цирка" слушали столь часто, что я все арии всех персонажей пела, меняя голоса. Но скажу прямо: тот вариант арии Мистера Икс, который поет Георг Отц, мне до сих пор нравится больше. 

И это делает вам честь.

Глупо нам с вами спорить о том, кто из зарубежных писателей-фантастов интереснее. "На вкус и цвет товарищей нет", и это святая истина. Я о том написала в предыдущих комментариях, что никто из них не оказал на мое творчество ни малейшего влияния, тем не менее мои романы второго периода (первым была фантастика) иначе как фэнтези назвать трудно. 

В нашей стране вообще было достаточно правителей, которые старались быть полезными, а не только видимость изображать. Но печаль послеперестроечных лет и состоит в том, что именно таких правителей наиболее смачно поливают грязью. В том числе и Владимира. Святослав ему и в подметки не годится.

Мне у Толкиена хватило "Хоббита". Скукотища! Прачетт вообще не зашел.

Угу. Что говорит о том, что он умел уважать в женщине человека, несмотря на все его недостатки. Рогнеда была хорошей матерью, и сумела воспитать настоящего преемника Владимира - правителя государства. Который мало того, что сумел закрепить созданное отцом, но является основателем русской литературы. Я говорю о Ярославе Мудром.  

ПО разному. Иногда нисколько, а иногда часа четыре подряд. Много времени на исправление опечаток уходит и на продумывание действия и диалогов. Очень много, но, к счастью, оно есть.

Вообще-то главная заслуга Владимира в том, что он сумел организовать оборону русских земель от кочевников. А вы его и в полеврея превратили, и в небывалого по тем временам злодея-насильника. Хотя он вообще мог и не жениться на Рогнеде, а совершить с ней половой акт и отдать ее на потеху своей ватаге - никтошеньки его бы не осудил. Но он мало ого, что поступил с ней честно, так еще и в конце-концов отдал ей в управлении земли ее отца. что было редкостным актом благородства, с какой стороны на этот поступок ни взгляни. 

Владимир получил в наследство громадное государство, укрепил его дипломатией и военной силой, и все, к чему он стремился - чтобы его подданные жили в мире и согласии. Или вам мало того эпизода в ПВЛ, после которого он решил поменять религию? Целью его было отменить человеческие жертвоприношения. И он сумел этого добиться. За одно это его можно канонизировать и назвать "Святым".

Я очень много чего читала, и для меня основоположник фэнтези - это Андре Нортон с ее "Колдовским миром". Плюс "Шотландские сказки". И если кто-то назначил в основатели Прачетта или Толкиена, то это дело его вкуса. Я задала прямой вопрос: "Если у меня не фэнтези, тогда что?" Прочтите хотя бы по несколько глав моих "Три комнаты под березой" или "Черное с белым не берите" и скажите. А то я была в затруднении: как обозначить их жанры, и решила примазаться к фэнтези. Не по злобе, а просто это единственная графа, в которую мои романы хоть и с трудом, но влазят. 

Это я о том, что пишу я не по канону, а, как и положено свободному писателю, исходя из того, что мне нарисовала моя фантазия. Сюжет мой собственный, персонажи мои собственные, мир вокруг - наш, российский. Прачетт или Толкиен тут вообще по боку. Почему же я обязана на них опираться?

Что такое фэнтези? Это мир, придуманный автором, где вместо или кроме науки - магия, то есть волшебство. Количество этого волшебства зависит от автора. Остальное полностью на его усмотрение. 

Поэтому  странные советы наподобие "Сначала прочтите такого-то писателя и сякого" смешны до невозможности. Зачем? Зачем мне как писателю читать то, что уже написано до меня в этом жанре? Если у меня нет эльфов, орков и драконов, то что, у меня уже не фэнтези получается, а нечто иное? Я что, в основоположники нового жанра призвана? Флаг мне в руки и теперь все за мной?

Глупости! Фэнтези - весьма емкий жанр, который позволяет придумывать несметное количество миров, в том числе  и описывать наш родной, слегка добавляя в него некоторое количество волшебства как оформленного в виде фольклорных персонажей, так и  неоформленного вовсе. 

История занимательная, конечно. Типичное фэнтези, но ниспровержения всех шаблонов. И Золушка вполне себе способная стать императрицей.

Девица  - блеск! Как же она в безработных-о очутилась, со столькими талантами?

В "Слове о полке Игоревом" русские названы эпитетом "Даждь-бога внуки". А певец Боян - "Велесов внук". 

Ну, главное в любом деле: знать, во что оно обойдется. Только и в этом случае большинство народа первые пару глав, и даже еще несколько предпочитают не читать: только все произведение целиком. Ну, или хотя бы первый том. Только тогда понятно: можно ли от человека  чего-то ждать, или он как литератор пустышка.

P.S. Публика здесь всякая. И на каждый жанр можно найти.

Поразительно! Уже чуть ли не целый месяц АТ жужжит о том, что скоро нейросети вытеснят всех средних и плохих писателей, что останутся либо топы, либо крепкие самобытные писатели с наработанной базой фанатов, а вы до сих пор не в курсе? Ведь никто нынче не знает, как, собственно, надо будет писать, чтобы уцелеть.

В общем, уцелеют только те, кто пишет для души. А такие авторы советов, подобных вашему, не спрашивают: они просто пишут. Потому что не писать не могут. Их первоначально не интересуют ни красоты стиля, ни иные соображения: они хотят сказать свое слово, и ищут тех, кто настроен на ту  же волну, с кем можно поделиться. 

То есть писатель ближайшего будущего - это тот, кто не писать не может. А если вы задаете посторонним людям вопрос  "Стоит ли..?", то честный ответ на это может быть один-единственный: "А смысл для вас влипать в это самое писательство? Чтобы потом, рыдая, приставать к публике: "Я же трудился, пусть мне за мой труд заплатят?!" 

P.S. Писательство - это очень тяжелый, нервный и полный разочарований труд. Труд неблагодарный, а по нынешним временам еще и требующий второй профессии: рекламщика-продавца -толкателя. Иначе читателей вам не видать как своих ушей. 

В 90-е много всякого бардака происходило, и распиасние менялось постоянно.

Да, такие повороты на всю жизнь отучают от излишней доверчивости.

Человеку, который задает такой вопрос, писать не стоит. Ничего кроме разочарования он не получит.

Вашему оптимизму мой пессимизм мог бы позавидовать. Но только для этого мне надо было бы забыть о том, как в бумажные времена я наткнулась на целых три романа разных авторов и разных жанров, сюжеты которых были четко выстроены согласно сюжетным поворотам трех моих романов, которые я посылала в это издательство ранее, и которые были отвергнуты.

О том, что в рассказах о прошлом моих бабушек-дедушек много не достает, я бы и не догадалась, если бы не старые фотографии. Глядя на которые поневоле начинаешь задаваться вопросами: "почему, что и как?" А если бы их не было, этих фото? 

Кто б сомневался - действительно кое-кто уходит. Но его место всегда заполняется не "ноунеймами", а кем-то из своих. Из своего круга, минимум. Ну, или тем, чьи родственники из олигархата готовы очень хорошо заплатить за своего протеже. Кстати, протеже может о том и не подозревать, думая, что всего добился сам вследствие своей талантливости.

Не смотрела, не читала, поэтому угадать не смогла

Ну, это-то просто: "Конек-горбунок"

Да, будь у меня настроение, я бы тоже поучаствовала. Но сейчас у меня творческий отпуск для подтягивания "хвостов", и новое в голове не рождается. А  кто там победит, в данном случае для вас неважно - конкурс-то несерьезный.

Конечно, хорошо. Но вот только понятие о добре и зле у него было смещено. Как и о воздаянии тоже. Это я о вашем недоумении по поводу того, что мой персонаж из книги , бандит, очутившись в нормальных условиях, стал жить нормально, а не принялся биться гловой об стенку в непрерывном покаянии. 

P.S. Не думайте, что жизнь уголовника - это мед и сахар. Она сама по себе тяжелее жизни обычного нормального человека. То есть наказание несет в собственном процессе, так сказать. Исключения, может, и бывают, но радости все равно никакой.