Седова Ирина Игоревна

Поменьше трындеть надо на эту тему. А то девушки и женщины вместо реальных нормальных ощущений ждут незнамо чего, да еще такого чтобы при сексе стонать от желания. А поскольку в жизни такого практически не бывает, то и имеют мужики то, что имеют.

Вот потому-то "писатель" и "продажник" - совершенно разные профессии. Никак не пересекающиеся.

Извиняюсь, а что это за "сидовская кровь"? Я не припомню, чтобы это термин встречала.

Охотно верю. Особенно про Ирландию, где одна из центральных фольклорных фигур - светлая ведьма, да еще прародительница некоторых гэльских племен.

В моей жизни весело смотрели на смерть, когда "все умерли", только  те, кому на этом белом свете приходилось очень несладко.

Красивая девочка, как на мой вкус.

Я когда в детстве впервые услышала про рак, так целую неделю ходила под впечатлением: мне было страшно. Потом как-то свыклась с этой мыслью, и вот благополучно дожила до 70 лет. И да: самое ужасная болезнь - это жизнь. Смертность от нее 100 % и спасения нет. Поэтому улыбнемся и продолжим предаваться тому, что она нам предлагает. Я не про то, что ее следует укорачивать, конечно. Но ведь и не только грустное в ней было, разве не так?

P.S. Курение - это не самая вредная привычка из возможных. У каждого из нас дофига разных, которые весьма раздражают окружающих.

Вообще-то это трагедия.

Арсений! Вы случайно ваш текст вставили дважды. Если можно, исправьте, пожалуйста!

А теперь по существу. Вот самые вредные нынче вещества среди пищевых продуктов. 1.Фенилаланин (аспартам),  2.энергетики (причина повышенной смертности от разрыва сердца у нынешней молодежи),  3. Усилители вкуса и аромата (у крыс вызывают глаукому).

Сахар и сигареты по сравнению с этим - вообще ерунда. Тем более что диабет бывает не только сахарным.

Поэтому я о себе и промолчу. Не охота ни выглядеть хвастуном, ни болтуном, ни лжецом, ни кем-то еще. Я знаю о себе, кто я и что я - и этого с меня достаточно.

Просто у молодых есть иллюзии о самих себе. Они часто думают, что поступят "в момент Х" красиво и достойно, а поступают точно так же, как и остальные люди. Поэтому их раздумья о смысле жизни интересны. 

Мойя жизнь уже прожита, и что выбирала я - мне уже известно. Но делиться с этим перед целым миром я не стану. пусть молодые рискуют.

Ну, чаще всего такие подробности используются в романах о попаданцах или там, где героиня (герой) оказываются в непривычной для них обстановке. Тогда читателю делается интересно, как герой с о своим бытом справляется. В иных случаях я лично испытываю скуку.

Проблема не в том, отчего так популярно "назад в СССР" - это подспудная попытка исправить нынешнее настоящее. Гораздо трагичнее отсутствие реалистичной прозы о настоящем. Почти ничего нет кроме бесконечных выдумок о секретаршах-Золушках, влюбившихся в них мажоров-начальников с описанием эротических секс-сцен.

Либо военная проза - там есть о чем писать и о чем читать любителям боевого контента. 

Но! Я пишу о нашей современности. И не важно, что жанр там проставлен "фэнтези", то есть присутствует некоторое количество мистики. Важно, что если вы жаждете окунуться в такие романы - добро пожаловать на мою страничку. Если, конечно, ваша тоска по реализму всерьез. 

Я же, в свою очередь, сколько ни спрашивала, но никто мне ничего не порекомендовал кроме русофобской прозы о временах 20-30летней давности. Или в жанре детектива опять же о том времени. А осмысление того, что происходит сейчас, возможно только после прекращения боевых действий между нами и нашими соседями. Увы!

Девушка, милая, мне все равно. Это ведь ваше творчество, а не мое может пострадать, и ваши читатели станут о вас низкого мнения. 

Девушка, я понимаю, что вы решили покрасоваться своей смелостью и т.д. Просто имейте в виду, какова может быть реакция на вашу лексику у ваших потенциальных читателей. Захотят ли они после этого открыть ваши книги? Вы еще молоды, и у вас все впереди. Репутация создается годами, а теряется в один миг. И вы же не хотите потом сами себя стыдиться?

ой все!

Не собираюсь с вами спорить - мне тема христианских святых вообще не интересна. А вот отличия в течениях весьма важны. Потому что на них воспитываются поколения. людей. Именно они обеспечивают мировоззрение масс и их предрассудки по поводу того или иного явления. А между православием, католичеством и протестантизмом отличия разящие. И прежде всего они касаются свободы воли, предназначения и прочих остальных важных в жизни человека моментов. 

Например, с точки зрения русского православия ведьм не существует и принесение людей в жертву есть убийство, в то время как протестантизм предусматривал гонение на "белых ведьм" и их казнь, вследствие чего простонародье в Британии оказалось вообще без какой-либо медицинской помощи. Гонения на католиков со стороны английской администрации есть исторический факт, но в подробности ирландской трактовки христианства я не ныряла - эту тему я в своем романе не затрагивала.

 И т.д.

Первая картинка особенно хороша. Мне так показалось. Называется "Дождалась!"

Прежде всего - надо перестать матюкаться к месту и не к месту. Потому что неприязнь к вам как к автору возникла у меня, например, уже сейчас. И мнение такое: "Девица с претензиями на значительность, уверенная, что ее творчество сильно народу нужно". 

Это не только я именую - все католики так считают. А я вам объяснила разницу: богослужение у католиков ведется на латыни. Это даже если не заглядывать в сами священные книги, которые несколько разнятся от православных.

То есть технологии по-прежнему разные?

Детишки в школе запросто, если им попадается молодой учитель, соответствующе настроенный.

Угу. Боролись так, как рекомендуют разные борцуны. С естественным нулевым результатом. Но такие вещи решаются только на высшем уровне, и никакие телодвижения "снизу" здесь не помогают и никогда не помогали. Все эти демонстрации, письма - это есть и были лишь декорации. "Движуха". Кому-то этот хлебозавод мешал, потому что не давал развернуться в другом месте другому хлебозаводу. И его уничтожили - купили с обещанием "реконструкции", но вместо этого ликвидировали. Как практически всю промышленность в СССР. А теперь в наглую утверждают, что никакой промышленности в СССР никогда и не было. И что вообще РИ извечно была отсталая страна. 

Так во многих местах происходит.

Полностью соглашусь. Самое же странное при этом - то, что хлеб от разных пекарен (хлебоозаводов) разного вкуса. 

Как филолог я могу сказать, что имя "Патрик" обозначает всего лишь "отец". Ну а поскольку в Википедии намешано куча всего о его первоначальном имени и приключениях, то скорее всего верна версия о том, что в Ирландии действовал не один человек (епископ) а несколько, которые титуловали себя "Святой отец", но население этого не знало и титул принимало за имя.

Это во-первых.

А во вторых, греки распространяли христианство на греческом языке и весьма охотно переводили святое учение на местные языки. А вот католики - только на латыни. Ну и поскольку вы сами утверждаете, что крещение Ирландии происходило до разделения церквей, то какое основание вы это первоначальное христианство именуете "православным"? С чего вдруг? Если вы относите факт крещения к тем временам, когда канон еще не установился? 

У  вас есть сведения, что ирландцы считают святого Патрика православным, а не основателем ирландского католичества? 

В Википедии много всего намешано, в том числе и с именами неимоверная путаница, поэтому можно все там написанное из его биографии перечеркнуть и относиться к этому святому просто и примитивно. Так как и принято среди широкой общественности. То есть что он крестил ирландцев в католичество и проповедовал на латыни и гэльском. И больше ни о чем не заморачиваться. О проповеди Патриком православия, то есть об использовании им греческих христианских книг, в том числе перевода какого-то из евангелия на местный язык (а именно это было характерно для православия) неизвестно ничего,  поэтому оснований для того, чтобы считать св. Патрика православным, нет. 

Ну, если вы любую дискуссию считаете обругиванием вашей персоны, то какие здесь аргументы возможны вообще? 

Давайте не станем спорить о датах. Я солидарна с Ньютоном, что хронологическая шкала Петавиуса и Скалигера неверна в принципе. Лет на 500 так точно. Но споры об этом бесполезны, поэтому не станем их затевать. Лучше вернемся к точно известным фактам. Св Патрик - католический святой и проповедовал на народной латыни либо смеси народной латыни с кельтскими языками. 

Простите, Ульяна, но с вами моя соображалка дает сбои. И я совершенно не в состоянии даже предположить, что вы там впереди придумали.  

Не стану заниматься обсуждением. Это бесполезно с адептом западной науки. Зачем тратить напрасно время?

1054 году раскол только утвердили. А само разделение церквей, по крайней мере образование римско-католического отдела, как бы он ни назывался, произошло намного раньше. К 988 году эта церковь была уже вполне самостоятельна. 

Яцек, о чем вы спорите? Я филолог, и по моим исследованиям вопроса, в те времена "народная латынь" и тогдашний гэльский были достаточно близки друг другу, чтобы кельты ее понимали. Что же касается раскола церквей, то до тех краев греческий вариант христианства не доходил, а вот католичество уже существовало. ПВЛ в рассказе о Крещении Руси в 988 о том свидетельствует. 

На этом и разойдемся: о вкусах не спорят. Но у каждого человека есть право высказать свои предпочтения.

Да, именно так. Будем идти своим путем до конца. А что касается славы, то один поэт, неожиданно посмертно ставший классиком, написал однажды: "Сочтемся славою: весь мы свои же люди. Пускай нам общим памятником будет построенный в боях социализм." Заменим "социализм" на "разумное, доброе, вечное" - и тогда мы тоже проживем не даром, не зря.  

А то, что он проповедовал на латыни, вас не смущает?

То что вам лично нравится - это ваши проблемы. Я написала: мне эти писатели не нравятся Мне нравятся другие: вот эти. Вас это отчего-то расстроило. А я ведь привела в пример далеко не всех, кто произвел на меня в те времена яркое положительное впечатление. Например, "Чародей поневоле", цикл о Павлыше Кира Булычева - море их было, кого я читала  и просто не запоминала имена. Но даже "Алиса Селезнева" уже ухитрилась устареть, увы! И с этим необходимо просто смириться!

Вот только кого-то выдвигают в топы, расхваливают и им платят, а другие авторы сидят незамеченными и их призывают завидовать топам и топам подражать. Тем самым топам, которые украли у них идеи, антураж, характеры, сюжетные ходы и прочее, и прочее. 

P.S. И да: сейчас это не так обидно, потому что нас, авторов электронки, толпа, в которой легко затеряться и где нас раскопать затруднительно. Но во времена господства бумажной литературы кроме ненависти вся это шобла литературных воров у меня лично не вызывала никаких чувств вообще. И нашим издательствам, которые очутились на грани краха, я не сочувствую нисколько: они шли к своему краху долго и упорно.

Вопрос для нас, для рядовых писателей: что конкретно ждет нас? Как нам пробиться к своим читателям? Я про тех авторов, которые пишут давно и интересно, на высоком литературном уровне. И которых отчего-то нет в интернет-списках среди "настоящих" писателей. 

Вы пытались напечататься в издательствах со своим романом в то время? Натыкались на то, что его не только отказывались читать, но передавали кому-то, в чьих руках он бесследно исчезал, а затем выигрышные ходы из своих не принятых издательством романов находили в книжонках тех авторов, которые были "в обойме"? А я находила и встречала. Причем, желая забрать свою рукопись из издательства,  ее там уже не обнаруживала! 

Поэтому все эти хвалимые вами авторы - в моих глазах литературные воры и ваятели ширпотреба, а вовсе не "история нашей литературы".  И у кого они украли: у меня ли, у иностранцев каких-то ли, для меня не важно. Они - подражатели, и это в лучшем случае. 

А с какой стати вы навязываете всем свое мнение о "Волкодаве" как о национальном бестселлере? Только потому, что у авторицы был блат в издательстве, и ее напечатали? Может, у вас и Донцова в национальные бестселлеррши навеки записана со своими халтурными книжонками-однодневками?

Смиритесь, наконец: и у нас, и в англоязычном мире печатают тех, кто входит "в обойму". Раньше поместить в эту обойму было просто, сейчас намного труднее: массовому русскому читателю на имя на обложке стало глубоко наплевать. Он перенакормлен именами и знает: не одно так другое. Он выбирает жанры и из этих жанров смотрит по аннотациям: о чем незнакомая книжка. Либо кушает продолжение жвачки, пока та ему еще не надоела до помутнения в голове.

Ну а у нас на АТ у каждого есть некоторое количество любимых имен, на кого мы подписаны. Сейчас, в данный момент. И на фоне творчества которых восхвалять "Волкодава" желания нет.

Угу. А классика не устаревает так быстро. Почему-то. 

Размер поста, конечно же, имеет значение. И если получается слишком длинно, то мне абсолютно не понятно, отчего бы автору не разбить свою простыню на две, чтобы поместить друг за дружкой в разные дни? И я начинаю думать: автор неумелый блогер, конечно же. недостаточно владеет литературным мастерством и не умеет доносить до читателя свои мысли.

Представьте себе, что вы открываете какой-то роман... и сразу же вспоминаете другой, написанный значительно раньше, и который вы уже читали. Другого автора. Вряд ли кому-то удастся вас убедить, что совпадение случайно. Это со мной и произошло. Поэтому не мучайтесь напрасно. 

Всем хочется. И мне тоже. Но вот не восхваляют меня здесь, причем не только хором, а вообще никак. Чаще в ЧС задвигают за несоответствие каким-то современным канонам. Именно по причине излишней оригинальности. Но так с детства было в моей биографии. "Не похожа на других" - это как клеймо на лбу. Это как вопрос: "А что с ней делать?" Либо выставлять в образец, либо ругать ругательски. Но ругать-то меня не за что!!! Выход один: проигнорить. 

Так что слава мне не грозит. Никакая: ни плюсовая, ни минусовая. Все что я могу - это участвовать в дискуссиях для того, чтобы хорошей литературы становилось побольше, а плохой писалось поменьше. 

P.S. А хороших книжек у нас на АТ достаточно много пишется, особенно для тех, кто не настолько, насколько я, переборчив  в жанрах. В каждом из них встречаются весьма достойные вещицы. 

Каждому - свое. Для некоторых и "Дозоры" Лукьяненко не литература. А для меня "Волкодав" не зашел. Ну нет у меня желания его сейчас препарировать. Если он вам нравится - на здоровье. Зачем я бесплатно стану тратить свое время на серьезное сравнение его с западными образцами? Какой в этом смысл? Убивать личное время на вчерашний день?

на гэльском говорят, надеюсь?

Для меня славянское фэнтези - это "Дозоры" Лукьяненко и польский... как его... бешено популярный во всем мире... а, "Ведьмак"!

Насчет змей - это правда. Не доползли они, говорят, до Ирландии. Св. Патрик католический им, наверное, помешал. 

Вот видите, как быстро ваша статья устарела?