Седова Ирина Игоревна

Там все сложнее. В кратком варианте, начиная со времен проникновения на Русь западных купцов, образованное общество начало делиться на "западников" и "славянофилов". Которые смыкались в одном: правящая власть их не устраивала, и надо ее поменять. Карамзин принадлежал к "западникам"

Мне иои нравятся, и мне нисколько этого не стыдно.

Авторам лавры Марка Твена с его "Янки при дворе короля Артура" спать не дают. 

В реальности же любому попаданцу нужно было бы просто выжить, чтобы постараться вынырнуть из тяжелого сна и вернуться назад в свой мир. Если там он, конечно, не стоял на эшафоте с петлей на шее. Потому что в каждом времени и в каждом обществе свои проблемы имеются. Особенно смешно выглядят женщины и девицы, попавшие в тела местных трупов, погибших от мужа-абьюзера. Когда они про себя думают: "вот я им всем покажу".

Она бы, может, и показала, да кто же ей позволит? Там привыкли с особами, возомнившими о себе слишком много, управляться. Если муж ее полноправный хозяин, а она - живая вещь, отданная ему в вечное пользование, то либо она подчиняется, не дожидаясь физического применения средств воздействия, либо он ее насилует (если ему охота), пренебрегает ей, вплоть до секса с любовницей у нее на глазах, и пр, и др. Средств добиться внешнего послушания очень, очень много, и весьма разнообразных.  И выигрышного билета там нет для попаданки ни в одном варианте. 

Другое дело - в любящей семье, там еще куда ни шло. Особенно в глухом селе или у какой-то старушки-знахарки. Но там возможности для карьерного и финансового роста, точнее их полное отсутствие, спеленают попаданку по рукам и ногам. Сбежать? - быстренько придется торговать собой: хоть за деньги, хоть за кусок хлеба и крышу над головой. Три дня на улице - и большинство женщин делаются согласны "на все", особенно при умелом к ним подходе. Но постель делить с "благодетелем" им предстоит в любом случае. "Лихие 90-е" это особенно хорошо показали.

P.S. Так что все это просто сказочки, и никто от таких книжек правды жизни не ждет. 

Карамзин не мог быть антисоветчиком. Он родился 200 лет тому назад

Вообще-то двойные стандарты естественны для всех приматов, и почти ни один человек не способен над ними подняться полностью.

Вот возьмем блоги и комментарии под ними. Как быстро и как легко мы все склонны по ним судить о художественном творчестве друг друга! Целая группа женщин-авторш на основании наших с ними дискуссий решила, что я сторонница патриархата и враг женского равноправия. Теперь я у них ЧС, и боюсь, что навсегда. А между тем почти все мои героини - девушки самостоятельные, знающие себе цену и способные вести в отношениях собственную "политику". Но вышеупомянутые авторши о ом никогда не узнают, потому что моих романов они читать не станут из принципа. 

И так по многим вопросам. 

Вот написала я это и сама поняла: "двойные стандарты-то тут причем?" Ага, вот в чем дело! Книжки симпатичных нам людей заранее нам нравятся, а тех, кого мы не любим - к ним мы заранее настроены критически.

Я тоже поставила лайк - этому вашему блогу. Оценила сарказм и остроумие.

Ну, фильмов о борьбе с правительственным устройством тоже в Голливуде было снято достаточно.

Да здесь половина пишущих блогеров - хорошо знающие русский язык русофобы, которые определяются прежде всего по поливанию грязью тех правителей прошлого, который были полезны для России и вывели ее на уважаемый международный  уровень. И романы о попаданцев они строчат с единственной целью: показать, как они бы еще в прошлом продвигали бы в России западное влияние и западный образ жизни. Реалии же настоящей России они и знать не желают.

Читала я тут один роман, где героиня-наследница, очутившись в российской глубинке XIX века, снаряжает то ли сани, то ли телегу с лошадью в город за продуктами, хотя является хозяйкой двух деревень с крепостными. Приехала - в доме холодрынь, повариха готовит какую-то бурду для больного хозяина-алкаша и двух барчат, и ни скотины, ни дворни, ни сельхозугодий, то бишь господской земли, с которой в любом случае этой дворне и господам положено было бы кормиться. Умываются из тазика по западному образцу, а не из рукомойника, зимой героиня по снегу в морозец отправляется пешкаря 3 км от деревни до усадьбы "в городских туфлях" - в общем, глупостей много. 100% взгляд на Россию глазами иностранки.

Я вежливо и культурно попыталась авторше "раскрыть глаза" на то, что та совершенно не знакома с русским бытом и, должно быть, проживает не в России. И вы не поверите, но меня немедленно занесли в ЧС вместо того, чтобы сказать спасибо и объяснить свое невежество по части российских реалий.

Что я должна после этого про авторшу думать? Что либо она полная и абсолютная дура, но это вряд ли, либо замаскированный враг, клевещущий на русский народ везде, где только можно.

И я про то же. Человек хотел любви, но вы не собирались ему давать любовь. Следовательно, он начал искать любовь в другом месте. То есть глядеть в другую сторону. Все логично. Без обид, но жизнь есть жизнь, и ее потребности, как и биологию, никто не отменял. А у него потребность была - построить семью. Вы ведь не знаете, насколько болезненно он воспринял ваш отказ, то есть крушение своих надежд. Я это опять же не в осуждение, потому как не виновны мы в том, что не полюбили кого-то так как следовало. Или что были наивны и ничего не замечали.

Прочитала комменты и поняла, что снова попала пальцем в небо. Что здесь обсуждается проблема размножения человечества в мирах будущего в фантастике. Ну-ну...

Любопытно, что в юности и лет примерно до 30 я увлекалась философией и разбиралась в ее течениях аж самой сейчас удивительно. А после окончания универа как отрезало. И все это стало стремительно забываться. 

Чистой "нейронки" сейчас пока нет. Везде только пост-обработанная человеком.

Парень хотел любви, но вам он был нужен лишь как запасной аэродром. Какой-то термин для этого есть... "френдзона". Должно быть, он немножко подыгрывал вам, не показывая свои интересы, а когда показал, то оказалось, что вам он как личность чужд, потому как вы даже не попытались его понять. Что вы рассматривали его лишь как приложение к себе самой, чтобы было с кем общаться, с кем развлекаться. 

Не удивительно, что он к вам охладел. Ему нужен был партнер, чтобы совместно идти по жизни. С кем можно создать семью или хотя бы удовлетворять "зов плоти". Общение с вами 24/7 этому сильно мешало.  

Или я неправильно вас поняла, и у него была жена или неревнивая подружка? А у вас во все время вашей дружбы параллельно "близкий к телу" мужчина?  

Просто я  люблю некоторое разнообразие. А в этом перечне его  нет.

Ну да. В их статье написано, будто перед ними лежит письмо этого  самого Федора Васильевича, где тот сообщает о том, что у него первая жена родила 69 детей, а вторая еще 18. И что проверить достоверность информации им не удалось.

Да выдумка это британских журналистов, впервые напечатанная в в 1783 году в журнале The Gentleman's Magazine. И фото неизвестной жительницы Нью-Йорка около 1840 года.

Дочитала до конца. Прочитала с удовольствием. Спасибо!

Русская пословица говорит, что Москва три раза горела. Один из разов был при Тохтамыше, в конце XIV века, а второй - при Наполеоне.

Один раз было "меня не поняли". Но после третьего проигрыша, то есть "даже не заметили" является понимание: устроителям конкурса надо от авторов не то, что хотел предложить им я. 

Ты начинаешь  анализировать, что же им надо... И внезапно понимаешь, что так писать, как им надо, ты не желаешь.

Читать другие книжки. Других авторов. Правда, они чаще всего нынче стереотипные. И это конкретно меня уже начало доставать. Платье у героини самое красивое на балу. Муж или жених у нее принц или даже король. Она сама тайная или внебрачная дочь, наделенная суперсилой на фоне остальных персонажей.  В общем, один раз интересно,три - терпимо, но дальше начинаешь зевать и в раздражении закрываешь текст навсегда.

Сейчас в моду свеже вошла некая Система, дающая подсказки...

Угу.

Я заглянула в википедию в поисках источников. Привожу 2 цитаты оттуда.

1. Первое опубликованное описание появилось в 1783 году в журнале The Gentleman's Magazine. Автор писал: «В подлинном письме, которое сейчас у меня перед глазами, от 13 августа 1782 года из Санкт-Петербурга, О. С. Федор Васильевич, 75 лет, крестьянин, ныне здравствующий и в добром здравии, проживающий в Московской губернии, сообщает, что от первой жены у него было 4 х 4 = 16, 7 х 3 = 21, 16 х 2 = 32, 27 родов, 69 детей». От второй жены 6 х 2 = 12, 2 х 3 = 6, 8 родов, 18 детей». 

2. Предполагаемая фотография Валентины Васильевой уже несколько лет сопровождает в интернете историю о ее многоплодной беременности. Однако, поскольку Васильева умерла в 1782 году, то есть за 44 года до того, как была сделана первая фотография в 1826 году, это утверждение не может быть правдой. На самом деле на фотографии изображена неизвестная пожилая женщина из Нью-Йорка примерно 1840–1845 годов.

P.S. Что и требовалось доказать. 

Согласна - они "исконно славянские". Мало того, существует деление стран в Европе, которые слегка неприличное, но зато реально существует. Оно на 

1. Страны, где ругательства основаны на половой сфере

2. Страны, где ругательства основаны на экскрементах.

И это деление строго соответствует родству народов между собой. То есть у славян принято ругаться и сквернословить в сфере сексуальной. Ну и названия органов а также действий - это уже следующее деление, и оно тоже весьма показательно. А почему и откуда оно взялось - теорий можно строить несколько. В моей голове ни одна не отложилась, поэтому я думаю, что ни одна из них не выглядит достаточно убедительной. 

Признаться в чем?

Реклама проституции, короче. Ой, извините, я здесь уже коммент оставляла... Но мнение не поменялось, как видите."

Вообще-то есть и другие версии. Например, что ближайшим родственником глагола на "е" является слово "любить". Или что название мужского органа на "х" родственно старинному глаголу "гоити", то есть заживлять, причем в очень старые времена этот орган называли "уд". Ну а Блуд - это имя какого-то нехорошего дяденьки из ранней русской истории. Поэтому "блуд творити" потом обозначало "делать нечто нехорошее". 

Я понимаю, что выгляжу душнилой, но я не поняла, 

1. Какое "высшее руководство" назначало в селе у вашего прадеда старост до революции? Если это была не сельская община, тогда кому ваше село принадлежало?

2. Родило этих 25 детей две женщины, а не одна. У первой было 14 родов, и у второй - 11. А это существенная разница по сравнению "женщина родила 25 детей, и почти все они выросли."

3. Кто доил ваши 25 коров? Похоже, что у вашего прадеда в хозяйстве работали наемные батраки? То есть он не был "просто крестьянином", но действительно кулаком?

4. Дожили до 18 лет у вашего прадеда, очевидно, не все 25 детей - часть погибла после переезда в другую деревню, победнее, часть умерло от тифа. 

5. Ваш дед родился уже после революции, примерно в 1926 году. когда земля была уже колхозной. И 25 коров, которые он помнил, весьма похоже были колхозным стадом, а не их личным. То есть он помнил уже предвоенную деревню, а не ту, сказочно-дореволюционную, где текли молочные реки с кисельными берегами. 

Похоже, что времени его осознанного бытия все дети от первой жены уже были взрослыми, отделились и заимели свои семьи. Это опять же ничуть не напоминает 30 лет тяжелой жизни семейной пары, растящей несколько двоен, троен и после каких-то родов четверых малышей сразу. 

То есть ваш рассказ подтверждает, что с информацией про крестьянскую семью в 69 детей что-то сильно не так.

P.S. Статистика дореволюционной России показывает, что даже в сильных семьях до совершеннолетия доживали в среднем 3 из 13 или 15 младенцев.  нет-нет, я верю, что у вашего прадеда осталось в живых больше половины его детей. Бывает, что и все 15 выживали. Хотя и чрезвычайно редко.

P.P.S. прошу прощения за недоверие к рассказам вашего деда. Похоже, что он не помнил все подряд, не всему был очевидцем, и картинка из дореволюционной жизни вашего прадеда сложилась в вашей памяти несколько приукрашенной.

Ну, то что у вас есть соавтор, это было очевидно. Многие на АТ работают в паре, но из каких-то соображений прячутся под общим псевдонимом. Другие же просто ставят два имени на обложке. Мы же, ваш читатели, желаем вам хорошего отдыха и новых идей для продолжения истории. 

Я не люблю похорон даже по жизни. И не припоминаю, описано ли такое событие хоть в какой-то из моих книг. Но посещение кладбища  - такое есть. Как и в другом романе есть могила человека, которого все помнят как героя.

Потому что они современны. В каждой из них автор пытается ответить на какой-то злободневный вопрос, который волнует общество. Кроме того, мои герои - очень неплохие люди. Они надежные товарищи, они умеют любить, и если ставят перед собой какую-то цель, то к этой цели идут. И еще: мои герои - люди живые, которые могут ошибаться и иной раз платят за эти ошибки цену, которая может показаться неподъемной. и еще один важный плюс: в моих произведениях отсутствуют порнуха, чернуха и расизм (нацизм), зато есть хэппи энд.

Это и есть ошибка многих начписов. "Я трудился - платите". Но на самом деле платят не за труд, а за работу. Причем не за любую, а за ту, которая нужна заказчику. И если никто не заказывал литератору его опус, то это не работа, а баловство. Ты развлекался, получал удовольствие по собственному почину. За что тебе платить?

Мне так не кажется, да и за другими я такого не замечала. Не создало это 30-летие ничего значительного, кроме Лукьяненковских "Дозоров" и серии Ярославы Таньковой "Как я..." Но эти ее романы-исследования относятся к документальной, а не к художественной литературе.  Это во-первых. А во-вторых, эти авторы в момент написания своих шедевров вовсе не находились в ситуации перманентного голода и не слонялись без жилья, не имея где преклонить голову. 

Да-да, я согласна, что мои коллеги по АТ тоже не зевали, и некоторые из них написали весьма интересные вещицы. Но опять же причиной их прекрасных романов был вовсе не голод (я надеюсь).

Что же касается меня, то каковы бы ни были моя проза и моя жизнь, но в сытый период мне пишется значительно легче  и быстрее. И ни качество моих произведений от того не снизилось, ни количество прочтений не поменялось.

Главное, что она сумела благополучно доехать и ничего не взорвать.

Мне нечем больше заняться? Вся страна гудела тогда. А где конкретно он это сказанул, какая разница? Важно, что все, что бы Чубайс ни делал по отношению к народу, эти слова подтверждало. И никто кроме таких как вы, в них не усомнился. Все как нельзя более красноречиво подтвердили возглавляемые им реформы.

Понятно: ни барина, ни ограничения в земельном наделе. и то, как вы правильно заметили, не все дети доросли до взрослости.

И много у вас в селе подобных семей было? Что 25 детей за количество не считалось? Кстати, обычно считаются только выжившие после  определенного возраста, а не просто родившиеся. И этот возраст не год, и не три, а постарше.

То есть удивительны не роды - подумаешь, 27 - это вполне реально. Невероятным кажется именно количество доживших до брачного возраста. Это целая деревня, почти 70 домов. Еще раз вопрос: как родители смогли их всех прокормить? Даже при помощи бабушки с дедушкой это невероятно. Это примерно 70  га пашни, не считая пастбищ на стадо коров и сенокосных угодьев. 

Даже если треть земли оставлять "под пар", то все равно оставалось 46 га ежегодной вспашки с соответствующим количеством лошадей и сельхозинвентаря. И что, община послушно отрезала при разделе общинной земли  пропорциональное количество, отрывая от своих деток на прокормления этим удавам? Которые потом, когда подрастут, полностью захватят власть в деревне (селе) и оттеснят других на неудобицы?

P.S. Да, я понимаю, что в югах земля более плодородна и землицы понадобилось бы раза в два - три меньше. Но все равно это больше, чем способна обработать одна пара рук с помощью пары волов или одной лошади.

Короче: помогать им соседи не стали бы, чуть количество детей перевалило определенную цифру.

Все зависит от двух факторов: основы, которую должна потом разработать нейропрограмма, то есть сюжета, и пост-обработки этой основы, которую опять же делает человек. Примеры приводить не стану, потому как достаточное количество юмористов это делали в коротких рассказиках в стилях различных знаменитых писателей. 

Короче, как для меня, главное - это идея произведения и сюжет, который раскрывается в приключениях персонажей. А язык - это лишь средство. И если применение нейросетей ускорит и облегчит процесс написания книги. то нейросети станут применяться, и этот процесс не остановить.

Шутку заценила. Клевая, можно сказать!

Автор этой фразы никогда толком не голодал, вот и не знает разницы между "писать, позабыв о необходимости покушать" и  реальным голодом. Ему следовало бы добавить о холоде, когда пальцы сводит, и отсутствии крыши над головой, чтобы дождик на полотно капал и за шиворот текло. 

То бишь рисовать картину, когда в животе бурчит, кисть в руке дрожит, в мыслях одна забота: заплатит тебе заказчик, или кинет на деньги - это самое то?

Поэтому я и говорю, что обычному читателю глубоко фиолетово, кто у романа автор. Его волнует сюжет и образы персонажей.

Деметрио! Если вы не записной тролль, который за денюжку будет доказывать все, что угодно, а просто относительно молоды, то ваше мнение простительно. Потому что фраза Чубайса столь чудовищна, что почти невозможно поверить, будто такое способен ляпнуть публичный персонаж. Однако с тех пор как журналист, бравший тогда интервью у Чубайса, ее написал, прошли десятилетия, и только недавно Чубайс вздумал опровергнуть тот самый газетный материал.

Как вы это себе представляете? Что человек, у которого взяли интервью, не изволил прочитать это интервью в напечатанной для всей страны статье? И у него не вырвалось: "Я такого не говорил!" И он не потребовал сразу же опровержения и выволочки для горе-журналиста, его оклеветавшего? 

Однако в нашей стране, где верха не скрывают того, что народ они считают нынче быдлом, еще и не такое возможно. Потому что лицемерие у нас не в почете, а "Горе от ума" проходят в школе и Чацкого там выставляют примером позиции истинного гражданина. Вот у начинающих политиков и проскальзывают перлы типа: "Мы не просили вас рожать" (хотя именно к этому призывают официальные лозунги от правительства".

И даже от Медведева мы услышали недавно в обсуждении темы о положении учителей, что если те недовольны зарплатой, то пусть идут в бизнесмены и вообще в торговлю.

Но мы - привыкшие. Мы знаем, что наши правители "страшно далеки от народа". 

Я уже несколько романов читала написанных точь-в-точь также, как вариант 2 про казаков и бандитов. Стиль - не отличишь. И все три автора признавались, что они использовали при написании нейросеть. Что я должна после этого думать? Я вам скажу: что после нейронки по тексту прошелся опытный стилизатор, который исправил некоторые лова на специфически казацкий диалект, чтобы создать соответствующую иллюзию.

А вот такое как первый вариант сейчас редко кто пишет. Таким стилем писали детскую литературу советского периода. Читается легко и приятно. 

Про казаков и бандитов. Три разных писателя. До конца я не дочитала не один отрывок - слишком много, менталитет абсолютно различный. Никаких определяющих признаков нет ни в одном, но самый замороченный - второй. Поскольку я точно знаю, что тексты правленные, то обратила внимание, что в текст номер 2 намеренно вставлены такие чужеродные книжные элементы как "землероб", а в других местах - канцелярит, а в третьем и четвертом - диалектизмы. То есть сделано все, чтобы текст выглядел, словно написанный человеком. Но он - мертвый. 

Самый первый вариант - самый человечный. Хотя он и написан просто, без красивостей, но он наиболее доходчивый.  

Если бы я была из тех, кто лично знаком с такими как Чубайс, то мои книги давно были уже напечатаны издательством ЭКСМО за хороший от них гонорар, я была бы на верхах и жила богато. Но я обычный рядовой человек, хотя и достаточно наблюдательный, который отслеживал события в нашей стране с самого начала по газетам и видел то, что видел. 

И ничего из моих сведениях о Чубайсе не опровергает этой фразы. Я глубоко убеждена что Чубайс - "людоед". Альтернатива этому - что он невменяемый полуидиот, дорвавшийся до власти, который вообще не соображал, какие реформы он проводил и к чему они ведут. 

Я догадываюсь, что при нынешней международной обстановке и ситуации в стране он бы хотел  выглядеть именно таким: недалеким и слабым. Но народ его деяния помнит, в том числе и я. Тем более что я из тех, кто "не вписался", вот разве что не подох.

P.S. Странен только энтузиазм, с которым вы пытаетесь уверить нас, будто Чубайс не мог такое сказать.

Мой отец работал журналистом. И что требовали при подаче заметок, я знаю от него. Потому что если не озаботишься доказательствами об источниках, то "прилетало" сильно. Потому что в ином случае требовали писать опровержения, и это ударяло по репутации печатного органа, не говоря уже о выговорах "сверху". 

В СССР при публикации в газете жестко требовали имя-фамилию и прочие данные того, о ком писали. Что же касается сообщения о  детях, то была такая новость, помню, но она была о какой-то семье за рубежом. В южных странах и жили они на пособия от государства и благотворительную помощь из-за рубежа.

Что же касается нашей России, то в реальности семья быстренько бы приняла меры к сокращению поголовья младенцев до приемлемого уровня. Потому что в крестьянской семье баба прежде всего работница была, а детей кормить надо было. Даже 10 детей было гарантированной бедностью. Пока-а они вырастут!

Если у вас была жратва, то не утверждайте за всех. Многим реально нечего было в рот положить, распродавали на блошиных рынках все, что было и чего нельзя тащит из дома. 

минус поставила за ваше "благослови боги". А чермет за рубеж гнали вагонами - это правда.

Вы либо не в курсе, либо сознательно замалчиваете тот факт, что Чубайс точно именно так и сказал, звук в звук, буква в букву. И вся страна тогда же и сразу это услышала. В шок впали все!!!