Седова Ирина Игоревна

А у меня оказались осуществленными примерно половина моих задумок. Причем парочка - ровно наполовину. На ту, исполнение которых зависело только от меня. 

Это от неинформированности. Когда-то в юности я тоже так думала. А потом жизнь показала мне все мои заблуждения на этот счет.

Надеюсь, вы не будете разочарованы. 

Безусловный лайк. Легкая, интересная сказка. 

Мечтать не вредно! Мечтать и я мечтала. Но все мечты требовали максимально хорошо учиться, чтобы получить диплом с отличием (так называемый "красный").

Вот! Правильно вы поняли крокодилов - им тоже взглянуть на такого чудака было любопытно. 

Вы плохо знаете народ России и в совокупности, и по регионам. Не стоит думать, будто интеллект равен высшему образованию. В нашей стране шевелить мозгами приходится всем с низу доверху. Это необходимое условие выживания на данной территории со времен Кия, Щека и Хорива.

У вас странная Индия и странная Африка. Из приведенных верхних абзацев полное впечатление клеветы на африканские народы.

Если вам хочется почитать чего-то со смыслом - загляните на мою страничку. Там найдете. Там разнообразно.

Где вы обнаружили вокруг себя "стабильность и комфорт". Если это у вас (каким-то чудом), то сделайте пару шагов наружу из своего домика - и никакой стабильности вы уже не обнаружите. Ну а если отойти на пяток кварталов, то и комфорт исчезнет для очень многих людей.

В XIX веке под литературной критикой подразумевалось публицистическое значение критикуемой повести или романа. А не то, что "недостатки и достоинства". 

Увы! Традицию самосожжения вдов англичане не истребляли, а удушение путников во славу Кали (байки это про "путников" - душили когда и где хотели) пресечь они не имели возможности и не имеют до сих пор. Потому как секта эта тайная, местная, чужих туда не допускают, а трупы скрыть в болотистой местности или сбросить в реку проще простого. Нет тела - нет и "дела". Религиозные празднования в честь Кали и до сих пор имеют место в некоторых городах, и во время этих процессий намеренно или нечаянно совершаются убийства и самоубийства, потому что народ там предварительно накачивается наркотой до одурения. 

Когда мне было 16, я училась в профтехучилище, и это был 1 - 2 курс. Ближайшим выбором было доучиться и получить диплом. Все. ОДна-единственная дорога на 2 ближайших года.

Ничего не чувствовать - это смерть.

Вы думаете, что они удержаться от соблазна? Про бумажные книги тоже казалось, что издательства понимают, что кошельки у населения не безразмерные. А что мы имеем нынче? Кризис в издательском деле и сумасшедшие цены на книги.

В электронке есть риск, что авторы книг задерут такие цены, что потеряют читателей.

Не знаю, хорошо это или плохо. Я пишу иначе. У меня каждая книга о своем, со своей собственной идеей и сюжетом.

Я тоже на это надеюсь.

Сначала было "не только"...

Что и требовалось доказать: вам интересны боевики. А я их давно не читаю. Надоели когда-то, а потом когда началась добавка эротики и прочего мата с добавкой оплевывания СССР, а то и вовсе русофобии, то меня отвернуло на раз.

Да бросьте!  С точки зрения того, кто равнодушен к фэнтези, все эти книги одинаковы, и он там ничего не станет искать. К тому же есть такая психологическая штучка, как то, что понять хорошо или нет пишешь ты сам (это я и про себя тоже), практически невозможно. Есть ревность, есть конкуренция, есть поклонники (хвалилы) и есть те, кто такую литературу не воспринимает. В общем, у каждого читателя своя подборка. 

Но когда мы говорим о "настоящей литературе", то как минимум мы понимаем, что выдавать по тому в месяц и писать при этом качественно невозможно. Чтобы быть "настоящим", роман должен иметь авторские мысли, интересный сюжет, интересных героев (персонажей). А такие книги в жанре фэнтези есть. У кого-то из авторов их больше, у кого-то один-два. 

У каждого человека свои предпочтения. И есть круг писателей, которых я люблю и читаю в том жанре, который на сегодняшний день мне "заходит". Они вполне достойны того, чтобы печататься "на бумаге", и занимать полки магазинов вместо той макулатуры, которую покупателю пытаются втюхать все последние 20 лет. Уверена, что и в остальных жанрах есть достойные книги. Почему же я их не хочу их называть? 

Очень по простой причине. Они конкуренты топам, а топы не хотят освобождать кормные места для кого-то другого. То есть талантливых писателей они постараются не пустить и сделают все, чтобы их не было. Да-да, конкуренция она такая: нечестная, особенно если призом являются большие деньги. Вы думаете, что хозяева интернет-сайтов или бумажных издательств не в состоянии найти талантливые книжки без меня? Ха-ха-ха!!!

А в шир-нар-массы без рекламы (в большом смысле) не попадают. Возможно, вам трудно в это поверить, но талантливого писателя сделать знаменитым очень легко для тех, у кого есть мохнатая лапа на телефоне и они входят в круг тех, кто реально занимается продвижением "имен" в культуре. Вот только эти деятели отчего-то ничего подобного делать не хотят. И поэтому занимаются плачами, стенаниями и прочей фальшивой движухой.

Вы считаете, что это плохо, такое творчество? Наоборот, это замечательно, что оно есть!

Чего??? Снова пропаганда русофобской литературы??? Потому как "запрещенными" нынче могут быть только антиправительственные произведения. И что в них, объясните мне, такого "гениального", что народ должен это читать? 

P.S. Мне Донцова гораздо больше бы нравилась, если бы не было у нее между строк (кое-где, дозированно) оплевывания СССР.

Никуда она не делась. Она просто не доходит до ширнармасс.

Нет "чистого никем не управляемого" рынка в литературе. Это мираж.

Мне тоже. Но здесь, на АТ признаваться в этом не модно.

Люди читают то, что рекламируют и продают за сходную цену. Но постепенно они перестают верить рекламе и покупать то, что заполняет полки книжных магазинов - они пресыщаются и читать жвачку им больше не хочется. А когда это сопровождается еще и повышением цен на "бумагу" - вот тогда мы и имеем то, что имеем, то есть бумажный рынок практически встал. То же самое может случиться и с литературой в "электронке". Ну а с появлением ИИ в качестве авторов все еще печальнее. 

А ничего, что Дюма писал по-французски, то есть о слоге его вы не имеете ни малейшего понятия?

Я всегда была уверена, что истории про Алису Селезневу и Павлыша писала женщина.

Ну, у меня даже если и получается цикл (иногда), то в любом случае каждый роман есть нечто завершенное. просто в следующем могут быть некоторые из персонажей предыдущего. 

Ой, да что это я о себе? Просто невозможно строчить романами как из пулемета. Замысел должен родиться, вызреть, и героями надо проникнуться, только тогда может получиться нечто путное.

У меня чаще наоборот - я предполагаю какого-то персонажа сделать носителем какой-то побочной линии, но вдруг обнаруживаю, что мне о нем писать совершенно нечего.

Вы слишком впечатлительны. Если мне не нравится какая-то книжка - я ее просто закрываю и дальше не читаю. 

Вы же типичный русофоб. Правда, непонятного толка. Иначе бы вы не стали изображать "в доску свой из народа", используя маты. 

Поздравляем!!! Сколько же лет автору этого блога? Или про возраст спрашивать неприлично?

А я так представления не имею, что мне в следующий раз "зайдет". 

Не представляю себе такой стиль: чтобы было все логично и понятно с интересным сюжетом, но убийственно-нудно.

И то ли к сожалению, то ли к счастью, никто не знает, что читателям "зайдет", а что нет... Но как хотелось бы понять!

Так главный вопрос именно такой: "Как написать интересно?"

Полностью согласна, потому как язык в некоторых современных произведениях бывает такой ветчинно-рубленый, что  весьма трудно понять, что и в какой последовательности происходит. 

И да: мой стиль тоже далек от совершенства. Ведь хотела же я в своем последнем романе более четко дифференцировать речь героев, но не получилось - заторопилась, забыла и выложила так как есть.

И всем было наплевать, что женщина поет мужские песни. 

Зато там есть любовь. И не только у Тоси.

Джек Лондон сменил много профессий. И во многих странах побывал. Это помогало ему писать интересные книги.

Графоманить можно в любом жанре, было бы желание заполнять страницы текстом.

Какой смысл читать те источники, информация из которых приведена в Википедии? Естественно, если вопрос серьезный, то рыться приходится по данному вопросу в Интернете у других авторов и на других сайтах.

Я ценю Википедию как место, где люди выставляют нарытую ими информацию по каким-то вопросам. Но за святую истрину эту информацию не считаю. Тем более что информация, там выложенная, достаточно быстро меняется - замечала, и довольно часто. 

Все затем же: чтобы преуменьшить силу нашей страны и ее способность к сопротивлению.

Я сначала содрогалась, читая о каком-то событии противоречивые сведения даже в одной статье. Но быстро постигла: авторы таких статей просто делали компиляции из разных источников, не потрудившись даже минимально свести цифры, имена и прочие данные. А вы изумляетесь несовпадению Википедии с учебником. 

И попросил всерьез!!!

В фразе "работа Фаберже" отсутствует главное слово: "фирмы". Должно быть: "работа фирмы Фаберже". Не сам хозяин делал, а мастера. Да и фирму не он сам основал - он выкупил ее у вдовы основателя фирмы, русского ювелира (имя забыла). И знаменитые яйца придумал не он.