Алексис Опсокополос

Я уже писал, что одно дело - поступить по-другому, и совсем другое - писать, что герой глупый и не должен был спасать девушку. 

Вот я тоже в шоке, если честно. 

Сестре 5-6 лет, ей пока ничего не грозит. 

Хотя возможно, следовало бы в прологе дать какой-нибудь эпизодик, где описывалось, как ГГ спас условного котика из пожара за секунду до обвала здания (чтоб более понятен был характер героя).

Я считаю, факта, что герой - пожарный и эпизодов с камнерогом и девочкой на ярмарке достаточно, чтобы понять, что это за человек.

И просчет рисков, как мне кажется, пожарным тоже должен быть свойственен - иначе попрешься в заведомо безвыигрышный пожар и сдохнешь вместе со спасаемым. Ну, знаете, это как врачи.

Сравнение с врачами не совсем корректно. Врач не рискует жизнью. И врачу действительно приходится выбирать. А спасатель просто вытаскивает из огня как можно больше народа, рискуя жизнью.

Две уважаемые профессии, просто немного по разному там идёт подход к спасаемым. 

Так никто и не говорит, что каждый должен поступать как герой книги. Люди разные. Кто-то просто не сможет. Героев не так уж и много в жизни.

Но речь о том, что некоторые граждане в комментах начали писать, что герой поступил глупо и неправильно. Вот это уже перебор, как по мне.

Спасибо за добрый отзыв и понимание!

На самом деле, лишь один из сотни в жизни сможет поступить, как герой книги. Но книга на то и книга, чтобы её писать именно про этого одного, а не про тех 99, что пройдут мимо. 

Спасибо за отзыв!

Ну а иначе же неинтересно. )

Спасибо!

В данном случае донкихотство ставит перед конкретной девочкой выбор между "меня сожрут в лесу" и "мои дети станут князьями"

Вы очень невнимательно прочли главу. Такого выбора у Ясны не было. Её ждала верная гибель после убийства старого князя. 

Люди разные. У каждого свои взгляды на ситуацию. Кто-то, как вы, корректно пишет, почему ему кажется странным поведение героя, а кто-то заявляет, что герой тупой. Но как правило, тупыми других называют те, кто просто в силу своего ограниченного кругозора не в силах понять мотивацию героя.

чтобы, скорее всего, убить этим.

Если вы внимательно прочли главу, то должны были заметить, что Ясна собиралась убить старика. То есть, герой по факту спас ей жизнь. Как минимум пока.

Спасибо!

Спасибо!

Удивляет, что автора задела критика рационалистов:

Скорее печалит. Я понимаю, в жизни порой бывает трудно рискнуть, но критиковать за риск книжного героя. 

Или коммент в аккурат ниже вашего. Там ведь совсем тяжёлый случай. Вот это всё и печалит.

это же противоестественно для нормального человека 

Не спорю. Но я позволю себе процитировать Владимира Семёновича:

Вверх таких не берут и тут Про таких не поют. (с)

Глава 15 выложена.

Приятного чтения! 

Следующая глава по плану в ночь с воскресенья на понедельник.

Ну а у героя не в моменте. Он всё хорошо взвесил. Точнее, даже не взвешивал особо. Просто не мог иначе. Но не из-за эмоций, а просто потому что такой человек. 

Тут ещё такой момент: Ясне лет 16. Одна без отца осталась. Матери нет. Брат мразь. А у героя дочь осталась в нашем мире. Возможно, года на 3-4 младше Ясны. 

Для того мира 16 лет - взрослая. А для героя Ясна ещё ребёнок. Там не было вариантов не попытаться спасти. 

Дело в том, что есть ситуации, когда риск чудовищно неоправдан.

А есть люди, которые будут рисковать жизнью, спасая других, если есть хоть малейший шанс. У героя примерно 20% на удачный исход. Главное - из замка Ясну вытащить. А потом лесами не такая уж большая разница: одному или вдвоём.

"если герой не полез спасать - он обязательно мудак",

Даже если и не мудак, то уж точно не герой. А мне про такого писать неинтересно. 

На АТ достаточно книг про хитрых, расчётливых, беспринципных героев, которые делают что-то лишь если видят выгоду. Тем читателям, кому такие герои интересны, есть что почитать.

Я пишу про нормального героя, который не бросит в беде, если может помочь. Пишу для тех, кто разделяет мои взгляды и ценности. 

К сожалению, выросло поколение, для которых не помочь падающему - норма. Они ещё и подтолкнут. И будут считать, что это круто. 

Потому так популярны на АТ книги про героев без моральных принципов, которые стремятся лишь доминировать, унижать всех вокруг и упиваться своей крутизной. 

Спасать глупо

Меня всегда умиляют такие безапелляционные заявления. Глупо - лампочку в рот пихать, чтобы проверить, получится ли назад вытащить. А этот поступок просто не соответствует вашим моральным установкам. Так бывает. Но это не значит, что поступок глупый. Просто вам его не понять.

Вообще, гг как пожарный должен быть, по-моему, слегка циничным человеком. 

В корне не согласен. Пожарный, как любой спасатель, бьётся до последнего за жизнь спасаемого. Пока есть хоть малый шанс, он будет пытаться спасти. Потому и гибнут пожарные часто на работе, что до последнего идут. 

Другое дело - не корить себя, если не получилось спасти. Это да, такое должно присутствовать, чтобы с ума не сойти. Но пока есть шанс, настоящий спасатель будет рисковать жизнью и спасать.

И герой у меня не просто так бывший пожарный. Не только из-за отсутствия страха перед огнём, но ещё и потому что такие люди всегда придут на помощь.

Вообще, такая ситуация в книжках, уже обыденность.

Написать книгу, не повторившись вообще ни в чём - невозможно. Всё уже давно придумано и написано до нас. Если следовать вашей логике не стоило и битву у замка делать. Битвы тоже обыденность. Да и путешествие из одного города в другой - было.

Эту войну отцу героя не выиграть. 

Ну и в целом. Уломать отца на перемирие и устроить войну. Вот это реально - глупее не придумаешь. 

Ну вот какая мотивация у гг возвращаться?

Конечно, удивительно, что такие вещи надо объяснять, но как минимум - помочь девушке, которую бросили в темницу за то, что была к нему добра.

Исходя из ранее описываемого характера

Вот тут прям даже интересно стало. Это в какой главе у героя описывался характер человека, способного бросить в беде? Когда он кинулся на камнерога, чтобы спасти товарищей? Или когда защитил девочку на ярмарке от упыря Лютогоста? 

 гг должен был сказать "очень жаль" и продолжить путь (+ хэштег адекватный герой)

Был бы герой мудаком, так бы и поступил. Но у произведения нет хэштега #герой-мудак.

Извините. 

Комментом ниже под спойлером ответил. 

Спасибо!

Только поспать не особо получается. ))

То есть, если с какого-то момента лично вам перестало нравиться - значит, там совсем не проработано? 

Понял. Принял. 

Есть. И очень важная. Об этом с следующей главе.

Это и правда косяк.

Это не косяк. Никто не говорит, что запаха не было. Речь о том, что в пропахшем резкими запахами помещении - в том числе запахами смол - с двух метров чаровник вполне мог не учуять запах идущий от героя. И не просто мог, а с большой долей вероятности не учуял. 

Что касается князя. 

после всего пережитого логично было хотя бы задуматься об этом.

Давайте задумаемся. 

Давайте хорошо задумаемся, какой из этих вариантов предпочтительнее.

Глава 14 выложена.

Приятного чтения! 

Следующая глава по плану в ночь с пятницы на субботу.

Спасибо большое за добрый отзыв!