Заходил
У меня есть рассказ написанный ИИ.
Я его скинул андекс детектору и вот, что он мне выдал:
Текст скорее всего написан человеком
0 из 2 сегментов с признаками генерации (0%)
Я плакал. 
Не умеют люди писать промты. 
ИИ мысли не читает, потому, что хочет, от него, пользователь не знает.
В вашем случае вы должны были четко обрисовать проблему.
Пример.
Я закинул текст в нейродетектор и он мне определил, что текст на 15,8% написан ИИ.
Проверь текст и найди, что в нем надо исправить, что бы уменьшить параметр - написано ИИ?
Ничего не исправляй, просто скажи мне, по пунктам, что нужно исправить.
Как думаете? Похоже?
Сделайте поиск по картинке, в Гугле, и посмотрите на скольких женщин вы похожи. 
Потому, у многих случается - перегорание, от количества попыток: почитать и бросить книги, что им не понравились.
Это одна из, не очевидных, причин популярности топов, на лит. порталах.
Продолжение тут: https://author.today/post/930326
Просто вышло слишком много текста, для отдельного поста.
А какая политика у других лит. порталов?
Три главы в год.
Автор явно идёт на рекорд.
Ванную рекорд следующего года.
Хотя, возможно, в этом году автор успеет к новогодним праздникам.
Всего-то одна глава осталась.
Самая большая проблема — Хогвартс почти не знает педагогической ответственности за результат. Если половина класса не поняла тему, это, по ощущениям мира Роулинг, проблема половины класса. Снейп может годами преподавать так, что ученики его боятся, Трелони может заниматься почти чем угодно, Хагрид может привести на занятие опасное животное — и система практически не задаёт вопроса: «А дети чему-нибудь научились?»
Для нашего попаданца это будет очень странно. Хороший современный педагог привык хотя бы мысленно отслеживать: кто отстаёт, почему отстаёт, как объяснить иначе. А здесь можно столкнуться с культурой: «Не понял — значит плохо учился».
Вторая неприятность — дикая разница в стартовых возможностях детей. В одном классе сидят чистокровный ребёнок, который видел магию с младенчества, и маглорождённый, впервые узнавший о существовании волшебного мира несколько недель назад. Однако система практически не предусматривает выравнивающих курсов.
Для учителя это кошмар. Представьте урок информатики, где половина класса росла с компьютером с трёх лет, а другая половина вчера впервые увидела клавиатуру — и программа для всех одна.
Третья проблема — почти полное отсутствие педагогической диагностики. Никаких признаков работы с дислексией, СДВГ, тревожностью, особенностями памяти, нарушениями зрения, трудностями адаптации и прочим. Невилл годами считается просто бестолковым и нервным ребёнком. Современный педагог довольно быстро начал бы задаваться вопросом: а почему именно он так плохо работает под давлением и заметно лучше — в спокойной обстановке?
Особенно тяжело попаданцу будет принять нормальность публичного унижения ученика. Для Хогвартса сарказм преподавателя — обычное дело. Снейп тут крайность, но сама культура вполне допускает резкие замечания перед всем классом. Современный хороший учитель прекрасно знает, насколько быстро таким способом можно вырастить у ребёнка страх ошибки.
Есть и чисто организационный ужас — безопасность. Если смотреть глазами человека, отвечавшего за школьников хотя бы на экскурсии, Хогвартс выглядит безумием. Летающие мётлы, ядовитые растения, взрывающиеся зелья, существа, способные тяжело ранить, Запретный лес буквально за воротами. И регулярно всё это изучают дети одиннадцати–четырнадцати лет.
Как сделать так, чтобы российский народ был счастливым?
В этой фразе, слово - российский, лишнее.
Мне жаль, что мои ответы дублируются, для вас.
Я постараюсь больше, в ваших блогах, никому не отвечать.
Тут бы задать вопрос (вслед за вопросом, а что такое - ценность и откуда она появляется), а что такое инфляция и мы, из этой дискуссии, не вылезем никогда.
А представляете, как было раньше?
Парню уже 14 (дело было не в возрасте, а в физических кондициях) и пора ему становится взрослым.
Ему находили девушку 13-14 лет и женили.
А потом, по 1-2 детю в год, плодилось.
Кто, тогда, кого и о чем спрашивал: парня или девушку?
Пока у мужика нет своего двора, с несколькими подросшими помощниками, по хозяйству, он и за мужика то не считался.
Вы задали тон темы, я его расширил.
Эффективность машинных алгоритмов хороша в: математике, бухгалтерии, в инженерии.
Но, если попытатся описывать, этими же алгоритмами, то что ценно людям, в их жизни, получается полная фигня.
Типа того, что три яблока, ценнее двух близких людей, потому что три больше двух.
Допустим вы, только что, увидели самый красивый закат, в своей жизни.
И решили, этим впечатлением, с кем-то поделится.
А поделится не с кем.
Вы понимаете, что ваше впечатление, от этого прекрасного заката, не стоит, ровным счетом, ничего.
Если вам не с кем делится впечатлениями, в вашей жизни, то и ваша жизнь, ничего не стоит.
Вы, все ещё будете придерживаться мнения, что эмоции - это мусор?
А как, мой ответ, увидит другой пользователь?
Тем более, если мой ответ для вас и для него совпадают?
Почему когда людей было меньше, тогда денег, у богатых людей, было меньше?
Потому что, во первых, накопить больше, за одну жизнь, было не реально.
Во вторых, не имело никакого смысла.
Чем больше благ цивилизации, на отдельного человека, тем меньше, у этого человека, желания размножаться.
Потому о 100 миллиардах, я бы не зарекался.
Чем больше благ цивилизации, на отдельного человека, тем меньше, у этого человека, желания размножаться.
Допустим завтра - конец света и сколько эти богатеи, тогда, будут стоить?
Вам ценны ваши жизненные переживания?
Почему вам кажется, что ценность жизненных переживаний других людей меньше вашей?
Вы исходите из утилитарного представления человечества, я из эмоционального.
Вам ценны ваши жизненные переживания?
Почему вам кажется, что ценность жизненных переживаний других людей меньше вашей?
Вы исходите из утилитарного представления человечества, я из эмоционального.
Вам ценны ваши жизненные переживания?
Почему вам кажется, что ценность жизненных переживаний других людей меньше вашей?
Тут для вас, а там для другого пользователя.
Вопрос глубже, чем вам кажется.
А если заменить все эти миллиарды людей, роботами?
Понимаете, какая это эффективность получится?
И, в случае чего, роботов утилизировать легче, чем людей.
Понимаете о чем я?
Я о том, что чем дальше уходить в утилитарное восприятие людей, чем дальше от эмоциональных связей, тем более пустынной и никому не нужной становится жизнь.
Каждый человек уникален.
То, как каждый человек ощущает жизни - неповторимо: никогда не было и никогда, второго такого восприятия, не будет.
Вопрос глубже, чем вам кажется.
А если заменить все эти миллиарды людей, роботами?
Понимаете, какая это эффективность получится?
И, в случае чего, роботов утилизировать легче, чем людей.
Понимаете о чем я?
Я о том, что чем дальше уходить в утилитарное восприятие людей, чем дальше от эмоциональных связей, тем более пустынной и никому не нужной становится жизнь.
Сотни миллиардов - это стоимость акций компаний, которыми они владеют.
Это не наличные.
Вы исходите из эгоистической логики, что люди полезны, когда они полезны вам.
Или, опосредованно, когда они приносят пользу обществу, которое, эту пользу, доносит до вас.
Когда вы не видите всех взаимосвязей, тогда жизни людей, с вами не связанных, кажутся вам - ничего не стоящими пустышками.
У каждого человека есть тот, с кем он связан, эмоционально.
В каких условных единицах вы измерите эту связь?
Тут проблема в другом.
Элита - это самые эгоистичные люди на земле.
Каждый хочет себе все, что есть у других.
Как они могут договорится о том, что будет хорошо для человечества, когда они, между собой, договорится не могут?
Для ИИ нет разницы что считать, гальку на пляже, или людей.
Дай ему волю, он ТАКОГО насчитает!! 
Вы исходите из эгоистической логики, что люди полезны, когда они полезны вам.
Или, опосредованно, когда они приносят пользу обществу, которое, эту пользу, доносит до вас.
Когда вы не видите всех взаимосвязей, тогда жизни людей, с вами не связанных, кажутся вам - ничего не стоящими пустышками.
У каждого человека есть тот, с кем он связан, эмоционально.
В каких условных единицах вы измерите эту связь?
Согласен.
Идея о том, что человечеством управляет избранная, умная, элита, преувеличена.
Есть золотой миллиард, который использует 90% всех ресурсов планеты, а остальные довольствуются тем, что осталось.
Говорят, что человеческий мозг потребляет до 30% всех ресурсов организма.
Я знаю, как уменьшить зависимость от мозга.
Половину надо вырезать.
И, тогда, этот показатель сократится до 15%.
Как вам такой вариант, решения проблемы?
П.С.
Это я к тому, что считаю, что идеи о сокращении численности населения Земли, они из то же оперы.
Результат непонимания истинной ценности каждого человека.
Тут, в обсуждении, уже упоминалось, что резкий скачек количества новых произведений связан с приходом большого количества новых авторов.
Которые поняли, что выкладка книги более чем на одном, платном, ресурсе выгодней.
И это, я считаю, в большей мере повлияло на увеличение новинок, чем то, что какой-то автор решил уменьшить количество знаков в выложенном произведении.
ИИ не изобрело новых технологий попадания в топ, а масштабировало старые.
Допустим есть много людей, которые попробовали писать с ИИ и написали эти книги.
Которые, в своей массе, никто не читает.
Которые, как и любые другие, посвятятся на главной две недели и уйдут в анналы истории АТ.
Проблема начинает возникать тогда, когда этим ИИ начинают пользоваться топы.
Люди, которые разбираются в том, что нужно ЦА АТ и, с помощью ИИ, этой ЦА дают в больших объёмах.
Допустим есть много людей, которые попробовали писать с ИИ и написали эти книги.
Которые, в своей массе, никто не читает.
Которые, как и любые другие, посвятятся на главной две недели и уйдут в анналы истории АТ.
Проблема начинает возникать тогда, когда этим ИИ начинают пользоваться топы.
Люди, которые разбираются в том, что нужно ЦА АТ и, с помощью ИИ, этой ЦА дают в больших обьемах.
И как это соотносится с правилом АТ, не больше 5 книг, на автора, в месяц?
Хотите сказать, раньше авторы выкладывали книги по 20 и более ал, а сейчас, те же авторы, начали выкладывать по 10 и даже 8 ал?
И за счёт этого увеличилось количество новинок?
Я не знаю
По моему так всегда было
Вы хотите сказать, что своими действиями, они нарушают негласный кодекс писателя?
Или я, опять, чего-то не понимаю, в ваших претензиях?
искусственное разбиение романов на небольшие фрагменты
На портале Author.Today объем произведений измеряется в авторских листах (а.л.), где 1 а.л. равен 40 000 знаков с пробелами. Правила сайта четко разделяют формы текстов по этим границам.
Размеры форм на Author.Today.
Рассказ: малая форма, строго до 2 а.л. (до 80 000 знаков с пробелами) и обычно состоит из одной части.
Повесть: средняя форма, объем от 2 до 7 а.л. (примерно от 80 000 до 280 000 знаков с пробелами).
Роман: крупная форма, объем от 7–8 а.л. и выше (более 280 000–320 000 знаков с пробелами).
Еще раз объясните, какие правила нарушают авторы, по вашему мнению, а то я, пока, не понимаю?
— Почему вы так плохо работаете?
— А зачем хорошо? Вы же делаете вид, что нам платите.
— Ну и что?
— А мы делаем вид, что работаем.
Просто интересно, после какого количества проданных книг, эта - платная накрутка отбивается?
Тогда надо сделать отдельно статистику отдельно по мужским жанрам и по ЛыР.
Флаг вам в руки, как говорится, доказать свою теорию не на словах, а на цифрах.
Если вы зайдете в поиск, то там можно выбрать по размеру произведения, закончено оно или нет, в серии или отдельно и т.д.
То есть, отбор по новинкам, он исключительно по - законченным романам, малая проза, в эту статистику, не попадает.
Я уже высказал мнение по поводу того, что после первой главы, в последующих, идёт ЛыР.
На момент написания мною поста, он, в тегах, не был указан.
Автор взялся за интересную тему.
Мне это, то же, записать ему в плюс, авансом?
Такое было в 90-ых, когда придя в дорогой магазин, можно было покрасоваться толстой пачкой денег.
Сегодня на тебя криво посмотрят, потому, а как они эти деньги запишут в отчетность?
А никак.
Потому, что это - серый нал, который любому нормальному бизнесу, нафиг не нужен.
Да, с этими деньгами можно что-то купить в супере или на рынке, но если эти деньги нужны для чего-то серьёзного, то никто их не возьмет.
Это я не в укор.
А для того, что бы можно было подумать, как продажу памяти можно было бы "отмыть" так, что бы клиент остался доволен.
В одном месте и операция и деньги, очень наивно.
Но ЛыР, это главная, ИМХО, проблема.
Потому, как пролог настраивает на определенный лад, а остальные главы его ломают.
Хотите сказать, что, в дальнейшем, книга раскроет себя и станет понятней.
На АТ, это так не работает.
Картинка никакая, аннотация не в тему, ЛыР, со второй главы.
Это все причина того, почему - дальше не будет.
28 августа книга перестанет бесплатно светится на главной АТ и найти ее можно будет только через поиск.
Статистика выкладки первых глав уже должна была вам, все это, наглядно объяснить.
Что вы, очень сильно, попали мимо ЦА.
Для себя, я не вижу причины того, почему мне нужно сопереживать ГГ и интересоваться его будущим?
Хотелось бы услышать это от вас.
Почему ГГ должен быть мне интересен?
Что, в его судьбе, должно меня зацепить настолько сильно, что бы я хотел читать дальше?
Если у вас есть объяснения, почему вы их не написали в первых главах?
По прологу непонятно, почему эта сделка совершается на черном рынке.
Пожилой человек продает свои знания молодому мажору, что тут не так?
Сама задумка гораздо глубже и ширше, по ней ого-го сколько всего придумать можно.
Но за прологом, начинается ЛыР, который в тегах, почему-то, не указан.
В их будущем люди живут в бункерах. Без электричества. У меня нет слов. Надо очень сильно не любить науку, что бы написать весь этот бред.
Написал комментарий к посту Почему я не люблю авторов-нейронщиков
У меня есть рассказ написанный ИИ.
Я его скинул андекс детектору и вот, что он мне выдал:
Я плакал.