Сергей Куропаткин

Для начала вопрос.

Господа, дамы, вы знаете, что Земля вращается вокруг Солнца?

Как вам кажется, если путешественник во времени переместится, скажем, на год назад, в один и тот же: день, час и секунду, он окажется в том же месте, в котором наша планета находилась, в тот: день, час и секунду?

Мне, почему-то, так не кажется.

Возможно потому, что наша планета не идеально вращается вокруг Солнца, а в определенном интервале.

Орбитальный интервал Земли:

Минимальное расстояние (перигелий)≈ 147,100,000 км (в начале января)

Максимальное расстояние (афелий)≈ 152,100,000 км (в начале июля)

Разница между максимумом и минимумом ≈ 5 миллионов км (~3.3%)

🧭 Термины:

Перигелий — точка на орбите, где Земля ближе всего к Солнцу.

Афелий — точка на орбите, где Земля находится дальше всего от Солнца.

🧠 Почему орбита не круглая?

Это связано с:

Гравитационными возмущениями со стороны других планет (особенно Юпитера и Венеры)

Наклоном и прецессией земной оси.

Законом Кеплера, согласно которому планеты движутся по эллипсам, а не по кругам.

Орбита Земли — это "живая", подвижная конструкция, меняющаяся под влиянием космических сил.
Мы вращаемся вокруг Солнца не по идеальному эллипсу, а по медленно деформирующейся траектории, которая со временем меняет форму, ориентацию и скорость движения.

Что это значит, для путешественника во времени?

Что в каждый момент времени наша планета находится в собственной, уникальной, точке.

И разница, в положении планеты, даже в один год, может быть достаточной для того, что бы путешественник, во времени, оказался как: внутри Земли, так и над ней, так и вообще не в той точке, в которую желал переместится.

Если бы эта история случилась сегодня, то перевод поручили бы ИИ, с промптом: осовременить диалоги и речь героев и переписать сюжет так, что бы он был понятен, но не был похож на оригинал.

И ни надо платить никакому автору, ни забугорному, ни русско-пишущему, ни известному, ни вообще никому. 

Это не мои фантазии.

Это недалекое будущее всех издательств, сначала тех что поменьше, а потом вообще всех.

Потому, что маленьким издательствам то же хочется кушать, эти, ваши: "вкусные французские булочки".

А как им "кушать" если все большие релизы подмяли, под себя, большие издательства и денег на права и на перевод от известных авторов нет?

Это, исключительно, вопрос времени.

По этому я и подумал, что пост о том, что стоит беречь старые издания книг, канонические.

Потому, что скоро, на смену средней руки переводчикам придут ИИ и такого "на переводит", по сравнению с чем перевод Успенского ещё не плохим покажется.  

Просто, для интереса спрашиваю, вы эту книгу читали?

Андрей Круз, Мария Круз - 6. Бандит: https://author.today/work/166297

Как они смогли это сделать, для меня большой вопрос.

Когда еда кончалась, засуха вдруг или ещё что, древние люди переходили на новое место.

Карт у них не было и в перемещениях, на большие расстояния, они разбирались слабо, потому если подходили к реке, просто переплывали её.

Если подходили к большему водоёму и обойти не получалось, то же переплывали.

О существовании чего-то большего, чем реки, они не подозревали.

По тому, любой водоем, даже тот у которого не проглядывался другой берег, казался им, просто, широкой рекой.

О существовании чего-то большего, чем реки, как то: моря и океаны, они, даже, не подозревали.

Понятно, что до чего-то доплыть получалось не у всех.

Но у тех, у кого, все же, получалось, начинали осваивать новые: острова и материки.

Потом люди все же поумнели и поняли, что кроме рек есть ещё моря.

О существовании океанов, люди не знали, аж, кажись, до 15 века.

Практически любой период, хотя я знаком только с 80-ыми, но уверен, в послевоенное время, все было ещё строже.

Просто представьте, что вы зашли в советскую булочную и решили купить 10 батонов.

Куда бы вы их положили?

Тележек, в гастрономах, не было.

Пакетиков, на кассе, никто не выдавал.

Да на такого "дятла" как вы, весь бы магазин сбежался поглазеть.  

И понятно, что продавщица немедленно позвала бы главную по смене, а та бы вам объяснила, что десять батонов, в одни руки, они не продают.

Живя при капитализме, это трудно понять.

Что даже имея деньги, тебе, официально, тупо, не дадут купить столько сколько тебе хочется.

Да, такие вот реалии, были в совке.

Смотря на такой ценник, человек не знакомый с реалиями СССР, никогда не узнает, что продавать черную икру килограммами, бедному студенту, никто не будет.

Потому, что количество продаваемой, в одни руки, продукции, в СССР, было строго ограничено.

Поздравляю.

Аналогично.

Я, в последнее время, захожу на АТ, только что бы в блогах потрындеть.

А литературу читаю старую и проверенную временем.

Но не отрицаю факта того, что AI подбирается все ближе к тому, что бы монополизировать творчество лит. фастфуда.  

Правильный ответ, если делать это достаточно долго, то ветер поменяется.  

Проблема уникального, творческого человека, в том, что он, до этого, может не дожить.

Подумайте, когда вы читали, в детстве, классиков, почему вы это делали?

Потому что были люди - цензоры (сами прочитавшие много книг), которые (на основании своего богатого, читательского, опыта ) определили эти книги, как лучшие.

Потом наступила эра интернета, эра распространения электронных книг и самиздата, и этих книг стало слишком много, что бы какой-то цензор мог, их всех, прочитать и оценить.

И наступила эра - рейтингов и топов.

Потому, сегодня массовый читатель смотрит на топ и читает то, что читает толпа.

А толпа, априори, читает среднего качества литературу.

Потому что, большие цифры, всегда, стремятся к усреднению.

А дальше - простая математика.

Как только "поделки" AI начнут попадать в этого - среднего качества литературу, что случится?

Переиначу вопрос, таким примером.

Вы пришли в закусочную и взяли бургер.

Вам важно, кто его сделал: машина или человек?

Пока этот бургер попадает в ваш средний вкусовой диапазон, качества бургеров, вас этот вопрос не заинтересует.

Вы даже не подумаете о нем.

И это то, что будет.

Будет гора литераторы среднего качества, читая которую люди перестанут замечать разницу, между тем что написано человеком и машиной.

Они, даже, думать, о таком, не будут.

Почему?

У вас есть машина?

Вам важно кто её собрал?

Люди, вручную, или автомат?

Вот видите, пока эта машина вас устраивает, вам этот вопрос не интересен.

Денег мне конечно никто не платил, но елки-палки, деньги - не главное!

Что произойдет, если достаточно долго плевать против ветра?

Однако даже нейросети не способны забрать у нас с вами самое ценное: призвание быть писателем. Не способны вырвать желание придумывать свои истории и делиться ими с другими людьми.

С живыми людьми.

Подумайте, когда вы читали, в детстве, классиков, почему вы это делали?

Потому что были люди - цензоры (сами прочитавшие много книг), которые (на основании своего богатого, читательского, опыта ) определили эти книги, как лучшие.

Потом наступила эра интернета, эра распространения электронных книг и самиздата, и этих книг стало слишком много, что бы какой-то цензор мог, их всех, прочитать и оценить.

И наступила эра - рейтингов и топов.

Потому, сегодня массовый читатель смотрит на топ и читает то, что читает толпа.

А толпа, априори, читает среднего качества литературу.

Потому что, большие цифры, всегда, стремятся к усреднению.

А дальше - простая математика.

Как только "поделки" AI начнут попадать в этого - среднего качества литературу, что случится?

Переиначу вопрос, таким примером.

Вы пришли в закусочную и взяли бургер.

Вам важно, кто его сделал: машина или человек?

Пока этот бургер попадает в ваш средний вкусовой диапазон, качества бургеров, вас этот вопрос не заинтересует.

Вы даже не подумаете о нем.

И это то, что будет.

Будет гора литераторы среднего качества, читая которую люди перестанут замечать разницу, между тем что написано человеком и машиной.

Они, даже, думать, о таком, не будут.

Почему?

У вас есть машина?

Вам важно кто её собрал?

Люди, вручную, или автомат?

Вот видите, пока эта машина вас устраивает, вам этот вопрос не интересен.

Сравнивая с нашим миром, есть разница.

Если не тянешь челендж: не можешь в рукопашку, или с оружием, просто туда не лезешь.

И доживешь до глубоких и счастливых седин.  

А вот в мире Скайрим, так не получится.

Потому как там эти "челенджи" на каждом шагу.

И всегда может оказаться так, что твой противник: сильнее, опытней, владеет магией от которой у тебя нет защиты.

Тупо, звери могут напасть толпой и растерзать.

Просто, когда видишь игру через экран не замечаешь: грязи, вони, страха, таких мест, куда бы ни один нормальный человек, никогда бы не пошел, если он не больной на голову и не самоубийца.  

Вы считаете, что серьезные проблемы можно решить скопом, накидав их в одну кучу?

Если технический прогресс обеспечит все базовые потребности человека, как это повлияет на стремление к свершениям и творчеству, человечества? Вы об об этом спросили?

Ну так давайте посмотрим, но не на примере высоких физик и энергий, а на таком простом примере.

Как изменится человеческое общество, в котором люди получают еду бесплатно?

Так какой ответ.

Надо давать людям кушать бесплатно или нет?

А потом поговорим о великом.

Прошли с мышкой и клавиатурой, я думаю.

Потому, как махать настоящим мечем, смотря в глаза того, кто хочет тебя убить, это другое.  

Плюшки знатные, про условие попадчества, не забыли?

Первая же смерть, она же и последняя.

Элементарно, промахнулись мечом по: бандиту, зверю, а тот не промахнулся.

И все, "гейм овер".  

И такое может случится как в первом бою, так и в 1000-ом.

Ошибся, забыл, прозевал, не доглядел, ты сам или твой помощник и все, "поминай, как звали", славного попадаца.  

Вопрос всем - появляется нечто неведомое и говорит тебе, что засунет тебя попаданцем в соответствии с твоим эгрегором, в твою самую любимую игру. 

Но с одним нюансом - смерть в игре будет как в жизни - навсегда.

Если есть выбор, то ни в какую.

1. В любой игре, нужно пахать, что бы добиться лучшей жизни.

2. Надоест что угодно, хоть магия, хоть космические корабли.

3. В мире где больше вариантов, допустим магия, есть и больше вариантов умереть, раньше старости.

Автор СТ, прежде чем решать за всех и вся, ответьте (хотя бы) на один мааааленький, такой, вопросик.

Отталкиваясь от которого, будем решать дальше.

Более глобальные проблемы.

Должен ли человек работать, что бы есть \ не умереть с голоду?

Или, не должен.

Может ли человек получать пищу не по факту: произведенного труда, полученной прибыли (обществом или капиталистом)?

Или он может получать достаточное количество еды (и чистой воды), просто по факту того, что он (такой человек) есть, существует, на планете Земля?

Вы себе даже не представляете, для почти двух миллиардов людей, на планете Земля, это вопрос - жизни и смерти.

И он приоритетней, всех: научных и художественных достижений человечества, по отдельности и вместе взятых.

Треть, этих людей, это - дети, младше 18 лет.

Вы правы.

Это я о времени, когда Макдональдс только появился и начал набирать обороты.

Когда-то очень давно, по современным меркам, люди горевали о том, что сетевые закусочные, быстрого питания, убьют уникальные: кафе и рестораны.

И так и случилось, какие-то, действительно, не выжили, но, по факту, ничего сети не убили. 

Так что, не преувеличивайте.

Уникальное творчество найдет своего читателя.  

Следовательно вопрос. Усё, я теперь настоящий писатель? 

Настоящий же?

Такой пример.

Где-то натыкаешься на ссылку, начинаешь читать и офигиваешь от количества годноты, в книге.

И комментаторы, и цензоры хвалят.

После чего, возникает желание ближе приобщиться к творчеству автора.

И тут, происходит слом всего, когда автор - ТЫ САМ!!!

Вот, после такого, и приходит осознание того, что ты стал ПИСАТЕЛЕМ! 

п.с.

Как бы вы пережили факт того, что ваша книга: потерялась, сгорела, стерлась и т.п.

Сильно бы вас это опечалило?

Если нет, то вы ещё не тот автор, которому стоит горевать о своем творчестве.  

Вы забыли упомянуть важный плюс современных нейронок, как-то ЧатГПТ.

Они ведь могут не просто написать текст, а, ещё, нарисовать, по нему, картинку.

Допустим у тебя "затык" с героем, ситуацией и ты не понимаешь как его\её, получше, описать, не хватает слов.

Тогда можно попросить ЧатГПТ его нарисовать, или, даже, нарисовать картинку показывающую сюжет в действии.

Это позволяет как увидеть огрехи, так и получить новый импульс, для работы воображения.  

Согласен.

Просто из тех же кубиков один автор "вылепит" то, на что другой не способен.

И как бы, по итогу, дело, выходит, не в кубиках - не в прокачанности нейронки, а в скиле автора.

Такое уже придумали.

Игру пишет бот, а другой бот её проходит, за место игрока.  

Если вы обратили внимание на мой пост, то должны были заметить, что проблема с нейронкой, в слове - интересный.

Потому, как накидать: "внезапных случайно-поворотов", нейронка может, а вот сделать историю по настоящему интересной, тут, ещё своей головой подумать надо.

Пример в ТС познавательный, по количеству денег, зарабатываемых на рынке, но, где-то, чуть выше, этого работяги, есть другие люди, которые заработают не выстаивая в холод и зной, по 12-16 часов в день, на улице, а работают в тихих и кондиционируемых кабинетах.

И зарабатывают в разы больше этого торгаша.

Не торгуя, собственным здоровьем.

Когда, по запросу: "создай мне интересный сюжет", нейронка сможет, реально, выдать интересный сюжет, вот это будет опасно, для творчества.

Если бы люди, хотя бы десятую часть того, что они тратят на оружие тратили на то, что бы осваивать космос, мы бы не только, сегодня, жили на Марсе, но и полетели куда дальше.

Я не в том смысле 

А в смысле, что хочешь убить, но не можешь.

Потому, что запрет, в Библии - морально-этический.

А вот если бы был закон запрещающий убивать, тотально запрещающий до такой степени, что даже если человек хочет кого-то убить и, физически, не может этого сделать, тогда бы люди возроптали.  

Это вы плохо знаете УК, или не поняли, что там написано.

УК не запрещает убивать.

"Не убий" - написано, исключительно, в Библии.

В УК написаны законы подразумевающие наказание за убийство.

Что означает, что УК не запрещает: убивать, воровать, насиловать и т.д.

Если тебе хочется кого-то убить, иди и убей, только знай, что потом, когда тебя привлекут к ответственности и докажут факт совершения противозаконного действия (а могут и не доказать!), тогда, по закону, ты получишь наказание.

Вот про что УК.

Про последствия.

Если запретить людям убивать себе подобных, они бы молили бога, денно и нощно, только об одном.

Что бы он позволил им убивать себе подобных.  

Спасибо, интересно.  

Когда корабль летит неизвестно где, в галактике, и на максимальной скорости, абордаж невозможен.

Однако, корабли (и на Земле то же) не известно где не летают.

Они летают из известных: точки А, в точку Б.

По этому, есть 2 варианта.

Или захват корабля в одной из этих точек, когда он замедляется.

Или диверсия и захват где-то по пути.

По поводу как найти небольшой корабль в системе, то же самое.

Если известны места откуда и куда они вылетают, то подловить его не сложно.

По поводу сканирования всей системы и нахождения отдельного корабля, как в игре, в реале это сложно и займет много времени.

Понятно, что с нашими сегодняшними технологиями, это не возможно.

Но, кто знает, что будет у наших потомков.

Остановлюсь на проблеме моментальных, межзвездных, перемещений.

Проблема тут такая, что мы, "земные черви", думаем, что время везде одно и то же, а это не так.

Время, у каждой точки пространства, свое.

А это значит, что перемещаясь от одной звезды до другой, скажем за 1сек., ни в точке начала перемещения, ни в точке окончания, время не одно и то же.

То есть оно может быть как дальше в будущем, так и в прошлом, относительно начальной точки перемещения.

А вы знаете, надеюсь, что перемещаться в прошлое невозможно.

Не возможно передать информацию ранее её появления.

Пример.

Космонавт полетел на Альфа Центавру и решил передать сигнал домой о том, что он долетел удачно.

Как быстро его сигнал вернется домой?

Допустим он летит со скоростью света, тогда: туда-сюда, 8 лет (4 года, в каждую сторону).

А если он летит быстрее скорости света?

Тогда есть вероятность, что когда он долетит и пошлет сигнал домой, то он его получит тогда, когда он ещё даже не думал о том, что бы лететь на Альфа  Центавру.

Парадокс?

Природа не любит парадоксов, по этому передача информации быстрее скорости света невозможна.

Допустим квантовая телепортация, где часть сигнала передаётся быстрее скорости света.

Однако, без подтверждения по обычным каналам связи, эта информация бесполезна.

По итогу, быстрее её передать, таким образом, все равно не получается.

Абордаж в космосе?

Элементарно.

Вы же не думаете, что там, все расчеты, космонавты делают карандашом на бумаге и на глазок?

А потом они рулят парусами?

Управлением занимается ПК.

Пример - EVE Online.

Я хочу выйти на орбиту вражеского корабля и: захватить, обстрелять.

Кликаю мышкой - выйти на орбиту (или что-то такое) и все.

Дальше корабль все делает сам.

Понятно, что если корабли летят на максимальной тяге, встречными курсами, то, подобный, маневр не получится.

Один из кораблей должен погасить скорость, потом уравнять её со скоростью вражеского корабля, потом догнать и т.д.

Про перегрузки, во время этих маневров, не пишу, потому как разговор не про них.

Опять же, берем ту же EVE Online.

Сканируем систему, находим корабль, летим к нему, приближаемся, вырубаем ему двигатели, или обрезаем скорость, все, дальше можно делать, с ним, все что пожелаем.

Ничего сложного, для технологий 2.. какого-то там века, в далеком будущем.

Есть разница, между сказками снятыми в Голливуде, тот же: "Один дома" и т.д. и старыми советскими сказками.

Голливудские можно пересматривать каждый год и они не теряют в качестве.

В отличии от старых, советских, которые... ну вы поняли.

Они про то детство, в которое мы никогда не вернемся.

Про ту жизнь, про те места, про тех близких, что были, тогда, ещё живы.

В общем, про все то, во что, прожив много лет, уже не хочется возвращаться.  

П.С.

"В гостях у сказки" я смотрел в деревне, у бабушки с дедушкой, на черно-белом телевизоре.

В принципе нет никаких проблем скачать эти фильмы сегодня и посмотреть в цвете, на большом и качественном, телевизоре.

Если бы не один вопрос: А зачем?

Книги Терри Пратчетта указали на деменцию за 10 лет до постановки диагноза. В них постепенно снизилось разнообразие слов

Может и так.

Удалил комментарий, посчитал его прочтение, тратой вашего времени.

Еще помню фильм о приключениях Шерлока Холмса, где сыщик признался доктору Уотсону, что не знает некоторых элементарных вещей, что он не хочет засорять свой мозг ненужной информацией. 

Жизнь коротка, на запоминание лишней информации не хватает ни времени, ни желания.

Потому, как только автор или кто-то начинает - "долго запрягать", долго и нудно что-то разжевывать, тут же закрываю.

Как в примере с женщиной в СТ.

Я пять минут ждал, пока она скажет свою банальщину.

Потом посмотрел на длительность видео и подумал: "Ну его на фик".

Моя жизнь, которой и так не много осталась, слишком ценна, что бы тратить её на такое.

По поводу Альцгеймера и способов защиты от него, как и от рака и других, подобных болезней.

Они такие же, как и защита от аварии, на дороге.

Вам может повезти и вы в неё не попадете, а может не повезти.

Вот и все.

Любой человек, который говорит, что знает, как, подобного, избежать, тупо - набивает себе рейтинг.

Потому, как 100% способа как, подобных, болезней избежать, человечество не придумало.

Даже как избежать на 50%, то же никто не придумал.

А как избежать на 5%-10%, это на уровне погрешности.

Может, с вами, это случится, а может нет.

И заранее, подобное, никто не предскажет.

Кроме шарлатана.  

Тут дело в другом.

В том, что для того, что бы Chatgpt начал писать что-то вменяемое, ему нужны вводные данные.

И чем больше тем лучше.

И пока эти вводные придумаешь и спланируешь, уже сам что-то напишешь.

Может это и есть тайная цель Chatgpt?

Его хитрый план?

Накидать кучу идей и, исподволь, "припахать" человека на их реализацию?  

Chatgpt можно понять.

Его первичная цель - экономить ресурсы.

А как их экономить?

Подхалимничать, что бы человек сам все делал.  

Согласен.

Угу, он напишет.  

Он только идеи, мастак, давать, да подхалимничать.

А если писать что-то, более менее, вменяемое, тогда придется его "творчество" постоянно править.

По итогу, по его плану и подсказкам можно что-то более-менее написать, но писать придется самому.  

Спасибо, подумаю.

В принципе кланы и боярку прикрутить можно, сюжету это не противоречит.

Проблема в том, что, когда я вижу, в тексте: граф Преображенский, поручик Голицын или ещё какого "члена" бывших царских родов, у меня сразу падает желание читать дальше.

Просто рефлекс, какой-то.

А писать о таком... я, даже, не знаю как смогу.

Никак, скорее всего.

Идея, у меня, есть, но по типу - Аркейна.

Только с техно панком, вместо магии.