arkitekt

Однозначно востребованно! 

Жестоко, но честно.

Не совсем понял при чем тут жадность?

Просто великолепно! Хе-хе, рассказы пишут издатели и редакторы?

P. S.  Нот всего семь, а базовых сюжетов  - четыре! Но какое разнообразие!

 XIX веке это выражение стало популярным применять к Британской империи . В то время на картах мира Британская империя изображалась в красно-розовых тонах

https://en.wikipedia.org/wiki/The_empire_on_which_the_sun_never_sets#:~:text=In%20the%2019th%20century%20it,imperial%20power%20spanning%20the%20globe.

История не стоит на месте.

>Так напишите статью (хоть поржом). 

Ну, т.е. Вы изначально настроены на "поржать". Тогда конструктива изначально не получится. Более того, я в очередной раз убедился, что Вы фанатик. И мало чем отличаетесь от большинства своих оппонентов. Ну разве что знаком и направлением излития желчи.

>У меня частенько пасутся люди, убеждающие меня, что я не прав
Даже не планировал. Во-первых потому, что твердо убежден, что в споре нельзя изменить чужого мнения, а только поменять свое. А во-вторых я умею делать выводы. Так вот, на любой серьезный аргумент или неудобное развитие темы Вы, как правило, отвечаете либо игнором, либо в ответе резко меняете тему, докопавшись (другого слова не подберу) до совершенно неактуальных для поднятой темы деталям. Предметно обосновать не получится, Вы комментарии закрыли от постороннего чтения. А проделывать огромную, но бестолковую по итогам работу по перечитыванию всех Ваших статей и диалогов - ну бред, уж ивините за прямоту.

Изначально я преследовал совершенно иную цель и она не пересекается с переубеждением. И, в целом, я её достиг. Более того, я весьма Вам признателен за предоставленный материал, но боюсь, что более Вас не потревожу. Эта статья и статья про продажу урана стали венцом Вашего творчества лично для меня.

Вы еще и читаете невнимательно. Хотя о чем я?
Когда я писал (цитата):
>"А предметно отвечать получается слишком объемно. Или Вы не ждете предметных >ответов, а только реакции тех, "непроснувшихся"? "

то сокрушался на предмет того, что на Ваши сообщения ответить коротко - это как раз попасть в ту самую ловушку про коньяк. Ибо в оригинале "... попробуйте ответить "да" или нет"...". А ответить на вопрос про коньяк можно и без оправданий, если сразу и выйти за рамки бинарной логики: "И не начинал, в отличии от Вас, который про других думает, как про потребителей сего напитка." Кстати и на Ваши тоже нужно отвечать ЗА РАМКАМИ бинарной логики. Но это долго и затратно. И, как показала практика, бессмысленно.

Присвоить - не всегда украсть. Поделиться - не всегда законно.

Вы же понимаете, что исправляя текст цитаты или дополняя текст эмоциональными вставками Вы просто-напросто играете на публику. На ту самую публику которую ранее называли НизкоАйкьюшной, которая не будет проверять, а поведется на эмоцию или красивый посыл. А предметно отвечать получается слишком объемно. Или Вы не ждете предметных ответов, а только реакции тех, "непроснувшихся"? Не совсем честно поступаете, не находите?

Очень спорное с Вашей стороны утверждение. Но спорить не буду, а то опять самое интересное оставите без ответа, а мне мучайся.

Капитализм - про форму организации собственности. Вы, похоже, что с демократией перепутали.

Себя Вы к "проснувшимся" или "спящим" относите?

И не уходил, весь в надежде не продолжение.

Враньё. В США и Европе свобода слова.

Сильный аргумент. Верю на слово, но останусь при своем мнении и выводах от _собственных_ наблюдений.

Могу предположить, что Вы это уже проделывали - поделитесь итогами.

Если нет, то мне такой способ не интересен. Его применение не даст мне нового материала. Но за предложение - спасибо.

Какие практические ходы для этого Вы можете предложить? Для поднятия демографии и поднятия статуса русских мужчин?

Можно сказать, что этот человек верит в конкретного Лукашенко, а не выстроенную им систему.

Я бы ответил так: Учитываю текущую демографию, мигрантов необходимо _приглашать_, но одновременно с этим устанавливать жесткий контроль и создавать условия для их ассимиляции в наш контекст, препятствуюя созданию контекстов, которые конфликтуют с нашим. Это работа для госаппарата, а не одной личности.

Тенденция такая общемировая. Мы в тренде, так-что все нормально. Причем подается под соусом "ограничения распространения информации, потенциально наносящий ущерб национальной безопасности путем провокации межнациональной розни и способствующей разъединению нации".

Именно эту тенденцию я наблюдаю как в наших (российских), так и в западных (читаю на немецком и английском, французский с переводчиком) СМИ последние лет 14, а может и чуть поболе. Причем западные начали чуть раньше, но правда больше экономику фильтровать. А потом у них начался очередной электоральный цикл и под гребенку попало все. У нас та же примерно корреляция.

Отвечая на вопрос: Да, цензура есть, но это ОБЩЕМИРОВАЯ практика, от которой отставать - это давать лишний козырь оппонентам. И у нас она применяться начала позже.

Какой-то непоследовательный и сумбурный диалог, очень похож на выдуманный. Ну да ладно, отвечу на Ваш вопрос так:
Второй участник диалога (первым я подразумеваю Вас) отвергает все, что выходит за границы его убеждений. Сказать честно, я даже не понял какую позицию он отстаивал, тем более в самом конце этот странный кульбит внеконтекстный. И построить из-за него границы убеждений Вашего собеседника у меня просто не получается. Мало информации.

Ангажированный? Ну может быть, причем ровно как и свято уверовавший.
Дурак ли? Мало инфы для такого заключения.

Вопрос к Вам: А Вам-то зачем нужно было его признание в правдивости того, что Лукашенко кого-то куда-то позвал? 

Про ожидания мам и жен могу только цитировать:

"Старшим был послушен, с равными ровен, с подчиненными строг". Уже не помню откуда и интернет молчит, но факт, что запало однажды в память. Очень широки границы нормы. И сильно зависят от контекста и актуального момента.

А Вы сейчас про факты или опять на эмоции "разводите"?

Аргументами и фактами. И при условии, что на встречные аргументы и факты будет дан такой-же аргументировванный и фактический ответ. Да. Соглашусь. И это может затянуться не на одну итерацию, ибо у умного человека сложена стройная картина мира, проходившая стресс-тесты на устойчивость.

А значит это не легко и просто.

А вот огульно называть несогласного с Вами после первой итерации "упертым дураком" - ну моветон. кмк.

Почему на АТ очень редко получается переубедить сторонников Твердой руки 

Не мной сказано, но уже не раз убеждался в правоте следующей фразы: "В споре нельзя изменить чужого мнения, можно только поменять свое".

Причины Ваших неудач примерно те же, что и у Ваших оппонентов. И ума (а тем более странной оценки типа IQ) вообще никак не касаются. Это не вопрос ума, а веры и устремлений.

Успехов! Жду с нетерпением!

Смотря что подразумевать под "вкусом". Ну и на чем акцентируюсь при прочтении книги. Для меня книги подразделяются на несколько типов, в которых, по большому счету, можно выделить два глобальных: "идейные" (содержащие деятельную идею) и "безидейные" (принципиально/идейно акцентирующихся на действии). И если вторую группу я могу критически оценивать по качеству действия, то поле идей не на столько заполнено и любая новая или под иным углом рассмотренная идея - ценны. 

Ваши рекомендации и упоминания имеют чаще всего  "идейные" наполнения. И как я уже выше написал (поле идей незаполнено) - имеют ценнность. 

Конечно, может еще потому общий фон к Вашим рекомендациям доверительный, что неинтересное просто не запомнилось, а на общем фоне за своей малостью промелькнуло и не оставило негативного следа. 

Опять же вспомним писателя, который 10 лет писал в нищите и его книги не продавались, а стоило выйдти одной прозвучавшей книге и начали искать смысл и скупать уже опубликованноеи делать предзаказы на будущие. "Расчитались" :). Но это не к теме, а "к слову".

Если рассматривать исторически, то есть множество произведений, которые я прочитал именно благодаря Вашим рецензиям и упоминаниям.

Я не ошибся, рецензенту (т.е. Вам) спасибо за то, что _указали_ на это произведение. Автору огромное спасибо я ужн сказал :).

Огромное спасибо за эту рецензию. Благодаря ей я прочитал первую и уже начал читать вторую часть.

Прочитал книгу (полностью). Прочитал комментарии (не все).

Итак.
"На кого расчитана книга?" (https://author.today/work/451401?c=33738101&th=33738101): например на меня. Я и сам часто размышляю параллелями, например социология и гидродинамика. Соглашусь, что сложность формата текста искуственно завышена. Но это и плюс, не сваливаешься в "потоковое чтение" (раз) и без сожаления пропускаешь не интересные (мне) куски без сожаления.

"Не хватает динамики" (https://author.today/work/451401?c=33693161&th=33693161): Смотря что под этим понимать. Если "пиу-пиу" тут соглашусь, но книга-то не про это, причем изначально! Автор хоть и открещивается от перефраза со Стругацкими, но кмк зря. "ПНС" торчит из-за половины углов :). Ну или сказать литературно: "Понедельник начинается в субботу" оказал большое влияние на автора при написании текста. А динамика... Вы знаете, динамика - она в герое. И для людей, 2/3 времени суток проводящих за написания кода и отладкой динамика просто из-зо всех щелей напором прет.

Ну и мое мнение: Встреченные ошибки и неточности (отправил в личку) мне не мешали погружаться в историю. Язык понятный, структурированный. Автор даже если и не совсем в теме, но где-то не далеко. И я сейчас не про базы данных, а про *возможное* устройство этого (текущего или актуального, кому как нравится) мира. Подозреваю, что при случае даже нашлось бы о чем потрындеть при встрече за "рюмкой чая". Однозначно полезно к прочтению!

Автору респект и СПАСИБО! Продолжения работы и успехов!

Я же не зря сделал акцент на "практичсекий ответ"... У меня было много падаванов :).

Вы знаете, но  лично как по мне, сложившаяся ситуация напоминает диалог Петьки Пустоты с Василем Иванычем из "Чапаев и Пустота" Пелевина. Все приводит не буду, основная мысль вот в чем: можно усложнить описание в попытке докапаться до сути явления, а можно упростить. И самое инетресное, что упрощение одновременно как позволит получить ответ на вопрос, так и ответит совсем не на тот вопрос (с высокой вероятностью), который был задан.

Для любопытствующих быстро нашел ссылку с цитатой на конец этого диалога. (https://mybook.ru/author/viktor-pelevin/chapaev-i-pustota/citations/7481052/). Не знаю как пропустит местный редактор. Следующим постом добавлю скрин, если не пройдет в лобовую.

Так вот, возвращаясь к вопросу социализации андроидов: однажды мне надо было сделать инвентаризацию сетевого оборудования штатной программой мониторинга. Казалось бы... И поручил я эту задачу падавану-стажеру. И застал я его через часа три за медитацией. Ибо был у нас умный коммутатор, у которго три сетевых порта были объединены в группу. И во все три воткнуты кабели. И шли все три к серверу с 4мя стевухами, гдк три порта тоже были объединены в группу. Все просто? Да! Если не считать того, что программа инвентаризации считает эти порты самостоятельными, т.к. по SNMP они отдаются под разными псевдонимами. А падаван был как раз тем инженером, который "выпасал" сервак в основное свое время. И для него оказалось открытием, что портов не 2, а 4. А значит и возможная деградация объединенного порта может быть из-за того, что "погас" один из каналов. Но в программе инвентаризации и мониторинга все немного иначе, мы сразу увидим деградацию ФИЗИЧЕСКОГО порта, но не сможем связать с деградацией логического (объединенного).

И двухнедельное ралли показало, что даже хваленый заббикс стыдливо обходит эту ситуацию стороной, ибо создает ФИЗИЧЕСКИЙ мониторинг портов, а другим триггером мониторинг логики на клиенте (сервре в нашем случае), а на оборудовании - болт на 38 :). И выявить мы можем только сопоставлением. Да-да, меня сейчас закидают подушками, что можно сделать сигнал "одновременное срабатываение". Но! Он не надежен (эт из практики для данной ситуации)! И только ЧЕЛОВЕК может это ПРОИНТУИЧИТЬ!

Скажу честно - нейронку прикрутить к аналитике пока только в планах. Но первые пробы показали что ChGPT-3o (те кто в теме  - поймут) не ловит точно! А человек ловит.

Как-то так. Ни на что не претендую, но кмк социализация андроидов будет возможна только после того как мы (практически) ответим на вопрос: что такое сознание.

Согласен. Тут надо обозначить границы рассматриваемой системы. Но Вы правы - это долго и нудно.

Например плесень: сложно, системно, но случайно.

С новым произведением! Очень надеюсь, что таки будет цикл (хотя бы пара книг).

Структура магии построена на базе одной околоюнгианской схемы, где каждый человек обладает четырьмя блоками способностей фиксированных пропорций.

Вот тольо уже за это отдельный персональный ГРАЦ! За остальное  - по мере чтения.

Спасибо! Увлекло.

Равно между чем и чем? Не уловил момент...

А руками мы все, кмк, умеем. Лет с 12-14 :):):):)

У меня такого контента в ленте нету. :(. Что сделать что-бы был? :).

А если серьезно, то да, пластикового хлама перебор. Но есть вероятность, что в тот момент, когда мы им наедимся, то поймем чего же на самом деле хотим. Вот у Вас уже начался процесс :).

Оффтоп, но интересно: отсутствие аватарки  - это признак заклепочника? Если да, то кто это такие? У меня только одно предположение - продавцы заклепок, т.к. я точно знаю как зовут людей заклепки ставящие :)

Если бы кошки хотели нас убить – они бы убивали. Или, по крайней мере, регулярно пускали кровь.

Подпишусь под этим! Котейка, когда маленький был - во время игры-охоты на мои ноги (ну и меня) любил выцеливать точку под ахилом (на ноге). Ради любопытсва залез в справочник. И что Вы думаете? Примерно в этом месте на ноге узел, повредив который такое крупное животное как человек запросто лишится существенной части подвижности. А при совпадении факторов "попал прямо куда надо" и "тупое животное не обратило внимание" можно кучу крови потерять (постепенно и незаметно) со всеми вытекающими. Хоть и маленький котейка в тот момент был и почти без мамки рос, а знает (как минимум одно) критически уязвимые места.

Так что да, кошаки прирожденные убийцы. А нас щадят.

Доброе утро, Архипелан отложил в "прочитать позднее", "по косой" после Домино посмотрю. Первое впечатление - хз, мне мотивации интересны, а в аннотациях их описаний часто нет. Приходится по рекомендациям ходит, т.к. иногда под описанием "лобового попаданства" весьма интересные произведения попадаются. Как и наоборот, будем честными. :)

Брутфорс прочитал - очень интересно. Необычно посмотреть на работу системного инжененра в таком сеттинге. Домино пока в процессе чтения и усвоения.

Личный вопрос: Показалось ли мне, что Вы имеете оношение к ИТ (в качестве девопса или программиста контроллеров)?

Значит нам туда дорога... :):):)

Не, ну а почему и нет?

Шикарно! Вместо захвата мира будущие поколения смотрят кино про захват мира. Тенденция ухвачена ой как верно!

Самый первый пункт - последняя читаемая книга (в мобильном приложении) и дальше как-правило не хожу. Если кончилось, то библиотека - или читаю или отложено.

В веб-версии на компе - "мои новости" в 90% случаев заканчивают путешествие.

К чему вопрос-то?

Я бы написал это как серию рассказов ...

Интерено, приковывает внимание. Если есть заготовки хотя бы (раскатал губу, да?) 10-15 сюжетов - с удовольствием поддержу. Причем не обязательно эротические. Вам, как и Эм очень удаются "малые формы".

Возмужал Риц. ;)

Возможно и не скрывал бы, но все зависело бы от порученных или исполняемых задач. Конретизируйте вопрос плз.

Если разговаривать о фактической стороне, то я капитан запаса, ВУС 121000, связь. Кстати, а Вы?

Что мешвет вам быть банальным провокатором, который выявляет неблагонадежный элемент путем публикации двусмысленных или сказанных Эзоповым языком критических высказываний, где каждый увидит свое? Ну и отделить "зерна от плевел"...? Вы бы в таком признались?

а) я не майор

б) не лень, а концепция