Калиновский Павел Сергеевич

Так Вас я и не смею упрекать в том, что Вы не фанат Вархаммера. Я и сам не фанат.

Разумеется - интересно. Интересоваться тем - как человек размышлял пока шёл к ответу\результату - это, можно сказать, моя профдеформация  

Поэтому спасибо за удовлетворение моего любопытства.

Ещё момент на всякий случай. Один термин не определяет отношения к тексту в целом. Так что раньше или позже я продолжу чтение. Как минимум чтобы составить мнение, ну а там - посмотрим, возможно, что и увлекусь.
Удач!

Здравствуйте!
Думаю над началом прочтения.
У меня возник вопрос: Римский папа Климент (один из 8 с этим именем) - имеет ли отношение к выбору имени\названия произведения.

П.С. А что такое "фитбек"?  Чутьё подсказывает мне, что это очередной перевод с английского, но что конкретно? Пока что в голову приходит "ступнями-по-заднице" (feet-back). А как на самом деле?

Простите за первоначальную несдержанность.

Поясню свой эмоциональный выплеск.
Я тоже могу придумать, что в моём Авторчском Мире есть какая-то штука. И назову её... м-м... "Спасская башня". И буду пояснять всем недоумевающим, что это маленькое убежище в котором можно спасаться - оттого оно "спас-ское" ну и про "башню" тоже можно что-то придумать.

Пожалуй в рамках чисто моего Авторского Мира оно будет даже логично. Хотя и ну очень... странно. Ведь все будут думать про Спасскую башню, а не про то, что я назвал известным термином.

Только и всего.

Последний раз я так удивлялся, когда нашёл на Автортудей книгу "Как закалялась сталь" - и задал вопрос Авторам - отчего ГГ зовут не "Павка". И те ДАЖЕ НЕ ПОНЯЛИ о ком идёт речь.
Так и тут. Известность термина ИМПЕРИУМ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА - примерно на уровне произведений Джона Рональда Руэла нашего Толкина.   И... я просто снимаю в восхищении несуществующую шляпу от того как бестрепетно Вы не просто использовали это слово, но даже и применили его не к некоему государственному образованию, а тупо к кристаллу.  Причём логику словообразования по которому связь минерала с императором была оформлена как "-иум", а не как "-ский камень" или что-то подобное (учитывая русскоящзычность мира) я так и не понял. Понял только что аналогия с "Тибериум" - здесь не может быть применена.

Так что вопросов у меня пока больше чем ответов, извините.

"Империум", да? Давайте не останавливаться на достигнутом, и... например новый сорт яблок назовём "Средиземье", а м-м... модный крематорий, к которому ведёт дорога из жёлтого кирпича - "Страна Оз". Это ведь прикольно - не правда ли?

Ну мне, если честно, тут сразу в голову приходит светлый образ Товарища Сухова.

Честно говоря, я и любовницу бы не хотел. Ведь по идее жена - это и есть тот человек с которым хочется быть вместе.
Про меня даже как-то шутили, что у меня - гарем. Но почти сразу поправились: нет - скорее детский сад. Даже если там за 30.

Только сейчас сообразил, что  все эти цветные выделения в тексте означают продолжение работы над его качеством. Моё искреннее почтение.

Добрый день!
Наткнулся в тексте этого тома на словосочетание "12 узлов В ЧАС".

В сборнике рассказов Леонида Соболева "Морская душа" я впервые наткнулся на шутку "12 узлов В ЧАС". С одной стороны "узел" - сам по себе мера скорости вида "расстояние делить на время" и тогда выражение "узел в час" либо теряет физический смысл либо может рассматриваться как мера  УСКОРЕНИЯ. 

Но в упомянутом сборнике была приведена шутка: если считать за узел именно узел мерной верёвки которой исходно как раз и измеряли скорость судна/корабля, тогда выражение "узел в час" обретает смысл как  - количество узлов мерного конца, которое вытравливается В ЧАС. И "узел в час" реально примерно в 20 раз меньшая скорость чем обычный морской "узел". Точнее можно прочитать в рассказе ЕМНИП про тральщик "Сахар".

Наилучшего Вам выздоровления!

Чуть не всплакнул. Спасибо Автор.

Как здоровье?

Хм... тем интереснее будет читать! Тысяча чертей!  

А, ну если Вы НАСТОЛЬКО переделываете историю, то - да, ничего не могу возразить.
Но в целом по оригиналу он был де Ла Фер (что только запутывает ситуацию, учитывая - https://dzen.ru/a/aDitpbQGqhGo9BQ7?ysclid=mhj1q71hlw262031149 ). Атос - псевдоним по названию горы "Афос" (вспоминаем заменяемость ф/т) или по-нашему - АФОН. Т.е. там была явная религиозная нотка, добавлявшая флёра в образ оригинального графа де Ла Фер.

Да, это как раз достоверно выглядит. Ну... с моей точки зрения по крайней мере.

д`Атос? Это что за владение?

Насколько мне известно анти-уточнение - "какой-то" появилось именно в русском переводе. Так-то англичанин перед дуэлью, выбрав себе соперником Атоса сказал - "это имя горы" - без "какой-то". Ибо все знали что это за гора.

(встречал даже конспирологические теории, что Атос так-то - православный)

Спасибо! Буду знать.  

Мне за воспитательную работу не платят. Только за просветительскую. К тому же я полагаю, что Вы не в том возрасте чтобы Вас было прилично перевоспитывать (оставляя в стороне вопрос о технологической сложности такового перевоспитания и о том - а в какую сторону - что Вы такого сделали) по неуголовным причинам, а на уголовные тут ничего нет.
Поэтому, каюсь, я просто удовлетворял за Ваш счёт своё любопытство. Удовлетворил.
Если Вы этим огорчены либо считаете, что я Вам за Ваше потраченное на меня время должен денег - предлагаю продолжить обсуждение в личке.

А. Ну раз Вы пришли именно к таким формулировкам, то я достиг своей цели (как бы самодовольно-пафосно это ни звучало). Поскольку невозможно за пару реплик перевоспитать человека, то делаю вывод, что изначально был к Вам как Автору несколько предвзят (речь про Вас а не про книгу). Отрадно.

Поскольку я выяснил что хотел, и вижу, что Вам не доставляет удовольствия продолжать общение в таком ключе - до возможной встречи при прочтении иных Ваших книг. Спасибо.

Так-то климат был неплох. Поэтому тогдашняя Европа и не обезлюдела.

Люблю говорить, что "до 40 - девочки, до 30 - маленькие девочки". Джульетту хочется тетёшкать и кормить вкусняшками. Чтобы она рассказывала как прошёл день в школе, а я бы объяснял теорию вероятности, генетику или астрономию. Ми-ло-та! Душа просит главу где маленькие девочки (это до 30 - напоминаю) пьют Чай-С-Тортиками.

А Вы уже  = книга?
На Вас моё мнение отразится в размере 190 рублей разве что. Вам решать - интересно это или нет. Штука в том, что речь не про отдельно взятого меня. Речь про те моменты в книге из-за которых я и такие как я, весьма вероятно, не будут даже пробовать это читать.
Впрочем - всегда можно сказать что-то типа - "моё творчество в любом случае востребовано и всегда найдёт своего читателя! Пока-пока хейтеры!" Говорят - некоторым даже помогает.
П.С. А в целом - это всё просто моё раздражение очередным ОБВМ без ТБ. Обычно в таких случаях я тихонько прохожу мимо. Извините. Тут бы тоже мимо прошёл (в конце-концов предыдущие комментаторы довольно подробно расписали почему эта книга совершенно неинтересна людям близкого к моему склада ума - сэкономив моё время и нервы), но когда Юрия Никитина начинают выставлять как нечто стоящее...

П.П.С. [10:48] Всё вышеупомянутое  суть моё личное мнение в моменте, и относится только к данному произведению. Это НЕ переносится на прочие Ваши произведения, кои при случае я попробую прочитать хотя бы частично перед тем как составлять даже внутреннее мнение а не то, что давать отзыв в публичное пространство.

Для такого на обложке слишком мало миленьких девочек, пьющих чай с тортиками.
Что, конечно, чистая моя вкусовщина - кому-то зайдут Алебастровые Пионеры, кому-то готик-лоли-вампирши...

1. Ну и где теперь тот э-э... Никитин?

2. Всё просто. Я мог бы попробовать почитать. Теперь - не стану. Пусть "на книге не отражается" и далее.

Жаль...

Уф. Главное - здоровье. Более чем понимаю Ваши эмоции. Старался молчать чтоб чего не.
Спасибо Вам, что Вы есть.

Ваши деды - историки? Или может они что-то знали за пределами своего окопа? А если в других окопах потери на 10% меньше - они могут это понять? Да что деды - я не уверен, что это и Вы сам сможете понять.

Потери стоит  сравнивать - итоговые. А они там примерно 1:1,1 (у нас чуть больше), но сразу становятся 1,2:1  (у нас - меньше) - еслт кроме чисто немцев включать их союзников типа чехов, венгров румынов французов и т.д. - тех, кто  воевал на восточном фронте. И это - несмотря на то, что мы понесли огромные потери в первые дни - просто потому, что была просрана подготовительная фаза.

"Опустим же завесу жалости над концом этой сцены."

Достаточно было Бразилии пригрозить применением военной силы и бывший водятел автобуса засунул свои угрозы себе в анус! 

Вы можете снизить накал эмоций? Утомляет.

Площадь месторождения постоянно пересматривают в сторону увеличения! Там рядом нашли ещё парочку месторождений и в конечном итоге это всё может оказаться одной гигантской нефтегазовой провинцией!

Вы не читаете простейших вещей. Это И ЕСТЬ одна большая нефтегазоносная провинция. Площадью  в 1,1 Крыма. Это давно известно, а не "в конечном итоге может", оценки уже даны. И с тех пор они не росли. Будете спорить - не забудьте дать ссылку.

Ещё 10 лет назад в России из всех утюгов заявляли, что сланцевая революция - это миф!

Всё наоборот: это СЕЙЧАС по прошествии лет мы ясно видим, что "сланцевая революция" - действительно - миф. 

А вот тогда в 10-е годы как только не изгалялись либерасты в своих статьях на общую тему - "пока-пока Газпром!". И в Европе усматривали огромные месторождения и на Украине даже.

С месторождениями Гайаны же связались! Месторождения Аргентины больше!

А месторождения Венесуэлы - ещё больше, как и Канады, кстати. Но... что-то мы ни Канаду не видим в качестве аналога КСА и ни Венесуэла мировых трендов не задаёт. КОЛИЧЧЕСТВО - не единственная важная характеристика.
Я уже упоминал, что в Аргентине тупо неудобное месторождение. А так0-то "выкручивать руки" Хавьер Милей с радостью будет - как ультралибертарианец. Он в принципе западным ТНК  всё что хошь по минималке продаст.

Но - не берут.

В Гайане просто до моря логистика удобнее - это как минимум. Если найду время посмотреть на тамошнюю ситуацию внимательнее - может ещё причин найду. 

И вы хотите увидеть из все на одной фотографии?

Я хочу увидеть на фотографии то, что ВЫ НАПИСАЛИ. Если Вы не умеете писать - кто Вам доктор?

 США устраивает цена нефти не ниже 60 долларов за баррель и они держат эту цену!

Вы не понимаете простейшей вещи: НЕТ никаких США по вопросу "цена на нефть". Есть отдельно - нефтяники, отдельно - правительство и отдельно - избиратели. По итогу, выбирая только те данные, что Вам удобны Вы просто закукливаетесь в своём мирке.

США уже много лет как опережает Россию по добыче газа, который является побочным продуктом при добыче сланцевой нефти!

Глупости. США опережали РФ и ДО "эпохи сланца".

И цены на газ в США постоянно падают, так-что американские нефтяники мечтают о завоевании европейского рынка!

Чушь. 

Цены на газ там в целом ниже чем в Европе, но они никоим образом не "падают постоянно" - они подвержены сезонным колебаниям. Среднесрочные тренды задают популизм правительства и инвестиционные циклы крупных нефтедобытчиков. А долговременный тренд задаёт борьба "зеленобесов" с адекватами.

Завоевание европейского рынка возможно только политическими мерами. Тарифы на сжижение и на перевозку СПГ делают газ из США ценой минимум по 350+ долларов за тысячу кубов природного эквивалента. А наш газ по Гронингенской формуле стоил порядка 200-250.

Новые технологии позволяют добывать нефть и газ даже в старых и ранее считавшихся бесперспективными месторождениях!

Вы опять ошибаетесь в своей безапелляционности. В ОБЩЕМ И ЦЕЛОМ новые технологии МОГУТ дать дополнительную добычу из "старого" месторождения. НО. Во-1 не всегда в принципе, и во-2 в части случаев это будет просто нерентабельно.

Прекращайте общаться лозунгами пожалуйста.

Потому-что классических "подземных озер с нефтью"

Вы неспособны отличить смысл "зачем" от "почему"? Что с Вами в конце-концов?

ВЫ САМИ писали про "классические месторождения". Не "месторождения России", а именно "классические". Вот ровно каков был Ваш аргумент - так я и ответил. Менять предмет на ходу - не признак хорошего тона.

П.С.
потребление нефти в развитых странах неуклонно падает!

НЕПРАВДА. Просто ознакомьтесь для начала хотя бы вот с этим
(потребление нефти в США 1965-2023)

https://statbase.ru/data/usa-oil-consumtion/

Я вам продемонстрировал, что Аргентина устала ждать иностранных инвесторов и начала разработку месторождения сама!

Вы продемонстрировали неумение подписывать картинки.

Из фото никоим образом не следовало - кто именно разрабатывает конкретную скважину.

И - да: Вы уж выберите что-то одно. Либо "Аргентина снимет все СЛИВКИ" либо "в мире перепроизводство нефти, потребление падает цены будут только падать".

Очень жаль, что одни эмоции. Мне как раз эмоции и не нужны. Работаю я в университете, и читать то, что Вы пишете - это вызывает у меня смех, но печальный.

Дискуссии не было. Я просто пытался объяснить Вам как надо работать с литературой и как делать выводы.

Лишь.

"ЯРОСТНО МЯУКАЯ!!!"  

Ну так читайте!

То, что нахожу я - ну никак Ваши разухабистые тезисы НЕ ПОДТВЕРЖДАЕТ. Мне становится интересно - "где Вы такую траву берёте".

В самом деле - где?  До сих пор ни одного источника Вы так и не привели.

Вы прекрасно поняли, что я писал о разных шельфах!

НЕТ. Я прекрасно знаю, что это разные шельфы. Но вот понимаете ли ВЫ это - большой вопрос.

раньше они считались бесперспективными в плане нефтедобычи

КЕМ? Что за очередной бред?

а сейчас не успевают открывать новые месторождения!

Вот честно: Вы хотя бы читаете то, что пишете?  Что значит - "не успевают открывать"?!  К какому сроку - "не успевают"? Или по сравнению с чем - "не успевают"? Мне начинает казаться, что этой фразой Вы в принципе никакой информации не хотели донести, а только эмоции выплеснуть.

Статья десятилетней давности? Почему не столетней?

Это не Вам претензии высказывать - Вы никакой статьи не привели. Одни только эмоциональные вопли, которых постыдились бы даже мои первокурсники.

****

Когда Западу нужно ПРЯМО СЕЙЧАС, любая проблема решается очень быстро!

Очередной штамп не оплодотворённый осмыслением. И - да: западу они уже "не светят". Их Китай заберёт.

Этого достаточно, чтобы цена на нефть упала в три раза!

Почему не в СТО?

Так-то она только ВЫРАСТЕТ поначалу. Падать будет минимум через годик. Если вобще.

Как бы вам объяснить, чтобы вы поняли? Начиная с 2010 года на Восточном шельфе Латинской Америки и Африки обнаружены гигантские запасы нефти и газа!

Тогда про них можно прочитать в открытой литературе. Это раз.
НЕТ никакого "Восточного шельфа Латинской Америки и Африки" - Вас кто-то обманул. Это ОТДЕЛЬНО Восточный шельф ЮЖНОЙ Америки и отдельно восточный шельф Африки. Всякий кто помнит географию на базовом уровне или способен посмотреть на карту понимает, что это разные материки, разные океаны и соответственно - РАЗНЫЕ шельфы. Это два.

Дальше. 

Ищем РЕАЛЬНЫЕ источники, а не чушь от журналамеров.
Вот, например статья: "Восточноафриканский шельф. Оценка ресурсно-добычного потенциала газа и геолого-политической значимости" Статья за 2017 год - то есть не 2010, когда на волне хайпа от открытия  мутные типы рисовали "Нью-Васюки", а уже более взвешенное исследование.

Даже там пишут, что ПО ОЦЕНКАМ USGS нефтегазоносный ПОТЕНЦИАЛ ПРОВИНЦИИ оценивается в 20 млрд тонн "условного топлива" (60% - газ). Иными словами - это самая первая оценка - "потенциал провинции" который ещё только надо перевести в "доказанные запасы", а потом оценить общий и ИЗВЛЕКАЕМЫЙ объём. Что характерно - про конкретные месторождения в статье от 2017 года речи не идёт ( https://cyberleninka.ru/article/n/vostochnoafrikanskiy-shelf-otsenka-resursno-dobychnogo-potentsiala-gaza-i-geologo-politicheskoy-znachimosti/viewer ).

Поэтому рассказы про "открытые в 2010 МЕСТОРОЖДЕНИЯ" - это истории из разряда "учёный изнасиловал журналиста". Делить площади, оконтуривать месторождения и налаживать инфраструктуру - это минимум лет 10. Начиная с того момента когда будет достигнут КОНСЕНСУС политических режимов Африканских стран, претендующих на эту акваторию. (а консенсуса пока НЕТ и неясно когда будет)
Учитывая кто с кем сейчас дружит - наиболее вероятным конечным бенефициаром выглядит КИТАЙ.

И - да: 20 млрд тонн - много это или мало? Даже если допустить, что первоначальные оценки (а они в 80+% случаев оказываются завышенными) верны и, что главное, извлекаемые запасы равны наличным (три раза "ха", но пусть).

Для сравнения КСА обладает запасами 266-269млрд барр только нефти - это 42,6 млрд в пересчёте на тонны. А  на восточноафриканском шельфе - могучие 20 млрд т - из которых нефть - (100-60) 40% - то есть 8 млрд тонн. Иными словами - 20% от запасов Саудитов. Да, это неплохо, но: Во-1 на фоне мировых запасов - это единицы процентов (~3 если точнее), и Во-2 туда надо долго и упорно вкладываться - никакими "корпорации мешают разрабатывать боясь за свои прибыли" - тут и близко не пахнет. 

Если что и мешает - это "зеленобесие", когда шизофреники рассказывающие про "зелёный переход" делают нефтяной рынок неустойчивым, что мешает ЛЮБЫМ долгосрочным инвестициям в нефтегазовую область, и амбиции локальных правительств.

Поэтому с этой стороны - никаких сенсаций, и никаких проблем для "Роснефти" и "Газпрома" не предвидится ни в ближайшие 5 лет ни в ближайшие 15. Более того - потребление нефти только растёт, МЭА со своим прогнозом  о пике потребления нефти в 2030 - судя по всему в очередной раз облажались (умница Хуршудов ещё лет 5 назад предупреждал об этом - пока был жив), и сколько нефти ни найди - её тут же свяжут заказами.

Начата разработка только месторождений Гайаны! Это большая страна с маленьким населением

Вы издеваетесь?! А на карту посмотреть Вам что запрещает?! Гайана - 215 тысяч кв.км.! Даже заморыш - Польша и то 314 тысяч наскребёт! А то, что плотность населения мала - так это наплевать. Всё равно Гайана по сути так и осталась полуколонией Британии несмотря на разных "карманных социалистов". Что капиталисты из Сити скажут - то и будет. Если только янки не вмешаются.

Кроме того, ТНК держат руководству Гайаны за яйца тем, что Венесуэла заявила свои претензии на половину территории Гайаны! И Венесуэла вполне может реализовать свои претензии, если сверхдержавы перестанут ей угрожать вооружённым вмешательством в случае агрессии!

Ну так в любом случае нефть надо разрабатывать - мир уже лихорадит от пока что лёгкого её недостатка несмотря на ритуальные завывания про "зелёный переход". Кто быстрее начнёт - тот и молодец: если Гайана - так пусть будет Гайана. Если они не могут - пусть Венесуэла их сожрёт, и начнёт разрабатывать сама. Это внутренне дело В. и Г.  - а угроза агрессией со стороны т.н. "сифилисофанных" - это лицемерие в квадрате. (не слышал, кстати, чтобы Китай или РФ угрожал и Венесуэле)

Иными словами ТНК как раз должны это разрабатывать - если отчего  и будут задержки - не могут поделить кто разрабатывать будет.

Оценка запасов месторождения Vaca muerta может меняться только в сторону увеличения!

Очередной штамп не осмысленный носителем. Вы хотя бы доводы привести можете в пользу этого э-э... экстравагантного мнения?

Разработка уже начата, но исключительно силами самой Аргентины! Иностранные инвесторы не спешат вкладываться в разработку!

Логично. Не видят особых перспектив связываться с мелочью - вот и не спешат. Для самой же Аргентины - это вопрос энергетической безопасности, а не прибылей, поэтом волей-неволей, а развивать это она будет. Просто ещё раз: не ждите там больших объёмов.

При этом Аргентина минимум с 2018 года добывала газа больше всех в ЛА - Вака Муэртэ тут не особо влияет.

Сланцевое месторождение «Vaca muerta»:

Простите, но приличные слова у меня заканчиваются. Зачем Вы пишете явный бред? Это НЕ месторождение - это вышка. Одна. Из полутора тысяч. Само месторождение разбросано в пределах формации площадью 30 тысяч кв.км. (это больше площади Крыма!) Невозможно показать  это месторождение на обычной (некосмической) фотографии.

Правительство США держит цены на нефть в комфортабельном для нефтяников США диапазоне!

НЕТ. 

Правительство пытается снижать цены вне всяких разумных пределов - к выборам. Сначала президентским, а потом - промежуточным в конгресс. А сланцевики изо всех сил напрягают своё лобби, чтобы этому противостоять. Пока получается - ПЛОХО. И происходило это и при "Трампе - 2016" и при самоходном Джо и при Трампе - 2.0. Один чёрт - популизм у них рулит.

Технологии добычи нефти в сланцевых месторождениях непрерывно совершенствуются и уровень добычи нефти растёт!

Верно. Но сейчас этот рост - "процентики от процентиков". Они упёрлись в потолок и уже более 4 лет не могут нащупать прорывной подход. 

Напомню, что  от формального изобретения метода ГРП (1947г) до выхода технологии на уровень уверенной рентабельности (2010) - прошло ПОЛВЕКА. Сейчас задача примерно сопоставимого уровня сложности, так что в ближайшее десятилетие прорывов ждать не приходится. 

Иными словами, весь рост добычи по сути - за счёт интенсивнейшего разбуривания того, что ещё осталось.

А теперь вспоминаем Ваши стрёмные тезисы про "перепроизводство нефти последние десятилетия" и последний раз посмеявшись - бросаем и туда где им самое место. Ибо добыча нефти РАСТЁТ, как и потребление.

Эти технологии применены и на "классических" месторождениях

НЕТ.

Полное впечатление, что Вы тупо - не знаете в чём состоят технологии добычи сланцевой нефти, что несёте такое.

ЗАЧЕМ на классическом "подземном озере с нефтью" применять ГРП? Где там можно найти этот самый "НП", когда там "НС"?

Э-э.. хм-м.. понятно.
Тогда немножко уточню. У нефтяных месторождений есть несколько характеристик ёмкости. В зависимости от перевода или системы терминологии конкретные написания немного различаются, но в целом мне известно выделение 4 категорий:  оценочные запасы, доказанные запасы, запасы по факту, извлекаемые запасы.
Первое - это у нас есть нефтеносная площадь/провинция, мы там открыли несколько месторождений либо по иным признакам ПРИКИНУЛИ сколько нефти в СРЕДНЕМ МОЖЕТ приходиться на кв.км. Умножили на площадь - получили оценочные запасы.
Доказанные запасы - мы бурим разведочные скважины - оконтуриваем месторождение - получаем площадь месторождения, по дебиту скважины или иным признакам начерно прикидываем запас на данном участке месторождения, интегрируем по площади - получаем доказанный запас (для сланцевых месторождений работает с очень большими ошибками, ибо там нефть "самотёком" практически не идёт, а в зависимости от конкретной методики ГРП - продуктивность может отличаться в разы). Следующее - уже по результатам начальной эксплуатации уточняют сразу две последних характеристики. Первая - это сколько нефти(газа) находится "там - под землёй", а последняя - сколько мы из этого реально можем извлечь.

Это очень важно. Помнится ~3-4 года назад было много разговоров про "Баженовские свиты" - там запас сланцевого газа примерно столько же сколько в сланцевых полях США - и Пермианский бассейн и остальные вместе взятые. "Бойся, мир!" - так сказать. Проблема оказалась в том, что у штатников (за счёт относительной "рыхлости" газосодержащих пород) коэффициент извлечения ОЧЕНЬ ВЫСОКИЙ - примерно 5%, то есть 1/20 газа, который там на глубине заперт при современных технологиях они могут извлечь. У нас газосодержащие породы окаались куда прочнее, микроловушки газа в среднем - меньше по размерам. Как итог - коэффициент извлекаемости составляет примерно 0,5% - на порядок меньше. Ладно бы это влияло только на общее количество газа, которое мы можем извлечь - "мал комар да и тот в навар".
Дело ещё в том, что  у янки проблема: сланцевая скважина буквально за год истощается - через 2 года надо бурить новую. А при десятикратом  падении коэф извлечения  потребуется бурить раз в полгода примерно. Себестоимость вырастет в те же 3-4 раза.  А ведь она и у сланцевиков  США настолько велика, что они первые пытаются бить Трампа или любого иного президента США который смеет заикаться про "а вот мы сейчас  цены на мировом рынке снизим" - ибо (если огрублять) после полугода низких цен для всего мира США получают минимум год высоких персонально у себя из-за недофинансированности сланцевой добычи.

К чему это я относительно Вака Муэрта?

К тому, что 16 млрд баррелей (это ~2,6млрд тонн - ПОЧТИ как наш светлой памяти Самотлор) указанные по Вашей картинке - это "запас месторождения". Извлекаемый запас - 948 миллионов - чуть меньше чем 1/16. Это ОЧЕНЬ МНОГО как для сланцевых месторождений, хотя это же означает, что каким-то крупным его назвать уже и нельзя.  И хотя - "В феврале 2012 года Repsol YPF SA повысила свою оценку запасов нефти до 22,5 млрд баррелей." - эта оценка не подтвердилась позднее: сначала EIA USA снизила её до 16,2 а потом выяснилось, что это не "извлекаемая" а "общая" оценка.

Тем не менее - там сейчас ~1500 активных скважин, что для месторождения такого размера с учётом невеликих промышленных мощностей Аргентины - достаточно высокая добывающая активность. Т.е. никакого "корпорации не дают добывать нефть" не наблюдается. Потом - всегда есть и Бритиш Петролеум и Экссон, которые в ОПЕК не состоят и могут сами вложиться в разработку. Почему не вкладываются? Поскольку Путин их лично за руки не держит - я прихожу к выводу о том, что у них на руках те же цифры, что я Вам здесь привёл - а значит они понимают, что овчинка тупо не стоит выделки. Ради 16 миллиардов они бы ой как сильно впряглись - западоиды не упустили бы случая  использовать шизолибертарианца-Миллея для попыток удара по ОПЕК. Но увы для них - извлекаемые запасы почти в 20 раз меньше, что тупо обесценивает всю затею.

Запад давно мог бы обанкротить ОПЕК, если бы хотел!

Мир проживёт и без Российских нефти и газа!

Что Вы там говорили насчёт отсутствия своего мнения и общения - штампами?  

П.С. Для сравнения. Баженовскую свиту в 2013 году тоже очень оптимистично оценивали: "По данным US EIA от июня 2013 суммарные запасы около 1,2 трлн баррелей нефти, из которых 74 млрд могут быть технически извлекаемыми". Ещё раз: 1200(!) миллиардов баррелей из которых 74 млрд - извлекаемые. Сравните с Вака-Муэртэ 22,5/16, млрд баррелей общих и 0,948 извлекаемых. Кстати - уточнил: путаница 22,5/16,2 возникла потому, что журналисты не уточняют: 16,2 это конкрето Вака Муэртэ, а 22,5 - вся нефтеносная провинция.  Заметьте также, что 1200/74 и 16,2/0,948  и там и там  соотношение примерно 1 к 16. Ребята, похоже, просто лепят одну и ту же чрезмерно оптимистичную оценку чтобы привлечь инвесторов.

Вы вольны называть ОПЕК+ - картелем. Эффективность регуляции рынка от этого никак не изменится.

Чтобы мне было ещё более смешно - продублирую кусок старой реплики:

П.С. Пардон ещё вот что. Я по памяти не усматривал каких-то особенных запасов нефти в Аргентине. Решил поискать в сети про гигантские месторождения нефти там - не нашёл. Общий запас даётся 548 МИЛЛИОНОВ  - БАРРЕЛЕЙ.
Если что у нас Самотлор - 2,7 МЛРД  - ТОНН. Баррель грубо - 1/6 тонны. Иными словами Все запасы Аргентины это одна тридцатая запасов только Самотлорского месторождения.

Но если Вы что-то утверждаете, наверное оно на чём-то основано?
Можно тогда попросить Вас разугостить ссылочкой на новые крупные месторождения Аргентинской нефти?

И это логично, учитывая, что лишь недавно понятие "молодёжь" продлили с привычных 35 - до... 40? Сейчас не вспомню. Короче - кому-то видать понравилось моё присловье - "до 40 - девочки, до 30 - маленькие девочки". 

Выберите что-то одно: или перепроизводство или "не дают начать чтобы цены не сбить". Перепроизводство - это когда продукта много и цены сниаются. Если количество продукта ограничивается чтобы не было снижения - это как раз не "перепроизводство" а "регуляция рынка". И она достаточно надёжна чтобы ЕС и прочие тоталитарные режимы не могли манипулировать своим спросом.

Мир спокойно проживёт без российской нефти и газа!

Это сообщает мне человек, который усматривает штампы вместо мнения - У МЕНЯ...

П.С. Пардон ещё вот что. Я по памяти не усматривал каких-то особенных запасов нефти в Аргентине. Решил поискать в сети про гигантские месторождения нефти в Аргентине - не нашёл. Общий запас даётся 548 МИЛЛИОНОВ  - БАРРЕЛЕЙ.
Если что у нас Самотлор - 2,7 МЛРД  - ТОНН. Баррель грубо - 1/6 тонны. Иными словами Все запасы Аргентины это одна тридцатая запасов только Самотлорского месторождения.

Но если Вы что-то утверждаете, наверное оно на чём-то основано?
Можно тогда попросить Вас разугостить ссылочкой на новые крупные месторождения Аргентинской нефти?

Ну, если Вы не знаете откуда девчата могут составить мнение  об ориентации человека, то я и не буду просвещать Вас на этот счёт.

А зачем мне с вами общаться? Своего мнения у вас нет, так-что общаетесь исключительно штампами!

То есть разницы между стихами и штампами Вы предпочитаете не видеть. И того, что Вы волей-неволей продолжаете своё со мной общение - тоже "видеть не желаете".

Печально это выглядит - вот что я Вам скажу.

Если честно, то я предпочёл бы познакомиться с вашей мамой! Люблю женщин среднего возраста!

Спасибо за попытку комплимента в Её адрес. Но увы - уже несколько лет как называю Её не "среднего возраста" а "вечно молодой". Впрочем, если бы Вы имели случай с ней познакомиться при Её жизни - это действительно пошло бы Вам на пользу: были бы или накормлены, или застроены. Но скорее всего и то и другое сразу.

П.С. Увидел минус. Это не я.

Видя, какие "высоты интеллекта" штурмуют нынешние молодые люди, козыряющие словами типа "душнила" и "заклёпочник" - начинаю склоняться к мысли, что подобные эпитеты от них для меня скорее похвала.
Так что - спасибо.

Поискал в интернете значение эпитета "подкожный" применительно к человеку. Сведения разделились между "близкий друг", и "тот кто может притвориться близким другом - "залезть тебе под кожу"".  Что бы это ни было - прошу меня ни близким другом не считать и не выдумывать будто Вы мне так значимы, что я буду к Вам в друзья набиваться. 

Девчата говорят - да, вполне традиционная у меня ориентация.
А кто такой Красовский? Может по кругу Вашего общения я лучше пойму как с Вами общаться?

П.С. Тут прочитал Вашу реплику про "подкожных" коим Вы, вроде как, меня считаете. И это... давайте Вы не будете считать меня "близким другом"?  Я, конечно, не гомофоб, но предпочитаю, чтобы они не навязывали мне свои отношения. Лады?

Это они себя бы убили с примерно тем же успехом. Быстрее чем нас.

Уровень как у блогера из Латвии, который постоянно вёл заезженную пластинку - "да сейчас ЕС денег напечатает и все проблемы с зарплатами и ценами порешает".

Хм, пока даже не дочитал первую главу, но в целом текст написан достаточно качественным языком и в приятной манере. Заранее спасибо.

То есть статья из википедии (ну хотя бы как на уровне "для самых маленьких")
https://ru.wikipedia.org/wiki/Долой_стыд_(общество)
Вами рассматривается как плод фальсификаторской деятельности секретного комитета враждебных украинствующих редакторов этого ресурса?

П.С. Кстати - то, что оно таки МОГЛО быть "выдумкой Сталина" - с этим я и не спорю. Возможно Он его и придумал. А воплотили - другие. Например.

Не могу не отметить: Вы ответили НЕ на тот вопрос который был задан.

Почему я считаю этот график неадикватным с точки зрения отражения благосостояния народа.
А) Рост числа в абсолютных величинах имеет смысл только если примерно постоянным остаётся население. Иначе он просто сопровождает рост населения.

Б) У Вас там пик сопровождает ВЕЛИКУЮ ДЕПРЕССИЮ. Такой вот показатель.

Мы - НЕ видим. Вы до сих пор их списка не привели. Кроме США в котором, мягко говоря, не факт, что лучше. Даже при условии наших 100500 санкций.

Шта? А ничего, что у монарха ВБ до 2011 было полностью законное право роспуска парламента?

Обычно люди - если не хотят запутать собеседника пишут именно то, что хотят сказать. 

Вы НЕ написали "китай и СССР полезли нападать на страну свободного мира" - Вы написали "полезли в Азию". (Да как они смеют - эти азиаты - в Азию лезть?! Туда только демократы лезть право имеют!) 

В этих условиях рассказ про "нападение на страну свободного мира" - выглядит как запоздалое оправдание.
Я НЕ телепат и НЕ знаю что Вы хотели сказать "на самом деле".
Но выглядит оно с моей т.з. - именно так.