Калиновский Павел Сергеевич

А! Так Вы ещё больший заклёпочник чем обычные заклёпочники! Так сказать - второго уровня. Тогда понимаю.
Моё Вам - уважение.

Понял Вас. Единственное что - уже мне в свою очередь интересно - какой же у Вас был "свой правильный ответ". Почему у нас НА САМОМ ДЕЛЕ мало заклёпок и подшипников в стране? Или их и вовсе  - вдосталь, а надо чего-то иного?

Ненависть не отменяет разума. Грубо говоря, я не собираюсь оставлять в живых - нацистов. Но это не значит, что я буду как тупая псина кидаться на них как только они попадут в поле зрения. Вот о чём я.

Я не смотрел аниме и не читал литературный первоисточник. Можно я попрошу Вас (всех) объяснить - отчего миленькая девочка с косичками (да. именно миленькая и именно девочка. сколько там ей лет - роли не играет) изображается как кровожадная машина смерти? Ведь "мочь" не всегда означает "мочить по кулдауну в момент опознания".

Увязывание крайней плоти и именно - "американцев", а также способ представления своей христианской идентичности и отношение к заповедям исходно заставили меня предположить, что Автор - WASP или много с ними общался.

Э-э.. такое впечатление, что писал носитель западной культуры.

А они и не девались. Их всегда было мало - какой исторический период ни возьми.

Или Вас интересует почему их всегда было мало?

Ясно. Я опять понял по-своему.

Только давайте не будем оперировать штампами типа "самая богатая".

Так-то по человеческому материалу - одна из самых бедных. Во всяком случае - существенно позади как США так и Африканских стран. Хотя и опережаем Канаду - тут не отнять.

А условия - самые простые: при малом платёжеспособном спросе - высокий промышленный спрос. Поэтому путём "невидимой руки рынка" мы будем развиваться куда медленнее соседей. Всегда. Большие пространства. суровый климат, небольшое население.

Швейцария не делает атомных ледоколов, но они ей и не нужны. А нам - нужны. Вот нам и приходится делать. Ну и параллельно гордиться тем, что кроме нас их никто не делает. И даже (пока) не может делать. И много чего друггого - что другие не делают не потому, что мы эдакие  "чудо-богатыри", а просто потому, что им оно не надо. А нам - надо. А нас - мало, и у нас бОльшая часть ресурсов и ВВП  уходит не в прогресс, а на выживание в Сибири и заполярье.

А промышленность на пустом месте не рождается и святым духом не питается - ей нужен платёжеспособный спрос населения на прежде всего повседневные товары. 

Спроса мало - промышленность развивается медленно. Нас начинают обгонять соседи. И оказывается, что купить подшипник - дешевле и быстрее чем делать своё производство. И покупаем, оправдываясь  обманкой "международного разделения труда".

И попаданцы - чувствуют нутром, что это путь в никуда. Путь в состояние предреволюционной РИ, которая так-то ФОРМАЛЬНО была "одной из самых быстрорастущих мировых экономик".

И пытаются начинать ДО того как начались захваты под видом "иностранных инвестиций", и начинать сугубо - нерыночными методами. Или, как раз - рыночными - это как посмотреть. Ведь по сути попаданчество можно перевести как "инсайдерская информация".

Если бы хватало - не покупали бы китайские. Зайдите в магазин, который ими торгует - и убедитесь.

Потому, что это правда. Родине ДЕЙСТВИТЕЛЬНО не хватает заклёпок. И подшипников. И много чего ещё. Либерал? Что ж  - это не всегда плохо. Посмотрим.

Разумные, которые живут в лесах, делают упор на магию и враждебны людям. Как бы они ни назывались.

А можно кто-то догадается как изменить эту штуку, чтобы она могла жить в эльфах? 

Они ведь так любят зелёный цвет!  

Шикарно. Интересно: "Несущий слово" - потом как-то отобразится для других?  И будут ли бугурты вахоманов?

Следуйте своим советам.

На мой взгляд, тут не наблюдается чего-то, за что стоит просить извинить. 

Мне кажется, я понимаю о ком Вы. На мой, опять же, взгляд - человек "поставил свой текст на трон" - и оценивает  собеседников по тому - как они к сему тексту относятся. Не в смысле - "хвалят или нет", а в смысле - точно ли знают как звали какого персонажа, кому принадлежала та или иная реплика, какая особенность денежного обращения следовала (по мнению Автора) из N-й реплики на J-й странице.
Не в смысле - "это эпохальный шедевр - надо выучить наизусть!" а в смысле - "без такой точности Вы просто не поймёте моих ценных идей, которые я заложил в текст!".

При этом - мир, нарисованный Автором, конечно основан на целом ряде наших исторических реалий, как средневековых так и нет, но... полагаю Вы понимаете, что многие подмечают "на уровне ощущений" а профессиональные историки смогут и доказать, что нарисованная им картинна не будет совпадать ни с чем - полностью.
Средневековье - очень длительный период, и в каждом уголке Европы он был немного свой. Неудивительно, что в сети постоянно идут споры "кто тут неправильно представляет себе средневековье".
И представление Автора - всего лишь одно из возможных. Притом далеко не всегда одни части нарисованной им картины хорошо стыкуются с другими.
И вот тут - ключевой (на мой взгляд) момент, порождающий споры:  я не усмотрел ни единого момента, который бы не складывался в общую картину - ГРУБО. Но вот по мелочи - в зависимости от личных предпочтений и уровня знания той или иной конкретной общественной формации Средневековой Европы - очень многие люди могут как минимум задать Автору вопросы - а почему это у него так а не эдак, ведь было бы логичнее...
Но Автор защищает свой мир в даже самой мальской малости - защищает иной раз азартно а иногда и.. неаккуратно к собеседнику.
И чем дальше - тем это мне видно больше.

При этом человек - полное впечатление - не понимает, что его книги в основной массе будут читать люди у которых и в мыслях не было - сильно вчитываться в текст и кого-то там запоминать.

Лично меня автор забанил, причём не после нашего очередного энергичного обмена репликами, а просто... видимо накопилось по совокупности. Что тоже - важная информация для анализа.
Что до обмена репликами, который послужил стартовым триггером для Вашей записи в блоге - если я правильно нашёл данный фрагмент - я совсем не понимаю.

Некий третий участник сделал предположение, из которого следует, что он плохо выучил имена малоупоминаемых персонажей. Вы ответили репликой из которой по крайней мере нельзя было заключить, что Вы поддерживаете тем или иным образом - этого участника. И тут в дискуссию вломился Автор и достаточно резко указал... Вам, что можно  (не быть идиотом/ленивой попой и...) элементарно пересчитать некую страницу некоего тома.
Почему - Вам? Почему - так резко? Ну вот так оно получилось. Может не с той ноги встал. Кстати - нечасто вижу, чтобы реплики Автора книги в его же обсуждении собирали такое количество минусов.

Сам я до сих пор плачу Автору за его упорную работу - некоторые аспекты текста меня интересуют по-прежнему. В отличие от его рассказов о том, что мы все фигня, а основной доход ему приносят милые барышни. Не буду заниматься рекламой, но минимум 3 автора, которые позиционируют себя как "пишу романтику и/или для дам", и у которых в обсуждениях книг мне случалось бывать - демонстрируют куда бОльшую долю реплик, традиционно приписываемых барышням алчущим романтики" так что и здесь может повториться история My Little Pony, когда удивлённые продюссеры обнаружили на форумах вместо экосистемы "цьмокающих" 10-14 девочек - бодрую компанию 25-45-летних "Бро-пони" (сокращённо - "Брони").
Отчего потом в интернете пошли многочисленные фанфики как пони помогают СССР и Сталину лично и т.д. Или вторгаются в другие литвселенные. Или отражают вторжение. И чтоб конечно...
- Магия...
- Дружбы!
- Магия...!
- Дружбы!!!
- Магияааа...!!!
- ДРУЖБЫ!!!!!

Это для всех тёмный лес. Ибо - результат влияния веществ на сознание. Насколько говорили нам - тема признана неперспективной.

Собственно, из неслучившегося про мошенников напишу уже завтра.

Послушайте. 

Высшее образование у нас - БОЛЬШОЕ. 

И по закону больших чисел в нём просто обязано быть некоторое количество персонажей всерьёз изрекающих что-то типа - "переливающаяся матрица оксигеновых эстрогенов - плавает в море шестимерной реальности" (записано со слов ныне покойного коллеги; это не стёб - докладчик, которого коллега процитировал, породил эту сентенцию под веществами в ходе научного исследования влияния веществ на творческую активность (по следам работ Лири) - так что всё вполне науччно!).
Плюс - специфика украинСЬкого (тогда ещё) ВУЗа. Да ещё из Крыма.
А меня начальство за гибкость ума и независимость суждений (себя не похвалишь никто не похвалит) - любило бросать на всяких фриков, чтобы я либо выяснил совсем они ку-ку или какую-то пользу поиметь можно, либо просто чтобы они пользовались моим благожелательным вниманием и не ломали мозг остальным.
Поэтому слушая меня, можно прийти к ложному выводу о том, будто наши научные коллективы - сборище мошенников и фриков.
Хотя мошенники ведут себя гораздо более логично, и так чтобы У вас сомнения в их компетентности и/или мотивах могли появиться с минимальной вероятностью.

Просто мы "изнутри" уже знаем кто и что из себя представляет.
Кто-то добился известности и достойных уважения высот в своей дисциплине, но под старость лет полез в отдалённо-смежную - уже лишившись гибкости ума, но при этом не имея такого же как на своей основной - фундаментального багажа знаний и умений.
Кто-то - крепкий, хороший практик, верящий внутри себя в разную ересь, но не позволяющий этому влиять на профессиональные результаты.
Кто-то - карьерист(не уверен в + или - смысле этого слова), надеющийся на американский принцип "fake it untill you make it". (чаще, что характерно, - у него получается, но иногдаа...).
Ну а кто-то - баловень судьбы, который был удобен начальству, с него не требовали результатов, а в целом человек увлекался эзотерикой.
И начинает такой активист (который, например по профсоюзной линии - очень полезный для коллектива сотрудник да и в целом человек добрый) тащить в универ своих единомышленников снаружи, основывая разные кружки и общества.
А таки по рассказам старших товарищей  - даже при Союзе было некоторое количество странных людей. Просто они старались свои взгляды на НЛО и магию дальше разговоров на внутрикафедральном банкете не продвигать.
Разное бывает.

П.С. Если хотите - могу при случае набросать самых забавных эпизодов. Оно с годами помнится исключительно как смешное.

Ну-у... научные сотрудники у нас разные бывают. Кое-кто студентам в качестве домашнего задания может задать выучить "Богородице дево радуйся" + "Символ веры" + "Отче наш". И это ни разу не гуманитарная дисциплина.
А потом сидеть на лекции по торсионным полям и поддакивать лектору, который рассказывает, что мировой финансовый кризис (это как раз был 2008 год) устроил Тёмный Иисус Христос, а Ющенко на Украине открыл портал в царство мёртвых - отчего из него (портала) вылетели сущности, и присосались к нашим энергетическим телам.
Хотя, справедливости ради, надо уточнить, что тот лектор был не из наших рядов - он просто из психушки сбежал. По крайней мере так я расценил его заход а-ля "я академик небесной академии наук - у меня есть диплом - вот он - и небесный научный руководитель к которому я обращаюсь за советом в решении научным проблем при помощи гаечки на ниточке".
Ну а в целом учёные регулярно выступают в СМИ, но, понятное дело, говорят простые и банальные вещи - типа каких крымских животных и как сильно опасаться если приедете отдыхать, или новости  как у нас развивается коллекция пауков на кафедре зоологии (с недавнего времени - зоологии и аквакультуры).
Так что есть и нормальные, есть и странные. Всё - на Ваш выбор.

Ещё и с агрессией, дескать - какие же люди дурни! В круглую Землю верят! Нет бы ПОСЛУШАТЬ УЧЁНЫХ ИЗ КРЫМСКОГО ФЕДЕРАЛЬНОГО УНИВЕРСИТЕТА!
И тут я, как сотрудник КФУ им. В.И.Вернадского, тихонько сижу на заднем сиденье и думаю как мне дальше-то жить...

Скорее бы. Потому, что сложно сохранять лицо, когда Тебе рассказывают - какие идиоты все те, кто верит в шарообразность Земли. А ведь великий учёный (упокой Аллах его душу!) Вернадский рассказывал, что земля - это как парник, где сверху вода, потом защитный прозрачный покров и только потом атмосфера и поверхность...

Э-эх... видимо до Симферополя мода держать рот на замке пока не дошла.
Но... буду ждать!

Вашу аналогию понял. Ну... или думаю, что понял.
Но вот какое дело. Чтобы её не просто понять, а принять - мне не хватает важной детали.
Я вот читал о модификациях В-2-34, В-2ИС, В-2К, В-2В. То есть это именно что модификации.

А тут (В-44) - именно что полная смена цифрового индекса. То есть как раз обозначение другой модели (АК-102 или АК-105) - пусть и в рамках единого семейства.
Конечно - есть авторы, которые и В-4 - 6цилиндровый ОДНОрядник назовут модификацией В-2, но всему же есть предел!
Поэтому я бы надеялся на более подробную расшифровку - почему, согласно Вашей логике, полная смена цифрового индекса (-2 на -44) должна означать всего лишь модификацию, хотя примеры именно что модификаций  которые я привёл - маркируются именно в пределах единого базового цифрового индекса.

Тогда возвращаемся к вопросу чей Крым В-92 это очередная модернизация В-2 или таки новый двигатель?

Ну или унификация РПК и АКМ по деталям свыше 76% - тоже  будем считать их одним и тем же?  

"Перекомпонованый" - это И ЕСТЬ - "новый двигатель". Иначе можно оказаться среди тех, кто и В-92 именует не иначе как "в 100500-й раз перелицованым В-2".

Про высвобождение места при переходе на торсионы - не имел мысли спорить с общеочевидным. Но таки помнится, что на Т-43 каких-то смешных десятков миллиметров нехватало для поперечного расположения. А габаритов В-44 как назло у меня  нет.

Это такая же искусственно внедрённая брехня как якобы "русская" фраза - "бабы новых нарожают", которая на самом деле - попытка отзеркалить английскую пословицу - "у короля - много".

Я бы скорее вспомнил  трудную эпопею с поперечной установкой дизеля на Т-43. Отчего для Т-44 сделали новый - не В-2.

Неистово, яростно поддерживаю это мнение. Именно - нашего. А не своего.

Едва атлант расправил плечи,

Благословляя свой талант,

Как вдруг, ему заточку в печень

Всадил ещё один атлант…

Добро пожаловать младенцы

В свой рай свободных конкуренций!

(Андрей Шигин)

Атомной. Надёжнее будет. Не, ну а чего бы нет?! Всё равно тут Т-44 с В-2 - с поперечным расположением судя по всему (иначе зачем огород городить?).

Здравствуйте!
Я полагаю, что могу воспринять вопрос - в свой адрес в том числе.
Иными словами - каково моё об этом мнение.

Моё мнение таково, что автор может банально захотеть общения с читателями. Представляя их себе неким одному ему известным образом.

Считается, что общение с читателями может быть полезно - особенно, если автор непохож на свою ЦА. Например - автор зрелый или даже пожилой человек с несколькими высшими образованиями, но при этом пишет для подростков. Или автор - мужчина, пишет для женщин.

И чем он более непредвзят к своей аудитории - тем больше полезной информации (ну... как мне кажется) может почерпнуть.
Вплоть до того, что основу аудитории составляют вовсе не те люди, о которых была задумка в качестве ЦА - как это произошло, например, с мультсериалом My little po.ny.

А дальше - чем больше у читателя поклонников - тем бОльшую выборку человеческих типажей он рискует встретить в ходе этого самого общения.
Со всеми вытекающими.

"Вот такой гуманный русский наш народ!"

Как сказал один специлаист-околоатомщик со старой "Авиабазы-KRoN" - "ведь свинцово-висмутовый реактор - это не сидюк с тыреным МС-вордом, на него документации достаточно не бывает".

Автору - здоровья!
Спасибо огромное.

Не буду оригинален: ОНО ЖИВОЕ!

Так Вас я и не смею упрекать в том, что Вы не фанат Вархаммера. Я и сам не фанат.

Разумеется - интересно. Интересоваться тем - как человек размышлял пока шёл к ответу\результату - это, можно сказать, моя профдеформация  

Поэтому спасибо за удовлетворение моего любопытства.

Ещё момент на всякий случай. Один термин не определяет отношения к тексту в целом. Так что раньше или позже я продолжу чтение. Как минимум чтобы составить мнение, ну а там - посмотрим, возможно, что и увлекусь.
Удач!

Здравствуйте!
Думаю над началом прочтения.
У меня возник вопрос: Римский папа Климент (один из 8 с этим именем) - имеет ли отношение к выбору имени\названия произведения.

П.С. А что такое "фитбек"?  Чутьё подсказывает мне, что это очередной перевод с английского, но что конкретно? Пока что в голову приходит "ступнями-по-заднице" (feet-back). А как на самом деле?

Простите за первоначальную несдержанность.

Поясню свой эмоциональный выплеск.
Я тоже могу придумать, что в моём Авторчском Мире есть какая-то штука. И назову её... м-м... "Спасская башня". И буду пояснять всем недоумевающим, что это маленькое убежище в котором можно спасаться - оттого оно "спас-ское" ну и про "башню" тоже можно что-то придумать.

Пожалуй в рамках чисто моего Авторского Мира оно будет даже логично. Хотя и ну очень... странно. Ведь все будут думать про Спасскую башню, а не про то, что я назвал известным термином.

Только и всего.

Последний раз я так удивлялся, когда нашёл на Автортудей книгу "Как закалялась сталь" - и задал вопрос Авторам - отчего ГГ зовут не "Павка". И те ДАЖЕ НЕ ПОНЯЛИ о ком идёт речь.
Так и тут. Известность термина ИМПЕРИУМ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА - примерно на уровне произведений Джона Рональда Руэла нашего Толкина.   И... я просто снимаю в восхищении несуществующую шляпу от того как бестрепетно Вы не просто использовали это слово, но даже и применили его не к некоему государственному образованию, а тупо к кристаллу.  Причём логику словообразования по которому связь минерала с императором была оформлена как "-иум", а не как "-ский камень" или что-то подобное (учитывая русскоящзычность мира) я так и не понял. Понял только что аналогия с "Тибериум" - здесь не может быть применена.

Так что вопросов у меня пока больше чем ответов, извините.

"Империум", да? Давайте не останавливаться на достигнутом, и... например новый сорт яблок назовём "Средиземье", а м-м... модный крематорий, к которому ведёт дорога из жёлтого кирпича - "Страна Оз". Это ведь прикольно - не правда ли?

Ну мне, если честно, тут сразу в голову приходит светлый образ Товарища Сухова.

Честно говоря, я и любовницу бы не хотел. Ведь по идее жена - это и есть тот человек с которым хочется быть вместе.
Про меня даже как-то шутили, что у меня - гарем. Но почти сразу поправились: нет - скорее детский сад. Даже если там за 30.

Только сейчас сообразил, что  все эти цветные выделения в тексте означают продолжение работы над его качеством. Моё искреннее почтение.

Добрый день!
Наткнулся в тексте этого тома на словосочетание "12 узлов В ЧАС".

В сборнике рассказов Леонида Соболева "Морская душа" я впервые наткнулся на шутку "12 узлов В ЧАС". С одной стороны "узел" - сам по себе мера скорости вида "расстояние делить на время" и тогда выражение "узел в час" либо теряет физический смысл либо может рассматриваться как мера  УСКОРЕНИЯ. 

Но в упомянутом сборнике была приведена шутка: если считать за узел именно узел мерной верёвки которой исходно как раз и измеряли скорость судна/корабля, тогда выражение "узел в час" обретает смысл как  - количество узлов мерного конца, которое вытравливается В ЧАС. И "узел в час" реально примерно в 20 раз меньшая скорость чем обычный морской "узел". Точнее можно прочитать в рассказе ЕМНИП про тральщик "Сахар".

Наилучшего Вам выздоровления!

Чуть не всплакнул. Спасибо Автор.

Как здоровье?

Хм... тем интереснее будет читать! Тысяча чертей!  

А, ну если Вы НАСТОЛЬКО переделываете историю, то - да, ничего не могу возразить.
Но в целом по оригиналу он был де Ла Фер (что только запутывает ситуацию, учитывая - https://dzen.ru/a/aDitpbQGqhGo9BQ7?ysclid=mhj1q71hlw262031149 ). Атос - псевдоним по названию горы "Афос" (вспоминаем заменяемость ф/т) или по-нашему - АФОН. Т.е. там была явная религиозная нотка, добавлявшая флёра в образ оригинального графа де Ла Фер.

Да, это как раз достоверно выглядит. Ну... с моей точки зрения по крайней мере.

д`Атос? Это что за владение?

Насколько мне известно анти-уточнение - "какой-то" появилось именно в русском переводе. Так-то англичанин перед дуэлью, выбрав себе соперником Атоса сказал - "это имя горы" - без "какой-то". Ибо все знали что это за гора.

(встречал даже конспирологические теории, что Атос так-то - православный)

Спасибо! Буду знать.