Калиновский Павел Сергеевич

Аплодисменты.

Хорошо сказал!

Вот тут уже любо без вопросов.

Блин, вот вроде как и тянется рука насыпать плюсов всем репликам в этой вот малой ветке, а с другой стороны - это печально...

Внезапно понял, что я чего-то важного не понял.  ГГ говорит про устойчивость системы к отказу ЭЛЕМЕНТА, его научрук его ПОПРАВЛЯЕТ - и ГГ вместо "элемента" употребляет термин - УЗЛА. И я фигурально выражаясь - стою на асфальте в лыжи обутый.  Неужели есть люди которые не понимают термина "элемент системы"? Что в 40-е годы было с человеческой речью, что мешало употреблять и адекватно понимать слово "элемент"?

"Красная Армия получит не инвалида" - и где здесь призыв  государства (а хотя бы и частных лиц?) - идти на фронт (ВМЕСТО мирной жизни)? Пока что я вижу ещё одно свидетельствотого, что Вы  придумали тезис ("кто-то там тащит инвалидов на фронт") и сейчас пытаетесь притянуть за уши хоть какое-то обоснование.

О степени Вашей уверенности в правильности  Вашей же позиции как раз свидетельствует  "посылательный аргумент". С чем я Вас и поздравляю.

П.С. Полевого я не "теперь ещё" - Полевым я с  самого начала припечатал  Ваш основной тезис про "русские инвалидов на фронт гонят".

Поясните: а где у Автора было - "государство призывало"? Ни у Полевого и ни здесь я такого не нашёл.
Возникает впечатление, что Вы приписываете Автору тезис с которым успешно боретесь.

Ничего не понимаю. Вы патетически восклицаете, что они ГЕРОИ, но при этом на фронт пускать их отказываетесь. При том, что Самый Главный  и Главный по Пропаганде в СССР  с Вами не согласны. И британцы с Вами тоже несогласны. Тогда почему Вы считаете (если Вы как-то считаете?), что с Вами должен быть согласен Автор книги?
И причём тут "они - ГЕРОИ!!!"?

П.С.

поражает умение всякого всплывшего с легкостью жонглировать понятиями из разных потоков

вот именно поэтому они - ГЕРОИ !!!

Как Вас понимать?

Вот и расскажите это реальным Маресьеву, Бейдеру Дугласу Роберту и прочим менее известным. Сталину расскажите и Щербакову. Н-да.

Как Вы считаете - где заканчивается дискуссия и начинается переход на личности?

Строго говоря,  Ваша мысль уже была рассмотрена сильно раньше. Вот цитата:
"– Мне бы очень хотелось написать о вас в «Правду».
– Что же, напишите, – без особого энтузиазма согласился летчик и минуту спустя уже сонным голосом добавил: – А может, не стоит? Попадет Геббельсу, раздует он кадило: дескать, у русских безногие воюют, то, сё… Фашисты на это мастера."
Полагаю, что итог этого разговора красноречиво свидетельствует как минимум о позиции Бориса Николаевича. И его мнение о том как "политически неверно" было бы возвращать на фронт "некоего безногого".

Простите, что отвечаю тут - просто собеседник stargate sg-1 после своего  странного ответа сразу заблокировал мне возможность отвечать - "как удобно". Ну да - он сразу понял, что от моего ответа ему может оказаться стыдно.

Меня удивляет  такая постановка вопроса. Что мы видим у Полевого?  Б.Н. показывает процесс привыкания Маресьева к протезам, растягивая на изрядное число страниц, если брать грубо - четверть книги. Мы видим как это СЛОЖНО и долго. (Маресьев в повести с первого раза даже стоять не смог) Как Маресьев работает над собой, его успехи через восприятие и оценки окружающих.
Поэтому я в случае книги про военврача подспудно ожидал, что и тут процессу "становления на ноги" будет посвящена, пусть не четверть книги, но хотя бы глава (а не три абзаца) - учитывая, что  и случай  у Бахтияра условно-проще (ампутирована только одна нога), и сделав скидку на "большее совершенство протеза" (хотя оно относится скорее к уменьшению травмирующего действия).
Ну да ладно - поворчал я себе под нос: в конце-концов тут история показывает вереницу разных случаев, конечная ответственность за текст на Авторе - ему и решат насколько сокращать какой из эпизодов. И в этом смысле подход Бориса Николаевича скопирован не был. Хотя я бы тако "копирование" мог бы только приветствовать.

Ну а теперь мой встречный вопрос: так и в чём Вы, уважаемый stargate sg-1 увидели "обгаживание Повести о настоящем человеке"?

В каких-таких репликах "в низу" (авторская орфография сохранена) мне это обгаживание разъясняли?

Молодец! Захапал маську!  

По сути с этими двумя энтузиастами обошлись очень мягко. Я бы сформулировал так: они построили параллельную систему принятия решений. И по сути - параллельную систему власти.

В условиях военного положения строят параллельную систему власти. Такая вот формулировочка. Да - из лучших побуждений. Ну так их и не расстреляли. И Кровавый Сталин их не съел живьём. Да.

Ладно - это я так. Если вдруг найдётся кто-то кто сам этого не понял.

Эхма - ладно. В конце-концов не все обязаны копировать товарища Полевого...

Нюанс в том, что Ваш вариант скорее всего бы не полетел. Если Вы не инженер (в идеале - соответствующей направленности). 

Проблема в том, что если "и движок сам и расчёты сам и всё-всё сам" - это просто нереально для одного человека. Его работа - взять то, что в данном мире УЖЕ ЕСТЬ - и скомпоновать правильно. А ещё - пояснить какие пути - тупиковые. Чтобы не было ни трипланов и ни тем более  - тетрапланов, например. Чтобы не упарывались в горизонтальную маневренность. И многое другое.

"А потом - Она скажет ему "ДА!" - и из моря полетят разноцветные фейерверки!"

"Как многие, не имеющие ни слуха, ни голоса люди, ваш покорный слуга обожает декламировать вслух"

А вот это уже интересно. Не знал о таком, спасибо.
Как говорится - век живи - век учись дураком помрёшь!"  

Ещё раз. Нету круп. Нету куриц. Есть - ОПИЛКИ.

С крупами и курицами, поверьте, предки разберутся получше Вас. Вплоть до поедания костной муки.

Проблема не в "приготовить долгохранимую вкусняшку" - отнюдь! ЕДЫ - НЕТ.

Вот узвары из хвои  - это дело. Только... их и в реальности готовили. В масштабах которые были возможны. КСТАТИ - ВАЖНО! ГГ занимается не менее важным чем дрожжи вопросом: ТОПЛИВОМ!

Вот насчёт перьев идея может оказаться интересной. Не развернёте картину подробнее?

К лешему "вкусовые свойства"!

Надо  - НАКОРМИТЬ, а не "вкусно"! Почему это чёрт возьми непонятно!
И - да: Вы не сделаете НИКАКИХ "Дошиков" или овсянок.  У Вас - НЕ ИЗ ЧЕГО.

У Вас нет ни муки ни яиц. А есть ОПИЛКИ. Вот их и надо есть.

НО. Люди опилки есть не могут. Значит надо найти - тех кто может, и при этом  его самого люди МОГУТ есть.

Во откуда тема про дрожжи. Превратить несъедобное - которое есть в доступе - в съедобное.

Как раз память может быть профессионально наработанной по методикам. Или - природным даром и причиной по которой человек как раз и выбрал эту стезю. А вот,. то, что ГГ НАПЕВАЯ ПОД НОС выдал всю песню от начала до конца с чётко различимыми словами - меня, признаться, смутило. Обычно   человек часть слов проглатывает, и восстановить текст полностью становится возможно - если он шёл минут 20 и несколько раз напевал эту песню. Да и то - порядок куплетов будет под вопросом.
Но это уже придирки.

Замечательный рецепт. Эпизод с Петельниковым очень к месту И песня и семья, вот просто  - моя душа любителя подробностей, проработки героев, а также логики и "ружей" - радуется.

На месте ГГ - я бы боролся с искушением как-нибудь помочь японским "коллегам". То ли операцию провести то ли проконсультировать. Может быть - дать светлую идею кому из молодых коллег. 

Главным образом для того, чтобы отложиться у них в памяти ярким впечатлением не просто "немецкого профессора", а чтобы они именно почувствовали  высокоуровневого профессионального медика. Который и в науку может и в практику. И с которым у них доверительные личные отношения. Ибо такое ну никак не вяжется с "грязным шпионом". Чтобы потом после войны его в Германии с благодарностями найти пытались. И не хотели верить, что такого не существует.

Обычно у меня такие эмоции возникают, когда я читаю что-нибудь романтичное про маленьких девочек (как известно маленькие девочки - это которым нет даже 30). Хочется всех обнять.

1. Ниачом>ниачом>практическиниачом>предмет обсуждения.

2. Насколько я понял - альтруист = "плохой практик" поскольку у него в голове есть что-то КРОМЕ 24/7 желания силы. Как раз альтруисты-практики как "хорошие практики" были у меня исходно в картине мира. Теперь их - нет, увы.

3. Ну то есть никто этим не занимался. "А разговоров-то было" Меня сейчас в оффлайне один товарищ убеждает, что мои выводы - от слабого знания  жанра (а с хрена ли мне его знать???), но пока что про книги описывающие "миры бессмертных" тоже не упоминал.

4. Ну я же и говорю - "Ваха с китайским лицом".

П.С. Кстати! Вот мне говорят:  "начиная с какой-то стадии бессмертный культиватор уходит в более высокий мир. А я думаю: С ХРЕНА ЛИ? Неужели не найдётся (а я думаю НАЙДЁТСЯ! Да там каждый второй такой - не считая каждого с**а первого) бессмертного  Гитлерёныша, который захочет перед выходом на следующий уровень - ВЫКАЧАТЬ ИЗ МИРА - ВСЁ? Нет, так-то, конечно, ему скорее всего не дадут. Но кровушки прольётся изрядно. И биологическое оружие на "ци" он освоит очень быстро, чтобы шантажировать остальных - "если Вы не подчинитесь мне как божеству добра и света - я убью заложников!" Ведь - вспоминаем - АБСОЛЮТНОЕ желание ЛИЧНОЙ силы.

П.С. По-моему Дизраэли  принадлежит высказывание: "когда мне хочется почитать умную книгу - я сажусь и пишу её". 

Интересно - достаточно ли меня зацепит идея "написать книгу про мир бессмертных" - чтобы я ради этого начал чуть более плотно знакомиться с каноном вселенных культивации?

после мира смертных, в котором ты родился: после того, как ты становишься бессмертным, ты, в конце концов,  уходишь из этой песочницы в мир уровнем выше

С одной стороны  - это замечательное объяснение, спасибо. С другой - что значит "уровнем выше"?! Если там СМЕРТНЫЕ, то никакой принципиальной разницы во взаимоотношениях и соотношении могущества смертный/бессмертный не получается. 

Если же там ВСЕ бессмертные, то... это НАСТОЛЬКО интересно, что мне впору выкинуть все книжицы про культиваторов и искать хотя бы одну. Ту, в которой будет описано общество бессмертных. С его социальным устройством, производственными отношениями и энергетическим балансом.
Можете порекомендовать.

вы таки можете докультивировать до становления демонюгой

Я бы уточнил: Вы В ЛЮБОМ СЛУЧАЕ станете "демонюгой". 

Потому, что демонюга - это не красивые рога и огонь из жопы. Это сила, заменяющая мораль, безграничная жажда этой силы, возможность нахапать силы столько чтобы стать бессмертным и перестать нуждаться в человечестве. Репликой выше я внезапно понял, что миры культиваторства - по сути тот же вархаммер с вечной ввойной всех против всех, практически/полным отсутствием прогресса и прочими отвратиительными явлениями. Ах да! ПАФОС же!

Внезапно Я ПОНЯЛ! МЕНЯ ОЗАРИЛО! Миры культиваторов - тупо "Вархаммер по китайски"!

Причём практики всех этих духовных путей по сути - демоны хаоса. Потенциальные или вполне реальные. 

Они могут быть  очень добрыми к тебе в какие-то момент времени. Просто не надо забывать, что их абсолютная доминанта - поиск личной силы, которая с какого-то момента ЗАМЕНЯЕТ СОБОЙ МОРАЛЬ. А с какого-то момента этот практик НЕ НУЖДАЕТСЯ В ЛЮДЯХ/ЧЕЛОВЕЧЕСТВЕ и постепенно утрачивает человечность сам. А значит по сути окончательно становится демоном

1. Так  совсем ничего не получается. Ибо  у такого принципа обязательно будет продолжение: "встретил бессмертного - убей бессмертного". В сочетании с силами таких практиков мы получаем перманентную "войну в небесах", что по сути несовместимо с развитием цивилизации как таковой. 

2. " главная цель жизни это правильно умереть."

С трудом понимаю о чём Вы. Возможно, у неких людей "чьё мировоззрение сформировано авраамическими религиями и буддизмом" (это, простите, КАК?) и впрямь такая штука в голове. Но у меня всё куда как скромнее: я просто признаю, что у жизни возможен смысл - помимо самой жизни.

Ибо если сама по себе жизнь без внешней цели - получаем амёбу, стремящуюся поглотить всю Ци вселенной. И тогда - возвращаемся к Вашему "встретил бога - убей бога - И ПОГЛОТИ БОГА" и войны практиков в стиле Дункана Маклауда. А учитывая их количество и могущество - это будет АдЪ.
Однако в реальности текстов про культивацию мы этого НЕ наблюдаем.
Тому могут быть разные причины, но мне одной из наиболее вероятных кажется та, что в Ваши рассуждения вкралась ошибка.

3. "если для достижения озвученного вами смысла "

ОЙ, Вот сразу - ой. Ибо я НЕ озвучивал "смысла". Про НЕТ смысла - писал, было дело. А вот СМЫСЛ я как раз не проявлял.

4. "я наконец-то победил своё эго, теперь я лучше всех остальных"

Э-э... это у Вас такой юмор?

А они мне не то чтобы "не угодили" - они просто слишком много вопросов вызывают. За миллиарды лет существования такой системы миров там было бы уже полно таких "Бессмертных практиков", и это бы изрядгно затр... пардон - налагало специфику на культивацию всех остальных.

А в чём же дело? А дело в том, что они рано или поздно понимают, что в бессмертии как таковом - НЕТ СМЫСЛА.  Это не значит, что они  срочно умирают, нет. Просто они не цепляются за бесконечную жизнь. И это позволяет им делать поступки. Ну и  держит число бессмертных на вменяемом уровне - чтобы они не "заполонили всю планету".

Если абстрагироваться от практиков чей возраст уже заметен даже на фоне Древности Русского Народа (по Чудинову он - старше наблюдаемой вселенной), глава вышла поучительной и на удивление приятной.

Ладно у нас на ролке есть малявочки, которые Хруща по фото не узнают. Но тут же просто буквы! Отдел Борьбы с Хищениями Социалистической Собственности! Честно - не помню когда точно его учредили, но на момент ВОВ - уже был. Блин, как несоветские какие-то...

Относительно возраста Оксаны Палны - я психологически его так примерно как 26-28 воспринимаю. Ещё маська, но жизни уже понюхала.

Спасибо.

Не зря, ой не зря я всем говорю, что до 40 - девочки, а до 30 - маленькие девочки.

Обнять и не пускать на пол.

Это близко к экватору. Значит надо заранее разметить место под ксмодром.

О чём 10-я глава?

Это - рэп?

Интересно - как доктор будет легендировать свою осведомлённость про шиноби?

А юноша хочет заботиться и тереться щекой как об маленького котёнка...

Хорошо, что у меня с давлением в целом всё в порядке. Пожилым, наверное, такую книгу и вовсе небезопасно читать будет.

Истанбул - да, но чтобы турки называли его пред ликом визиря... Константинополем?!

А с проверяющего потом "уважаемые люди" не спросят за то, что лекаришку не "утопил"?

"Сталино и ниипет!"

Хотя бы 10 книг!

В ТОМ ЧИСЛЕ - так.

Если  я правильно понял - человек пытался сказать, что "свидетельствуют об ХОРОШЕЙ" и "ЛУЧШЕ ЧЕМ У ЯПОНЦЕВ" - не одно и то же.

А такое скорее всего и БЫЛО. Т.е. мне сильно подозревается, что ГГ  лечил больных  куда более тщательно, и расходников ушло - больше чем "по норме". И это ему РЕАЛЬНО могут инкриминировать. При всех его достижениях. Возможно он где-то даже экономить смог, но за это не хвалят. Пофиг что сэкономил - цепляемся к перерасходу любого говна и раздуваем до космических размеров - очень неприятная методика.

Это скорее наше стремление в "неимеетаналоговмире" - с отрицательным знаком. Считать, что везде - рай а у нас страшная-страшная бюрократия.
Читал мемуары  адмирала, который на Фолклендах командовал. У него был анекдотический случай. Адмиралам положена ежемесячно сумма "на представительские расходы" - устраивать приёмы-вечеринки и т.д. И оттуда НЕЛЬЗЯ расходовать на иные цели. А поскольку была война - ему было не до вечеринок. И он НЕ ПОТРАТИЛ - выделявшиеся суммы.  Люди из бухгалтерии по каким-то своим формулам сняли эту сумму за период с начала года как я понял. А война была НЕ с начала года. По итогу из-за непотраченных денег он ещё и должен остался. И писал им письмо - чтобы сумму которую он должен - ему разрешили выплатить в те5чение полгода (он даже не стал пытаться доказывать , что надо только за военные месяцы снимать).

Как-то так.

Мне кажется инспектору тупо заплатили чтобы он "утопил" ГГ, а сам он от невеликого ума ухватился за удивившие его цифры. (и чем сильнее он будет давить именно на них - тем лучше для ГГ)

Ибо невозможно не задаться вопросом - РАДИ ЧЕГО  зауряд-врач строчил столь НЕПРАВДОПОДОБНЫЕ отчёты? Ведь проверить его медицинские знания можно тупо не вставая с места. А человек таковыми обладающий просто не посмел бы придумать ну настолько ВЫЗЫВАЮЩУЮ ложь.
Варианты:
А) инспектор НЕ МОЖЕТ  проверить компетентность зауряд-врача ибо сам в медицине ни в зуб ногой. Верится с трудом.

Б) инспектор  потерял объективность - так уж ему хочется разоблачить ложь отчётов.

У кого ещё какие идеи?