чАтатель

В два раза более крупный 28 или 30 пушечный фрегат довольствовался открытой артиллерийской палубой. Конечно до конца история не ясна, но шлюп Надежда мелковат для гандека, у него опердек. А вот закрытый или открытый ...

HMS Naiad 1797

Да уж.

Ты дурачок?

Реальных чертежей шлюпа Надежда не сохранилось.

Ага, память то изменила

Изначально коммерческое судно, без  HMS.

Но был 50и пушечный инейный корабль HMS Leander, например. 

А чё ж вы так ув. автор.

Шлюп Надежда не имел артиллерийской палубы. Пушки стояли на верхней открытой палубе. А пушек было  меньше чем рассчитано по конструкции корабля.

У Резанова не было ни отдел ной каюты, ни кают копании, он делил каюту с Крузенштерном.

Пудель капитана Крузенштерна, кажется по кличке Гектор, был единственным пуделем на борту.

Бочки для воды были обозжены  из нутри, для того чтоб вода не портилась по дольше . Крузенштерн из специально в Англии заказал и в своих записках хвалил за лучшую сохранность воды. Вряд ли вода из них пахла солониной.

Во Франции много чего было и без.

Но исторические процессы были такими же, централизация и абсолютизм. А феодалы ничуть не лучше бояр. 

Франции повезло, что благодаря революции цен феодалы утратили независимость.

Вика она такая Вика, либеральная.

Нене, Скрынников писал несколько по другому.

Итоги опричину по Скрынникову.

"Опричнина дорого обошлась стране. Кровавая неразбериха террора унесла множество человеческих жизней. Погромы сопровождались разрушением производительных сил. Бесчинства опричников были беспрецедентными и не имели оправданий. . "

И враньё, например про то что приказная бюрократия подверглась террору.

"Опричные погромы деморализовали жизнь общества, но не могли изменить основных тенденций общественного развития, отчетливо обнаружившихся в период реформ. Развитие приказной системы управления вело к усилению централизации. Возросло значение служилой дворянской бюрократии. Возникли более представительные соборы, органы будущей сословно-представительной монархии. Проведенные в начале опричнины земельные конфискации привели к известному ослаблению боярской аристократии и укреплению самодержавия. "

Грозный все же прикладную и земскую систему укреплял не смотря на опричину.

Что интересно во Франции аналогичная централизация и построение абсолютизма  называют прогрессивным.

Не я придумал, такие учёные историки как Скрынников изучали и делали выводы.

Ну в Англии просто уничтожили крестьян как класс мелких собственников, переведя их в наемных рабочих, в том числе и сельхоз рабочих. 

А в России надо было начинать с крестьян, а не устраивать всякие декабрьские восстания. Вот не зря говорят начни с себя.

А нечего устраивать боярские заговоры в пользу  Владимира Андреевича. Поминальный список Грозного заполнен в основном участниками этого заговора в результате болезни Грозного.

Об обязательном служении как раз Рада постаралась, до этого бояре были свободны, точнее вотчиники. 

То есть пока был при власти все Курбского устраивало. Так что письма это просто способ объелись свои поступки.

Причём тут великие писатели?

Грозный писал, что своими холопами может управлять как хочет. И Курбский на своих землях вел себя как самодержец и тиран, грабил соседей, крестьян пород и казнил. И да я вменяю ему в вину плохое отношение с семьёй. Если ты борешься за свободу и равенство, правовое государство, то почему страдает семья.

О свободе передвижения это миф, который вы пестуете.  Как и в случае с тем, что царь должен править с лучшими людьми.  На самом деле самыми богатыми и родовитыми, как Курбский. 

Свобода передвижений означала для него право отъезда к другому монарху, то есть древнее право опять таки бояр. Отъезд своих людей и крестьян, крепостных крестьян, он и в мыслях не допускал. И с удовольствием бы занял место тирана царя и правил бы ты уверен точно так же.  На солих землях так и правил и соседями враждовал. Ибо доверия боярам нет.

 А купцы спокойно ездили, в том числе и Любек и Антверпен, Казань и Астрахань, Персию и Кавказ.

Или вы думаете постой люд так же свободно передвигался по Европе? Французский мещанин или крестьянин мог взять и поехать в Саксонию или Польшу? 

Надо добавить, что неспокойная политическая обстановка даже купцам не позволяла спокойно ездить. 

И самое интересное, Курбский не доволен разгоном рады, так сам же будучи не членом, создал  закон, что все землевладельцы обязаны служить с земли. Так какой ему свободный перезд через границу?

Что для вас это как красная тряпка для быка?

Ну так вы посчитали как он относился к соседям и семье? Или вам важнее окрас? Против тирана, не смотря на то что сам мелкий тиран, значит свой?

Вы счас всерьез думаете, что не читал?

И считаете, что Курбский не был выразителем интересов аристократов? 

И ему было дело чего то ещё кроме своекорыстных интересов? Земли, чины, власть. 

Вы лучше почитайте как его характеризуют, его взаимоотноше с семьёй, соседями.

Написать можно все что угодно, пытаясь обелть свои поступки...

А вы что не согласны с тем, что Курбский плоть от плоти своего сословия, высшей аристократии? Его свобода это не зависеть от центральной власти. А центральная власть это куда лучше удельной раздробленности как в речи посполитой. Хоть и называют ее республикой, шляхтицкой.

По сути сборище мелких тиранов.

Кстати предков этого Курбского ещё при Василии Ивановиче обвиняли в желании заполучить удельное княжество в предуралье.

Мне понравилось, хороший слог.

Всегда знал что либералы те ещё гниды. И вы это подтвердили,  назвав Курбского первым русским либералом. Раньше слышал называли первым диссидентом, но это вообще ересь, диссидентов хватало и без него.

Так вот раз Курбский либерал, значит либералы гниды. Курбский бил дитьём своего сословия, а принадлежал он к боярский верхушке и был выразителем интересов этой самой верхушки. 

Это когда не за свободу и честь,  это когда за корысть и власть. Так то он ратовал за большую независимость бояр от воли царя, узкой группы власть придержащих, а остальные для него были худородными и быдлом. И он их сам готов был прогнуть. 

Что когда он жил в Москве, что когда сбежал в Литву. А как он обходился с новой семьёй,  соседями и крестьянами.

Навешали на него, а по сути Курбский точно такой же тиран, как и Грозный, только мелкий.

Каждый из них хотел сидеть в свой вотчине/уделе царьком и поменее отстёгивать центральной власти.

К чему это привело речь посполитую надеюсь разъяснять не надо?

Не увидел в тексте неудобства. 

Но относительно вы правы.  Реч то про культиста и если тот имеет силы отличные о Системы например. Слишком сильно система завязана на кольца для обычного игрока, выше головы как оворитьс, то есть выше 2х колец, не прыгнешь. Но кроме констатации от ГГ , что попался неудобный противник, в сюжетном ходе ничего нет. 

Это не ГГ тормозит, это автор создаёт сложности на пустом месте. Сам автор пишет, что между 3 и 4 кольцом  пропасть. Скелет пачками вали на уровень ниже.  А тут какие то сложности для пятиуровневых ГГ и Лиса против 2кольцового культиста.

"Я искренне не понимал, почему эти люди так сильно держатся за прошлую жизнь, и до сих пор не получили даже первого кольца…"

Ага, сам  ГГ получил первое кольцо грохнул аж целого комара. Чё комары кончились?  Да  пол страны должны инициироваться  за несколько дней в комариный сезон, а ещё слепни мухи огородные вредители. 

Продешевил в десять раз и более? Ну так себе объяснение)))

Кстати не понял шутку с золотом.

Килограм золота вообще то стоит раз в десять дороже, чем вы написали с последней главе.

Минимум 70 тыс долларов по ценам ломбардов, но никак не 30 тысяч белорусских рублей.

Отлично написано!!! Я хоть в коменте к подарку написал "продолжение не требуется", это так. Юля спсена, ГГ счастлив,что ещё? Но сам Пельмень и мир героя  просто требует продолжения)))

Не люблю хэпиенды, это жвачка из Голливуда. Испортился читатель.

Так что не слушайте лицемеров всяких, которые пишут не надо продолжения в надцать томов, сами они их почему то читают, ибо прекрасно осведомлены  о жвачке, что там расписана.

Хочется пишите, а мы почитаем, а они пусть не читают.

История Пельменя просто оригинальна и переживет пару тройку томов. А вот АИшки мне ваши не зашли, надо попробовать перечитать.

Не надо автора демотивировать!!!

Хочет пусть пишет, а мы почитаем!  А вы не читайте.

Вы лицимерка, герой стандартный, клонированный, спецназовец, как раз из тех, что растягивают на тридцать томов, а вы читаете этот ширпотреб. А тут на те запрещает.

Зато сама книга и сюжет оригинальны и написаны хорошо, читабельно. И не плохо весьма если пельмень увидит ещё пару тройку книг.

Кто то тут 4-5 книг собирается читать, ну флаг в рук. Этот бред воспалённого воображения? Начал только читать и началось, татары в карательный рейд, не берут в полон даже девок. Нищие кочевники, что они есть будут, если рабов не продадут?

А уж иезуиты действующие в войске князя Голицына? Дальше больше... Не асилил!!!

Требуем продолжение банкета!!!

В целом начало книги мне очень понравилось.

Обращайтесь, а так инфа то в сети есть. Вобще это есть в школьном курсе анатомии. И я ни разу не врач, а программист.

А можно мне не помолчать!вот по этому поводу. :)

Также вам предлагается на выбор одно из следующих улучшений:
центральная нервная система (+1 к интеллекту, +1 к воле, +1 к восприятию)
головной мозг (+2 к воле, +1 к интеллекту)
спинной мозг (+3 к восприятию)
примечание: выбирайте с умом

ЦНС это если что и есть головной мозг со спинным. Ну тут ладно можно вместе можно по отдельности.  А чё тогда можечек  или средний или продолговатый мозг не включить отдельно)))

А вот конкретно спинной мозг отвечает не за восприятие в целом, а за рефлексы. По типу отвернуть руку от горячей воды, это врождённый сгибательный защитны рефлекс. А так же без участия головного мозга происходит управление такой деятельностью, как сердцебиение и дыхание. И частично эерекция - на стимуляцию рукой.

Ну ещё конечно за проведение сигналов мозга к остальному организму.

А за восприятие отвечает головной мозг. Зрительная, обонятельная, слуховая, осязательная, тактильная с кожи головы инфа через троичный нерв поступает непосредственно к стволу головного мозга. 

Можно сказать, что за восприятие отвечает на 90 скорее  99 процентов отвечает именно головной мозг.

А спинной отвечает за реакцию или скорость поступления нервных импульсов до органов человека. И лишь на очень маленький процент за восприятие.

То есть головной мозг как раз +3 к восприятию, а спинной в лучшем случае +1. Ну и +2 к скорости  проведения нервных импульсов, к органам от головного мозга и обратно, или к ловкост.

Кстати а почему периферическая нервная система отсутствует. То же скорость проведения нервных импульсов  +1. ))) ну или реакция  или ловкость.

Прошу прощение, но это никакая не АИ, а просто сказка, сочинение на вольную тему, что хочу то и ворочу. 

Рейтинг не читать.

Прошу прощения, но автор просто жертва аниме. 

Начал читать, события предшествующие аресту  просто лажа.  От начала, где он  выполняет убийство под прицелом, потом сматывается по плану и в конце приходит на квартиру и напивается...

А ведь парень воспитывался  непростым дедом. Военный профессионал, снайпер, как там сутки неподвижно.  Чуйка. И нате вам, засняли весь путь.

Вердикт не читать. Рейтинг F-

Очень интересно, но...

Если концовка инсургента гармонична и ожидаема, то здесь должно всё только начинаться. 

Как говорится требую продолжение банкета....

Эх, ну вот же

Как видим, практически все авторы сходятся в том, что главным ору-
жием крымско-татарских воинов XVI — первой половины XVII вв. были  
лук и стрелы, в то время как ударные копья и пики, а также защитное  
вооружение имели незначительное распространение51. Во второй поло-
вине XVI — первой половине XVII вв. оснащенность крымско-татарских  
войск саблями несколько улучшилась. Во всяком случае, в этот период  
(в  отличие от С. Герберштена и  М. Литвина) авторами перестала под-
черкиваться нехватка у татар данного вида оружия. Со второй полови-
ны XVI в. в сочинениях европейских и азиатских авторов саадак и сабля  
(«сабля и колчан», «стрелы и сабля», «меч и колчан» и т.д.) становятся  
предметами стандартного набора вооружения состоятельных крым-
ских воинов52. Однако говорить о поголовном обеспечении татар и тем  
более ногаев саблями, конечно же, не приходится.

Луками то же. Костянная и деревянная палка для копейной тактики совершенно не подходит, да никто с ними связываться не будет,  а оснащение настоящим оружием, особенно копьём, ничтожно.

Как ещё понимать, вы сами статью читали?

А если кто встретил описание татарина в броне и оружно, а не в овчине, то это знатный воин, бек, ханская гвардия.

Калмыкам расскажите, что ногаи и татары владели копьём. Вот удивляться, когда они в отличие от огнях копейным боем владели. Ну и соответственно  пользовались преимуществом и гоняли онных)))

Калмыки не дадут соврать, что копейным боем татары не владели. Ни пастухи, ни ханская гвардия.

Палка, да аркан, орудие людолова.

Андрей Готлибович, книгу я прочитал, местами интересно. И есть вопросы.

Откуда вы взяли, что пастухи поголовно вооружены  как военная аристократия? А копья откуда?

Ногайские пастухи в копья не умеют, от слова совсем. Как впрочем и татарская военная аристократия. 

И луков у пастухов то же не было поголовно. Хотя казалось бы татарин и без лука? Но есть нюанс, у татар и ногаев то же есть военная аристократия, ханская гвардия, родоплеменные Беки? Но причем тут простые пастухи?

Просто когда пришли калмыки они как раз ногаев и татар гоняли конными копейщиками, потому как в отличие от татар в конный копейный бой умели! Не уж то вам не известно.

И кто такие русские ополченцы?   Не путайте с посошной ратью, составленной из крестьян и являющиеся неким стррцбатом. Правда среди них были часть на коне, но они не воевали.  

Даточные люди северных городов? Так они как раз на севере.

Типо городовые казаки?  Ну это та же самая татарва, только русская, точнее на службе русского царя. И не всегда конные.

Как известно даже не вся военная аристократия хорошо вооружена. Некоторых поместных как раз из за не достатка оснащения в походы, полковую службу,  не брали. Оствляли приписывали к городовой или осадной службе. 

Так вот у тех кто нес полковую, более менее было в порядке,  недостаток был у послужильцев. И только после венных поражений ливонской  и неурожаев поместные в конец обнищали. Так что на год книги у служилых по отечеству все более менее в  порядке.

У Густава Адольфа были медные заводы поставленные ещё голландцами, у него меди как гуталина на гуталиноврй фабрики. Он не только монеты из меди чеканил, шведы медью расплачивался,  пудовыми плитами со штампом.

Как раз у него медные пушки были.

Кстати домны в начале 17го шведам то же голландцы строили.

Дурак столь совсем?

Чугун из воздуха не рождается)) и никакие доказательства  этому не нужны.

А если такой вумный почитай Струмилина Металургия СССР. И все вопросы отпадут.

Где здесь про чугун?

Вы просто видимо не в курсе. Изготавливали тысячи ядер , ага...

Ещё раз ядра ковали  из железа,  а не ли из чугуна, увы.  Ядра малых и средних калибров, большие вобще изготавливались из камня. Мелкокалиберные из свинца.

И во времена  действия этой книги вряд ли изменилось.

Вот только автор ничего этого не отобразил и чугуний в устюжине появился по мановению волшебной палочки.

Так где Англия и где Устюжна.

В Англии освоили литьё несколько позже, где то 1540.

Вот это статья более подробно объясняет положение дел. На момент повествования и в Англии только начали. В России  пройдет ещё 100 лет.

Чугунки лили? Ха ха ха

не умели не только чугунки на самом деле сложное изделие, но из этого грязного чугуна не умели выбивать/удалять остатки шлака. Ну сами полумайтет как тут лить.

К сожалению не спец.

Про повышенное содержание  фосфора в устюженском железе известно из исторических источников от иностранных и наших.

Впрочем  болотные руды фосфор имеют по умолчани.

А нету никакого допуска)))

Как и нету информации что делали отливки из чугуна в то время на Руси. А чугунные пушки закупали в Голландии, на это есть информация. И Широкард, который вроде бы  упоминал чугунные пушки чуть ли не при Грозном просто ошибся.

Почитайте Струмилина его металлургию СССР. Очень интересная работа, объемная и кропотливая. Если б были какие крохи информации Струмилин бы мимо не прошел.  И не только он.

Дискуссии всегда полезны!!! Не книга интересная, но чугуном вы все равно ушли в фэнтезятину.

Вот только чугун из недодомен не годиться на пушки, ибо загрязнён шлаком. И в местной руде слишком много фосфора.

Интересно посмотреть на работы или ист документы, где говориться, что в середине 16 го века в Устюжне лили чугун. Или работали блауофены или штукофенв.

Извините, но вы просто полодите мифы.

Всё-таки льют чугунные пушки в устюжине. Аж из двух домен.  Ну это же не альт история уже а полное фэнтэзи.

Кстати в местной болотной руде содержится  полно фосфора, дрянь пушки получаться.

Легко читается и с удовольствием. Да же интересней Мекленбургсого принца. Но стили похожи.

Точнее читалось до того момента как зашла речь о литьё полых ядер. 

Эту уже не альт история, это фэнтези. В Угличе не то что ядер, да же гранат не смогут отлить. Не то что полых да же сплошных.

Тогдашние технологии  в Угличе позволяли только ковать ядра для пушек из железа.  Причем ядра малого калибра, для крупных  пушек продолжали  делать из камня. А совсем мелких вобще из свинца ядра делали.

Домен в России не было для производства литья из чугуна. 

Мне казалось вы историю знаете профессионально. Очень жаль.

[Отлить из чугуна полое ядро под гранату, заполнить внутреннюю полость мелкими железными шариками вперемешку с порохом]

Ваш ГГ просто вредитель. Искра же)))

Шарики были свинцовые!

И мастер не зря сомневается. Грязный чугун из блуофена, если он каким-то чудом, фэнтезийным конечно, в устюжине все равно не годиться не то что на отливку чугунных пушек, но и пустотелых ядер. Сплошных пожалуйста. Да и домницы это не то же самое, что штукофен или блауофен.

Извините, ничего не читал, что в устюжине льют пушки из чугуна или меди в начале 17го века. 

Их там куют из железа, помельче калибром которые.

Чушь на постели масле!!!

Так это выбор?

Ну так если присмотреться 1ой сорок, 2  и 3 слишком молоды