Данила Икрянников

В отрыве от контекста создаётся ощущение что это аллегория, что кто-то участвовал в конкурсе и разочаровался...

«Кицхен смотрит неодобрительно»

Состав: Заменитель вкуса. Заменитель цвета. Заменитель запаха. Вызывает чувство сытости, идентичное натуральному...

«Свободная страна», чо...

— Чё хотел? Свободен!

Буджолд была хороша, но её сгубила повесточка, Звоночки у неё были всегда (взять хотя бы Кольца духов 1978 ещё года), но что-то совсем уж свалилась под конец. Единственной книгой, физически выкинутой немедленно по прочтении была именно что из последних барраярского цикла, которая про «Кто-то там и красная королева»

Гермиона Гарри поттер сильно изменился за лето...

Кстати анекдот. Старый ещё, чуть ли не из 90-х.

Купили немцы Автоваз. Весь, с потрохами. Завезли оснастку, завезли компоненты. Запускают в производство «Мерседес». А на выходе... «Жигули»!

Вывезли всё оборудование, поставили новое. «Жигули»!

Уволили всех наших, привезли немцев. Опять получаются «Жигули»...

А на горке, за речкой, сидят, жарят шашлыки и смотрят на всё это безобразие бывший генеральный, бывший главный инженер и прочие бывшие из топ-менеджмента. И тут кто-то из них говорит:

— Я же вам говорил, что земля проклята. А вы: «Руки из жопы, руки из жопы»...

Из текста это далеко не очевидно для человека не в теме. Возможно, используются специфические термины, котрые «ну все же знают!» (нет). Ну да ладно, вроде понятно теперь, о чём речь.

То есть постановка вопроса не содержит ключевое условие «при отсутствии патрона», получается.

А про Калаш я слышал, что его запрещено закрывать плавно. Впрочем сам не проверял. Зато у меня есть Жигули, где работает правило «хлопайте сильнее, это вам не иномарка!»

Я вот только одного не могу понять. Если его, допустим, на спортивных пистолетах отпускать нельзя и надо закрывать только и исключительно плавно, то... Кто, как и чем плавно закрывает затвор после выстрела? Чем свободное закрывание затвора после выстрела принципиально отличается от свободного закрывания после открывания с руки?

Или «вы не понимаете, это другое»?

Лучшие книги на портале, которые я готов перечитывать по 4 и более раз, бесплатны. Хотя платных читаю столько, что иногда хочется бросить. Кто-то не может бросить курить, а кто-то читать...

Ну, то — просто радуга, а это — кудрявая радуга!

Что-то мне вспомнился рецепт.

Поросёнок жареный с хреном.

— Берёте ...

— поросёнка?

— нет, сковородку. На сковородку кладёте поросёнка. На поросёнка кладёте...

— хрен?

— нет, на поросёнка кладёте крышку от сковородки. Жарите до готовности, и быстро-быстро съедаете.

— а хрен когда?

— А вот когда. На вопрос гостей: «А нам?» отвечаете...

А эти 8, 6 и 4 калибры это сколько будет в более привычных единицах?

А кролики-домовики это что, извращённая отсылка к этимологии слова «хоббит»?

Финч-Флетчли

Конечно. Орландо Блюм, например, играл одну из ролей первого плана в «Пиратах Карибского моря»

Читаю «вот что значит высшее военное образование», и вспоминаю реальную историю из собственной трудовой практики.

Некоторое время работал на стройке. Начинал, как водится с низов — подсобником. И вот, дали мне задание снести 40 квадратных метров стены — 10 см пеноблок, плюс с каждой стороны по штукатурке. Выдали для этого леса, большой-пребольшой перфоратор, плюс я ещё выпросил кувалду.

И вот я пробил сверху уголок и методично отбивая кувалдой куски примерно с голову размером, время от времени отодвигая осыпавшиеся куски от стены, с часу до семи эту стену снёс. Воды только литра три выпил по ходу дела.

И вот содходит ко мне начальник, смотрит недоумённо и спрашивает:

— вот скажи мне. На днях дал убрать стену 18 квадратов двум рабочим. Они за пару дней снесли её до половины (показывает недоломаннную стену), сломали перфоратор и «не смогли». А ты 40 квадратов с часу до семи снял. В чём разница?

И вот тут я не удержался от пафосной позы.

— вот что значит, — говорю, — высшее образование!

Через несколько дней я был повышен до маляра и уехал с другом оклеивать обояшкам трёхэтажную квартиру.

«Но он не был человеком» про мужа эльфийской принцессы, когда его хоронили — наверное, всё же он не был эльфом?

Ну, он куда как более «оттуда», чем я  

Но то, что он продвигает нечто весьма индивидуально преломлённое, скажем так, меня и оттолкнуло. Я давным-давно с трудом переношу религию «хочу себе много баб», независимо от обоснуя. Знаком с адептами. Неприятные люди по бо́льшей части, с душком.

Вообще хз, как там было и что там было. Но он сам оттуда, и он систематически ссылалсы на исторические примеры четь ли не родственников, и как их советская власть заставляла отказаться от трёх жён из четырёх, как-то так. Ну... Хочется пенсионеру почувствовать себя немного аристократом (в местной форме, как он её представляет)... Не моя тема.

Он фанат... Э-э-э... Как бы казахской традиции дробь ислама, но кажется, что исключительно ради дозволенного многожёнства. 

Поначалу он был мне интересен, как проводник взгляда со стороны вообще и взгляда на очень среднюю азию во всей полноте, который взгляд попробуй ещё найди в достаточно интересоой форме. Очень интересно у него раскрывался средневосточно-национальный вопрос в «не той профессии», которую он на момент моей отписки так и не созрел продолжить/закончить. Далее скатился в пафос и буффонаду на фоне продвижения многожёнства с отсылками на ислам. Я общался об этом феномене с породистым татарином, закончившим в Казани лицей с религиозным уклоном (работали вместе), он с такой постановки вопроса словил лютый кринж.

В общем, стал мне товарищ А скучно-однообразен, дизлайк, отписка.

Паутина света

Аудиокниг в библиотеке ровно один цикл, потому, что бесплатный и очень хорошо отыгран чтецом.

Обычно предпочитаю читать, но то руки заняты, то дождь, то снег, то зрение садится и глаза устали... Поэтому часто переключаюсь между чтением и прослушиванием. В таком режиме покупать отдельную аудиокнигу — безусловное расточительство, да и переключаться было бы неудобно. Поэтому только TTS. 

Но я всё же вряд ли олицетворяю собой портрет типового читателя.

Как неожиданно отсутствует в конце «Карфаген должен быть... то есть «Фейри Грин кагбэ ни на что не намекает»

Вракипедия считает наоборот, что на сахаре горит на 40% быстрее чем на сорбите (что для ракет скорее минус). Наверное, тем сорбит и хорош для двигателей, что не такой резкий. Однако, у нас ракеты именно на сахаре летали, и летали прекрасно. 

Ну а если под «использовать как порох» вы имеете в виде использование в качестве именно метательного заряда — тут я хз. Хотя вышибной для парашюта тоже был, кажется из карамельки — но тут не помню уже.

Впрочем мой опыт — несколько однотипных двигателей в одном эпизоде . На статистику не тянет.

Спасибо, вы ответили на мой вопрос. Хотелось бы, чтобы это оказалось правдой. Вернёмся к обсуждению лет через 50-360-750-20 млрд. Порадуемся вместе, если сбудется.

Не видел в своих вопросах конкретных цифр, о которых я задавал вопросы. Не видел также, что может быть произведено больше чем требуется (или хотя бы столько же). Итак, цифры?

В каком виде? Сколько миллионов тонн растительного топлива добывается и вновь вырастает за год? Сколько за год закладывается в ископаемое состояние для последующей добычи ископаемого топлива? Или берётся а полизводство биотоплива? Какого именно топлива? Может ли генезис биотоплива уравновесить его потребление?

Нее, мы сейчас разбили копилку, собранную за много-премного... Лет? Веков? Тысячелетий?

Вот и шикуем, пока краёв старательно не видим.

Я думаю что парню, систематически занимающемуся боёвкой под руководством опытного ветерана не зазорно перенять у него пару-тройку умных фраз типа «разорвать дистанцию». 

Тем более, что это сейчас и здесь молодые люди стремяться остаться детьми. А где-то там и тогда важно вовремя повзрослеть. И конечно, это не может не сказываться на том, чтобы перенимать профессиональные термины.

И это пройдёт

Находят всё больше и больше — это всё таки НЕ возобновление ресурса, и в обозримом будущем он может реально закончиться. Вот если её научатся выращивать на деревьях — тогда да...

Напомню, что прогноз основывался на разведанных запасах. 

Нашли ещё месторождения, ранее в принципе недоступные. Научились  бурить глубже на суше, научились бурить в море на больших глубинах. Работают с  месторождениями, разработка которых была ранее не оправдана экономически.

Не думаю, что нефть реально возвращается. Посмотрите на «сланцевую революцию» у потенциального противника, и как они выли, когда падала цена на нефть. Просто при высоких ценах становится выгодно разрабатывать месторождения, которые раньше никому особо не были нужны (потому, что дорого с ними было работать). Растут запасы не абсолютные, а те, разработка которых экономически оправдана. Типа «Ну вот, всю картошку подъели. О, у нас ещё шкурки остались!»

Дожили. Пока не прочитал комментарии, не мог воткнуть, что имелось в виду под словом «мех». И смех и грех...  

Я не юрист, так, диванный аналитик местами, но это, кажется, может быть весьма важным моментом. Доказать, что что-то сделано по договору, ДО того, как договор подписан... Забавная коллизия. Не знаю. Хотя если упоминание работы на конкретный заказ есть в самой публикации, то это будет иметь значение.

Отдельный вопрос — судьба не принятых в окончательном варианте иллюстраций. Если они могут доказать, что они тоже сделаны по конкретному заказу (переписка, к примеру, в том числе электронная), то имущественные права тоже у них. Если носились на бумажке и нигде не зафиксированы — есть шанс, что им будет себе дороже спорить из-за них. Но тоже немного не однозначно.

И я не помню, тексты-то принадлежат издательству или таки общественное достояние (типа народных сказок и т.п.)?

Если книга делалась по заказу и это есть в договоре — то скорее всего, у них очень прочная позиция. И права на любые публикации (имущественные права) все у них.

Тут, впрочем, нужно именно договор смотреть с юристом. Мало ли, что там понаписано...

Но есть и неотчуждаемые авторские права. Их немного, но связь автора с произведением — как раз из них. Они не имеют право скрывать имя автора. Вы имеете право называть книжку своей. Отказ от этого права ничтожен.

принцип неотчуждаемости личных неимущественных прав подчёркивает личную связь создателя с произведением: право считаться автором остаётся за создателем навсегда, даже когда имущественные права переходят к кому-то ещё.

В общем, если погадать на картах и на глобусе:

Они, скорее всего могут (имеют право) запретить вам публиковать и текст и иллюстрации. Можете попробовать договориться отдельно (доп соглашением) к примеру о праве публиковать отдельные иллюстрации, с определёнными ограничениями, например, качества, и с упоминанием правообладателя. В общем, чтобы ко взаимной выгоде это было. Но если они полезут в бутылку — увы и ах, придётся всё снести скорее всего.

Тем не менее, они НЕ могут запретить вам именоваться автором и упоминать книгу, как свою. Фотография готовой книги, в отличие от исходных иллюстраций, тоже вряд ли может быть нарушением (уточните у юриста).

Короче, вы можете вынести из этого бесценный опыт.

— а ты за окунючками ходил, братец Лис?

— да, за окунючками.

— и много ли наловил, братец Лис?

— да так... Чуточку ума раздобыл, братец Кролик!

Ано.

В наше время для производства пороха в быту (на ракетомодельные двигатели, к примеру) обходятся сахаром (он и горючее, и вяжущее) с селитрой — и ничего так, летает.

Но в средние века, боюсь, с сахаром было бы не меньше проблем, чем с серой. Ну, кроме запаха.

Прослушал с удовольствием. Но почему-то не оставляет ощущение некоторой эклектичности в части взаимодействия музыки и вокала — в первом варианте почти не, во втором чуть заметнее. Жаль, что не знаю, как объяснить это ощущение. То ли пока  музыка закономерно нагнетает напряжение, в вокале почти сразу происходит разрядка и он уходит в тягучую мелодичность , то ли я не знаю... Если в аллегориях, то как будто условная Кадышева поёт под условную Металлику — вроде и то красиво, и другое, да и вместе хорошо получается, но чуть-чуть не идеально. И ой. 

Но тут и ритмика стиха такая, что на подобную музыку попробуй ещё, положи. Может, в ней дело. А значит, виноват, если что, Бальмонт.

Нестыковка, видимо, в другом месте. А это просто симпатичный пейзажик.

Он попал? Да.

В него попали? Да.

Попадос, однозначно.

словно она не родная, а внебрачная дочь мужа

Светская львица госпожа N вернувшись из роддома побила мужа. В оправдание она заявила, что её новорождённая дочь один в один похожа на секретаршу мужа.

У демонов нет шерсти. А если бы у них была шерсть, в ней бы водились блохи из неё можно было бы вязать носки...

Всё, что вам нужно знать о демонах, если на вашей стороне Каэр.

У нас всегда так. Сначала конец света. А потом годовщина конца света. И годовщина конца света по старому стилю.

Так, я не понял. Сады таки были по факту, пусть и не товарные. А поселенцы? Не было ли всё это изображением бурной деятельности на фоне дефицита (или нежелания) реального результата?

А улыбка у него совсем такая же, как у Донни Козыря, более известного в оригинальном прочтении «Trump»

Дыаааа!!!

Потому, что пчёлы должны были стать...

А ещё потому, что всё фигня, кроме пчёл!