6 724
44 293
45
1 267

Заходил(-a)

Написал(-a) комментарий к посту Зачем нужны негативные комментарии?

В водопроводную трубу до колонки, от которой запитан мой дом, и пудовая гиря пролезет (потому что она там по каким-то пожарным нормам). А в трубу от водозабора, по которой я в детстве ходил на огород — и на полтонны, пожалуй, если не больше.

Так что товарищ просто ограничен в своих фантазиях в силу преломления их через свой ограниченный опыт.

Написал(-a) комментарий к произведению Рерайтер 2

А по факту ГГ пахал бы на КГБ как миленький причем добровольно и с удовольствием

Истинно так! Увидел явные признаки преступления, и сразу сообщил. Там следователь просто неадекватом был, реализовал типовой процесс в сторону типового решения. Да он даже то, что ГГ сообщил о преступлении по тексту воспринял как признание в участии и попытку отмазаться. 

Написал(-a) комментарий к произведению Рерайтер 2

Ржунимагу. Я тот ещё либерал. Был бы либералом, меня бы из либералов выгнали.

разбудите меня когда придумаете как государства могут существовать без спецслужб

Заметьте, я не делал глобальных выводов и НЕ говорил чего-то вроде: «А-а-а, кэгебе уроет всех неодинаковых! Оне злобные». Возможно, Вам просто поазалось. Я говорил об отношении к конкретной сцене и её уместности и/или правдоподобности в конкретной книге. Я привёл пример известной истории, когда реальная спецслужба реального СССР повела себя как рейдеры из 90-х. Допускаю, что случай был не единичный. Помню ещё историю с долей от предотвращённого ущерба в масштабах страны от улучшения тормозных систем вагонов, что-то вроде этого.

Что касается общей адекватности ситуации, на мой лично взгляд — дебилы могут быть везде, но не везде они проживут долго. Заметьте, что ГГ достаточно было несколько дней вести себя адекватно в ответ на давление, и всё само рассосалось. Система сама (сама!) среагировала, о дальнейшей судьбе проявившего неосмотрительное служебное рвение нам не говорят, но думаю, вряд ли его наградили за «бдительность», скорее, пожурили за узость мышления и неосмотрительный отказ вдаваться в детали и копать глубоко и широко в пользу «очевидной» версии происходящего. Копать вообще тяжело, это работать надо.

Хотя то, что ГГ человек органам известный и проверенный — для следователя это не индульгенция. Напомню, что у нас нету кастового или сословного разделения, когда человека записывают в «наши» или «ненаши» раз и навсегда. У нас в идеале судят по делам. А люди меняются, и завтра часто творят совсем не то, что творили вчера. 

Написал(-a) комментарий к произведению Рерайтер 2

Именно, люди разные показан не весь КГБ, а один следователь. Но это ничего особо и не значит. Помните историю с авторскими правами на Тетрис? Там, правда, его создатель пытался ими распорядиться в частном порядке, а не в рамках системы, как ГГ тут. Но подкаты от КГБ были очень, очень похожими. Фактически, авторские права отжали у него лет на десять, что ли. В обмен на расписку, которая, правда, по прошествии лет использовалась для подтверждения его авторства. Ибо таки нефиг советскому человеку богатеть. Мир хижинам, война дворцам и всё такое.


Единственным легально заработавшим кучу денег в соцлагере на интеллектуалке, емнип, был т-щ Рубик, создатель кубика имени самого себя. Но это ни разу не Союз. Кажется, Венгрия, но память может меня и подвести.

Написал(-a) комментарий к посту Больше иллюстраций для Тверди

[пафосно][зачеркнуть] Нет, конечно. Это я ненавязчиво выпячиваю собственную сообразительность на фоне классической, в некоторй части, для человека моих лет эрудированности. 

Эй, кто-нибудь там! Принесите мне мою носозадирательную машинку!

***

Но на самом деле я просто играю в пасхалки. Которые суть точки контакта культурных контекстов автора и читателя. Нашёл вот, и радуюсь, как маленький. Просто вместо того, чтобы грубо тыкать пальцем, пытаюсь писать об этом с лёгким уклоном в намёки.

Написал(-a) комментарий к посту Больше иллюстраций для Тверди

Вот каждый раз, как вижу Яна Амосовича Полуэктова, а) вспоминаю Януса Полуэктовича Невструева (который А-Янус и У-Янус) и б) думаю, случайно ли это.

И кстати, не напомните, о чём мы с вами разговаривали вчера?

Написал(-a) комментарий к произведению Таких не берут в космонавты. Часть 3

Два раза в последней главе одна и та же ошибка

ПРАВИЛЬНО преемник, НЕПРАВИЛЬНО приемник (в этом случае проверка правописания ошибку не покажет, так как существует слово «приёмник»)

Написал(-a) комментарий к произведению Хроники Белого Ворона-3: ВЫБОР – БЫТЬ ЧЕЛОВЕКОМ!

Перечитываю серию, и обратил внимание на следующее несоответствие. 

Первый том теперь платный. А тут у вас в «пояснялке» всё ещё говорится про первую часть, что она «в бесплатном доступе». Видимо, есть смысл поправить.

Написал(-a) комментарий к произведению Воин-Врач

Свобода выражения существует независимо от степени ознакомления с предметом

Забавно. Да тут даже «бросаться» не надо, достаточно предоставить Вам законное право продолжить выражаться, и наблюдать со стороны. Я и не бросался, кстати, Вам показалось. Я свободно рассуждал. Отличие лишь в том, что я знаю предмет обсуждения. Если Вам это кажется оскорбительным — ну извините.

И никаких претензий... Исключительно недоумение. Вот только «свобода» назидать других, рассуждая о том, чего не знаешь... Ну, такое себе, извините. За сим воспользуюсь свободой молчать. Удачи.

Написал(-a) комментарий к произведению Воин-Врач

А Вы таки прежде, чем применить свободу выражения, с предметом обсуждения не ознакомились?

Во-вторых, по Вашим примерам, авторы подобным названием вводят категорию врачей, являющихся воинами?

Именно! Пусть и в лице одного лишь главного героя. Он же воин. Он же врач. Взболтать, но не смешивать¹.

Таким образом, название ясно отражает основу произведения. Автор — молодец, что имел в виду, то и написал. 


¹ Я знаю, что крылатая фраза звучит наоборот. А тут, по смыслу — вот так.

Написал(-a) комментарий к произведению Воин-Врач

Не понимаю Ваших придирок. То есть черепашку-ниндзя через дефис писать можно, генерал-майора можно, Мамина-Сибиряка можно, водителя-механика и лётчика-космонавта вместе с поваром-кондитером можно, а воина-врача почему-то вдруг нельзя?

Написал(-a) комментарий к произведению Рерайтер 2

3,5 дюйма это ровно два (два целых, ноль десятых) русских вершка. 5,25 — три вершка.


Буржуи их правда, стыдливо-обезличенно называют «юнитами» (rack-mount-unit). При этом использующие эту единицу измерения «рэковые» (полочные) стойки для оборудования использовались в САСШ с 22 года для стредств автоматизации и сигнализации, а к середине XX  века они становятся уже стандартом де-факто для телекоммуникационного, аудио, научного и т.п. оборудования. Так что единица уже достаточно привычная ко времени действия произведения, и к тому же имеет некоторый флёр «профессиональности». И если вдруг  надо показать потенциальному заказчику, что ты не совсем с пальмы слез, эта мелочь вполне может сыграть в плюс к репутации.

Написал(-a) комментарий к посту Это хорошо, что вы, батенька, за красных и против белых...

Моя встроенная нейросеть нашла эту аналогию ещё лет сорок назад, когда я при том ещё режиме читал книжки про индейцев. Главной для меня тогда была «Слушайте песню перьев» (в начале 90-х ещё читал ещё «Землю солёных скал», написанную индейцем-полуполяком — мать была революционеркой, бившейся за независимость польши, и сбежавшей из ссылки в Канаду — про которого и была написана первая книга). И вот совершенно не помню, было ли там, и если было, то что про «красные против белых», но принципиально их диалектическое противостояние в голове сидело чётко, как и упомянутая сегодня аналогия.


А всякие чингачгуки и тому подобные хоть сколько-нибудь сопоставимых следов в душе́ не оставили 

Написал(-a) комментарий к посту Об амуниции и семейной жизни волшебников, а также о жабах и змеях

Там фраза из конца случайно в середину воткнута прямо поперёк слова:

В итоге-то артефакты поПлатье её всё сплошь было покрыто слизью, уж вцепился ей в волосы и хлопал её по шее...

Написал(-a) комментарий к произведению Неприкаянный 1

Оно и то, и другое. И третье. Это же законы Ньютона, мнемоническая схема.


Итак, ёжик птица гордая. А дальше, собственно, законы:

Первый. Пока не пнёшь — не полетит.

Второй. Как пнёшь, так и полетит.

Третий. Как пнёшь, так и получишь.

Написал(-a) комментарий к посту Пулемет для Комэска.

Бластеры! Пущай бластеры внедряет.

Я вот сейчас читаю книгу, где гг отбивает энергетическими щитами летящие из бластера болты, и ничего, заходит, даже с удовольствием. Главное, не пытаться доказать, что «в будущем всё было совсем не так».

Написал(-a) комментарий к посту Новая книга по Тверди, или пару слов о соавторах

Тут без соавтора не каждый справляется. Поэтому — примерно так же. Либо пробуешь, и получается. Либо, соответственно, не получается — ну бывает, чего уж там ...


Это, если что в выложенном объёме уже прочитал. Получилось. Наицца.

Написал(-a) комментарий к посту А мы так, сказители...

Вот до меня только сейчас дошло. Будет время, когда нейросети научатся делать осмысленные надписи. Пройдут годы. И палеолингвисты будут безуспешно пытаться расшифровать артефакты ушедшей эпохи...

Наверх Вниз