Данила Икрянников

Как неожиданно отсутствует в конце «Карфаген должен быть... то есть «Фейри Грин кагбэ ни на что не намекает»

Вракипедия считает наоборот, что на сахаре горит на 40% быстрее чем на сорбите (что для ракет скорее минус). Наверное, тем сорбит и хорош для двигателей, что не такой резкий. Однако, у нас ракеты именно на сахаре летали, и летали прекрасно. 

Ну а если под «использовать как порох» вы имеете в виде использование в качестве именно метательного заряда — тут я хз. Хотя вышибной для парашюта тоже был, кажется из карамельки — но тут не помню уже.

Впрочем мой опыт — несколько однотипных двигателей в одном эпизоде . На статистику не тянет.

Спасибо, вы ответили на мой вопрос. Хотелось бы, чтобы это оказалось правдой. Вернёмся к обсуждению лет через 50-360-750-20 млрд. Порадуемся вместе, если сбудется.

Не видел в своих вопросах конкретных цифр, о которых я задавал вопросы. Не видел также, что может быть произведено больше чем требуется (или хотя бы столько же). Итак, цифры?

В каком виде? Сколько миллионов тонн растительного топлива добывается и вновь вырастает за год? Сколько за год закладывается в ископаемое состояние для последующей добычи ископаемого топлива? Или берётся а полизводство биотоплива? Какого именно топлива? Может ли генезис биотоплива уравновесить его потребление?

Нее, мы сейчас разбили копилку, собранную за много-премного... Лет? Веков? Тысячелетий?

Вот и шикуем, пока краёв старательно не видим.

Я думаю что парню, систематически занимающемуся боёвкой под руководством опытного ветерана не зазорно перенять у него пару-тройку умных фраз типа «разорвать дистанцию». 

Тем более, что это сейчас и здесь молодые люди стремяться остаться детьми. А где-то там и тогда важно вовремя повзрослеть. И конечно, это не может не сказываться на том, чтобы перенимать профессиональные термины.

И это пройдёт

Находят всё больше и больше — это всё таки НЕ возобновление ресурса, и в обозримом будущем он может реально закончиться. Вот если её научатся выращивать на деревьях — тогда да...

Напомню, что прогноз основывался на разведанных запасах. 

Нашли ещё месторождения, ранее в принципе недоступные. Научились  бурить глубже на суше, научились бурить в море на больших глубинах. Работают с  месторождениями, разработка которых была ранее не оправдана экономически.

Не думаю, что нефть реально возвращается. Посмотрите на «сланцевую революцию» у потенциального противника, и как они выли, когда падала цена на нефть. Просто при высоких ценах становится выгодно разрабатывать месторождения, которые раньше никому особо не были нужны (потому, что дорого с ними было работать). Растут запасы не абсолютные, а те, разработка которых экономически оправдана. Типа «Ну вот, всю картошку подъели. О, у нас ещё шкурки остались!»

Дожили. Пока не прочитал комментарии, не мог воткнуть, что имелось в виду под словом «мех». И смех и грех...  

Я не юрист, так, диванный аналитик местами, но это, кажется, может быть весьма важным моментом. Доказать, что что-то сделано по договору, ДО того, как договор подписан... Забавная коллизия. Не знаю. Хотя если упоминание работы на конкретный заказ есть в самой публикации, то это будет иметь значение.

Отдельный вопрос — судьба не принятых в окончательном варианте иллюстраций. Если они могут доказать, что они тоже сделаны по конкретному заказу (переписка, к примеру, в том числе электронная), то имущественные права тоже у них. Если носились на бумажке и нигде не зафиксированы — есть шанс, что им будет себе дороже спорить из-за них. Но тоже немного не однозначно.

И я не помню, тексты-то принадлежат издательству или таки общественное достояние (типа народных сказок и т.п.)?

Если книга делалась по заказу и это есть в договоре — то скорее всего, у них очень прочная позиция. И права на любые публикации (имущественные права) все у них.

Тут, впрочем, нужно именно договор смотреть с юристом. Мало ли, что там понаписано...

Но есть и неотчуждаемые авторские права. Их немного, но связь автора с произведением — как раз из них. Они не имеют право скрывать имя автора. Вы имеете право называть книжку своей. Отказ от этого права ничтожен.

принцип неотчуждаемости личных неимущественных прав подчёркивает личную связь создателя с произведением: право считаться автором остаётся за создателем навсегда, даже когда имущественные права переходят к кому-то ещё.

В общем, если погадать на картах и на глобусе:

Они, скорее всего могут (имеют право) запретить вам публиковать и текст и иллюстрации. Можете попробовать договориться отдельно (доп соглашением) к примеру о праве публиковать отдельные иллюстрации, с определёнными ограничениями, например, качества, и с упоминанием правообладателя. В общем, чтобы ко взаимной выгоде это было. Но если они полезут в бутылку — увы и ах, придётся всё снести скорее всего.

Тем не менее, они НЕ могут запретить вам именоваться автором и упоминать книгу, как свою. Фотография готовой книги, в отличие от исходных иллюстраций, тоже вряд ли может быть нарушением (уточните у юриста).

Короче, вы можете вынести из этого бесценный опыт.

— а ты за окунючками ходил, братец Лис?

— да, за окунючками.

— и много ли наловил, братец Лис?

— да так... Чуточку ума раздобыл, братец Кролик!

Ано.

В наше время для производства пороха в быту (на ракетомодельные двигатели, к примеру) обходятся сахаром (он и горючее, и вяжущее) с селитрой — и ничего так, летает.

Но в средние века, боюсь, с сахаром было бы не меньше проблем, чем с серой. Ну, кроме запаха.

Прослушал с удовольствием. Но почему-то не оставляет ощущение некоторой эклектичности в части взаимодействия музыки и вокала — в первом варианте почти не, во втором чуть заметнее. Жаль, что не знаю, как объяснить это ощущение. То ли пока  музыка закономерно нагнетает напряжение, в вокале почти сразу происходит разрядка и он уходит в тягучую мелодичность , то ли я не знаю... Если в аллегориях, то как будто условная Кадышева поёт под условную Металлику — вроде и то красиво, и другое, да и вместе хорошо получается, но чуть-чуть не идеально. И ой. 

Но тут и ритмика стиха такая, что на подобную музыку попробуй ещё, положи. Может, в ней дело. А значит, виноват, если что, Бальмонт.

Нестыковка, видимо, в другом месте. А это просто симпатичный пейзажик.

Он попал? Да.

В него попали? Да.

Попадос, однозначно.

словно она не родная, а внебрачная дочь мужа

Светская львица госпожа N вернувшись из роддома побила мужа. В оправдание она заявила, что её новорождённая дочь один в один похожа на секретаршу мужа.

У демонов нет шерсти. А если бы у них была шерсть, в ней бы водились блохи из неё можно было бы вязать носки...

Всё, что вам нужно знать о демонах, если на вашей стороне Каэр.

У нас всегда так. Сначала конец света. А потом годовщина конца света. И годовщина конца света по старому стилю.

Так, я не понял. Сады таки были по факту, пусть и не товарные. А поселенцы? Не было ли всё это изображением бурной деятельности на фоне дефицита (или нежелания) реального результата?

А улыбка у него совсем такая же, как у Донни Козыря, более известного в оригинальном прочтении «Trump»

Дыаааа!!!

Потому, что пчёлы должны были стать...

А ещё потому, что всё фигня, кроме пчёл!

Что-то он то Сергей (глава 6, договор с секретаршей), то Андрей (глава 17 ближе к концу)...

Так и вымирали. Просто не все — кому-то везло...

Ух ты ж, я и начало-то этой книги как-то умудрился пропустить, а она — Оп! — и уже заканчивается. Ну да не беда, придётся просто читать целиком и сразу.

Помню, когда-то почти ещё при динозаврах ставил водяные счётчики от «городского что-то там». И клиент мну спрашивает: а что, контора-то государственная или частная? Я ему, честно так: Частная. Так у нас и правительство не факт, что не частное...

Документ, тем не менее, клиенту выдавался вполне употребимый в целях регистрации счётчика в управляющей компании и даже без вызова контролёра — печать там, номер пломбы, всё такое...

Первая ассоциация — радужно-бабочковая единорого-кошка. Бр-р-р.

Ну, в привычную нам тачанку четвёрик вполне запрягали.

Просто схема «не наша», непривычная

Два ряда, оба перед собственно экипажем

Яндекс нашёл про три спереди и две сзади

Если у вас нет ответа со скучными и проверяемыми циферками на эти два вопроса, лучше не начинайте

Но... Э-э-э... Анож кросивойе! А с синими брызговиками красным флагом ещё и +50 очков к скорости! Какие ещё доказательства эффективности вам нужны?!

Вопрос галки в настройках. Или пытаются убрать галку? Кто? Имя, сестра!

... Без штанов и с красными ногами (вылезал из щели, зацепился, ободрался)

Слитый остаток догоняется свежим и так по кругу, по кругу

Что-то мне вспомнился салат фибоначчи, из остатков вчерашнего и позавчерашнего 

«Господин Серебряков не скупится на наряды для своей куклы» — вероятно, всё же Зиновьев? Глава 2

Зачем? Лично я вас ни в чём не ограничиваю, лишь выражаю скромную надежду, что ваше периодическое недоумение не мутирует со временем в систематическое нытьё. Ну не сто́ят они такого внимания.

— будешь страдать?

— не, не буду 

— ну и ладно.

Я ни на что не намекаю, и спаси, Господи, не угрожаю. Просто к слову пришлось.

Однажды я бросил читать товарища Фонд. А. Не за то, что плохо писал, а за то, что непрерывно ныл в блоге и ходил показательно обиженный: кто-то старательно продвигал в массы идею, что он типа леди. А я всё-таки хожу сюда за позитивом, а не посмотреть, как люди ноют.

У Вас тон несколько другой (типа посмеялся и пошёл), но... Не увлекайтесь чрезмерно, ладно?

Перепутала. Но солдатик подумал: «Ну, или так!» и не стал выкатывать претензии.

Ну так Агриму и не сказали! Видимо, именно поэтому :)

«Попный мозг», пользуясь терминологией из «Гарри Поттера и трёх пожилых леди».

Так в том и дело! Убить нереально, но можно ли утверждать, что он жив?

Богучар-Лазаревское, почти четверть века назад. Автостоп. Одна машина, одна кассета. Он самый, да.

В 2002 ехали с женой автостопом на юга. Под Богучаром долго не могли никого поймать, и вот остановился перед нами немолодой дяденька на зеленоватой шестёрке жигулей. Довезу, говорит, до места (ехали в Лазаревское дикарями). Оказалось сочинский таксист, возвращался из Нижнего Новгорода. С ним и доехали. И всю дорогу (с почти вечера и до середины следующего дня, минус ночёвка) у него крутилась одна кассета — «Владимирский централ»...

А что за повод был для эпического марш-броска?

Вот тут меня как раз зацепило то, что история непривычно оптимистичная для сеттинга корабля поколений. Да, упадок и стагнация. Но есть люди, и их немало, которые могут и хотят сделать лучше.

И (спойлер) финал не то что не безнадёжный, а полный оптимизма.

Боевая тревога и налёт это 22-е. Не знаю, как читали, там очень чётко дата прописана