Данила Икрянников

Наверное, что-то вроде этого

Просто нейросеть — ТОЖЕ писатель-фантаст. Корпоративная солидарность, всё такое...

Какая проблема подписаться на цикл?

Градус безумия — зачёт

Динамика — зачёт

Объяснение необъясняемого — зачёт

Никто не ушёл обиженным — ваще зачёт

Цитаты вслух, особенно шедевры перевода с языка потенциально противника — отл.

В общем, оно того стоило, спасибо 

Буквосодержащее изделие

Вызывает чувство привыкания, идентичное натуральному?

Пиши так, будто тебя читают.

Публикуй так, будто кто-то ждёт проду.

Читают. Ждут. Уж эту книгу — точно. Очень уж импонирует мне протагонист и его окружение.

Это да... Иногда пока не встрянешь, не научишься. А потом трёшь синяки на благородном челе, и думаешь: «Зачем?! Можно же было обойтись!»

А оно как-то не обходится и не обходится  

А меня в процессе написание сбили в полёте многочисленные правки. Теперь лежит, вроде и оплаченная, и наполовину прочитанная... Но я уже знаю под какое она настроение, и его пока никак не встречается.

Читал, читал...

Так навыки — они всегда в рамках специализации. Только то, на чём ты специализируешься, повторяется систематически из раза в раз и закрепляет умение до уровня навыка. 

К примеру, у меня специализация — банковский препроцессинг, ранее были системы управленческого учёта. Откуда у меня могут взяться навыки, скажем, в геймдеве или нервных сетях?

О! Рептилоидов завезли...

Автор написал не то, что хочется Вам? Ну извините.

Тогда зачем Вы здесь?

что он решил писать текст про создание еще одного калькулятора - большого, тяжелого, неудобного

Так он взялся делать то, что реально. Он, так-то, на работе работает, у него таки производственное задание: сделай калькулятор! Не персоналку, не командирскую башенку, не промежуточный патрон — просто «феликс» на новой элементной базе. Это вполне правдоподобная завязка сюжета, считай, данность. И он в рамки этого задания пытается вкрутить, то, что и как он может. Не нравится Вам калькулятор — можно идти читать другие книжки, и даже две недели для этого отрабатывать не надо. 

Ну и дорогу осилит идущий.

Появляется в шестой главе, а страшно уже начиная с четвёртой?

Вы же понимаете что это нельзя назвать ПК?

Позволю себе воткнуться в диалог.

Ох, коллега, Вы упорно судите о прошлом по настоящему. Наверное, хотите, чтобы наши паравозы задавили паравозы западные, пока те ещё чайники. И мнится мне, что автор нам изначально обещал ничего такого не делать. 

Вы пеняете автору, что так нельзя «догнать и перегнать». Ну так и задачи такой не стои́т. Зато есть задача «Хорошо делай, и хорошо будет».

«Современным» ПК это, может, и нельзя назвать. А в сравнении с ЕС (типовое решение для ВЦ того времени) это очень, очень персональный компьютер. ЕС это не просто машина, это вычислительный центр — целая организация, с планом, режимом допуска, бюджетом, нормами расхода спирта на протирку контактов и промывку ЖКТ и прочей чепухой. Это идол, это бюрократия, это фабрика пафоса. А тут — машина, к которой может получить реальный непосредственный доступ какой-нибудь неквалифицированный ученик. 

Кстати, никто и не называет это персоналкой, ибо табу. И в терминологии 70-х это скорее «микрокомпьютер», чем персоналка. Посмотрите, к примеру, про учтройство PDP-11 (правда, оно на языке варваров с оловянных островов, ну да такой знаток превосходства западной техники должен справиться): https://rutube.ru/video/89d5f21123f0f0a6bf142839a94acc8a/

Там один только процессор — это четыре платы на рассыпухе (и я реально учил его устройство в техникуме, до сих пор помню, что компьютеры считают по факту «в столбик»). Что не помешало позже перевести эту же базу на схемы большой интеграции и вообще сильно повлияло на развитие микропроцессоров Motorola, а в Союзе, к примеру, оно же позже превратилось в ДВК (что по факту уже персоналка). Я учился наладке стоек ЧПУ на этой базе в середине 90-х, а с заводов они уходили, наверное, до середины нулевых. Да и то, местами от бедности меняли их на самопал на базе бросовых уже 286-х ПК. Это не было лучше имевшегося уже на рынке «Пентиум 4». Но оно БЫЛО. И задача, которую поставил перед собой ГГ именно в этом — чтобы было, и не только в журналах и газетах, а чтобы можно было прикоснуться. 

«Не догоним, не перегоним»... А надо ли?

Никаких «нет», только «ДА!!!»

А потом придёт обложечный патруль, и спросит, почему на обложке нет ни ера, ня ятя, ни фиты. И вообще ни обной буквы нет, включая название книги и автора. 

У вас же была уже недавно экстренная замена обложки по формальным признакам.

Из аннотации:

и намотает их кишки на "Ответ" (см. гл. 4)

«Ответ» же в шестой главе всплывает?

Ага-ага. И даже город (или как там эту крепостицу?) не сжёг. Подумаешь, один палач пеплом осыпался... 

«И крови-то почти не было — не больше полстакана» .

Мне особенно понравился пальма с берёзовым стволом с летнего фото. Классическая такая среднерусская пальма.

Немая сцена...

Это фуксия!

Читаю, и думаю: «А на обложке робот же не розовый был!». Выхожу, смотрю на обложку: таки розовый! Наверное, это настолько нетипично, что даже в голове не укладывается.

Надеюсь, он такой короткий по авторскому замыслу, а не потому, что я поторапливал  

Но я согласен, что местами мог переборщить с частотой упоминаний этой структуры

Откровенно говоря, да. И этот вопрос никак не решить косметическими правками, это атмосфера. Атмосфера постоянного страха, непрерывного прессинга «как бы чего не вышло» со всех сторон, формализма не то, что на грани, а даже за гранью религиозного. Я только что в другом комментарии написал, что получается откровенно мрачноватая (ну хоть не нуарная, и то хлеб) химера киберпанка (где человек лишь пылинка под ногами суперкорпораций, в роли которых тут министерства) и соцреализма (который, впрочем доведён практически до гротеска, оставшись лишь прозрачным налётом из «правильных» слов, да и осязаемая тень первого отдела скорее играет совсем не на его стороне). 

Впрочем, что есть, то есть. Но хотелось бы больше оптимизма не только в плане перевыполнения плана надоев, но и в совершенно бытовом смысле.

Насяльника! Обещал хэппилог через два часа! Пятнадцать минут осталось. Не отвлекайтесь, пожэжэжэ!

Кажется, оно уже окончательно оформилось в мрачноватую химеру киберпанка и соцреализма. Вроде и не сильно совместимые вещи, а вот поди ж ты...

Два часа... Прошёл час... Остался час... Ы-ы-ы!

Ой, а озвучка роботом не вкличена? Собрался на улицу, отрываться не хочется, а оно «ой». Можно включить?

Не оптимизирована

Прекрасный термин. Буду впредь использовать его.

Предлагаю перевести вопрос в терминологическую плоскость. Что входит в понятие «приспособленность»? Наличие технической возможности? Ладно, есть. Удобство применения в данном качестве? Смотря, с чем сравнивать.  Удобнее топора, камня или палки, безусловно. 

Ну ладно, Вы победили.

Когда носят пенсию, вооружаются перцовыми баллончиками. 

Теперь — продвинутый диванный эксперт!

Шашка — она без гарды и с упором (типа клюва или наплыва) на дальнем от клинка конце рукояти. Если позволить себе поприкалываться, то шашка это «топор в форме сабли» — она приспособлена под размашистые движения, рубящие, с оттягом, и совсем не приспособлена, чтобы колоть.

И, кстати, ношны для шашки подвешиваются выпуклой стороной ВВЕРХ 

Про жён и дочерей механиков, которые не будут связываться с жирнями, навеяло:

А это я, робяты, анжинера в подпол допустила. А чтобы он нечистую по углам-то повыстучал!

Это из сборника «гора самоцветов», серия «Шиш»

У них ружья кирпичом не чистят, пушки кирпичом не чистят, зато рожи кирпичом держат.

Кажется, в названии «ю» вместо точки

Палач, скрипачка и дракон — это да, это мы любим. Но Господин учитель точно намного многослойнее. 

Скрипачку я читал два раза, эта книга требует определённого настроения. Учителя я, подозреваю, быду перечитывать неоднократно — эта книга формирует настроение, и такое настроение мне нравится.

А с какой целью её должны были извлечь? Для баллистической экспертизы? Сто́ит ли о процедуре по факту гибели офицера на позиции, на войне в середине 19 века судить по современным представлениям детективным сериалам про людей в непуганой (ну, почти) естественной среде обитания?

Причина смерти очевидна, конкретный исполнитель не важен, идут боевые действия. Нет никакого смысла пулю выковыривать из трупа. Это, как минимум, невежниво. Да и тут из живых бы повыковыривать соевременно...

А на мобиле у меня видно только 172 единички.

Обычно незнание любви в боярке маскируется коллекционированием гарема. Не доводите до такого, ладно?

Кажется, зацепило. Даёшь смычку боярки и лыра! Ура, товарищи! 

По тексту это в глаза не бросается, и в целом картины не портит (что, безусловно, хорошо). Если и дальше выпячиваться не будет, и не впадёт в галлюцинации, то пусть будет. Лично я читаю с удовольствием, а что ещё надо от хорошей книги?

Куда как более явно использование ИИ выпирает в комментариях, которые обильны, велики и выполнены единообразным стилем. Так разговаривала бы с пользователями хорошо вышколенная корпоративная служба поддержки, что выглядит слегка избыточным на неформальной тусовке, чем комментарии воспринимаются обычно. Но в целом тоже очтаётся в рамках традиционного авторского произвола.

Лень искать. Из какого-то немецкого сериала. Всё больше в виде гифки в телеге ходит. Она там вдыхает и кашляет потом с выпученными глазами. 

Я сразу вспомнил эльфийку с кальяном  

Вот только я не понял, кто из них фея

А по мне так нормальная гусыня получилась. Или в вас говорит поивычка к голливудским спецэффектам? Ну нак театр — он попроще в этом смысле.

Уверен, что пятидесятая книжка про то же самое, даже если оно интересное, будет мне уныла и скучна. Люблю книги, в которых есть новизна.

А я любил в юности, бывало, сказать для пущего драматического эффекта, нарочито старческим голосом: «вот помню, когда я был ещё молодой и глупый...» (кстати, готовый ответ на то, когда было это «моё время»).

И никто меня в застенки КГБ не тащил. Так что если срывается — пускай все привыкают, это он так шутит.