Dessvs

Скорейшей нормализации самочувствия и максимально возможного здоровья.

Про бедных, прикованных к деревне, крестьян в СССР. У меня все предки по отцу и предки по линии деда со стороны матери как раз из деревень. Так вот, уж не знаю какие особые разрешения требовались и от какого начальства, но прошли обучение в техникумах и разъехались по стране большинство из семей моих дедов/бабушек. Кто-то далеко, кто-то в соседние области, кто-то в города, кто-то остался на селе (Ленинград, Волгоград, Кингисепп, Владивосток, Крестцы Новгородской области, Пинега Архангельской области, Эстония, Псков и Псковская область -- то, что вспомнил навскидку). Непосредственно мои дедушки и бабушки остались в сельской местности. Мои родители поступали уже в институты (1969 год). Так что те, кто был способен к обучению и хотел, к деревне отнюдь не был прикован и социальные лифты в СССР работали очень хорошо. Когда же основная масса в сельской местности по уровню образования сравнялась с городской, плюс в городе стало требоваться много рабочих рук, тогда стало ещё свободнее. А вот если отвлекаться от западной идеологии самоценности прав отдельно взятого индивидуума, а принимать во внимание безопасность социума в целом, то задумайтесь, что бы делал в городе крестьянин с образованием в три класса, но которому тоже хочется жить хорошо. Так что ограничения свободы были, да, но ситуативные и не связанные с вещами, которые человек изменить не мог. Учись (а никаких ограничений на учёбу не было, наоборот) -- и всё у тебя будет. 

Так я и писал, что скотч, в отличии от изоленты, был ещё до войны. Вы именно про него и пишите.

Смотря что понимать под словом "клеилась". Самостоятельного клеевого слоя на ней не было.

Просветить не удалось То, про что Вы говорите -- это ткань, которая после намотки пропитывалась специальным лаком. Как Вы себе представляете процесс приклейки чего-либо таким способом на стекло?

Она появилась в 1946 году. Скотч, тот да, ещё до войны. Я, кстати, прекрасно понимаю, что это не столь важные детали, но всегда же хочется совершенства У Вас и правда, на мой взгляд, книга очень увлекательно написана, и тем более цепляют вещи, которые вносят диссонанс в формирующуюся картину.

Написано увлекательно, читать интересно, но вот моменты наподобие пропуска, прикреплённого изолентой в 1943 году, округлых крыльев студебеккеров, оказываются ложкой дёгтя, увы.

Капитализм не основан на росте потребления, это один из возможных факторов успешного развития и самый простой путь увеличения прибыли, но не основа. Если есть монополия, то вполне можно обходиться без роста потребления повышая цены. Долларовая модель -- это вообще новое слово в экономике Модель потребления -- это термин, введённый для экономического анализа. Этих моделей несколько. На этом позвольте закончить эту в высшей степени занимательную дискуссию. Было забавно

Догоняющая модернизация -- это не ресурс. Стиляги -- фактор выбора экономической модели? Н-да, смешно. У Вас каша полнейшая. Вы путаете экономическую модель, образ жизни, идеологию, желание материальных благ, подростковое желание выделиться и т.д. Всё в кучу. Это, конечно, в той или иной степени, взаимосвязанные понятия, но не идентичные. Поправлюсь, не только смешно, но и грустно.

Да. Если Вы думаете, что буквально все решения в строительстве, эксплуатации опасных производственных объектов и т.п. принимались только после аварий и исключительно на практическом опыте, то Вам не хватает либо знаний, либо образования.

У Вас и правда, очень своеобразное понимание работы мозга, никакого отношения к тому, что обычно понимают под термином "ум" не имеющее. Этак можно сказать, что во время ВОВ на оккупированных территориях самые умные были полицаями. Впрочем, данная дискуссия к книге отношения уже не имеет, поэтому далее по этой теме на Ваши комментарии, простите, не отвечу.

И что же это за загадочный ресурс? Даже перечисленные в Вашем комментарии факторы нестабильности -- не экономические.

Авария где угодно предотвращает подобные аварии в последующем. Однако ровно тоже самое делает и подробное доказательное описание возможной аварии с перечислением возможных причин.

У Вас полное незнание истории и реалий того времени. Никаких капиталистов в 1991 в значимом количестве не было. Большинство народа просто не понимало, к чему всё идёт или может привести. Как не было у большинства и желания независимости. Что и показал референдум от 17 марта 1991 года.

Меня как-то это не то что не привлекает, а как раз отталкивает. Но Вы правы, для кого-то, возможно, и плюс

Ерунду пишете про то, что для заучивания материала не нужен мозг. Да и вообще про то, что материал можно просто заучивать. Его нужно понимать. Но даже простое заучивание развивает мозг. Если же Ваше "мозг включать" подразумевает знание где списать, что можно не учить и кому из преподов можно взятку дать -- то это как раз мозг развивает в минимальной степени. Впрочем, у меня мнение основано, конечно, на личном опыте учёбы в медицинском ВУЗе и может быть в других учебных заведениях ситуация какая-то иная, но сомневаюсь.

Всё бы было отлично (на мой вкус, естественно), но до чего же недоразвитый ГГ. Взрослый мужик, а рассуждения семнадцатилетнего.

Спасибо за Ваш труд.

Очень интересно и легко читать. Спасибо большое за подарок к Дню космонавтики. Однако позвольте немного позанудничать: 1. Всё-таки в русском языке название спортивного снаряда принято писать как "эспандер", без буквы "к";

2. Признаки начинающегося остеохондроза невропатолог при обычном осмотре смог бы увидеть только будучи экстрасенсом. Да и сомнительно его (остеохондроза) наличие в 18 лет. Может быть имелся в виду сколиоз?

Здравствуйте. Добавлю немного духоты: в последней на сегодняшний день главе (29) описывается буксир и называется кораблём. Причём и в прямой речи (персонаж может и не знать тонкостей), и в тексте. Корабли — это военные (иногда к ним ещё парусные относят). Исходя из контекста буксир ни то, ни другое. Поэтому — судно.   

Спасибо! С наступающим и всех благ.

Язык хороший, живой, описания яркие, "выпуклые", читается легко и приятно, но вот "попаданчества" в классическом его смысле здесь нет. Хороший "производственный" роман. И вносят диссонанс, конечно, места про председателя в совхозе (там директора были) или парторга завода, с людьми "через губу" общающегося и не боящегося, что жена о любовнице узнает. В общем, любителям в принципе читать рекомендую, а вот любителям читать именно "про попаданцев" — нет.

Вам спасибо за книги.

Какое бы влияние не было, но детей стали массово называть греческими, римскими и иудейскими именами только после утверждения христианства. Называли (и сейчас называют) беря имена из святцев. "Опоссум" абсолютно прав, указывая на нелогичность распространения этих имён без появления христианства.

Вам спасибо за Ваши книги.

Вы не тайну открыли, а озвучили собственное заблуждение И заключается оно в том, что Вы почему-то считаете, что 1. Информацией считается только полезная и новая и 2. Мозг обрабатывает только полезную и новую.

Уважаемый Нам КирДык, так я ведь как раз не про поведение, а, как и написал, про мысли и чувства. Взрослый человек, отбирая бутылку у алкоголика, не будет надеяться на благодарность, взрослый человек, публикуя не свои книги и не свои песни, не будет на "голубом глазу" считать себя гением, у взрослого человека вообще нет столь выраженного эгоцентризма и т.д. Правда, надо пояснить, что под "взрослым" я подразумеваю "развитого в соответствии с возрастом". Безусловно, есть и взрослые по возрасту, но инфантильные. Не хочется видеть таким главного героя. 

Всем доброго времени суток. Редко пишу комментарии, но тут, простите "держаться нету больше сил" Серия написана образным, интересным языком, фантазия у автора присутствует, персонажи "живые", НО, когда главный герой повзрослеет хотя бы до своего возраста до попадания в тело девочки? Ведь все описываемые мысли и эмоции характерны для подростка лет 14, но для студента такой инфантилизм уже как-то странен. Большая просьба к автору уже дать наконец-то вырасти главному герою. И мне, конечно, не нравится ужасающая зацикленность героя на материальной выгоде, но тут уж, видимо, я просто отстал от капиталистической жизни.

Книга, увы, не зашла. Автор, к сожалению, собрал в кучу мифы, домыслы, вольные трактовки терминов и т.д., и т.п. Неужели так трудно поинтересоваться у анестезиологов о вероятности такого изощрённого способа умышленного убийства? И как часто даже при современных анестетиках возникают осложнения? Или почитать, что сам Маркс понимал под термином "обобществление"? Очень странно, когда идёт утверждение о малой поддержке большевиков среди населения и тут же пишется, что большевики на местах распорядились сделать то или то. Да в первые годы советской власти на местах творили вообще что хотели. Надоело, в итоге, практически на каждой странице "спотыкаться" о подобное. В общем, фантазия у автора работает, а вот желания профессионально подойти к написанию книги лично я не увидел. Несмотря на это, желаю автору успехов и своих благодарных читателей

Евгений Васильевич, не за что, право слово, мне спасибо говорить. А вот Вам действительно ещё раз спасибо за очень увлекательно написанную серию и качественную большевистскую пропаганду 

И Вам здравия. По сути коммента -- очень сомневаюсь. Уровнем образованности -- быть может, но интеллект тренируется в очень большой степени тем, что перерабатывает информацию. И чем она сложнее, и чем её больше -- тем лучше. Сейчас информации и больше, и она гораздо сложнее. Поэтому про любого современника говорить не стоит. А уж Ваше "поверьте" и вовсе было бы уместно только в случае успешно проведенного натурного эксперимента