
Написал комментарий к произведению Зодчий. Книга I
Нет тут никакой тайны. Боярки в основном это миры с развитым производством. Механизация промышленность и т.д. Соответственно в них в принципе никакой аристократии по сути не может быть. Социальное развитие, просто не может отставать, от всего этого. Не может быть одновременно интернета, как явления и крепостного права, как основы. Поэтому в боярках аристократия не по феодальному содержанию(соответственно культурному). Это всё те же, привычные на постсоветском пространстве, где собственно жанр и существует - корпоративные кланы, типа крупов в третьем рейхе или олигархов компартии Китая, только с другой идеалогией. Ну а любимые, на сей территории образы олигархи, нувориши и т.д..
Собственно боярки в принципе это горячий лёд, где либо что-то не может существовать, либо не то чем кажется. Ну ещё и здобренные намерено или нет господствующей идеалогией.
Что же до самой аристократии, то и она в зависимости от периода, как её становления и конца так становления буржуазии, тоже культурно была разная и порой соответствовала, вполне так "гопникам", смотря какой период опять же развития социального и производственного уровня смотреть. Так что и без боярки, можно не делать эталоном культурного уровня.
Написал комментарий к произведению Зодчий. Книга I
Скорее это просто привычные паттерны.
Авторы описывают современный мир вокруг, для современного читателя с блэкджеком, в смысле, с графами. Создание мира боярки чтобы в ней аристократия была аристократией по сути, с вводными боярки, да так чтобы это ещё и читатель нихрена не понимающий в развитии общества и матбазы смог читать, этож просто сизифов труд. А графы гопники, читателю близки, хоть и образно.
Ну и да, раз уж написал комментарий, вам Юрий респект, хотя бы за то что по сравнению с выстрелившим на ат по этому поднаправлению боярки произведением, в вашем Зодчем отсутствует слащавость и куда большего стиля.