Leo-nik

1. Британская империя поддерживала Йеттишар дипломатически и разрешала закупку и поставки современного стрелкового оружия через британскую Индию.

Якуб-бек закупал оружие где только мог. По донесению Куропаткина на вооружении гвардейцев Якуб-бека были американские винтовки Спенсера и револьверы Кольта. Но на этом основании не будем же обвинять американцев в поддержке йетишарцев?

Британцы направляли в Кашгар военных инструкторов и советников для укрепления армии Якуб-бека в рамках противостояния с Россией в Центральной Азии 

Да, российские власти подозревали его в сотрудничестве с англичанами, но вот все рассказы про "английских советников" в изветсной мне литературе по этой теме проходят по линии "агенство ОБС".

2. Посланцы Якуб-бека ездили в Стамбул, где признали османского султана халифом всех мусульман.Османская империя отправила в Йеттишар партии оружия и военных советников, а также официально присвоила Якуб-беку высокий почетный титул.

Ну и что? Реальной помощи турки Якуб-беку оказать не могли. Да и с турецкими военными советниками вопросы. Даже если они и были, то свою задачу явно невыполнили - боеспособность йеттишарского войска так и осталась на крайне низком уровне.

Неприятностей он не приносил потому что был умён и осознавал чем это для него закончится, но само существование государства находящегося в сфере влияния Британии несло в себе геополитические риски.

В том-то и дело, что "британского влияния", окромя страхов российский туркестанской администрации пока не обнаружено. Да и ничего, окромя опасения поссориться с китайцами, не сдерживало российские войска в том, чтобы самим разгромить Якуб-бека и захватить Вост. Туркестан.

Верховья Иртыша, а так же Чугучак и возможно Урумчи было бы занять очень неплохо, однако главным противником такого подхода был сам император Александр II, именно он был одним из главных сторонников возврата Китаю Илийского края. Вот выдержка из его письма послу в Китае:"Вмешательство наше в дела Западного Китая имеет единственной целью оказать содействие китайцам к восстановлению их власти в отторгнутых западных провинциях Империи".

Там всё сложнее. Как уже указал, в России опасались войны с Китаем, из-за малочисленности наших сил в Ср. Азии и Сибири. Поэтому тот же Александр II может и желал присоединить к России Илийский край (ценность которого, прежде всего, была в том, что там в большом количестве выращивали хлеб, которого Средней Азии тогда не хватало), но идти из-за этого воевать с Цинами он не желал.

В данной АИ не кот будет наплакивать

А откуда они возьмутся в следовых количествах, если Сибирской железной дороги ещё нет? Нет, понятное дело, что в РеИ тогдашние российские "стратеги" переоценили китайскую мощь, но и не надо полагать, что война с Китаем будет чем-то вроде "лёгкой летней прогулки" - о японцах также многие думали, и чем это обернулось сами знаете.

В таком случае Русский Ваня сначала с нарезным штуцером, потом с Крынкой, а потом и с берданкой покоривший Среднюю Азию

Китайская армия была заметно побоеспособней войск среднеазиатских правителей.

Тут тоже палка о двух концах. С одной стороны этого Цзунтана выгодно года до 1875 грохнуть, тогда Китай потеряет Синцзян, а Россия сохранит Илийский край и может претендовать на Джунгарию. Но с другой стороны если бы он не разгромил Йеттишар, то на среднеазитских границах продолжал бы существовать источник напряжённости, ведь Якуб-бек получал деньги и оружие от Британии и Османской империи. 

Якуб-бека подозревали в связях с Британией, но никаких доказательств этому, насколько я знаю, не нашли. Тем более, что до середины 1870-х гг. он нам никаких особых неприятностей не приносил. Свою экспансию с Вост. Туркестане (помимо Илийского края военные предлагали ещё захватить и верховья Иртыша) Санкт-Петербург, по известной мне информации, ограничивал по причине опасения конфликта с Китаем.

Когда армия Китая - это смехотищща, укомплектованная из всякого отребья, у которого даже статус ниже, чем у "черноногого" крестьянина (тот ведь НАЛОГИ платит, в отличие от этого ... салабона, прости КоньТьфуций), то неважно, кто во главе Цзо Цзунтан или Чорт Баклан:)))

Тем не менее, даже такой армии в России более чем опасались, ибо собственных сил на Дальнем Востоке было кот наплакал, и в Санкт-Петербурге вполне обосновано опасались, что они не выдержат натиска может быть не самых качественных, но многочисленных китайских войск.

Скобелев такие толпы всяких там "беков" несколькими сотнями русской пехоты и казаков гонял по пустыням:)))

Т.н. "Западный поход" показал, что по своим боевым качествам китайская армия, при всех её тогдашних недостатках, стоит выше войск среднеазиатских владык.

Если уж вспомнили о Ли Хунчжане, то думая ГГ необходимо в первую очередь обратить своё внимание на другого персонажа - а именно Цзо Цзунтана. Очень опасная для замыслов в.к. Константина личность. Толковый военачальник, к тому же ярый китайский патриот, который в РеИ проломив сопротивление большей части императорского двора (где господствовали настроения "отпустить" Синьцзян по причине его убыточности для казны), добился таки организации "Западного похода" против отделившегося Вост. Туркестана. А также именно он, своей непреклонностью (которая похоже напугала даже китайское правительство), добился того, что Россия в 1881 году вернула Китая большую часть Илийского края.

Разве я что-то говорил про эти две провинции?

Я указал, какую малую роль играет рисоводство в этом регионе.

Рис же имеет большую урожайность и на первое время поможет справиться с недостатком продовольствия среди первых переселенцев

А откуда должен возникнуть не достаток продовольствия? Земли и воды много; климат тёплый; неурожаи, конечно, случаются, но редко.

Китайская медицина считается лучшей на Востоке

Вот только когда реально заболевают, то те же китайцы предпочитают обращаться к европейской медицине.

например иглоукалывание или гомеопатию

Их врачебные свойства до сих пор недоказаны. Господствует мнение, что там играет роль банальный эффект плацебо.

Например часть рисоводов долины Ляохэ. Сильно сомневаюсь что русские переселенцы будут горбатить спину на рисовых чеках по колено в воде, даже если им покажут что нужно делать. Они скорее начнут рожь с пшеницей засеивать, на землях идеальных для рисоводства.

В 1930-х гг. рис в провинциях Ляонин и Цзилинь составлял лишь 5% урожая от выращиваемых культур. Преобладала соя. За ней шли сорго, пшеница и кукуруза. Что характерно, около 70% выращиваемого риса не потреблялось на месте, а шло на экспорт.

Китайские медики с аптекарями будут полезны.

Чем?

Вместо этого дурацкого вопроса здесь

??????

Вопрос тут задали вы. Я ответил. В чём претензия?

И откуда у вас такие сведения?

Чернолуцкая. "Вытеснение китайцев с Дальнего Востока и депортация 1938 г."

Всё зависит от государства. При советской власти китайцы как на Дальнем Востоке так и в европейской части СССР стремительно ассимилировались за пару тройку десятилетий.

При советской власти китайцев с Дальнего Востока в основном депортировали в Китай.

Разбросать это население по сибирским очагам земледелия плюс интенсивная миссионерская деятельность в плане оправославлевания.

Вот только по опыту присоединения к России Приамурья и Приморья, с большой долей вероятности проживавшее до этого там население останется "китайскоподданным".

Немного информации к размышению, о скорости русской колонизации Маньчжурии.

В 1907 году в Маньчжурии (в основном по линии КВЖД) насчитывалось 25 тыс. подданных Российской империи, а спустя всего семь лет - уже 115 тыс. человек.

Понятное дело, что для таких темпов нужна железная дорога, но эти же цифры показывают привлекательность Маньчжурии для русской переселенческой колонизации.

Вопрос что делать с южной - Мукденской провинцией и ее 2,8 млн?

А что мешает их выселить в собственно Китай? Как, например, немцев из Польши, Чехословакии и Калининградской области после ВМВ? Объявить, что раз территория Маньчжурии теперь российская, а население является подданными богдыхана, то проживать на данной территории оно, в отличие от РеИ, более не может.

Решаема ли эта проблема при условии что британцы наверняка оседлают ее и начнут накачивать Цин оружием, инструкторами и тд.

И чем это будет отличаться от РеИ с политикой "самоусиления" Китая во второй половине XIX столетия? ПМСМ, проблема Китая будет та же, что и в реальности - попытка наведения внешнего "марафета" в виде вооружения армии европейским вооружением и попытками создать современный (по тем временам) флот, без структурных изменений в собственно Китае. Японцы в этом отношении оказались более последовательны, и начали именно с "базиса".

К слову, та же схема и с Японией почти наверняка.

А вот тут интересный вопрос - какова будет судьба сегуната в этом варианте истории? Есть подозрение, что если сегун сохранит власть, то в отличие от императорской власти он не сможет провести столь же радикальные реформы (ибо его собственная власть во многом держится на том, что он крупнейший феодал страны), и в результате мы получим в лучшем случае японский вариант "самоусиления".

Уважаемые авторы, а что там с Индией? По идее там уже восстание сипаев должно полыхать. Но никаких известий об этом нет. А ведь генерал Александр Барятинский (в то время командующий русскими войсками на Кавказе) в связи с этим восстанием даже предлагал императору Александру II организовать поход на Индию.

У нас редко кто вспоминает о франко-китайской войне 1884-85 гг

Помнится, вспоминая об этой войне известные французские историки Эрнест Лависс и Альфред Рамбо ("История XIX века") плакались, что не вспыхни во Франции в то время правительственный кризис, то возможно по результатам этой войны Франция "приватизировала" бы ещё и Формозу.

Дело не в торопливости, а в тематике. Тогдашние "производственные романы" были в стиле "Таинственного острова", где на первом плане приключения, и лишь "в довесок" идут описания того, как колонисты налаживают свою жизнь. Да и "Марсианин", как по мне, сильно переоценён. Если бы не сняли фильм, то подозреваю, что в нашей стране о нём до сих пор мало кто знал.

Для конца 19 века книга "Марсианин" будет для тогдашней читающей публики, ПМСМ, скушной.

В англоязычной Вики пишут, что пьеса была написана по заказу, и приурочена к одному из мероприятий (которое произошло в феврале 1892 года). Так что,  врядли она была написана ранее конца 1891 - начала 1892 годов.

Разве ее еще не написали? Вот тут-то Чернавского плагиатором и объявят.

В РеИ эта пьеса будет написана только в 1892 году. А у нас в книге "на дворе" 1885 год. То есть ещё семь лет до появления "Тётушки Чарли".

Тут мысль пришла о том, как Иван Чернавский может "отомстить" Чехову за "всё хорошее". А именно написать пьесу по мотивам "Здраствуйте, я ваша тётя", и поставить её без участия Антона Павловича. Пусть поймёт, чего лишился, погнавшись за сиюминутной выгодой.

Спасибо, пошёл читать.

Ждём и надеемся!

Почему забросил? Взял небольшой перерыв, о чём предупредил читателей. Завтра, если ничего не изменилось, должен возобновить выкладку новых глав.

Автор, спасибо за очередную проду!

P.S.

В оглавлении задвоение 8-й главы.

Интересная история. Лайк автору.

Желаем удачи! 

А автор не задумывался о захвате северной части Хонсю?

В северной части Хонсю многовато японцев. Например, в 1880 году только в префектуре Аомори (самая северная оконечность Хонсю) насчитывалось 475 тыс. чел. населения. Это не Эдзо, откуда их за малостью можно было депортировать или ассимилировать.

По 21-й главе вопрос. Не совсем понятна позиция Истомина по отпадению необходимости русской ВМБ на Цусиме после захвата Эдзо. Ведь ему как моряку должно быть понятно, что Цусима нужна России не как место базирования русского флота, а как своего рода "Гибралтар", нахождение которого в русских руках если не перекрывает, то ограничивает противнику путь к российскому Дальнему Востоку с юга. Может логичней вложить это предположение в уста какого-нибудь гражданского "шпака", который не совсем в "теме"?

Спасибо!

Уважаемый автор, стоит ли сегодня ожидать продолжение?

Только начали

Ну так и вопросом "нациестроительства" надо сразу же, ПМСМ, заняться. А то получится как в РеИ, когда, как я читал, власть всячески поддерживала эстонских, латышских и финских националистов, с целью противопоставить их остезейской (в Прибалтике) и шведской (в Финляндии) аристократии (которая занимала твёрдые прогерманские и прошведские позиции), а внутри России все попытки отдельных энтузиастов создать всеобуч, и на его основе приступить к формирования русской политической нации "клались под сукно" (им не только не содействовали, но, наоборот, всячески противодействовали). Так, например, когда в 1908 году Н. Дмитриев писал, что проблема, по существу, заключается во введении в школах более последовательного и недвусмысленного исторического нарратива, ориентированного на подъем национального духа. Ибо в японских, французских и немецких учебниках национальное прошлое описано в одобрительных и вдохновляющих выражениях, тогда как в русских часто допускается двоякое толкование событий. Однако это предложение (как и другие) были отвергнуты чиновниками Министерства просвещения как предвзятые, несвоевременные или неуместные.

В результате, как вспоминал Лев Толстой:

"Я прожил полвека среди русского народа и в большой массе настоящего русского народа в продолжение всего этого времени ни разу не видал и не слышал проявления или выражения этого чувства патриотизма, если не считать тех заученных на солдатской службе или повторяемых из книг патриотических фраз самыми легкомысленными и испорченными людьми народа. Я никогда не слыхал от народа выражений чувств патриотизма, но, напротив, беспрестанно от самых серьезных, почтенных людей народа слышал выражения совершенного равнодушия и даже презрения ко всякого рода проявлениям патриотизма".

Тут, конечно, можно предположить, что за "серьёзных и почтенных людей народа" Толстой понимает тогдашнюю "элиту", но схожую оценку настроений большей части русского населения во время ПМВ дал генерал-квартирмейстер Главного управления Генерального Штаба императорской армии Ю. Н. Данилов. По его словам: "хотя у русского крестьянина и присутствовало желание воевать, личная заинтересованность в происходящем на поле боя возникала у него, если только его родному краю угрожала опасность" (то самое, знаменитое - "Мы вятские, тульские, пермские, до нас немец не дойдет…").

"Нация - понятие буржуазное"

Ну так в Российской империи после Крымской войны какое общество стали строить? Именно, что капиталистическое.

Не было там избытка.

Я привёл лишь мнение современников. Исходя из опыта родной Кубани, могу предположить, что в конце XIX столетия речь шла про то, что наделение казаков пригодной для с/х землёй по существующим служебным нормам не могло быть обеспечно имеющейся территорией Области Войска Донского, из-за чего уже в 1870-е гг. власти были вынуждены пойти на сокращение казачьих земельных паёв.

то есть донцов все равно было мало на такие огромные владения

Как говорилось в письме начальника Главного управления казачьих войск Военного министерства на имя Войскового наказного атамана Войска Донского от 6 мая 1894 г.: "Приамурский генерал-губернатор и Войсковой наказный атаман Приамурских казачьих войск, признавая необходимость увеличить численность казачьего на­селения, как основы местной военной силы, могущей служить для охраны проектированной к сооружению железной дороги по рр. Амуру и Уссури, возбудил вопрос о привлечении к переселению в Приамурский край казаков из других казачьих войск и войска Донского преимущественно в целях освобождения Донской области от избытка населения и дабы дать тем выход естественному стремлению донских казаков нести государеву службу в обстановке, наиболее обеспечивающей сохранение их прежних боевых традиций". 

То есть, получается, в конце XIX века население Области Войска Донского считалось даже избыточным. Интересно, это касалось всего населения, или только казаков?

Появилась тут мысль. После Крымской войны русское правительство всерьёз задумалось о расформировании казачьих войск. Скорее всего не всех, но Донского точно. Логика тут вполне понятная. Донское казачье войско к середине XIX столетия сугубо "тыловое" и с точки зрения государственных интересов его существование теряло смысл. И как один из вариантов рассматривалось переселение донцов на Амур. Но приступили к реализации этой программы только в конце XIX века, и в очень умеренном размере - за период с 1895 по 1899 гг. с Дона, Оренбурга и Забайкалья в Приморье прибыло всего 5418 переселенцев-казаков, включённых в Уссурийское казачье войско.

Немцы и сейчас очень себе баварцы, саксонцы и гессенцы

Это не совсем так. Да, у них сильны, скажем так, местечковые традиции, но вот когда после Германской революции 1918 года французы попытались поддержать местных сепаратистов, то обнаружили, что те представляют собой кучку маргиналов. И даже баварцы (наиболее сохранившая свою "особость" земля) считали себя прежде всего германцами, и только потом баварцами.

вы всерьез хотите сказать что за 30-40 лет можно создать с помощью учителей нацию?

Ближайший пример у нас перед глазами. Мой отец лично знал людей, которые в Незалежной в 2014 году были настроены пророссийски, а уже к 2022 году их настроения заметно изменились. Всего восемь лет активного "промывания мозгов", и поразительный результат.

И даже к слову, не за царскую, а вполне себе за Республиканскую.

Я в курсе, что Деникин и Колчак были республиканцами. Монархисты, вопреки советской пропаганде, были слабо представлены в "белом движении".

как Ленин пытался закрыть УССР мы знаем, читали написанное им лично

Сильно подозреваю, что вы читали выдернутые из контекста цитаты. Сам Ленин хотя и признавал, что на Украине сильны националистические настроения (из-за чего даже Деникин был вынужден с ними искать компромисс) расчитывал (как до 1917 года, так и после), что удастся обойтись без создания Украинской республики (если интересно, некоторые подробности есть в книге Елены Борисёнок "Феномен советской украинизации").

Сибирь не успела познать всех прелестей советской власти, а как ознакомилась, так очень быстро начался масштабный бунт, который залили кровью

Кровь щедро лили там обе стороны. 

Но Колчак был не правителем Сибири - он был Верховный правитель России

Он мог назвать себя хоть владыкой Марса, но реально его власть распространялась в основном на Сибирь.

Так что в Омске в 1918 году была столица не сибирского областничества

В 1918 году в Омске было Временное Сибирское правительство, принявшее 4 июля 1918 года "Декларацию о государственной самостоятельности Сибири". И Колчак первоначально был военным министром этого правительства.

областники - рафинированные интеллигенты -  просто стремились к тому чтобы Сибирь из по сути колонии получила статус полноценного региона России

Украинский сепаратизм начинался ровным счётом с этого же. Сначала "забавные игры" рафинированных интеллигентов, потом требования автономии (разумеется в составе России!), а затем всё это переросло в то, что мы сейчас знаем. Причём Ленин во время ГВ до последнего пытался ликвидировать Украинскую республику, включив её в состав РСФСР, но Врангель свои ударом из Крыма в 1920 году сорвал успешное до этого контрнаступление РККА на Польшу, вынудив большевиков пойти на соглашение с украинскими "автономистами" и отказаться от идеи слияния РСФСР и УСР.

Так что никого большевики не громили в Сибири кроме коренного русского населения

Вот только именно поддержка коренного русского населения (которое сначала было в значительной её части против "красных", но потом сравнив их с "белыми", поменяло своё мнение) и позволила большевикам разгромить в Сибири Колчака, Семёнова и пр.

Наличие флота в Гельсенфорсе (как и отдельных воинских частей в ВКФ) не делало Финляндию подконтрольной Петрограду. ВП вроде как пыталось силой вернуть под контроль финнов, но вне гарнизонов реальной власти уже не имело.

Обсуждение вопроса "национальных республик" натолкнуло меня на одну мысль - а ведь главнейшей задачей ГГ является даже не присоединение новых территорий в России, а создание русской политической нации! Проблема в том, что до начала XX века русский этнос был, а вот нации, в её сегодняшнем понимании, не было. Этнографы ещё в 1920-х гг. отмечали практическое отсутствие у русских из различных регионов чувства единства между собой. Люди прежде всего считали себя "владимирскими", "тамбовскими", "рязанскими" и пр., чем единым русским народом. Только во фронтирных областях, которые заселялись людьми из различных губерний и имелся "общий враг" в лице инородцев массово фиксировалось общерусское сознание. Самое плохое было в том, что проблема вполне была известна тогдашнему обществу, но попытки отдельных активистов достучаться до правительства и их предложения по решению этой проблемы пропадали втуне. В результате, к концу XIX столетия в стране имелся не только украинский и белорусский сепаратизм, но и сибирский(!). Ситуацию выправили только большевики, которые с одной стороны предоставили Украине и Беларуссии статус "нац. республик", но с другой - раздавили сибирских и прочих "областников" и стали формировать единую русскую политическую нацию. Так что ГГ желательно уже сейчас начать создавать систему массового народного просвещения, которая будет формировать у людей чувство единства (как это сделали немцы, которые благодаря "немецкому учителю" сумели из пруссаков, саксонцев, баварцев и прочих тюрингцев спаять единую германскую политическую нацию).

Петлюра был депутатом Учредительного собрания. 

В его биографиях такого факта не встречал, хотя об этом часто упоминают. Есть подозрение, что тут путают Всероссийское Учредительное собрание с Украинским Учредительным собранием. Впрочем не важно, ибо ещё при "временных" УЦР потребовало, чтобы Юго-Западный и Румынский фронты перешли под её командование (в противном случае угрожая прекратить их снабжение). Так что вопрос отделения от России тогдашней Украины был делом решённым ещё до прихода к власти большевиков.

А Прибалтика и Финка

Финляндия уже после Февраля не подчинялась Петрограду. Литва ещё до Бреста, в сентябре 1917 года, объявила о своей независимости и создала Литовский Совет во главе со Сметоной.

Как показал практика той же Российской империи (как и Австро-Венгрии), отсутствие писанного права на выход из состава страны никого не останавливало и сепаратистам не мешало.

ну что вы... коммунисты и есть творцы нацреспублик

Сугубо для информации:

Это не была идея коммунистов. Они её (как и идею "коренизации") унаследовали от дореволюционных общественных настроений, когда идея преобразования России в некое "содружество народов" буквально витала в воздухе. Причём не только среди либеральной и социалистической интеллигенции, но и часть "правых" её разделяла (например, считавшийся одним из лидеров "русской партии", генерал-фельдмаршал Александр Барятинский выступал за автономию горских народов). И это заметно хотя бы по тому факту, что те же "сибирские автономии" для местных аборигенов первыми начали планировать создать не большевики, а "белые". И даже Деникин (которого считают сторонником "единой и неделимой") был согласен предоставить Украине определённую автономию.

На эту тему есть статья к.и.н. Дениса Мальцева "Административно-территориальное строительство. Национальный признак в политике антисоветских правительств".

Из аннотации к ней:

Историю строительства национальных автономий в России связывают с большевистскими преобразованиями, однако об этнической государственности думали не только большевики, но и их противники. Большевики ни в коей мере не могут считаться первопроходцами в деле образования национальных автономий, так как выделение особых "национальных" территорий было начато Временным правительством. Лозунг автономизации и даже поощрения сепаратистов в этот период разделяли самые широкие круги российского общества. Белое дело пыталось совместить лозунг "Единой и неделимой" с требованиями национальных элит. Это привело к тому, что от него отвернулись многие из тех, кто в иной ситуации был бы опорой движения.

Ура, продолжение!!!

Ну тогда, ПМСМ, можно песню "Бомбардировщики" вставить. А потом "подарить" это песню Утёсову.

Посмотрел тут по ней инфу, и с некоторым удивлением узнал, что в РеИ её пропустили "в эфир". Правда уже во второй половине войны, когда Красная армия шла от победы к победе, но всё же. Так что ГГ может рискнуть, и представить это произведение на утверждение для исполнения перед руководством страны.

Автору спасибо за отличное произведение. Вот только меня терзают смутные сомнения, что песню Зыкиной пропустят. Нет, сама песня отличная, но насколько мне известно во время войны от музыкантов требовали именно бравурных мелодий, и в этот "формат" песня "Грустные ивы" не вписывается. Могут забраковать.

Кстати, по бюрократии... А почему бы нашим героям не исполнить номер Спартака Мишулина и Рудольфа Рудина "Про верблюда"? Выйдет как раз в тему.

Шеф тоже слово зарубежное ;-) Начальник ;-)

А никто не говорит, что оно отечественного происхождения. Но в описываемые годы люди именно так прозывали начальников. Слово "босс" употреблялось только в литературе посвящённой заграничным делам.

То, что они в итоге окажутся завязаны не на вашего босса, а на вас, меня не смущает.

Вот так и палятся шпионы!  ГГ только что прямым текстом признался сотруднику НКВД, что он не советский человек. В СССР термин "босс" употреблялся только в адрес начальников в капиталистическом мире. Внутри страны он получил распространение только в конце 1980-х гг. До этого употреблялся термин "шеф".