Leo-nik

С Гермогеном главному герою надо быть поосторожней. По одной из версий он был из рода Шуйских, так что может "точить зуб" на ГГ из-за родичей.

Печально. Ивану скорейшего выздоровления!

Жаль. Придется народу ждать до 1912 года.

Проблема в том, что из себя представляет Новоюлианский календарь ГГ, скорее всего, не знает.

А когда ждать следующую книгу?

Не могу вспомнить - а торт "Наполеон" ГГ уже придумал или нет? Если нет, то пусть "изобретёт", и назовёт его торт "Череповецкий" (есть же в наше время "Киевский", чем "Череповецкий" хуже"?).

Расчёт помноженный на жадность (плюс желание подгадить конкуренту). Если издать не в России, а в Европе, и не от своего имени, а скажем "взять в долю" одного из европейских коллег, то Чернавский-старший ничего поделать не сможет.

В качестве сюжетной линии предлагаю ввести эпизод с попыткой кражи рукописи ГГ с "Волшебником Изумрудного города" нанятыми конкурентами его издателя грабителями. Ночью, когда всё семейство Чернавских мирно спало (ну кому, скажите на милость, придёт в голову покуситься на спокойствие дома, где проживает товарищ Министра Внутренних дел?!!!) ГГ просыпается около полуночи от громкого и настойчивого блеяния козы, к которому вскоре добавляются удары рогами об стену). Мысленно проклиная беспокойное животное, не дающее честным людям спокойно спать, Иван встаёт, и накинув халат идёт проверить, что же побеспокоило животину. И по пути замечает тень, явно принадлежащую человеку. И этого человека, он точно знает, быть в аппартаментах его родителей не должно. После следует драка, во время которой "а тот ему по чайнику, по кумполу, а тот с катушек!!!". А тут ещё Нюшка прибегает со скалкой на перевес, и присоединяется к веселью. В далеке радостно блеет и стучит копытами коза, понявшая что поданный ей сигнал SOS благополучно услышан, и лишь жалеющая, что не может присоединиться к столь увлекательной движухе. В общем, все проснулись и бросились на шум, где узрели Ивана с видом древнегреческого героя восседающего на немейском льве поверженном грабителе. В ходе короткого допроса выясняется, что внезапный визитёр "широко известный в узких кругах" вор-домушник Сёма Бык, которого нанял весьма крупный петербургский издатель М-ский с целью кражи рукописи последнего творчества весьма известного и популярного у читающей публики писателя с множеством псевдонимов. Ибо М-ский кушать не может, с завистью глядя как поднимается на творчестве Ивана Чернавского его конкурент (которого ещё совсем недавно он даже всерьёз не воспринимал). Вот и решил урвать себе кусочек пирога.

Не претендую на лавры знатока вопроса, но со стороны некоторых католиков встречал утверждение, что:

"Essentially, the Roman Catholic Church holds that the doctrinal issues that exist are minor if not meaningless, and often result as different ways of expressing or experiencing the same understanding of God rather than from a fundamentally different understanding of God in the first place; from the Catholic perspective, the split is primarily over matters of church organization and not theology".

Упрощённо говоря, согласно этому утверждению, схизма (раскол) это не ересь в религиозном смысле, а скорее "спор хозяйствующих субъектов".

Насколько я знаю, католики православных еретиками не называли. Для католиков православные это схизматики (то есть раскольники), но не еретики.

А нам нужная единая Италия?

Спасибо за очередную главу. Но есть один, вызывающий недоумение, момент. А с чего это император Александр III отнёсся к идее ледокола как к некому диву-дивному? Вообще-то к описываемому времени ледоколы давно известны. Более того самый первый ледокол был построен в России в 1864 году (ледокол "Пайлот" - и именно он, кстати, послужил прообразом гамбургских ледоколов, построенных в начале 1870-х гг.).

А что пикажите ГГ делать? За короткий период времени Аглая Верещагина дважды показала себя крайне ненадёжным партнёром, готовым "кинуть" ГГ как только перед ней замаячать, по её мнению, более выгодные перспективы. Первый раз ГГ её "простил", но делать это во второй раз? Какая в этом его выгода?

Спасибо.

Уважаемый автор, у вас Муравьев-Амурский в очередной раз назван покойным (хотя в РеИ он скончался в 1881 году). Ну и вынужден повторить свою просьбу - нельзя ли указать какой год стоит "На дворе" в вашей книге?

Продать Сибиряков мог и нелегально. И не обязательно внутри России. Тем же китайцам мог толкнуть.

Решил тут позаниматься художеством, и вот что у меня получилось - ГГ на троне после избрания на царство (ногами прошу не бить ):

Вопрос к автору - а почему его ГГ своему "Холмса" решил дать фамилию Крепкогорский, а не скажем Холмский? Ведь и более созвучно оригиналу, и реально такая княжеская фамилия в России была (правда на описываемый момент времени уже давно прервалась).

Только не жандармский ротмистр, а князь Крепкогорский! 

Так с этим я и не спорю. Восстание, разумеется, будет. Просто причины его лежат в несколько иной плоскости, чем та версия, которую публике как правило преподносят.

В таком случае рекомендую, например, книгу: "Новая история колониальных и зависимых стран". Том 1 / Ред.: С.Н. Ростовский, И.М. Рейснер, Г.С. Кара-Мурза, Б.К. Рубцов. М.: Государственное социально-экономическое издательство, 1940

Там приводятся некоторые "грязные подробности" сипайского восстания, которые в послевоенной исторической литературе, скажем так, несколько затушёвывались.

Еще по сипаям. Полагаю куда более важной причиной восстания, помимо пресловутого патрона (который затем мятежники без проблем использовали в боях против англичан) стало то, что индийский генерал-губернатор Джеймс Эндрю Браун-Рамсей, десятый граф Дальхузи за некоторое время до этого сократил сипаям жалование и пенсии, а также урезал ряд привилегий.

Отличная прода! Но немного "информации к размышлению". Пресловутая история с патроном пропитанным свинным и говяжьим жиром стала, в лучшем случае, предлогом, но никак не причиной сипайского восстания. О чём свидетельствует хотя бы тот факт, что из трёх сипайских армий восстала только одна, а две другие не только не примкнули к "движухе", но и охотно помогали англичанам подавлять мятеж. Собственно говоря, даже в советской довоенной историографии причины сипайского восстания иногда именовали "заговором аудцев". Дело в том, что костяк Бенгальской армии (которая собственно и подняла мятеж) составляли выходцы из Ауда (а сама армия, кстати, считалась привилегированной, в которой служили "сливки" индийского общества, в то время как в две другие сипайские армии набирали выходцев из низов, сильно "бенгальцев" недолюбливавших), который в 1856 году британская администрация аннексировала, лишив статуса пусть находящегося под протекторатом, но всё же княжества. Чем сильно оскорбила чувства аудцев, до этого весьма лояльных Британии. И собственно аудцы послужили "настоящими буйными", став той самой силой, которая повела за собой остальных.

Автор, большое спасибо за очередную проду, но нельзя ли указывать год в который происходят те или иные события? А то происходит путаница в хронологии. Например, по моим расчётам выходило, что ГВ в США ещё в самом разгаре, а у вас уже события описываются, как после её окончания.

Митралезы во время Франко-Прусской войны 1870-1871 гг. проявили себя не очень хорошо. Там все пули выпускались одновременно - залпом, а не одна за другой, как в Гатлинге (хотя потом, вроде как, этот недостаток исправили). Плюс у митралезы не поворачивался ствол. Хотя, против китайцев, на коротких дистанциях, они, ПМСМ, вполне могут быть эффективны.

Кстати, Гатлинг уже должен изобрести свой пулемёт. Думаю ГГ такая "вундервафля" пригодилась бы.

Ну это только пока "первые ласточки" (примерно как у нас "мятеж Хлопка Косолапого"). А так, да - кажется Борис Флоря писал, что ЛжеДмитрия I многие в Речи Посполитой рассматривали как альтернативу Сигизмунду III, и что русские военные приготовления в 1606 году на самом деле могли быть направлены не против Турции, как заявлялось, а против Польши, где были те, кто был готов поддержать "Дмитрия" в качестве кандидата на королевский трон.

Ну и информация к размышлению. Может автору и пригодится - лет примерно пятнадцать-двадцать назад вычитал у польских историков, что в их среде бытует мнение, что начало Смуты в России спасло Польшу от её собственной Смуты. К началу XVII века в Речи Посполитой расплодилось много бедных шляхтичей, в то же время похолодание климата уменьшило "прибавочный продукт", который можно было изъять у "хлопов". А во главе страны стоял крайне непопулярный монарх, чьего авторитета (да и власти) было недостаточно, дабы "разрулить" ситуацию. В результате чего королевство с высокой долей вероятности стояло на пороге массовых беспорядков, "первой ласточкой" которых мог стать имевший место в РеИ т. н. "рокош Зебжидовского" в 1606-1607 гг. Но чуть более раннее начало Смутного времени в России уберегло Польшу от подобного сценария, поскольку позволило полякам "эскпортировать" (в лице многих тысяч беспокойных шляхтичей) весь горючий материал погрязшему в гражданской войне соседу, и тем самым "снизить давление" в собственном государстве. Однако, если ГГ удасться удержать ситуацию под контролем, то десятки тысяч оставшихся "безработными" шляхтичей останутся в Речи Посполитой, а значит угроза "домашнего пожара" для поляков сохраняет свою актуальность. И тут два варианта:

1) В Польше вспыхивает своя Смута, в которую со временем вмешивает и ГГ, дабы воспользовавшись моментом завершить "собирание Русской земли".

2) Сигизмунд III, дабы "стравить пар", решает сделать это за счёт "маленькой победоносной войны" с восточным соседом, и атакует Русское государство дабы занять делом массу собственного дворянства (ну и заодно если не захватить Москву, то "прибарахлиться" Смоленском и Северщиной).

Дублин (как и всю Ирландию) блокирют со стороны моря. А в самой Ирландии нет достаточных ресурсов даже для собственного производства вооружений.

Да хотя бы из Подмосковного угольного бассейна. Там правда бурый уголь, но его в РеИ добывали и использовали.

Уголь в Санкт-Петербург можно привезти и из других регионов. А в блокированный англичанами Дублин ничего не доставишь со стороны.

Это ниочём. Добыча мизерная, и её не хватало даже на удовлетворение внутренних нужд Ирландии.

Опустим их мощности, но на каком топливе они работать будут? Кардиф англичане завозить не дадут. А откуда брать сырьё для производства? Так что тут по сути, что они есть, что их нет. Тем более, что на середину XIX века оных промышленных предприятий может и не быть. Как пишет англоязычная Вики:

На протяжении большей части XIX века единственными фабриками в Ирландии были текстильные фабрики на севере, пивоварня Guinness и фабрика по производству печенья Jacob's в Дублине. На протяжении большей части этого периода ирландская экономика поставляла дешёвое сырьё, такое как древесина, говядина, овощи и мрамор, для гораздо более развитой в промышленном отношении британской экономики.

Согласно данным Брокгауза и Эфрона даже в конце  19 века основная промышленность Дублина это водочные (виски) и пивоваренные производства. Уж они нашему флоту пригодятся, это да! Были, конечно, еще кое-какие литейные и машиностроительные предприятия. Но немного, и не очень большие.

Откуда взялся уголь? Из чего (и где) лить ядра и делать порох (ибо они имеют свойства быстро заканчиваться)?

Даже если каким-то чудом удасться её туда телепортировать, то как вы эту эскадру снабжать прикажите?

Наткнулся тут на интересное интервью на "Родина слонов" по Первому расчёту ВВП России с конца XVII по конец XIX веков. Историк утверждает, что во времена императора Николая I Павловича ВВП на душу населения в России находилось на том же уровне, что и во времена царя Фёдора Алексеевича. У кого какое мнение на этот счёт?

А в чём проблемы добычи золота на Урале? Насколько я знаю в РеИ там главный затык был только в том, что его надо намывать, а не в шахтах добывать. И как только в начале XIX века об этом догадались (по иронии судьбы, к XVI веку европейцы банально забыли, что золото можно намывать, из-за чего многочисленные рудознатческие экспедиции на Урал заканчивались неудачей - европейские спецы по привычке искали рудные залежи, даже не думая поработать лотком в ближайшем водоёме), так добыча золота на Урале стремительно попёрла вверх.

И да, такой вопрос - а ГГ в курсе про уральское золото, и о том как надо его добывать?

Ну тогда может в тексте немного сильнее этот момент пояснить? А то из контекста выглядит как будто именно Годунова собираются поминать.

У меня вопрос к автору - а с чего это на поминки "по почившему государю Борису Федоровичу" (Глава 16) было выделено сначала 40 тыс., а потом 10 тысяч рублей? Может на поминки Дмитрия Иоанновича?

Вы меня похоже неправильно поняли. Я не говорил о встрече с Брежневым (понятное дело, что из-за интервью с Эспин никто этого делать не будет), но вот обратить внимание на этого журналиста "наверху", ПМСМ, просто обязаны.

Автор продолжает радовать нас продолжением "Ревизора", за что ему большое спасибо. Но есть мелкое замечание к тесту - после публикации интервью в "Труде" с Вильмой Эспин ГГ просто не мог не привлечь внимания к своей персоне со стороны членов Политбюро ЦК КПСС. Даже если сами шефы прозевали его (хотя тот же Брежнев, как читал в своё время, начинал утро со знакомства с советскими газетами), то их помошники были просто обязаны отследить это, и сообщить своим начальникам (всё же Эспин это фигура не баран чихнул). И им в ответ должно было "прилететь" поручение выяснить, кто это такой молодой да ранний, умудрившийся саму супругу Рауля Кастро на беседу раскрутить. А тут у вас тишина и отсутствие реакции.

Ну значит европейцы зайдут дальше в своём вторжении в пределы Цинской империи. Всего-то делов. Нам же лучше - китайцы будут более уступчивы в территориальных вопросах.

Тем не менее в РеИ несколько сотен ирландских фениев в 1860-х гг. несколько лет подряд атаковали с территории США именно Канаду.

ПМСМ, скорее наоборот - англичанам и французам надо будет чем-то прикрыть позор своих неудач в войне с Россией, а тут Китай так удачно подставится.

Так в случае высадки в Ирдандии как раз и получится - привезли и бросили на берегу. После чего англичане быстро организуют морскую блокаду острова, в результате которой повстанцы окажутся в изоляции.

Ну так и Ирландию они не потянут. ПМСМ, англичане всё равно их быстро разгромят. Да, преимущество Ирландии в наличии "мобрезерва", но есть и один жирный минус - а именно, как только британцы организуют морскую блокаду побережья "Изумрудного острова" (а они, ПМСМ, с этим тянуть не будут), как тамошние борцы за независимость окажутся в полной изоляции, не имея пополнения оружием, боеприпасами, продовольствием и пр. Сколько времени они протянут в такой ситуации? Вряд ли долго.

Ну и как предложение - желательно уберечь ирландских инсургентов от провозглашения республиканских лозунгов. А вместо этого предложить им избрать короля-католика (вместо англиканки Виктории) и провозгласить создание ИКА (Ирландской королевской армии). К сожалению Стюарты уже прервались, а у Наполеона III сын ещё не родился. Но как вариант можно "протолкнуть" кандидатуру Максимилиана Габсбурга (того самого, который в РеИ ненадолго стал мексиканским императором). Франц-Иосиф, разумеется, будет против, но некоторый разброд и шатания в умах австрийских католиков это может вызвать.

Шотландия, насколько я знаю, на тот момент времени лояльна Лондону.

Один вопрос - а не проще было бы этих ирландских добровольцев бросить на "освобождение от английского ига" Канады? Заодно привлечь в этому "святому делу" франкоканадцев, и тем самым вбить клин между Британией и Францией.