Leo-nik

А потом, когда Германия освободится от "французской проблемы", уже ударит по нам.

Один вопрос - зачем? С Германией у России не было тогда противоречий.

Что значит не было? Были, и ещё какие! Вы думаете, что "французский поворот" русской внешней политики взялся сам по себе? Другое дело, что Россия не смогла соблюсти баланс, и первоначальная попытка "усидеть на двух стульях" закончилась неудачей. Но вот к началу ПМВ, как писал историк Михаил Покровский, в Санкт-Петербурге утвердилось однозначное мнение, что путь к Проливам лежит через Берлин (то есть именно Германия воспринималась как главное препятствие на пути к разгрому Турции).

Если не было задачи затереть Грозного, то почему его нет на памятнике? :)

Начиная с конца XVIII века пошла тенденция изображать Ивана Грозного этаким "тираном", врагом "народной свободы" (где под "народом" подразумевалось даже не всё население, а в основном нобилитет). И Карамзин своей "Историей государства Российского" эту тенденцию надолго закрепил (заодно вбросив в головы людей огромное количество "чёрных" мифов). Впрочем, это не было чисто российским явлением. Вся Европа тогда переживала "тираноборческие" настроения. Вплоть до того, что героем тогдашних "просвещённых" европейцев был "борец за свободу" Брут, убивший, по их мнению, "деспота и тирана" Цезаря.

Я когда предварительную аннотацию читал, было думал, что ГГ будет пытаться Михаила Скопина-Шуйского спасти. Но тут похоже покруче интрига намечается.

Ждём с нетерпением!

Если Россия не проиграет Крымскую войну, то единой Германии может и не сложится. В РеИ противниками создания Германской империи до середины XIX века были Санкт-Петербург и Париж. Но после КВ, в Санкт-Петербурге похоже решили, что будет неплохо, если Пруссия (при некотором содействии России) малость подерётся с Францией, что в принципе логично, ибо мало кто ожидал, что Пруссия в этом противостоянии выйдет победителем (когда началась Франко-Прусская война 1870-1871 гг. Горчаков разослал циркуляр, ориентирующий посольства на изменение ситуации в мире в случае разгрома Пруссии, а военное министерство стало приводить войска на западной границе в состояние повышенной боевой готовности, ожидая после разгрома пруссаков выхода французских войск к Берлину). Но если нет поражения России в КВ, то Санкт-Петербургу нет никакого резона делать из Пруссии "боевого хомячка", с целью разрушить создавшийся после Парижского мира порядок, и Германия по прежнему остаётся между франко-русским "молотом и наковальней", когда любые поползновения к объединению немецких земель (как со стороны Пруссии, так и Австрии) будут встречать жёсткий отпор как с Запада, так и с Востока).

Но что если бы Западный фронт был для Германии в ПМВ не главным, а ЕДИНСТВЕННЫМ? И немцы либо додавили бы Францию, либо все было так же в РеИ, НО БЕЗ НАС.

После чего, разгромив Францию, немцы повернули против нас. И нам бы пришлось воевать с Германией уже один на один. Смотрим ВМВ, где всё по сути произошло по описанному вами сценарию.

С чего бы это "Совок" сильнее как книга? Как человек застигший советское время подозреваю, что автор "Совка" во времена СССР скорее всего не жил, ибо когда читал его книгу не было никакого "эффекта узнавания", да сам его "герой" вызывал негативные эмоции. В то время как произведения Шалашова куда более атмосферней и читабельней.

Хорошая глава. Только один момент - брата балерины Кузнецовой, как пишут, звали Александром. А тут она представляет его ГГ как Дмитрия. Так как правильно?

ГГ явно не «биолог» и не должен им быть).

Причём тут биолог или не биолог? Это школьный курс природоведения.

Интересная прода. Но вот мне интересно, почему ГГ называет золотые круды "паразитами"? Паразиты это те, кто только берёт, ничего не давая взамен. С золотыми крудами у живого существа скорее симбиотические взаимоотношения. То есть это "симбиоты", а не "паразиты".

То есть там не учитываются войска магнатов, которые эти компании довольно часто просто игнорировали.

Гусары это и есть дети и племянники магнатов. Стоимость снаряжения гусара в начале 1630-х гг. оценивалась (по сохранившимся документам) от 6000 до 10500 злотых (и это не предел - в 1617 году "снаряжённый скромно, без больших отцовских затрат" гусар Ежи Оссолинский потратил на своё снаряжение 20 тыс. злотых). Для сравнения, выставленный в 1621 году двуконный "лёгкий" почт (т. н. казачий) с четырьмя гайдуками обошёлся городу Новый Сонч всего лишь в 400 злотых, а одно лёгкое орудие (фальконет) в 1624 году стоило 335 злотых.

И то там почти 4 с половиной тысячи, а не три заявленные вами ранее.

Я писал "как бы не всего тысячи три наберётся". На тот момент я брал цифру "из памяти", не заглянув в таблицу.

Эта таблица составлена, насколько я понял, на основании проводимых королём "переписей" собранного польского войска во время тех или иных военных компаний.

В битве при Клушине у Жолкевского было 5500 гусар.

Тут типичная ошибка, когда всю польскую кавалерию объявляют гусарией. На самом деле у Ходкевича просто физически не могло быть пять с половиной тысяч гусар, ибо на 1609 год вся суммарная численность гусарской кавалерии в Речи Посполитой составляла 4342 бойца.

В битве при Кирхгольме у Ходкевича было 2500 гусар

Упомянутые в нашей Википедии "2500 крылатых гусар" это ошибка. В польскоязычной Вики говорится, что оная цифра это общее количество конницы у Ходкевича в этой битве, включая несколько сотен курляндских рейтар, а так же казаков, татар и панцирников.

Спасибо за очередную проду, но один вопрос к автору:

у Ходкевича здесь под рукой три тысячи тяжёлых гусар

А не многовато ли гусарии у Ходкевича? На всю Речь Посполитую их как бы не всего тысячи три наберётся.

Спасибо авторам за очередную проду. Очень увлекательно написано. Но есть некоторое недоумение. Если я правильно понял, "на дворе" сейчас либо 1862 или 1863 год. Но Савва Мамонтов в это время не был Москве. В 1862 году он был в Баку. Затем, в декабре 1862 года уехал по делам в Персию, откуда вернулся в Москву только осенью 1863 года.

Далее, в это время Савва Мамонтов ещё не является магнатом (ему на 1862 год только исполнился 21 год), и всем заправляет его отец - Иван Фёдорович Мамонтов, который и является железнодорожным магнатом (Савва унаследует его дело только в 1869 году), а "по совместительству" занимается, как и Кокорев, винными откупами. 

Тут подумалось часом - в следующем, 1856 году, Гейл Борден получит патент на "концентрированный молочный крем" (проще говоря, сгущённое молоко). Может ГГ подсуетится, и постарается оное запатентовать в России пораньше (дабы не пришлось потом делать патентные отчисления). Понимаю, что это не предмет первой важности, но ведь ГГ в курсе того, какую популярность в будущем будет иметь этот продукт.

Коллеги, такой вопрос - как вам такой образ князя Михаила Скопина-Шуйского (похож на лик с парсуны или не похож)?:

Кстати, ещё кандидат в военачальники. Князь Фёдор Фёдорович Волконский по прозвищу Мерин. Год рождения неизвестен, но в 1605 году был воеводой в Мценске, а значит на 1609 год уже не ребёнок. В РеИ отличился во время Смоленской войны (успешно оборонял крепость Белую после капитуляции армии Михаила Шеина под Смоленском), и во время русско-польской войны 1654-1667 гг. тоже неплохо себя проявил.

Ну в РеИ бывший Кёнигсберг сначала переименовали в Балтийск, и только потом, в связи с кончиной Калинина, "перекрестили" в Калининград. Так что вряд ли он стал Ватутинском.

Зачем так категорично? Иван Грозный никак не мог предсказать резкое похолодание климата в конце 1560-х гг., которое значительно уменьшило ресурсную базу Русского государства. Плюс Стефан Баторий. Вот уж где влияние личности на историю. Окажись на месте Батория другой король (да хотя бы тот же Генрих Валуа, не сбеги он во Францию), то скорее всего, ПМСМ, Иван Грозный войну с Речью Посполитой выиграл бы.

Турции пока не до северных дел. До 1610 года у них во всю мятежи полыхают. А тут ещё война с Ираном на восточных рубежах Османской империи идёт (мир будет заключён только в 1612 году). Поэтому крупных сил на поддержку крымцев они выделить не могут.

Потомок этого Норова

Вообще-то предок.

А почему бы не использовать против Анненковой её же оружие? Например, обращается к ней некая богатая дворянская семья с предложением устроить "сеанс" в их доме, ибо они считают, что там живут привидения. Она приезжает, её устраивают на ночь. Потом происходит нечто вроде этого:

Сейчас есть "агропромышленные комплексы". Именно они, а не фермеры (в том числе и в США), производят большую часть сельхозпродукции. Плюс нельзя сбрасывать со счетов потепление климата. Разумеется колхозы в середине XIX столетия не создашь, но что-то с земельным вопросом в стране делать надо. Можно уменьшить сложность организацией массового переселения, но оно лишь частично купирует проблему, к тому же потребует более экспансионисткой внешней политики в Азии - в Сибири годной для поселения земли мало, значит надо завоёвывать Среднюю Азию (желательно с частью Вост. Туркестана) и Маньчжурию (как пригодную для с/х). И в отличие от РеИ, когда всячески ограничивали переселение туда русского населения, необходимо, наоборот, колонизацию этих краёв всячески стимулировать. К тому же необходимо провести индустриализацию, дабы оттянуть из деревень часть "лишнего" населения в города. Но для этого потребуется большой первоначальный капитал (коего в РеИ была хроническая нехватка, из-за чего в Российской империи были вынуждены влазить во внешние долги), а значит возвращаемся к идее высокодоходных колоний, которые оный "стартовый" капитал могут дать.

Армия Швеции мирного времени в 1854 году - 144 тыс. человек. Другое дело, что в "постоянной готовности" из них всего чуть более семи с половиной тысяч. Но если дать шведам немного времени (и денег!), то они и 300-тысячную армию могут выставить.

Ну так англо-французы сухопутной войны с русскими во время КВ не боялись. Более того, насколько я знаю, первоначально они её на Балканах и планировали. И только возражения Австрии против появления войск Антанты на Дунае вынудил союзников изменить планы.

Они лезли во времена расцвета Португальской колониальной империи. К середине XIX века былое могущество уже было давно утрачено, а сама Португалия находилась в неком анабиозе общественной жизни. Большим ударом по самосознанию португальцев стало провозглашение независимости Бразилией. Многие восприняли это чуть ли не как "конец истории", сигнал скорого исчезновения и самой Португалии. Как писал один из современников в 1860 году, что когда он приехал в Португалию, за рубежом уже никто не удивлялся при виде поезда, однако в Португалии даже появление дилижанса становилось сенсацией. 

Ну не за "красивые же глаза" шведам Финляндию отдавать. Должны отработать. Так им союзники и скажут. Тем более желающие найдутся (Швеция в своей русофобии доходила до того, что это как бы не единственная страна, где правительство было вынуждено ПОВЫСИТЬ НАЛОГИ по ТРЕБОВАНИЮ НАРОДА (звучит как сюр, но это РеИ) с целью увеличения обороноспособности страны против возможной агрессии Российской империи), а во время Зимней войны на стороне финнов воевало, ЕМНИП, около 17 тыс. шведских добровольцев. Затем захват Або и осада Гельсинфорса.

Оскар I не самодержавный государь. Тут как правительство решит. И там не только корабли, но и десант на берег.

Как говорили раньше на ФАИ, в порядке альтисторического бреда:

Итак, в 1855 году Антанта (Англо-Франко-Турецкий союз) оказалась в стратегическом тупике. Армия союзников в Крыму, как и их флот в Чёрном море, оказались разгромленными. Попытки привлечь на свою сторону Швецию и Австрию не увенчались успехом. Австрийский император Франц Иосиф может и был бы рад расширить свои владения за счёт русской части Польши, но неудача Антанты в предыдущем году сделал его более осторожным. А шведский король Оскар I так и вовсе заключил с русским соглашение о взаимных гарантиях существующих границ. Попытка поднять боевой дух за счёт бомбардировки русского Балтийского побережья закончилась очередной катастрофой - русские броненосцы стали крайне неприятным сюрпризом для британского флота. Надо было либо заканчивать войну, либо нанести по противнику сокрушительный удар, который бы компенсировал все предыдущие неудачи. Однако первый вариант был неприемлим по причинам морально-репутационного характера. Император Наполеон III и королева Виктория слишком много поставили на эту войну, и проигрыш в ней был бы болезненным ударом по их репутации и авторитету. Значит оставался вариант "стратегии сокрушения", но тут встала проблема с возможным будущим ТВД. Попытку повторить заход со стороны Чёрного моря даже не рассматривали. Севастополь после прошлогодней осады был сильно укреплён, да и репутацию он приобрёл такую, что было трудно найти желающих вновь отправиться в те края. Против попытки союзной армии форсировать Дунай выступала Австрия, не желавшая видеть в своём "мягком подбрюшье" не только русских, но и западных европейцев. Да ещё с востока успешно наступала русская Кавказская армия, захватившая Карс, Батум, Трапезунд и приближавшаяся к Эрзуруму. В результате чего плохо знавшие географию Малой Азии парижские и лондонские стратеги были уверены, что таким образом русские намерены захватить Проливы со стороны суши, и если это у них получится, то гипотетический союзнический экспедиционный корпус в Черноморском регионе окажется отрезанным.

Вторым вариантом было вторжение в Польшу, где как раз вспыхнуло очередное антирусское восстание. Но тут всю "игру" портила Пруссия, которой восстание поляков, грозившее перекинуться на её территорию, совсем не улыбалось. А уж даже гипотетическая возможность появления на её территории французских войск и вовсе вызывало приступы ярости в Берлине.

В результате оставался только третий вариант, а именно удар на Балтийском ТВД. Правда тут "розовую мечту" британских адмиралов по захвату Кронштадта пришлось отставить сразу - крепость была очень мощной и "подпиралась" укреплениями по обоим берегам Финского залива. Идея высадки десанта в Прибалтике также, после долгого раздумья, была отвергнута. Ужасающий призрак русских броненосцев (к тому же сильно раздутый как в донесениях командующих союзной эскадрой на Балтике, так и журналистами) нависал над союзническим флотом, грозя сорвать установления контроля над прибрежными водами, без чего нечего было и думать о высадке войск и их снабжении. Тем не менее отказываться от своей идеи и сдаваться ни британское, ни французское командования не собирались. Пепел Клааса Дрейка и Тюренна стучал в их сердца, и решение таки было найдено. При всей своей мощи страшные русские броненосцы имели и свою "ахиллесову пяту", а именно низкую скорость и плохую мореходность, ограничевшую их деятельность лишь ближайшими к базе водами. К тому же на французских верфях наконец-то закончили строительство своих броненосцев, которые и должны были вступить в бой с "русскими монстрами". Они, конечно, были меньше последних и хуже вооружены, но их было больше и они, как надеялись в Париже и Лондоне, банально могли задавить противника численностью. Была и выбрана цель, а именно Великое княжество Финляндское. В Британии и Франции были осведомлены, что местное население не очень любит своих русских правителей, а значит в случае прибытия войск из Европы, был немалый шанс того, что оно перейдёт на сторону союзников, оказав тем полную поддержку.

Тут, правда, возникала проблема в виде шведского короля. Без поддержки шведов нечего было и думать о вторжении в Финлнядию, но Оскар I упорно держался нейтралитета, отказываясь порывать с Санкт-Петербургом и примыкать к Антанте. Но британцев это не остановило, и летом 1855 года на рейде Стокгольма появился английский флот, нацеливший свои орудия на столицу Швеции, а на берег началась высадка 15-тысячного английского десанта. Теоретически этого было мало против страны, чья армия формально насчитывала 144 тыс. человек. Но из этих почти полутора сотен тысяч человек постоянных войск насчитывалось лишь немногим более 7,6 тыс. человек. Ещё 33 тысячи представляли собой военных поселенцев, а остальные были милиционерами, резервистами и конскриптами. Так что немедленно организовать их на сопротивление вторжению не было никакой возможности. Поэтому было принято решение из разряда "Кац предлагает сдаться". Тем более, что предъявленный шведам ультиматум с требованиями их разрыва с Российской империей, объявления войны последней, а также предоставить территорию Шведско-Норвежского королевства в качестве базы для англо-французских войск не вызвал у потомков викингов сильных душевных терзаний. Да и в качестве "морковки" шведам обещали передать по окончании войны "освобождённую" Финляндию. Так что ультиматум был быстро принят. После чего, по требованию Антанты король Оскар I отрёкся от престола в пользу своего сына Карла.

Став хозяевами положения в Скандинавии союзники задумались над своими дальнейшими действиями. Сначала они предполагали двинуть войска вокруг Ботнического залива и вторгнуться в ВКФ с севера, но на месте изучив ситуацию предпочли отказаться от этого варианта в пользу переброски войск в Финляндию морем. Русскую крепость Бомарзунд было решено временно проигнорировать. Помешать англо-французскому флоту тамошний гарнизон не мог, а его судьбой можно было занятся и потом. Так что в конце августа 1855 года к финскому побережью в районе Або двинулся флот, имевший целью организовать высадку 70-тысячной англо-французской и 40-тысячной шведской армий.

признать за Лиссабоном права на долину Замбези, Ньясаленд, гран-кусок Танганьики, возможно отдать Гамбию

На описываемый момент времени эти территории самой Португалии как бы не особо нужны. Раздаются даже голоса продать Анголу и Мозамбик какой-нибудь державе (правда "державники" все же оказались в большинстве). И только в 1870-е гг. у лузитан снова вспыхнуло нечто вроде новой колониальной лихорадки.

Именно, что по отдельности. А тут объединить их в единый эффективный бальзам.

Пытались, да. Но тут надо учитывать тот факт, что после КВ прежний Российско-Австро-Прусский союз в глазах русской общественности (включая "верхи") был дискредитирован, и требовалась новая конфигурация приложения внешнеполитических усилий. Британия на роль союзника не подходила (знаменитое "Англичанка гадит"), а вот с Францией вроде как делить было нечего. Проблема была в том, что Наполеон III и французский политикум упорно отказывался пересматривать статьи Парижского договора (что было главным условием России) - по одной из версий, на фоне последующих внешнеполитических неудач, Парижский договор рассматривался французской верхушкой как главное достижение Наполеона III на мировой арене, отказ от которого сильно повредил бы имиджу императора.

А почему ГГ не сделает банальный "разгрузочный жилет"? Вроде бы мелочь и ничего сверхсложного, но бойцам на фронте повышение комфортности. Ну или аналог бальзама "Спасатель" (если, конечно, знает состав).

Ну так это было в ситуации, когда Франция по сути отвергла все попытки России после КВ заключить с франками союз. А так Санкт-Петербург перед Франко-Прусской войной до последнего пытался договориться с Парижем.

Думаю тут дело не в "ничтожности" Франца Иосифа. Всё же во внутренней политике он показал себя довольно эффективным управленцем (хотя во внешней политике ему, действительно, сильно невезло). ПМСМ, тут дело в несоответствии амбиций и реальных возможностей. Австрия привыкла воспринимать себя как первостепенную державу Европы, и тот факт, что к середине XIX века Дунайская монархия по сути превратилась в саттелита Российской империи корёжил австрийские элиты "нипадецки". Достаточно вспомнить тот факт, что даже в конце XIX столетия многие австрийцы считали Гогенцоллернов своего рода узурпаторами "империума Габсбургов" (на самом верху выразителем этих настроений был кронпринц Рудольф, который люто ненавидел РеИ Германскую империю, но не потому что был германофобом, а поскольку считал, что Пруссия создав "малую" Германскую империю тем самым "украла" прерогативы его семьи, с их претензиями на "большую" Германию), из-за чего, как читал, австрийские офицеры во время попоек часто поднимали тосты за будущего, по их мнению, "германского императора Рудольфа". И Франц Иосиф был плоть от плоти этих настроений, что влияло на принимаемые им решения.

Да, некоторые историки говорят именно о годе, но проводились исследования по возможной скорости строительства классических римских дорог (например книга Дж. С. Полуотера "Планирование римских дорог и стен в Северной Британии" (The planning of Roman roads and walls in northern Britain), и они это утверждение опровергают (тут либо историки недопоняли древних авторов, то ли последние решили "ради красного словца..."). И будучи сам строителем, я более доверяю второму. Приведу в пример уже упомянутое мной ранее Московско-Нижегородское шоссе, которое строили (с учётом изысканий) с 1833 по 1843 гг. Без учёта изысканий (собственно строительство) работы велись с 1837 по 1843 годы. И это в ситуации уменьшенного щебёночного покрытия (из-за чего уже в 1844 году, после проверки сделанных работ, было принято решение о дополнительных работах по утолщению покрытия). Так что указанные вами пять лет, это срок строительства от Москвы до Нижнего Новгорода именно щебёночной гужевой дороги (как в России часто называли шоссе), но никак не "римской" дороги, которая намного более трудоёмкая и дорогая.

Ещё по "римским" дорогам. Согласно расчётам современных исследователей, скорость строительства классической римской дороги составляла около 45 верст в год. Но это в тёплом Средиземноморье, да ещё во времена Римского климатического оптимума. В северной России, да ещё во время Малого Ледникового периода, за год, ПМСМ, хорошо если получится проложить за год трассу протяжённостью в 30 верст. То есть, даже если ГГ удасться раздобыть деньги на строительство, то прокладка дороги, например, от Москвы до Нижнего Новгорода (437 км по современной трассе) займёт при таких темпах в лучшем случае около 15 лет!

Каменоломни были редким явлением, но главная проблема в том, что в отличие от Зап. Европы они находились далеко от мест строительства. Вследствии чего, перевозка камня на такие расстояния удорожала строительство из него многократно (во многом из-за этого строительство даже шоссейных дорог в России в середине XIX века обходилось в огромные суммы - ЕМНИП, примерно в 5 тыс. тогдашних рублей за версту). Из-за этого на Руси долгое время из камня строили только особо важные объекты, и даже крепости в основном были деревянными (либо древо-земляными). Недаром, когда при Борисе Годунове, стали строить каменные укрепления Смоленска, с целью обеспечения строителей камнем (который везли со всех сторон, даже из-под Старицы) было запрещено каменное строительство по всей остальной России.

Тут есть одна проблема - откуда ГГ возьмёт камень на покрытие" римских" дорог? В отличие от Италии и Зап. Европы у нас с ним в Центральной России проблемы (плюс необходимость обработки камня, с целью придать ему нужную форму). А везти издалека, так тогда дороги и вовсе станут "золотыми". Да и по времени их постройка расстянется до десятилетий. Можно, конечно, попытаться мостить плитками-"трилинками" (если, конечно, ваш ГГ знает как делать цемент). В отличие от камня, известняк более распространён, а камня на такие блоки требуется меньше, с высокой надёжностью и долговременностью использования. Ну или как "бюджетный" вариант, делать дорожные блоки из грунтобетона (глина+цемент). Благо автомобилей ещё нет, да и "трафик" дорожного движения отнюдь не современный.

Желание строить дороги со стороны ГГ конечно похвально, вот только "римские" дороги это не просто дорого, а очень дорого. Чем автору гужевые (шоссейные) дороги по методу Макадама не нравятся? Они, конечно, тоже не копеечные, но гораздо дешевле "римских".

Автор, спасибо за книгу! Очень атмосферно. Но есть один вопрос - где кот? Тот самый, деревенский, который ловит мышей.

Автор, а можно уточнить, какой год уже на дворе в вашем произведении?

Щиты, ПМСМ, уже бессмыслены. Это заметно по изображениям всадников. Если в XVI веке всадник с щитом на рисунках встречается, то уже в начале XVII века щиты на изображениях пропадают. Значит, можно предположить, что как элемент вооружения они уже теряют свое значение.

Какая ещё Шведская Померания?! Вы эпохи перепутали. На Померанию шведы смогут "разинуть роток" только во время Тридцатилетней войны, когда шведская армия благодаря реформам Густава Адольфа (который, кстати, ещё пока даже не у власти) усилится и "прокачается" в многочисленных войнах. Пока же Швеция глухой северный угол Европы, большая часть вооружённых сил коей это крестьянское ополчение, которое бьют даже поляки. Так что предложи ГГ на описываемый момент времени шведам повоевать в Померании, они только пальцем у виска покрутят.

Ну не сказать, что Маржерет обычный наёмник. Судя по тому, что его охотно брали на службу различные "сильные мира сего", то как боевой командир он оценивался ими весьма высоко (англоязычные источники пишут, что Сигизмунд III якобы даже сделал его членом Королевского совета, но насколько это верно - неизвестно). С другой стороны ГГ нужны европейские военные специалисты. В РеИ Шуйские получили их из Швеции (в обмен на Корелу и иные уступки), тут же теоретически можно использовать Маржерета в качестве "маяка", посредством которого привлечь в страну нужных "военспецов".

Шведы очень хотят русскую Корелу, и вообще, желают оттяпать побережье Финского залива, на которые они тут же предъявят претензии при русской попытке договориться с ними. Предлагаете им это уступить?

Отож!