Leev

 У ВАС не ассоциируется. Это такой выбор. Вот ответ по существу. Человеку, повторю, которому не нужны права(свободы), нельзя их навязать. В принципе. Доступно?  Процветайте на здоровье. Либеральные идеи мешают неграм в Африке процветать? Ой. 

 Какждому своё. Вам  навязывают свободу слова, собраний, и неприкосновенносить частной собственности?Это вряд ли. И если кто-то считает что авторитаризм и отсутствие либеральных свобод и демократии это хорошо,  он их и не будет иметь. Ведь ему хорошо и без них.  Начальство(власть) просто есть и всё. Ему видней.Это очевидно. И это правильно, и хорошо для народа. Вам повезло.

Либералы папуасы Кука не ели. ЭТО БЫЛИ АМЕРИКАНЦЫ! Ваш интеллектуальный уровень на непревзойденной высоте..продолжайте борьбу с врагами, я в вас верю.

В папуасах либерализм особенно развит от жизни в естественных условиях, а представителя жесткой иерархии капитана Кука они просто сьели.Еще одно преступление подлых либертианцев..

А вот и демонстрационный образец , ну так ему либералы и демократия поперек горла..не дают спокойно жить и радоваться отсутствию свободы и демократии 

Можете продолжать отвергать и либерализм и демократию, успехов!

Нет идеальных людей, есть люди с разным мировоззрением, на разных уровнях сознания.  Примитивное общество всегда строится в жесткую иерархию, никому верить нельзя, сила все решает, нет никакой демократии, "у них тоже самолеты из соломы".Мир справедлив, все живут в том обществе, которое в большинстве, выбрали.

 Ну не нраавится кому идеи  либеральных свобод и демократии, не надо  и переживать. У них не будет ни того и ни другого.  Никого нельзя насильно сделать свободным.

Либерализм и демократию невозможно навязать силовыми методами. Не понимают талибы в Афганистане  либерализм, как и большинство населения, и его там не будет. Как и еще кое-где. А диктатуру только силой  и устанавливают и удерживают.

И сам факт, что демократия и либеральные идеи кое-где  вполне успешно  применяются, говорит в их пользу, как бы не критиковали их борцы за скрепы и "духовные ценности" .

Как обычно.Почитал посты. Есть множество "мужчина должен", от, конечно, женщин, и не заметил "женщина должна".. 

Для счастливой замужней мамы вы как-то подозрительно много времени проводите  на этом форуме Обсуждая проблемы мужчин.

А спеть?

Стало интересней. Я так понял, идут разные варианты описания одного события.

Вы  используете метод аргументации типа: "а вот у нас в деревне был случай".

Может ваш ребенок и докторскую напишет из-под палки? Повторюсь, серьезные задачи требуют личной мотивации. А не опосредованной страхом наказания. Да, будут пытаться что-то делать. Но фокус внимания неизбежно смещается на наказание, и как следствие, теряется эффективность. 

Ну , арифметике можно, наверно, учить и так.Но точно не лучший способ. Найдите репетитора с палкой готовящего в МИФИ..или профессора вбивающего знание интегралов плетью..неблагополучных подростков отсеивают раньше.

Ну да, была Спарта, с суровым бытом и воспитанием юношей. Вроде работало. До срока. Обучение чему-либо через насилие эффективно на самом простом уровне, физическая подготовка воина , владение холодным оружием,да. Но, обучение той же математике(магии) так не работает! Способность быстро и верно делать логические выводы, воображение, медитация,  палкой этому не научить..вот и все. Тут просто автор  примитивно понимает процесс обучения , любым, реально сложным предметам.

 Первым в голову приходит простое, очевидное и неправильное решение.(С)

 Есть такой "Принцип некомпетентности(принцип Питера)" 

«В иерархической системе каждый индивидуум имеет тенденцию подниматься до уровня своей некомпетентности.

Наши недостатки- продолжение достоинств.Физическая сила и личная храбрость, отличные качества для рядового и младшего командного состава. Но, когда  и если отличившиеся бойцы идут на повышение, то уже на уровне командира батальона эти качества почти никак не помогают организовать успешную  деятельность подразделений. Более того, сплошь и рядом, руководство сводится к  распоряжениям, общего типа "надо сделать",   угрозам и пренебрежению к проблемам подчиненных.  Схема простая- заставить выполнить приказ и всё тут! Надежда на наказание наше всё, насилие самый очевидный способ решения проблем, ага..  Наказали начальника, он накажет   подчиненных, все. Дошли до рядового состава, что делать? Выпороть и пусть идут в атаку, чего там..

Удивится, наверное.

Или, нет. То есть, вы не уверены.  Но имя  девушки, знаете.  Меня терзают смутные сомненья. По ходу вы о своей близкой подруге пишете, как о посторонней.  Моничка и  Ланочка, в боулинге сегодня и всегда! Вобщем пишите ещё.. про Моничку, шары и формы, я заинтригован. 

Ну и как следствие, Византия вообще исчезла, а короля в Британии казнили первыми. 

Не верю(С). Станиславский. 

Написано неплохо, но осетра надо урезать. Если профи, а иначе никак, ее бы там уже знали..

Идея силы воли как универсального решения выросла из морализаторского  взгляда на поведение человека. Исторически труд, самоограничение и  подавление желаний считались добродетелью, а любые сбои — пороком. В  современном мире эту логику подхватила продуктивистская культура: если  ты не справляешься, значит ты «недостаточно стараешься».

И  новый дивный мир, в котором ты и так "принцесса", расслабься и "позволь миру решить твои проблемы". 

Кроме того, опора на силу воли создаёт иллюзию, что проблема в  характере, а не в условиях. Человек начинает воевать с собой вместо  того, чтобы изменить систему, в которой он живёт и работает.

Ну, если проблема не во мне, надо менять внешие условия, да. Я то и так прекрасен, всегда подозревал.В этом случае, лень конечно не помеха.Ведь никаких волеых усилий действия по изменению внешних обстоятельств, не требуют. Пойду прилягу.. 

Любая жесткая иерархия разваливается очень быстро."Старая Россия слиняла за три дня"И.Бунин

Потому что в ее основе жесткое подавление любых действий без приказа начальства. Это  смысл отношений: начальник-подчиненный. Так что, не удивляйтесь ежели что..она держится на усилиях очень небольшой группы привилегированных лиц.

Любое движение в державе без приказа - это бунт!

Отвечаю: ПИТЬ надо МЕНЬШЕ! 

Большая процветающая страна,это только империя, как бы там не был устроен порядок..то каждый в РФ знает.И все они всегда только грабили, воровали и  притесняли негров. А как же иначе бы стали богато жить?По другому никак..

Ага,вы тут так, просто погулять вышли(велосипед не мой..).

Читал, на испанских кораблях запрещалось ловить и есть рыбу. Потому что в южных морях она, по большей части, ядовита. Однако, угроза голода могла позволить ловить рыбу и, по жребию, кому то одному первым ей пробовать. Симптомы появляются через несколько часов. Но шанс выжить, думаю, увеличивается для всех.

Хотя отравления  сигуатоксином достаточно редки, в свое время их вполне хватило для того,  чтобы напугать морских первооткрывателей. На большинстве испанских  кораблей запрещалось рыбачить в море. Ловили рыбу только тогда, когда на  судне начинались настоящие проблемы с продовольствием. Однако даже  тогда моряки старались определять (как им казалось) ядовитую рыбу при  помощи визуального осмотра и вбрасывания серебряной монеты в уху. Так,  если серебро чернело, моряки выбрасывали рыбу за борт.

Источник: https://novate.ru/blogs/010420/53993/

 Впечатления должны быть неопасны. Соц.сети, инстаграмм, блоги знаменитостей, вот где они в первую очередь получают впечатления сегодня.  И начинает там отрываться.. открываться. Закрытостью там и не пахнет..

Это не то что бы прием. Внимание   должно  чаще переключаться с большего на меньшее,  с действия на рассуждение и пр.. появляется глубина.

В одном ритме события, чуть развернуть, потом ускориться.. 

Мужчина предрасположен к риску, женщина - к осмотрительности.

У мужчин в приоритете действие. Дейстие всегда некоторый риск. Он планирует последовательность таковых и варианты последствий. У женщины  в приоритете впечатления. Она открыта миру. Пока её не зацепило, вполне рационально мыслит. Если зацепило, пожар, наводнение, летит, кричит, когтями машет..

Вы не феминистка, это точно. Большинству мужчин которых считаете друзьями покажите написанное, это честно будет..

И вновь продолжается бой.(С)

Жанны сами не останавливаются.Фантастическое невежество и упертость. Признают ошибки слабаки.Но не скучающие женщины.Так держать, будет весело!

Как же им не повезло.  А тут всё правильно. Или англичанка гадит, или царь ненастоящий..

 Хамство и уход от ответа.  Так как с детьми то? Впрочем и так ясно. Девочки эпохи принцесс не могут найти "ответственных и щедрых"..прощайте.

Сеанс саморазоблачения удался. Так держать! Сильная и независимая.

Детей, надеюсь нет. И не будет, не педофилка же ,а? 

я уже сказал, это подведение к теме поста

Это есть в посте, вы спросили, я ответил. Обстоятельства дела важны. Автор посчитал это нужным отметить, я обосновал, почему так. Вы тень на плетень наводите. Если у Достоевского тема романа "Преступление и наказание"- раскаяние Раскольникова, то идею "тварь я дрожащая  или право имею", тоже обсуждать нелогично, это же  можно назвать "подведение к теме" произведения. Слабовато у вас с логикой.

вы детей, а конкретно мальчиков тоже обзовёте девочками за истерику?

 Истерика была у девушки, по словам автора, обосновать почему это тоже неважно, сможете? И дискуссию продолжать в таком духе можно до бесконечности.  Мне, правда, уже неинтересно. По существу, вы не возразили ни в одном слове. 

А теперь сюрприз. Мужчинам и женщинам отдают детей 50 на 50 когда мужчина ИХ ПРОСИТ. Статистика.

Пруфов нет. Мамой клянетесь?

в Российской Федерации существует практика, по которой суд чаще  принимает решение в пользу матери, а права отца игнорируются. Статистика  подтверждает, что 94-95% разводов заканчивается тем, что дети остаются  с мамой. ТУТ

«Основываясь на практике, можно сказать, что если каждый из родителей  просит определить место жительства ребенка с ним и при этом оба родителя  характеризуются положительно, то примерно в 95% случаев суды оставляют  ребенка с матерями, – сообщил журналистам советник Федеральной палаты  адвокатов (ФПА) РФ Сергей Макаров. ТУТ

Продолжайте себя закапывать. Пока получается неплохо..

..речь именно о девушке?

1-6 предложение в тексте  топика.Избирательное у вас внимание..

1. Речь о неблаговидном поступке женщины. 

2. Речь об истерике той же женщины когда ее упрекнули.

3. Вопрос надо ли прощать милую и талантливую женщину?Потому что, ой, она же женщина..

Я ничего не забыл? Вопрос риторический..

И как это можно обобщить по гендерному признаку, действительно, ну никак нельзя. Сарказм,если что.

Это что за прыжок в сторону? Если так уж неймется, поищите статистику, кто почти всегда выступает инициатором разводов.Ой, это не мужчины.Кто остается с детьми, настраивая их против отцов, и получает как часть имущества и алименты? Вы удивитесь.Это снова не мужчины.Вы вообще совершенно не имеющие к делу слова произносите. Хотя. По сути это в том же русле: я всегда жертва, я нивчемнивиновата..классика жанра.А ведь вас лично никто ни в чем не обвинял.

Жанна, займитесь чем нибудь другим. Обоснование своих слов в дискуссии не ваше.. 

 Все должно быть под контролем!  Ряды писателей должны ровными шеренгами  двигаться куда положено. 

 Тут несколько другая тема.

Если совсем просто, для "марксистов". Развитие, социума в том числе, идет по спирали. Нет ничего  всегда первичного и всегда вторичного. Произошло изменение бытия, изменилось сознание, повлияло на бытие, новое изменение бытия и т.д. Это бесконечная цепочка. без примитивов(абсолютизации)  первичного и вторичного. А.Столяров вам уже объяснял, см. ниже. Да вы сами примерно то же самое писали.

Нарциссизм

Расстройство личности,  характеризующееся убеждённостью в собственной уникальности, особом  положении, превосходстве над остальными людьми; завышенным мнением о  своих талантах и достижениях; поглощённостью фантазиями о своих успехах;  ожиданием безусловно хорошего отношения и беспрекословного подчинения  от окружающих; поиском восхищения окружающих для подтверждения своей  уникальности и значимости; неумением проявлять сочувствие; идеями о  собственной свободе от любых правил, о том, что окружающие завидуют. (С)  ВИКИ

Клинический случай, похоже.

Семья, как социальный институт, по определению является надстройкой.

Вот именно. Вы сарказм не уловили. По поводу вашего  "аргумента" о семье как устойчивой социальной системы..которая мамонтов пережила. Как пример,  определяющей роли бытия перед сознанием. Доступно?

Опровергли что? Базис и настройка(бытиё определяет сознание) в семье не раскрыта. Это ваш посыл был изначально.  А бытиё (как семьи) мужчины и женщины институционализировано только в рамках уже существующей той или иной организации общества. Если существует  конкретная организация(христианская церковь), где сознание определяет бытиё и по своей устойчивости бьет любой другой вид организации, ваше утверждение  каким местом  обосновано?

 Опишите свой рабочий день.  Норильск, Оймякон, Магаданская область?   Вы конечно на свежем воздухе трудитесь, это так бодрит!

Вы про неизбежную победу коммунизма в семье? Я что-то не понял.  У Маркса сознание супругов, на базе производственных отношений как-то не раскрыто..

 В Африке никогда хорошо не жилось. Иначе б мы оттуда хрен вышли.Хотя, конечно, до прихода проклятых капиталистов жилось туземцам всяко лучше.

Когда обратно из капитализма в Африку? Будьте последовательны. Я в вас верю.