Заходил(-a)
Не взлетит. Контролер не может быть проще контролируемого. Будут в итоге пытаться упростить все, что нельзя просто запретить.И наоборот. Интернет станет эксклюзивом для избранных. Ну, на какое-то время по дороге в 19 век и далее, со всеми остановками.Это пока главная колея, но птица-тройка может и развалиться раньше.
Выгода единоначалия в том, что можно заставить(проконтролировать исполнение) массы людей выполнять простые команды, здесь и сейчас. Штыки примкнуть, в атаку бегом, и пр. Тут иерархии как способу организации, нет конкурентов. Но как же долго можно не понимать, что там же её преимущества и кончаются. У нас дохрена народа искренне верящих что только начальство может и должно организовывать любые совместные действия в обществе, что без "царя" всё пропало.. и пр.
20+ лет без войны. Вот реальный результат Крымской. Вот и логика. ПОэтому и считаю её нашей победой.
Даже думать не надо, всегда выгодно повоевать, что бы потом без войны.
сказали: «Ты, с своим здравым смыслом, настоящий дурак!» "
В жесткой(армейской) иерархии, любая инициатива снизу, как минимум - подозрительна, как максимум -преступна. Если подчинённый этого не понимает, он "настоящий дурак".
Там и написано, зачем. Его имя как пропуск в преступной среде .
Естественно, это был персонаж, которого изображал Ш.Холмс.
Опоздали. Дэн Симмонс "Пятое сердце". Постмодерн во всём блеске.Мориарти и Холмс-один человек.
А я то собрался поискать, где это в книге было, вроде не было.🥲
Слона-то мы и не заметили.(С)
Существование некоего воинственно-религиозного Ордена, априори гораздо худшей организации(черные),чем серые роты. А почему худшей? Вообще белое пятно в повести.
10-25 лет возможно ждали в Москве или Ленинграде.
А везде, кроме столицы и Ленинграда, три года и трехкомнатная.
Я счастлив, довелось же пообщаться с человеком семья которого, куда не приезжала в СССР, получала квартиру в течении трех лет. Три раза, Карл!
Время ох..тельных историй, короче.
Кавказ - это нефть и природная крепость. Если бы Российская империя его не захватила, то захватила бы Турция.
Если видите автомобиль его надо угнать, иначе угонит сосед... За границей соседи, надо на них напасть, пока они не напали и не отобрали наше всё! Это элементарно. Жирно пишите.
Моя семья три раза в 70-80 годах переезжала в разные города и даже республики и в течении 3 лет получали 3-комнатную квартиру.
"Советская семья получала квартиру, простояв в очереди в среднем от 3 до 7 лет. В зависимости от региона и района, ожидание могло занять 10, 15 и даже 25 лет." ТУТ
Прослезился.Найдутся тут те, у кого родители так же получали 3-х комнатные квартиры, последовательно в течении трех лет каждую, ау?
Так не общайтесь с нами!🤫
Есть фото освобожденных узников концлагерей, вот тоже очень невыразительная мимика и смертельная усталость, Андрюха помер? Давай пайку поделим. Ага:все вот эти надрывы "да как же так, да почему... ненавижу..." они только в кино и книгах.
Не стоит предупреждать жертву..
И не забыть удалить аккаунт с АТ перед началом брачного этапа, это очень важно!
Харитонов вне конкуренции, с деконструкциями по Стругацким. Но автор не должен опускать руки, всегда можно нырнуть глубже в это самое..
Амбиволентно и конгениально! Вот об этом вам надо писать, это у вас получается эмерджентно, и в рамках гражданских норм !
Нравственная компонента сильно влияет на ауру компетентного познавателя тонкостей правильного выбора..
В соседней квартире, хозяин регулярно бьет детей,своих. Как пример. У него мировоззрение такое, им типа только на пользу. Ничего делать не надо,ибо они сами должны все осознать?
А просто сделать паузу,не судьба?
Уходя - уходи.(С)
Тяжелый случай. Желаю вам не оказаться в той толпе.Удачи.
Вы путаете боеспособность организации, которая определяется качеством выполнения боевых задач, с победой в войне
Ага, "главное участие". Мы не смогли победить, но хорошо выполняли боевые задачи. Я не удивлен, как это совпадает с ранее указанным:
".. способны объяснить, почему они не добились успеха."
Дрались как львы, но враг был..перечисляются причины поражения. Логистика, понимаешь у них.
И экономика. А единоночалие всё равнодолжно быть! И никаких проблем с логикой, да уж.
факт что в любой крупной фирме весьма жесткая иерархия и вертикаль
Предлагаете поверить на слово? Не могу, не получается. А если учесть что изначально предлагалось привести пример успешной крупной корпорации, то вот вам ещё:
10 вещей от Гугл. Вот вообще ничего про важность субординации.
Броня крепка. Примеров надо? Их есть у меня. Успешной можно назвать армию которая выигрывает сражения и проводит успешные военные компании. Напомните, кто был главнокомандующим армии союзников во время Крымской компании в войне 1853-56 гг., когда Севастополь был взят противником, что-бы там не писал граф Толстой? Ну и что бы далеко не ходить, разгром вермахта во 2-й мировой был совершен коалицией союзных армий, кто-бы потом не присваивал себе "решающий вклад". И на каждую успешную армию с единоначалием приходится как минимум одна такая же, но неуспешная, которая потерпела поражение от успешной.
пример успешной крупной корпорации, которая полностью децинтрализована.
Передергивать не надо. Наличие совета директоров и единоначалие не одно и тоже. Интересный факт, кстати: капитализация компании Netflix (NFLX) в 2023 г. составлял более 214 млрд долларов.ТУТ Сколько стоил Газпром поинтересуйтесь сами. Меньше в разы. И кому принадлежат более 50% акций Газпрома? Государству. А вот у буржуев какие-то фонды понимаешь , все частные.Решающие без главного начальника, кто будет в совете директоров. Ну, и результат, налицо. Это так, для общего развития.
Автор в теме. Более чем. И тут, конкретно, уже обсуждали глобальный изьян иерархического управления, а именно невозможность прямого контроля исполнителей, делает всю систему очень уязвимой в быстро меняющейся обстановке. А без контроля нет власти, следовательно, убирается и подавляется инициатива, возможность принятия решений на местах, и вообще какие либо действия без прямого приказа.Родная армия..
если НЕТ другого варианта, кроме как убить ВСЕХ (Вы же сами такую ситуацию предлагаете), тогда надо оставить бандитов в покое
Сколько можно предлагать внимательно читать условия?! Убить всех-это другой случай! Выбор как раз в том, что жертвы по условию неизбежны,но где-то их больше, где-то меньше. Вы не можете сделать выбор. Зачем вы тут? По факту вы отказываетесь от какого либо изменения положения вещей, в указанных условиях. Собственно,почти все критики на этом и останавливались. Очень удобная позиция.
Не останавливайтесь на полдороге.Лучше вообще полиции не приезжать, не волновать бандитов, а то убьют кого случайно. Какой высокоморальный поступок, пусть все идет как идет. То есть будущие и предыдущие жертвы бандитов никак не изменят самого высокоморального поведения постоявшего в сторонке воина или полицейского.
Когда в литературу пришла Система..
А кто сказал, что моральный выбор-это легко и просто?! Всегда же полиция окружив здание с бандитами и заложниками спокойно ждет, когда те устанут, проголодаются, и выйдут с поднятыми руками. Они же умные. А если по другому никак, садятся по машинам и уезжают, до следующего раза. Это по вашему адекватный пример поведения. Не понимаете сути проблемы, прочитайте еще раз условия, и еще, мы не условия задачи тут обсуждаем.
Риторическим он был бы, если ответ на него очевиден. Но это не так.
Вообще сторонники невозможности договариваться с ближним, весьма ограниченные люди. Пусть двое имеют некий предмет для разговора. Один из них изначально считает, что договориться нельзя. И естественно они не договорятся. Потому что кое-кто решил для себя, что это невозможно. Но это не постулат для всех. А только для множества, где есть те, кто не хочет договариваться.
Вы задаете вопрос и тут же утверждаете, что ответа нет. Но сам вопрос предполагает что собеседник понимает, как минимум, о чём речь. Всегда есть некие общие понятия, без которых невозможно общение. А значит есть и общие правила, есть логика и здравый смысл. Отсутствие желания договориться- не есть отсутствие такой возможности.
Отстаивай свои ограничения и они всегда будут с тобой(С).
В копилку: что политика - грязное дело, выгодней всего утверждать грязным политикам.
Грейвз свою модель ценностей, определяющих поведение личности, опытным путем разрабатывал, то есть это теория опирается на стереотипы поведения реальных индивидов.Вы то с чем работали?
Многолетний анализ истории человечества- это хорошо, но абстрактно, беспредметно и пока, чистая схоластика наблюдается,увы.
Ориентация прибора позволяет определить стоит человек или лежит, например. Когда я служил в очист.. ну, это неважно, у охраны были такие датчики(падения) в кармане, чтоб не спали на посту!
Как зачем, вдруг кто-то спросит, а они не знают!
Кстати о гражданских в армии, кое -кто начинает догадываться.
что в отличие от СССР, где армейская и гражданская культура подчинения сильно не отличались - сейчас культура коммерческих организаций и армейская полностью несовместимы. В частном секторе (успешном) - игнорирование иерархии, горизонтальные связи, постоянная нацеленность на результат. Но люди с такой культурой, приходя в армию становятся для нее угрозой так как "взрывают" изнутри коллектив - но именно эти же люди способны добиваться успехов, в то время как люди с традиционной иерархичной культурой - часто лишь способны объяснить, почему они не добились успеха.(С) ЖЖ
что такое "благие цели"?
Вот! Главный вопрос -для чего и кому нужна власть? Вам, мне,соседу.. И выяснится,что , ой, не нужна. Для решения проблем, которые вы уже знаете как решать. А если не знаете, то вам нужен учитель. И власть должна быть у него. Недееспособным, больным, необразованным, власть нужна. Специфическая. Власть врачей для больных, власть учителей для необразованных и т.п. Главная проблема в том, что почти все считают что власть( над обществом) просто должна быть в принципе. Обратное у них в голове не укладывается.
Тут смотрю, культурное сопротивление на марше. Процесс увлекательный и судя по отсутствию рефлексии у сопротивляющихся, бесконечный. Вы, граждане, вообще способны думать, чуть шире чем что делать с неправильной властью?
Последние классические империи бесславно прекратили своё существование по итогам 1 мировой. Вам не кажется, что как-то не очень эффективно с развитием у них всё пошло?
Ладно, хотя и незамутненность сторонников крепкой руки и державного величия утомляет, обьясню на примере.
Вот собрав военные ресурсы в кулак , вы могучим ударом сокрушаете противника и захватываете часть его территории или всю, с очень полезными ископаемыми. Строите империю. У вас получилось, хотя, как показывает опыт, получается далеко не всегда. Ресурсы увеличились? Нет, их ещё надо добыть и использовать для дальнейшего производства. То есть надо создать горнодобывающую и металлургическую промышленность. И не говорите, что она у вас уже есть, от папы осталась. Просто тогда придется уже рассмотреть, как папа её создавал. И тут "внезапно", выясняется, что нет у вас никаких ресурсов которые можно собрать в кулак и навалиться, тьфу, построить фабрики, заводы, обучить специалистов и пр. У вас ничего для этого нет! Никакая концентрация в одной точке, и никакой рывок не поможет разработать и произвести горнопроходческий комбайн. Потому что нет такой точки, а есть множество разноплановых задач, требующих множества готовых специалистов и готовых технологий с готовым порядком совместного последовательного решения. И у иерархической системы управления тут случится полный ступор и судороги. Что мы и наблюдали в реальном времени на примере как РИ, так и СССР. СССР был куда более разносторонне развит чем РИ, но неповоротливая командно-административная система сгубила и его. Доступно? Ах, да можно пригласить иностранных специалистов, или просто отдать тем кто может организовать добычу,в концессию недра. Что и происходило в РИ, например, зачастую.
империя характеризуется тем, что состоит из центра и подчинённой ему периферии, причём эти периферийные области обычно завоёваны..
Ну всё так. Приведены вполне адекватные определения. В общем случае есть управляющий центр(один властелин или группа из равных властителей) и подчиненные ему исполнители безусловных приказов. Иерархическая система управления. Вне которой не бывает имперских и псевдоимперских гособразований. Псевдо, то есть, обычно с формально существующим разделением ветвей власти и выборными механизмами, которые фактически являются лишь декоративными элементами. Проблема иерархических структур в том, что они по определению имеют меньшее количество связей между элементами, чем сетевые. То есть, всегда проще в общем случае.
А в остальном, типичная картина. СССР враги сгубили. Третий рейх чуть-чуть просчитался, а был ого-го. За деревьями леса не видно, некоторым.
Империя, это упрощение не само по себе, а лишь в сравнении с современным сложноорганизованном обществом. Жить, сегодня, пользуясь всееми благами цивилизациии, и мечтать об империи которая что? Ровными шеренгами своих легионеров двинет науку, искуство и технологии, с удвоенной скоростью, к новым достижениям? Ну-ну.
требуют ресурсов, которые обеспечиваются как раз в империях.
Забыли: мамой клянусь..
Вообще-то танки были изобретены в Британской, что интересно, Империи...
Спасибо Кэп.(С) Зачетный прыжок в сторону и время на пару тысяч лет. Возражение в чём? И Рим и Британия империи, о кей, повторяю вопрос, где танки императора Тиберия? Или общество "слегка" усложнилось, появились новые гражданские институты, учебные заведения, ремесленники уступили место фабрикантам, произошла аграрная и промышленная революция. А началось всё с казни короля и резкого ограничения единовластия в Британии. Но это, конечно, неважно. Сарказм, если что.
сравнивать надо сопоставимые вещи.
Вы статью вообще читали? Напомню:
можно утверждать, что развитие технологий, увеличение могущества как человечества в целом, так и отдельных государств, в принципе несовместимо с упрощением и сокращением различных общественных структур и связей между ними.
Вот этот тезис я и озвучил.
и вывод из него:
проблема в том, что побеждать легионеры могли только варваров и в лучшем случае, равных представительй других государств средиземноморья. Против танков построение легионеров империи не имеет шансов. И ежели надо построить "звезду смерти"... не верьте. Империя её никогда не построит.
Если нет возражений по существу, не смею задерживать.
Да-да, кучер-высокообразованный интеллигент с академией упряжных дел за плечами. А уж колёса делать учились в особих императорских училищах не один год.Дурака валяете? Вопрос риторический. Про материальное производство в Риме сильно. Где танки и пушки с клеймом: сделано при Тиберии? Как всегда сравниваем с окрестными племенами, что коз пасли. И делаем вывод: империя-это сила и прогресс.
P.S. Когда не утруждаете себя обоснованием своих возражений и логикой, пишите просто: мамой клянусь!
Ох,ваши бы проблемы военным. Они в массе еще, конечно, не осознали, что ИИ как стратег и тактик уделает вчистую любого генерала с парой адьютантов. Все службы охраны "больших людей" бессильны на открытом пространстве перед одним дроном-камикадзе. Эти тоже еще не осознали. Как и местные "аналитеги" военного дела. Мир изменился куда круче. Но "это уже совсем другая история". Успеет кто написать до того как сказка станет былью, перещеголяет Кинга и Роулинг..
Есть устав-не надо думать. Обед, отбой по распорядку. Приходит молодое пополнение из студентов и раздражает вопросами, почему и что так, а не эдак. Дурачок, доживи от подьёма до обеда, и от ужина до отбоя, выполняя простые команды, всё что от тебя требуется. Армия - типичное авторитарное государство в миниатюре.
И начинать надо с себя! Копайте с солнечной стороны.
А атмосфера-место где плывут облака. На земле дел невпроворот, Оймякон не освоен, не надо народу облака эти, да и то,тише едешь-дальше будешь.
Ибо, какой я тогда начальник?!🤫
-На меня где сядешь,там и слезешь!-
-Я пожалуй, даже и не залезу.
Реально услышанный диалог.
Проблема управления возникает неизбежно,когда сложность управляемого превышает сложность правителя. Нерешаемо в иерархии в принципе. Всегда(в среднем) будут стараться упростить, все что недоступно для прямого контроля, все что сложнее переноски тяжестей и работы землекопа. Власть, это контроль. Нет контроля- нет власти. Как только управляющий теряет контроль, а он его теряет в любой сложноорганизованной, распределенной системе производственных, да и любый иных, целеустремленных отношений, у него только два пути,разрушить сложное, или отказаться от непосредственного контроля процесса, перейдя к контролю результата. Отказаться от непосредственной власти.То есть либо выживаем в примитивном обществе, либо максимальная автономность его членов во всем, что касается организации собственных действий и согласования их с другими членами общества, позволяет решать самые сложные задачи, решение которых со временем, выводят общество на как угодно высокий уровень благосостояния.
Написал(-a) комментарий к посту Слабость промышленности Российской империи в Первую мировую войну. Мысли
Собственно, всё.
P.S. И РИ И СССР воспроизводили одну и туже модель организации(управления)- есть начальство, ему видней. И даже столь русофильское произведение Н.Лескова как "Левша" вот этими строчками перечеркивает любую возможность хоть как-то изменить положение вещей, поскольку "на это генералы есть".