Leev

Когда в литературу пришла Система..

А кто сказал, что моральный выбор-это легко и просто?! Всегда  же полиция окружив здание с бандитами и заложниками спокойно ждет, когда те устанут, проголодаются, и выйдут с поднятыми руками. Они же умные. А если по другому никак, садятся по машинам и уезжают, до следующего раза. Это по вашему адекватный  пример поведения. Не понимаете сути проблемы, прочитайте еще раз условия, и еще, мы не условия задачи тут обсуждаем.

 Риторическим он был бы, если ответ  на него очевиден. Но это не так. 

Вообще сторонники невозможности договариваться с ближним,  весьма ограниченные люди. Пусть двое имеют некий предмет для разговора. Один из них изначально считает, что договориться нельзя. И естественно они не договорятся. Потому что кое-кто решил для себя, что это невозможно. Но это не постулат для всех. А только для множества, где есть те, кто не хочет договариваться. 

Вы задаете вопрос и тут же утверждаете, что ответа нет. Но сам вопрос предполагает что собеседник понимает, как минимум,  о чём речь. Всегда есть некие общие понятия, без которых невозможно общение. А значит есть и общие правила,  есть логика и здравый смысл.   Отсутствие желания договориться- не есть отсутствие такой возможности.

 Отстаивай свои ограничения и они всегда будут с тобой(С). 

В копилку: что политика - грязное дело, выгодней всего утверждать грязным политикам.

Грейвз свою модель ценностей, определяющих поведение личности, опытным путем разрабатывал, то есть это теория опирается на  стереотипы поведения реальных индивидов.Вы то с чем работали?

Многолетний анализ истории человечества- это хорошо, но абстрактно, беспредметно и пока, чистая схоластика наблюдается,увы.

Ориентация прибора позволяет определить стоит человек или лежит, например. Когда я служил в очист.. ну, это неважно, у охраны были такие датчики(падения) в кармане, чтоб не спали на посту!

Как зачем, вдруг кто-то спросит, а они не знают!

Кстати о гражданских в армии, кое -кто начинает догадываться.

что в отличие от СССР, где армейская и гражданская культура подчинения сильно не отличались - сейчас культура коммерческих организаций и армейская полностью несовместимы. В частном секторе (успешном) - игнорирование иерархии, горизонтальные связи, постоянная нацеленность на результат. Но люди с такой культурой, приходя в армию становятся для нее угрозой так как "взрывают" изнутри коллектив - но именно эти же люди способны добиваться успехов, в то время как люди с традиционной иерархичной культурой - часто лишь способны объяснить, почему они не добились успеха.(С) ЖЖ

что такое "благие цели"?

Вот! Главный вопрос -для чего и кому нужна власть? Вам, мне,соседу.. И выяснится,что , ой, не нужна. Для решения проблем, которые вы уже знаете как решать. А если не знаете, то вам нужен учитель. И власть должна быть у него.   Недееспособным, больным, необразованным, власть нужна. Специфическая. Власть врачей для больных, власть учителей для необразованных и т.п. Главная проблема в том, что почти все считают что власть( над обществом) просто должна быть в принципе. Обратное у них в голове не укладывается.

Тут смотрю, культурное сопротивление на марше. Процесс увлекательный и судя по отсутствию рефлексии у сопротивляющихся, бесконечный. Вы, граждане, вообще способны думать, чуть шире чем  что делать с неправильной властью?

Последние классические империи  бесславно прекратили своё существование по итогам 1 мировой. Вам не кажется, что как-то не очень эффективно с развитием у них всё пошло?

Ладно, хотя и незамутненность сторонников крепкой руки и державного величия утомляет, обьясню на примере.

Вот собрав военные  ресурсы в кулак , вы могучим ударом сокрушаете противника и захватываете  часть его территории или всю, с  очень полезными ископаемыми. Строите империю. У вас получилось, хотя, как показывает опыт, получается далеко не всегда. Ресурсы увеличились? Нет, их ещё надо добыть и использовать для дальнейшего производства. То есть надо создать горнодобывающую и металлургическую промышленность. И не говорите, что она у вас уже есть, от папы осталась. Просто тогда придется уже рассмотреть, как папа её создавал. И тут "внезапно", выясняется, что нет у вас никаких ресурсов которые можно собрать в кулак и навалиться, тьфу, построить фабрики, заводы, обучить специалистов и пр. У вас ничего для этого нет! Никакая концентрация в одной точке, и  никакой рывок не поможет разработать и  произвести горнопроходческий комбайн. Потому что нет такой точки, а есть множество разноплановых задач, требующих множества готовых специалистов и готовых технологий с готовым порядком  совместного  последовательного решения. И у иерархической системы управления тут случится полный ступор и  судороги. Что мы и наблюдали в реальном времени на примере как РИ, так и СССР.  СССР был куда более разносторонне развит чем РИ, но неповоротливая командно-административная система сгубила и его. Доступно?  Ах, да можно пригласить иностранных специалистов, или просто отдать  тем кто может  организовать добычу,в концессию недра. Что и происходило в РИ, например, зачастую. 

империя характеризуется тем, что состоит из центра и подчинённой ему периферии, причём эти периферийные области обычно завоёваны..

Ну всё так.  Приведены вполне адекватные определения. В общем случае есть управляющий центр(один властелин или группа из равных властителей) и подчиненные ему исполнители безусловных приказов. Иерархическая система управления. Вне которой не бывает имперских  и псевдоимперских гособразований. Псевдо, то есть, обычно с формально существующим разделением ветвей власти и выборными механизмами, которые фактически являются лишь декоративными элементами.  Проблема иерархических структур в том, что они по определению имеют меньшее количество связей между элементами, чем сетевые. То есть, всегда проще в общем случае.

 А в остальном, типичная картина. СССР  враги сгубили. Третий рейх чуть-чуть просчитался, а  был ого-го. За деревьями леса не видно, некоторым.

Империя, это упрощение не само по себе, а лишь в сравнении с  современным сложноорганизованном обществом. Жить, сегодня, пользуясь всееми благами цивилизациии, и мечтать об империи которая что?  Ровными шеренгами  своих легионеров двинет науку, искуство и технологии,  с удвоенной скоростью, к новым достижениям? Ну-ну.

требуют ресурсов, которые обеспечиваются как раз в империях.

Забыли: мамой клянусь..

Вообще-то танки были изобретены в Британской, что интересно, Империи...

 Спасибо Кэп.(С) Зачетный прыжок в сторону и время на пару тысяч лет. Возражение в чём?  И Рим и Британия империи, о кей, повторяю вопрос, где танки императора Тиберия? Или общество "слегка" усложнилось, появились новые гражданские институты, учебные заведения, ремесленники уступили место  фабрикантам, произошла аграрная и промышленная революция.  А началось всё с казни короля и резкого ограничения единовластия в Британии. Но это, конечно, неважно. Сарказм, если что.

сравнивать надо сопоставимые вещи.

 Вы  статью вообще читали?  Напомню:

  можно утверждать, что  развитие технологий,  увеличение могущества как  человечества в целом, так и отдельных государств, в принципе  несовместимо с упрощением и сокращением различных общественных структур и  связей между ними.

Вот этот тезис я и озвучил. 

и вывод из него:

проблема в том, что побеждать легионеры могли только варваров и в лучшем  случае, равных представительй других государств средиземноморья. Против  танков построение легионеров империи не имеет шансов. И ежели надо  построить "звезду смерти"... не верьте. Империя её никогда не построит.

Если нет возражений по существу, не смею задерживать.

 Да-да, кучер-высокообразованный  интеллигент с академией упряжных дел за плечами.  А уж колёса делать учились в особих императорских училищах не один год.Дурака валяете? Вопрос риторический.  Про материальное производство в Риме  сильно. Где танки и пушки с клеймом: сделано при Тиберии? Как всегда сравниваем с окрестными племенами, что коз пасли. И делаем вывод: империя-это сила и прогресс. 

P.S. Когда не утруждаете себя  обоснованием своих возражений и логикой, пишите просто: мамой клянусь! 

Ох,ваши бы проблемы военным. Они в массе еще, конечно, не осознали, что ИИ как стратег и тактик уделает вчистую любого генерала с парой адьютантов. Все службы охраны "больших людей" бессильны на открытом пространстве перед одним дроном-камикадзе. Эти тоже еще не осознали. Как и местные "аналитеги" военного дела.  Мир изменился куда круче. Но "это уже совсем другая история". Успеет кто написать до того как сказка станет былью, перещеголяет Кинга и Роулинг..

Есть устав-не надо думать.  Обед, отбой по распорядку. Приходит молодое пополнение из студентов и раздражает вопросами, почему и что так, а не эдак. Дурачок, доживи от подьёма до обеда, и от ужина до отбоя, выполняя простые команды, всё что от тебя требуется. Армия - типичное авторитарное государство в миниатюре.  

И начинать надо с себя! Копайте с солнечной стороны.

А атмосфера-место где плывут облака. На земле дел невпроворот,  Оймякон не освоен, не надо народу  облака эти, да и то,тише едешь-дальше будешь.

Ибо, какой я тогда начальник?!🤫

-На меня где сядешь,там и слезешь!-

-Я пожалуй, даже и не залезу.

Реально  услышанный диалог.

Проблема управления возникает  неизбежно,когда сложность управляемого превышает сложность правителя. Нерешаемо в иерархии в принципе. Всегда(в среднем) будут стараться упростить, все что недоступно для прямого контроля, все что сложнее переноски тяжестей и работы землекопа. Власть, это контроль. Нет контроля- нет власти. Как только управляющий теряет контроль, а он его теряет в любой сложноорганизованной, распределенной системе производственных, да и любый иных, целеустремленных отношений, у него только два пути,разрушить сложное, или отказаться от непосредственного контроля процесса, перейдя к контролю результата.  Отказаться от непосредственной власти.То есть либо выживаем в примитивном обществе, либо  максимальная автономность его членов во всем, что касается организации собственных действий и согласования их с другими членами общества, позволяет решать самые сложные задачи, решение которых со временем, выводят общество на как угодно высокий уровень благосостояния.

НЕТ! Насилие над логикой и здравым смыслом.Словотворчество ради словотворчества. 

У меня множество книг, которые не стал продолжать читать в платном доступе. Но отрывок во многих случаях читаю до конца.  Раз уж начал. А покупать никогда бы не стал. Ваш скрин имеет значение,если именно к конкретной дате ваш текст был выложен, и после этой даты упали продажи. А так, ниочем.

Ничего делать не надо. Правильно, пусть идет как идет всё. Разговоры в пользу бедных , это называется. 

 Так есть. В защиту информации от копирования надо вложить немало труда(денег). Ирония в том , что в итоге ваша информация останется при вас, в 99 случаях из 100, совершенно невостребованной.  И борцы с свободным распространением таковой, на это пойтить никак не могут. Им и "рыбку сьесть, и пива попить", хочется.

Хороший, умный человек воровать не будет.

А это перенос своих желаний на других. Вот они типа "должны"  что-то. Или мне, такому хорошему, будет неприятно. С такой позицией, как скажет любой психолог, проблема нерешаема. Она решается с позиции- что я,такой хороший, могу для этого сделать. 

Продается в массе не книга,а так называемый "доступ", можешь читать на сайте. Ну так и формально, никто ничего не отбирает у автора. Книга его как была на сайте так и осталась. А вот копия, это уже другое дело, но ее не купить. Права пользования только и пр. термины. Так вот эти права, информация и т.п. украсть(изьять из одного места и переместить в другое) в принципе невозможно, это не уникальная, или материальная вещь. Смиритесь уже. Думать надо о способах защиты информации, создания блокчейна например , где каждый экземпляр книги уникален, а скопировать  очень трудно.

в Австрийской империи было отменено в 1948 году, по итогам так называемой весны народов. А в Португалии аж 1968 году.

Ой.  

 Даты вам надо подучить. Или с GPT посоветоваться.

Австро-венгерская империя не пережила РИ. Пример мимо кассы. Немного раньше и под давлением обстоятельств провели крестьянскую реформу. Про Португалию вообще смешно. Мощная европейская держава, ага. Пример стабильности и прогресса. Монархия там  закончилась чуть раньше, чем в РИ. Вы что сказать хотите? Что Это пример что ничего лучше, сделать было нельзя с крепостной зависимостью, царю-батюшке? Так и результат похожий был.

Евангелие от Фомы, в помощь

По самым последним версиям.

Добро и зло должны быть различимы,иначе ни того, ни другого. И различение, отличие одного и другого, порождает весь видимый, различае ый мир..его создал не Бог, вот в чем самаябольшаятайна. Человек создал свой мир и мечтает вернуться в рай..но тогда надо признать, что мир не существует сам по себе,, он не творение Бога, а лишь моя иллюзия. Майя короче.

  Ну, по порядку. Наличие(и последующее разрешение оных
) противоречий между разными слоями общества-двигатель развития. Было бы глупо доказывать, что нет противоречий    между частными  интересами лиц у власти и государства в целом, где-либо и когда-либо, в тех или иных государствах. Я и не буду. Они есть и были и будут. Речь  о конкретном противоречии интересов помещиков-крепостников и государства Российского. Как основной нерешенной проблеме к  середине 19-го века. В  большинстве стран Европы были другие проблемы, а вот именно такой уже не было. Более того не рефлексировалась сама важность этой проблемы большинством помещиков. Тупость(нежелание думать), гордыня, вера в самовластие(не надо нам  лишних законов, сами с усами).  

  Так что, увы, ваш вопрос не имеет смысла.

Все в кучу смешали. Кто кого хвалил и где долго держались. Вопрос в общих интересах правящей страты государства.Которые  объективно не соответствовали общим интересам всего государства, его развития, благоденствия и(или) выживания.Выгодно помещикам крепостное право?Да. Выгодно для государства, нет. И неправильно будет считать , что ничего сделать было нельзя и все шло как надо и почти хорошо. Монархия , а абсолютная в квадрате, вообще не будет что- либо менять , если это не усилит сам институт самодержавия . Логика проста, я здесь главный, пусть мы не впереди планеты всей. И нанять борзописцев которые будут денно и ношно славить наши великие достижения, былую славу, и плевать в соседей. Это работает всегда и напрягаться не надо.А если будем впереди, но без меня(нас), не надо этого народу..сарказм.

Вы сами ответили: тупость , чванливость(гордыня), презрение к писаным законам и правилам. Ну и , причем тут выгода, всех и везде заставляли обстоятельства. Романовы дотянули до середины 19 века, похвалить их?

Интерлюдия хороша! И стиль канона пока выдерживается.

 Мудрость приходит с годами, но иногда годы приходят одни. (С)

Первый шаг, начать постить тут про непростые отношения, любовь и измену. 

Сословия это один признак из двух. И в той же Британии уже был давно принят "Билль о правах". Сильно урезающий права монарха. Про германию конца 19 века сами посмотрите, гугл в помощь.

   Ну-ну. Многие, считающие что они могут уйти и найти получше пару, рано или поздно так и делают, причина найдется. Ты достойна лучшего, ага. Но, есть нюанс. Внезапно, вдруг,ничто не предвещало, гражданка осознаёт, что поезд ушел и лучше она вряд ли найдет. И тогда возвращаемся к первоначальному вопросу, готова ли она окончательно остаться одна?

Европа уже тогда  в основном, жила с соответствии с  общими принципами, разрешено всё, что не запрещено. Иначе  говоря, есть закон(ы), общие правила, соблюдай их и в остальном свободен. В  РИ законов как неких всеобщих правил для всех, не было и быть не могло, сословное общество такого не предполагает, во первых, а во-вторых, сам принцип самодержавия полагает государя, как минимум, и все начальство как максимум, над законом. И отсюда подсознательная тяга к определенности правил, поиску таковых для себя и для прочих.  А виноват Толстой, а как же!

 Удовольствие вам доставляет только  мужчина, который не может иметь связей с иными женщинами?  А иначе нет оргазма, совершенно понятно.   Семья несколько для других общих целей создается. Не знали? Можно жить в гражданском браке, даже не жить, а иногда встречаться, не иметь никаких обязательств и получать удовольствие. Попробуйте.  Если уже, то какое вам дело до тех, кто предпочитает другой вид отношений?

 Позиция авторши(авторки), что лучше остаться одной если муж изменяет? Совсем и навсегда, или есть варианты? 

Да-да, антирабовладельческая риторика А.Линкольна, есть наглое посягательство на право иметь рабов!Нельзя такое терпеть.Патриархальное общество ценителей традиционных ценностей- рабовладельцев, имело полное право на самоопределение. Слава благородным плантаторам- рабовладельцам!

Это точно. Но читать пока можно.

А если перед этим оный енерал неоднократно награжден был и публично обласкан,самим его Сиятельством и Превосходительством? Очень нехорошо будет выглядеть.Отправим его послом ..куданибудь. Или накажем но "по другому поводу"..

Неспортивно

Надо же что-то делать!(с)

Были, были. И  многие вдруг переставали ими быть скоропостижно.Троцкий долго держался. Далеко уехал.

Перевести баксы в биток, обрушить курс доллара, и заплатить, снова его купив по относительно дешевой цена к биткоину.