Шёлкова Шерстинка

Очень не люблю покупать дорогие вещи детям. Не потому что денег жаль или детей порадовать не хочется. Просто я знаю, что очень скоро они из этого вырастут, если раньше не изгваздают чем-нибудь непоправимо.

Пишите и не "старайтесь не писать ничего реально интересного". Потому что негативные отзывы будут в любом случае, так лучше хоть самой знать, что всё сделано правильно.

Поздравляю с Праздником!

От себя могу добавить, что, несмотря на лютое несовпадение по многим жизненным установкам, читаю ваш блог и творчество (зачастую, впрочем, в постах флэшмобов) сравнительно часто. Не душно, не давит.

Воскресная школа у нас тоже есть, но там просто занятия, литургии или отдельно исповеди там не проводят.

Как всё по-разному бывает...

А не мог ли это быть детский меч?

Первым идти на исповедь — это разве блат? Каяться в грехах ведь идёт человек, а не за конфетами. У нас нет как таковой очереди, чтоб каждый чётко за кем-то стоял.

Отдельных литургий для детей у нас не бывает.

Ничего не скажу в оправдание мата. А вот по поводу детей — у нас храме их пропускают вперёд и на Причастие, и, кажется, на исповедь. Мне всегда казалось это естественным.

Если мешает только плохой друг, то, как вариант, плохой друг может "слиться" сам. На ровном месте топнуть ножкой, условно говоря, и гордо уйти в закат. :-) 

Интересный взгляд.

Что касается "Аленького цветочка", он для сказки как раз довольно психологичен, насколько помню, там есть тонкости, указывающие на то, что младшая дочь в принципе умеет любить и сопереживать, в сценах с отцом, из чего следует, что неслучайно и чудище она полюбила, тогда как предыдущие девушки им только пользовались... Но понятно, что сказка — не фэнтези, не психологический роман, причины мы не разбираем, принимаем героев такими, как есть. Например, нам нигде в сказках не раскрывают же, почему Баба Яга помогает герою против Кощея, что у них там было. Жанр не тот. В этом жанре удивляются только красоте, уродству, зрелищу, короче, но не тому, что в одной семье из братьев/сестёр лишь один/одна с добрым сердцем.

Я думаю, в жизни местами такое решение находится. Во-первых, хороших людей не так мало. Во-вторых, злодеи тоже не сверхлюди. Может не быть тотального торжества правды (хотя сердце читателя обычно его просит), но хотя бы дать трещину и развалиться может то, что прежде ужасало, а персонаж становится уже не одиноким и понимает ценность того, что отличало его от системы. Путанно изъясняюсь, но, может, поймёте, о чём я.

А мне казалось, автору своё всегда уютно?

Да, и солнечный день в ослепительных снах.

Честно говоря, со страданиями в той книге всё довольно оправданно. Если нужно показать именно те образы, то там без страданий невозможно.

"Надуманный экшн", кстати, меткая формулировка. Тоже не люблю, когда боевая сцена ради боевой сцены, просто потому что персонажу надо кого-нибудь раскидать.

Мне как раз кажется, что и у взрослых есть потребность в том, чтобы добро побеждало. Или хотя бы не было уничтожено или задавлено.

А открытый финал штука очень тонкая, я не могу дать критерии, разве что почувствовать, но это уже совсем субъективно.

Мне без веры в людей литература плохо заходит. 

Если б не Госдума, знать бы не знала про них.

А вот тут я даже удивляюсь! Он даже в самой первой версии был симпатичным белобрысым молодым человеком.

Вот я сижу в своём лесу, и многое проходит мимо меня.  

Вот так, чтоб после катарсиса бояться в руки взять, у меня, наверное, только с "Судьбой человека".

Страшно читать на кладбищах.

Я не думаю, что в сказочном мире не стоит вести к победе добра над злом.

Я думаю, что настоящие чувства (то есть друзья истинно друзья, свои истинно свои) — это мегауютно, даже когда проблемы совсем недетские.

Ну, Мартин мне неуютен. Потому что злой какой-то. Вот читала "Господ Головлёввх" Салтыкова-Щедрина — сильное произведение, можно даже сказать, что мне понравилось (то есть не жалею о потраченном времени), но до чего же неуютно! 

Благодаря вам узнала, что такое АСМР.)

Вот, кстати, на мой взгляд, пример уютного чтения (не знаю, правильно ли назвать фэнтези).

Да, пожалуй.

Очень красиво!

Только сейчас прочла рассуждения Линь Мо. Очень убедительно, особенно с министром!

Да? Я не специалист. По каким признакам?

Ему тоже нравится этот клинок.  

Тоже по-другому представлял?)

Да, нейросеть только ножны не захотела рисовать. Во всяком случае пустые.

Хороший разговор.

Рифмы иероглифов я постичь не могу, но описание заведения напомнило мне о "Теремке". Там, правда, не напиваться, а блины есть призывают.  

Подстава и провокация с флейтой... Но надеюсь, что Кан не канет в небытие после этого.

Он не настолько стар, ему, может, к пятидесяти.

А как представлял?

Потому что именно так, как поступал персонаж, правильно поступать именно в той реальности, куда автор его поместил. Ну, так совпало...

И на огороде что-то вырастить удача, а уж в человеческих отношениях и делах государств столько факторов и субъектов... Если персонажу совершенно ясно, что делать, то либо персонаж не обременён умом и в итоге ошибётся, либо автор намеренно вычистил реальность от всего, что ему неудобно. Как у Фонвизина: "Уж конечно, то вздор, чего не знает Митрофанушка".

Мне тоже неинтересно писать/читать про персонажей без сомнений и уязвимости, идущих к личному величию в подыгрывающей им реальности.

Мой любимый фильм. 

Ну, мне нравится то, что вы пишете, по крайней мере часть из этого, всё-таки читала я далеко не всё. А как убедить массы, понять очень трудно. В целом, это даже незачем, вы же не коммерцией занимаетесь, а самовыражением.

Уточнила с помощью поиска по тексту: и то, и другое фигурирует...

Да, с удушением понятно: практически во всех случаях потом снимали всё, включая нательную рубаху. С проломлением черепа - дело гораздо грязнее. 

Интересно, что сам Путилин в бытность опером (по нашим понятиям) носил с собой в качестве оружия не нож, а кастет.

Перекрестившись, начать убивать семью бывших хозяев.

Тот рассказ вообще шокирует. Вот так, ни с чего, утюгом. Хороших знакомых, ребёнка.

Второго упомянутого ещё не читала. Вообще случаев сексуального насилия в книге ещё не встретила.

Удивляет, какой большой процент убийств - удушения и проломленные головы.

Достоевского я читала в юности, в зрелом возрасте перечитывала только "Преступление и наказание", понравилось ещё больше, чем в школе. А биографию его только в общих чертах помню.

Зато читала дневниковые записи Пушкина, после этого прониклась к нему большой симпатией.  

Путилина ещё читаю, книга по-прежнему очень нравится, хотя да, там практически все истории жуткие. Но интересные реалии вырисовываются.

О чём они вообще?

Очень знакомо. Та книга, которую сейчас пишу (раз в месяц по страничке, скажем так), мною задумывалась как лёгкая такая тренировка перед более серьёзной вещью. Мол, набью руку, станет легко текст создавать... А сюжет из приключенческого превратился в непонятно какой, разросшийся вширь.