Александр Волконовский

Масса пустого: 3130 кг

Нормальная взлётная масса: 3735 кг

Максимальная взлётная масса: 3825 кг

3735-3130=605; 3825-3130=695. Всё как я Вам и написал. 

+++ То есть спокойно еще вмещается 200 литров топлива.

Это как это? Самолётом у Вас кто управлять будет - бесплотный дух? Вес пилота с парашютом - 90 кг в среднем. А боекомплект какой-то нужно взять, или безоружным полетите? Штатные 560 патронов к ШВАКам - это ни много ни мало 125 кг; даже если Вы возьмёте всего 100 - и они 22 кг завесят. Что у нас остаётся? 695-500-90-22 = 83 кг на топливо и масло! На сколько этого хватит 60-литровому 2000-сильному двигателю? Круг над аэродромом сделать?

Да и вообще, что за нелепая идея - истребителю бомбы таскать?

Первый полёт Ки-44 - 4 июня 1940 г., на год позже Fw 190 (но на полгода раньше И-185).

Да ладно... Сколько раз?

Эмм, вообще-то дерево менее чувствительно к циклическим нагрузкам, чем металл.

А потому что И-185 был гораздо прочнее чем Ла-5.

Не был. Ещё раз повторяю: были установленные нормы прочности для истребителей (разрушающая перегрузка 13g), по ним все истребители и делались. Избыточно прочный самолёт (способный выдержать бо́льшую перегрузку, чем положено по нормам) никто и никогда делать не будет, т.к. это лишний вес, что истребителю противопоказано.

Просто И-185 получился идеальным истребителем-бомбардировщиком. Который спокойно поднимал до 500 кг бомб.

Блин, да сколько ж можно повторять эту чушь?!! Ещё раз для тех, кто в танке: у И-185 разница между весом пустого и нормальным взлётным - 605 кг, максимальным - 695. Куда Вы с 500 кг бомб на нём улетите?

По сути ФВ190 это копия И185.

Это в чём же?

Абвер стырил концепцию, а может быть и чертежи?))

Эмм... Первый полёт Fw 190 - 1 июня 1939 г. Первый полёт И-185 - 11 января 1941 г. (на полтора года позже).

Уж сколько раз твердили миру... ВСЕ наши истребители были рассчитаны на 13-кратную разрушающую перегрузку (эксплуатационная, соответственно, в 1,5 раза меньше - 8,7), и если технология производства не нарушалась, все они её выдерживали. Да, в случае с фанерой и деревом не соблюсти технологию было проще, чем с дюралем - отсюда и инциденты. Также дюралевое крыло (а следовательно, и самолёт с ним) по логике должно было быть легче... вот только конкретно с И-185 это не работало - он всегда был тяжелее, чем Ла с тем же мотором.

Чтобы работать на равных с мессером на вертикалях, нужна высокая тяговооружённость. Материал крыла тут значения не имеет. И нехватка этого самого дюраля никуда не делась, так что И-185, если бы добрался до серии, почти наверняка обзавёлся бы деревянными консолями.

Кого жаль - Гудкова? Амбициозная бездарность, случайно пролезшая в Главные. Вспомните историю с его "деревянной Аэрокоброй" ака Гу-1: как он сначала написал донос на Яковлева, что тот-де не разрешает строить самолёт по его гениальному проекту (потом выяснилось, что Яковлев проекта этого и в глаза не видел), а потом это его творение оказалось перетяжелено на 700 кг и в первом же полёте разбилось, убив опытнейшего лётчика-испытателя подполковника Никашина... А ещё этот персонаж на полном серьёзе заявлял, что разработанный им реактивный вариант ЛаГГа (реданной схемы, как будущий Як-15) с двигателем Люльки тягой 530 кгс разовьёт 900, а то и 1000 км/ч!

Timur M., и стал потом им служить под именем Ивана Соболева? Думаю, что нет. Тот был майор. Хотя, возможно, стоило бы дать другую фамилию.

А вдруг это деза?

Так проведите эксперименты, и будет понятно, деза это или нет!

Спасибо, теперь понятно. То есть второе моё предположение было верным;).

Что-то я запутался с этими рангами и уровнями. Я понимал так: вот есть уровни от 0 до 100, при этом уровни от 1 до 5 оцениваются как Е-ранг, от 6 до 10 - как D, и так далее. Но судя по возможности таких комбинаций, как С2 - это не так. А как тогда? Для каждого ранга свой отсчёт уровней, от 1, и тот же С2 сильнее, чем D10? Почему тогда неодинаковое число уровней для разных рангов? Или же уровень отражает реальную силу на данный момент, а ранг - потенциал развития? То есть Е5 и S5 равны по силе, но для первого это предел, сильнее ему уже не стать, тогда как второй в перспективе способен и до 100-го уровня прокачаться?

Ена Тор, а нужна ли привязка для мышей и кроликов?

Как-то странно такое "переобувание" командира. Сначала говорил Михайлову, чтобы тот даже не предлагал свою кандидатуру, а потом - "Нет, Виталич, поедет Михайлов". Чем его Гаврилов не устраивает, тем более если тот вызвался добровольцем?

Так они его вроде из пассажирского самолета переделывали.

Совершенно верно. Причём из чисто пассажирского, а не как Не 111, который изначально создавался как самолёт двойного назначения. Образно говоря, Fw 200 - это такой "Ли-2НБ на максималках";). Именно поэтому он не имел бомбоотсека в фюзеляже, и организовать его там было невозможно - пришлось городить подфюзеляжную гондолу и размещать бомбы в ней...

Вряд ли. Он маловысотный и медленный, его сдует ударной волной от собственной бомбы. Да и бомбоотсек небольшой, рассчитан на 4×250 кг. Сейчас, конечно, есть атомные бомбы, которые можно было бы там разместить - но первые, как известно, были весьма громоздкими.

Если вы помните, в нашей версии истории в СССР реактивной авиацией занялись ее в 1940, к тому же воспользовались немецкими разработками, о чем упомянуто в тексте. 

Помню. Не поможет. Немцы реактивной авиацией занялись ещё аж в 1937 году, англичане в 39-м. Ни у тех, ни у других на рубеже 1941/42 гг. даже близко не было ничего похожего. Немцы на тот момент имели два прототипа двухмоторного истребителя Не 280, ещё не вооружённые, с движками HeS 8A по 585 кгс тяги и с ресурсом буквально на несколько полётов, с максимальной скоростью 780 км/ч (на 6000 м) и потолком 11500 м. У англичан - единственный, чисто экспериментальный прототип Gloster Pioneer (E.28/39) с двигателем Power Jets W.1 тягой 390 кгс и максимальной скоростью... та-дамм... 566 км/ч! Реактивный перехватчик с радаром появился у немцев летом 1944 года, а в серию (если это можно было так назвать) пошёл весной 45-го - Ме 262В-1a/U1. Максимальная скорость его, по разным данным - 770-810 км/ч, а потолок - около 11000 м. В Англии подобный самолёт - Gloster Meteor NF.11 появился только в 1950 году: он развивал около 900 км/ч и поднимался на 13100 м, но у него и двигатели стояли Derwent 8 по 1680 кгс! 

У нас реактивной авиацией плотно начали заниматься в 44-м, а когда появился Як-25 - я написал выше. Начав в 40-м, к концу 41-го можно в лучшем случае иметь экспериментальный прототип чего-то наподобие Як-15 (причём оно будет хуже, чем Як-15 нашей реальности). А чтобы самолёт в конце 1941 года был серийным и состоял на вооружении, он в 40-м должен был бы уже летать!

к тому же воспользовались немецкими разработками, о чем упомянуто в тексте. 

Германия у Вас капитулировала 15 ноября 1941 года. Чем там можно было воспользоваться за полтора месяца? Да и не было в то время у немцев никаких таких разработок. У Вас самолёт по описанию больше всего похож на Heinkel P.1079A, но это проект 1945 года!

P.S. Вижу, текст Вы изменили и теперь в нём фигурирует Су-7 (первый). Ну, это несколько более реалистично, хотя в строевой части... с ЖРД на азотной кислоте... Да и характеристики его Вы завысили - в реале он достигал 705 км/ч, а у Вас 750, а американцы так и вовсе увидели "около 800" (кстати, почему они вообще оперируют километрами в час, если у них мили, и на экран какого радара смотрит Гаррисон?)

Нина Короткова, при чём тут пенициллин? Ищут немецкого агента (он же пособник бандитов), о котором заведомо известно, что он есть.

Уважаемые авторы, ну зачем же так откровенно скатываться в фэнтези? У Вас на дворе 1 января 1942 года, и вдруг откуда-то взялся реактивный истребитель-перехватчик с радаром, по своим характеристикам сопоставимый с Як-25 (первый полёт в РеИ - 19 июня 1952 года, серия с конца 1954)? Да ещё и строевой, не прототип?

Ну как бы, когда Денис смотрел на них через Систему, она показала "ранги С-В, уровни от 15 до 25". У самого Кирилла ранг В, уровень 27. Так что как минимум некоторые из них ему мало уступают.

Если   в самом кровопролитном сражении на море   пендосики потеряли 307 чел а японцы более 2000.

Эмм... Если Вы про Мидуэй, то это не самое кровопролитное сражение на море. Сражение в заливе Лейте (23-26 октября 1944) - американцы потеряли убитыми порядка 3500 человек, японцы 10-12 тысяч.

По-моему, на слух разницы нет...

Командир штурмовиков и прилетел, очевидно.

Потому что они производят товар для продажи на рынке. Т.е. осуществляют между собой капиталистические отношения и поддерживают товарное производство ради прибыли. Что экономическая суть капитализма.

Товарное производство - экономическая суть ЛЮБОЙ формации, кроме первобытнообщинной. А экономическая суть капитализма - частная собственность и эксплуатация. В артелях/колхозах собственность коллективная, эксплуатации нет; следовательно, нет и капитализма, а есть его противоположность. 

Люди не продают свою рабочую силу при социализме и госсобственности, т.к. де-юре собственником государства, т.е. правящим классом, являются они сами. 

Это слова. А по факту в чём это выражается? 

Их труд идёт на их же собственное благо через развитие обобществлённой страны. На медицину, образование, армию, охрану правопорядка, науку. 

Как будто при капитализме он на всё это не идёт, а только на яхты олигархов;). Сейчас не 19 век. Во многих капстранах большинство медицинских услуг бесплатны, среднее образование бесплатное почти везде, а кое-где и высшее (кстати, в СССР одно время было платным). Про армию, охрану правопорядка и науку нечего и говорить.

Конечно, как уже ясно, надо следить зорко за чиновниками, которые могут захотеть себе нарезать привилегий, но в нормальных условиях это никакой не правящий класс, как пытаются уверить всех троцкисты, т.к. это интеллектуальная элита, что лишь распоряжается средствами производства как управляющие от имени пролетариата, а не владеют ими (аналогично и в капитализме совет директоров компании делает, над ним ещё владелец есть).

Ну во-первых, при современном капитализме не так уж много осталось компаний с единоличным владельцем, как правило в этой роли выступает собрание акционеров. Но не суть. Совет директоров назначается владельцем (или избирается тем же собранием акционеров), подотчётен перед ним, может быть им же распущен. Если у нас владелец - пролетариат, а чиновники и директора - лишь управляющие, то именно перед ним (пролетариатом) они должны отчитываться, именно он должен их назначать и снимать. Так ли это было? Очевидно, что нет.

Ну друзья-то у него, очевидно, из его же круга, и вряд ли слабаки. И их же несколько, а он один!

Друзья Кирюхи-мажора не накостыляли ему за уничтожение их телефонов (дорогих, небось)?

Но если бы вы читали теорию, то понимали бы, почему остатки таких элементов капитализма как артели, в том числе сельские, типа колхозов нужно в конечном счёте заменить эффективной госсобственностью или привести до её уровня (т.е. обобществить). 

Я читал теорию. И я решительно не понимаю, с какой стати артели и колхозы - это "остатки элементов капитализма". По моему мнению, это как раз и есть самые социалистические из социалистических предприятий: трудящиеся сами владеют средствами производства, сами на себя работают, сами определяют, сколько и чего производить, кому и почём продавать произведенное, как распорядиться выручкой. А что такое госпредприятие? Люди точно так же продают свою рабочую силу собственнику средств производства и точно так же отчуждены от результатов своего труда, как это происходит при капитализме. Разница только в том, что этим собственником является государство (но и при капитализме так тоже бывает).

По-ходу Ростик просто хочет самоубиться. 

Это у Гаврилова может быть такое желание, а Ростику-то с чего бы? Он ещё не всех девушек перелюбил;).

ТБ-3 и ПС-84 идут в одном общем строю? Мне это кажется несколько сомнительным, всё же крейсерская скорость у этих самолётов сильно отличается... И вряд ли бы они показались гигантскими выходцу из нашего времени - ПС-84 (Ли-2) точно нет, да и ТБ-3 по нынешним меркам самолёт средних размеров.

Не такой наш доктор Николин, чтобы чужие успехи себе присваивать. 

То есть будем ещё 10 лет ждать изобретения Илизарова? Представьте: на одной чаше весов - авторство изобретения, на другой - судьбы сотен тысяч людей, которые могут стать инвалидами, а могут не стать. Полагаете, Николин выберет первое?

Проще самому предложить. Может, присваивать чужие изобретения и нехорошо, но помощь людям всяко важнее.

Не стал же бы он им рассказывать, что попал из будущего. Ну, признался бы, тут и расстреляли бы его.

Это по какой же причине его бы расстреляли? По какой статье? 

И вообще, почему стремление "органов" найти автора письма нужно воспринимать в негативном ключе? Может, его ищут как раз потому, что такой гений должен работать не в прифронтовом госпитале (где он в любой момент может погибнуть под бомбёжкой или оказаться в плену), а в Москве в Академии наук?

Резников с комполка сразу стал заместителем командующего ВВС 50-й армии? Минуя дивизию?

Кстати, подробная статья про ЛаГГи с 37-мм пушками есть в журнале "М-Хобби" №№ 2 и 3 за 2023 год.

Ну, Попков от Пупкина не так далеко ушёл;). Про "гордую" фамилию Гнидо уж и не говорю. А между тем - реальные асы и Герои.

Игорь Кочнев, о том, что были прототипы, я в курсе. Но это всё-таки не те же самые люди. Я ведь так и написал: похожие - были, но именно таких (с этими ФИО, биографиями и прочим) - не было. Сами же пишете, что у одного героя книги/фильма может быть сразу несколько прототипов, и наоборот - один и тот же реальный человек может "разделиться" на несколько персонажей, как в случае с Маэстро и Кузнечиком. Так что ничего смешного и "неудобного" в своём комментарии я не вижу и от слов своих не отказываюсь.

Ну как бы выдумка остаётся выдумкой хоть с попаданцем, хоть без. Тем более что выдуманы и другие персонажи, попаданцами не являющиеся. Но так-то и капитан Титаренко со своей "поющей 2-й эскадрильей" - выдумка, и Булочкин с Кайсаровым и Тучей, и герои "Балтийского неба", "Торпедоносцев", "Хроники пикирующего бомбардировщика"... Ведь не было именно таких исторических персонажей, даже если и были похожие. Это не говоря о массе других, в том числе великих произведений о войне, уже не о лётчиках. Другое дело, что наличие попаданца позволяет автору несколько "обальтернативить" сам мир и ввести такие эпизоды, как то же пленение Мёльдерса.

И даже так это много. Вот что это общий вес всех пяти баков - ещё поверю;). Всё же, из какого именно описания эта цифра?

Букварь, стенки бака совершенно точно НЕ из стали, а именно из алюминиевого сплава АМЦП толщиной 1,0 мм. Об этом прямым текстом написано в ТО.

Возможно, плоский бак и тяжелее "кубика", но не настолько же;). У Мессера, кстати, совсем даже не кубик, а сложной формы конструкция, занимающая пространство под и за сиденьем пилота и по форме сама похожая на кресло:

И слой протектора там тоже был, как и клапаны и всё остальное. И всё это вместе весило всего 34,7 кг.

Всё же откуда информация, что крыльевой бак ЛаГГа весил 48 кг? 98 литров - это примерно 70-75 кг бензина. Не может же пустой бак весить, как две трети заливаемого в него топлива! Даже если бы он был стальным! Стальная 200-литровая бочка весит около 20 кг;).

Так почему вы думаете, что лётчик, умеющий воевать на технике начала 21 века сможет нормально воевать на технике 1940-х?

Ну, 7 тысяч часов налёта - это в любом случае не кот чихнул. Хотя в том, что он с ходу приспособится к Ишаку, у меня тоже были большие сомнения: уж слишком специфическая машинка. Видимо, мышечная память тела помогла.

Да, в военных училищах что-то рассказывали о тактике и стратегии лётчиков во время ВОВ, но это без практики совсем ничего не стоит.

И всё же он в лучшем положении, чем те, у кого ни практики, ни теории;).

Букварь, да, маслобаки там есть. У ЛаГГа их даже два - левый на 21 л и правый на 26. У Ла-5/7 - один, на 58 л. А вот топливного бака в фюзеляже не было даже на Ла-11.

Ла 5 с тремя баками имел такую же дальность как и ЛаГГ 3 с пятью баками.

Ну, всё же не совсем такую же, но да - отказ от консольных баков частично компенсировали увеличением объёма центропланных: центрального со 124 до 170 л, крайних со 114 до 148 л (каждый). 

каждый пустой бак 48 кг.

Очень в этом сомневаюсь. Отчего бы столько весить баку ёмкостью 98 л, изготовленному из алюминиевого сплава толщиной 1 мм, если на Bf 109E его единственный бак ёмкостью 400 (четыреста) литров весил 34,7 кг (см. весовую сводку)?

котовск, вот описание топливной системы Ла-5 (раннего, пятибачного) из ТО. Три бака в центроплане и два в консолях, как и у ЛаГГа; никакого большого бака "сразу за мотором" не было. Да и откуда бы ему там взяться, если, во-первых, это адаптация ЛаГГа под М-82 с минимальными изменениями, а во-вторых, М-82 и так был намного тяжелее М-105? Что было бы с центровкой, если бы сразу за ним в носовую часть впихнули ещё и бак?

А это Ла-7 (ну, примерно то же самое и у трёхбачных Ла-5). Опять-таки все баки в центроплане.

Ну наверное, уважаемый автор рассчитывает книгу издать, а издатели сейчас гораздо охотнее берут в печать книги с попаданцами, чем без них;). Неоднократно уже встречал у разных авторов пометку, что попаданец изначально не планировался, но был добавлен по требованию издательства.

Хотя как раз в данном случае определённый смысл в попаданчестве есть. Конкретно у этого попаданца огромный лётный и боевой опыт, какого у обычного лётчика ВВС РККА в 1941 году и близко не могло быть. И этот опыт уже несколько раз помогал ему выжить в ситуациях, где "оригинальный" лейтенант Михайлов наверняка бы погиб.   

Как можно топливные баки, расположенные в крыле, "оттянуть назад"? Тем более что топливные баки стараются размещать максимально близко к центру масс, чтобы выработка топлива по возможности не влияла на центровку. 

Domenik, фирма, где с 1927 года трудился главным конструктором Вилли Мессершмитт, носила название Bayerische Flugzeugwerke AG или сокращённо BFW (т.е. АО "Баварский авиационный завод", как BMW - Баварский моторный). Соответственно, с момента создания Имперского министерства авиации (RLM) и введения единой системы обозначений её самолёты получили префикс "Bf". Однако 11 июля 1938 года компания была реорганизована и получила новое название Messerschmitt AG, и созданные после этого самолёты обозначались уже "Ме". Но 109-й появился раньше (первый полёт 29 мая 1935 г., в серии с февраля 1937), и его никто официально не переименовывал (хотя в документах встречалось и так и эдак). Лично я, впрочем, предпочитаю модификации начиная с "Фридриха" называть "Ме", поскольку фактически это был уже другой самолёт. 

Вообще-то уже летали, но не у нас. Боевой дебют Fw 190 на западном фронте - август 1941 года, на восточном - сентябрь 1942 (кстати, в JG 51).

Ну, в нашей реальности приказ НКАП № 391сс, которым заводу № 21 предписывалось "немедленно приступить к выпуску самолетов ЛаГГ-3 с М-82 сверх программы по самолетам ЛаГГ-3 с М-105ПФ", вышел 20 мая 1942 года, но первые 9 машин были приняты заказчиком только в сентябре (и тогда же, 8 сентября, ЛаГГ-3 М-82 официально получил обозначение Ла-5). Не думаю, что в АИ будет сильно иначе; может быть, на месяц-полтора раньше, но не более. Даже это сомнительно, исходя из объективного отсутствия годных М-82 до весны 1942 года. А "фальстарт" здесь вреден: хорошие результаты на М-82 1941 года получить невозможно, плохие же могут вообще похоронить проект.