Александр Волконовский

Лучше уж сразу ла-5

Увы, не получится. М-82 в 1941 году ещё очень "сырой" и для истребителя не годится. Гудков попробовал - и что получилось? Ерунда получилась. У Микояна с МиГ-9 не лучше. А Поликарпов, хотя его И-185 М-82А (самолёт "И") впервые взлетел ещё 21 июля 1941 г. (впрочем, тот полёт закончился экстренной посадкой из-за перегрева масла), до февраля следующего года даже не пытался снять его ЛТХ, а использовал лишь как "летающий стенд" для отработки трёхпушечного вооружения. Видимо, понимал, что высоких ЛТХ при имевшихся "кондициях" двигателя ожидать не приходится, а позориться не хотел.

Берите выше - тут как бы не сам Жигарев пожаловал! Командующий ВВС Московского военного округа Николай Александрович Сбытов в 1941 году был генерал-майором, генерал-лейтенантом он станет только в 43-м. А вот Главком ВВС - на тот момент как раз генерал-лейтенант, генерал-полковника получит через месяц - 22 октября 1941 года.

С другой стороны, тут мир всё же несколько альтернативный - так, может быть, и Пумпур здесь не арестован 31 мая 1941 г., а продолжает командовать ВВС МВО? Он генерал-лейтенант.  

Если даже и он, то ничего плохого он не сказал. Только задал пару вопросов докладчику.

Генерал ещё ни слова не произнёс. Не рано ли делать такие выводы?

У немцев на МК 108 вообще было максимум 540 м/с - как-то же они с нею "крепости" атаковали...

Да и Сталину интересно узнаить мнение аса номер один про советские и фашистские самолеты. 

Это какого аса номер один? Мёльдерса, что ли? ;)

дюралюминий в  воюющей стране неминуемо станет дефицитным, а деревообрабатывающая  промышленность, наоборот, окажется незагруженной.

Ну вот и "триумвират", по всей видимости, схожими соображениями руководствовался.

Наверное, фото отностся к варианту пушки 1941 года

Фото относилось к 23х115. Это я о чём-то не том подумал...

Ой, "упс" - это у меня... Как же это меня так переклинило, что я подумал, будто речь о патроне НС-23? Б-20 же действительно под рантовый патрон, тот же, что и у ШВАК... Комментарий удалил.

Нс23 принята на вроружение 10.10.1944

Выпущено

300 в 1944., 500 в 1945.

608 в 1945, если на то пошло.

Пушка Б20 под 20х99мм принята на вооружение 10.10.1944.

Выпустили во время войны 9.5 тыс штук 

Ну во-первых, перестволённый УБ запустить в массовую серию явно проще, чем полностью новую пушку, какой являлась НС-23. Во-вторых, что-то не очень я верю в эти цифры. Куда, спрашивается, девали такую прорву Б-20? Трёхпушечный Ла-7 начали выпускать серийно только в марте 45-го, и сделали то ли 368, то ли 381 экземпляр (т.е. на них ушло 1104-1143 пушки). Як-3П (по данным Степанца) - 596 бортов с апреля 1945 до середины 1946 г. (1788 пушек). Ил-10 получил Б-20 на турели стрелка только в 1946 году...

Но даже если эти цифры верны, то потом видим следующее:

1946 год - 440 Б-20 vs 530 НС-23

1947 год - 780 vs 5993

1948 год - 1686 vs 7798 

1949 год - 2931 vs 2952

В итоге до 1950 года выпущено 15 352 Б-20 и 18 181 НС-23. В 50-м Б-20 уже не выпускалась, в то время как НС-23 производили до 53-го включительно и сделали за это время ещё 10 298 штук. Окончательный объём выпуска НС-23 превзошёл Б-20 в 1,86 раза.

патрон и пушка говно. 

Смелое заявление. Аргументируете?

И если бы не Грязев с Шипуновым, то про 23х114 давно бы забыли. 

Не знаю, что было бы, а факт тот, что патрон этот (кстати, он всё же 23х115) и до сих пор жив, спустя 83 года после создания. Вот Вам и говно;).

А причину этого не назовёте?

Может, им это было просто интересно? Дельта-древесины в стране как бы тоже не избыток был;). А по какой причине Джеффри де Хэвиленд сделал Москито и Хорнет деревянными? В Англии вроде бы дюраля хватало... 

Да, из цифр следует, что бомбардировщики и штурмовики имеют более высокий шанс погибнуть, причем целым экипажем. А стрелки вообще смертники, особенно на илах и пешках.

Боевые потери штурмовой авиации за войну - 11 448 самолётов Ил-2 и 12 054 человека, из них лётчиков - 7837, летнабов и стрелков - 4217.

Живучесть экипажей: в советских ВВС пилот истребителя совершил в среднем 64 боевых вылета, пилот бомбардировщика — 48 боевых вылетов, пилот штурмовика — 11 боевых вылетов.

Где Вы такую цифирь берёте? Перов и Растренин совсем другие цифры приводят: истребители - 104,5 вылета на одну боевую потерю, бомбардировщики - 80, штурмовики - 53,5. Это в среднем за войну. В первый год (до 1.07.42), конечно, всё было гораздо хуже: 28 вылетов у истребителей, 14 у бомберов и 13 у штурмовиков. Во второй год - что-то близкое к Вашим цифрам по истребителям и бомбардировщикам (69 и 48 вылетов соответственно), но у штурмовиков уже 26.

Был бы Горец, вообще бы в госпиталь не попал;). А он там, насколько я понимаю, больше месяца уже отлёживается. А перелом ребра обычно как раз и срастается примерно за месяц, так что ничего необычного не вижу.

Кострукторы то хотели металл использовать и в советах не нуждались.

Ну, что касается конкретно конструкторов ЛаГГа - они как раз хотели сделать именно деревянный истребитель с высокими ЛТХ, в этом и была особая "фишка" их проекта, выделявшая его среди прочих. Кстати, когда его запускали в серию в Горьком, местные технологи от этого были как раз не в восторге - в предыдущей продукции завода № 21 (И-16) доля металла была гораздо выше, сам завод был неплохо укомплектован металлорежущими станками (на 1 января 1941 - 888 штук, больше их было из предприятий "истребительного" главка лишь на заводе № 1 - 1363) и имел подготовленные кадры рабочих-металлистов, которым теперь предстояло переквалифицироваться в "краснодеревщиков"...

28 500 (28 479, если точно). 22 479 - это только в Коврове в 1944-50 гг., а ещё 6000 сделали в Туле в 1951-53. Ну а потом её просто вытеснила более скорострельная и универсальная НР-23 под тот же патрон, выпущенная в количестве более 70 тысяч.

МК или М-К? Впрочем, не суть важно, всё равно неправда;).

Ну, надо полагать, лицо ГГ пострадало не так сильно, а вот Гаврилову повезло меньше. Хотя, наверное, более логичными переживания Гаврилова выглядели бы, если бы его лицо было обожжено.

Спасибо за проду!

Небольшое замечание: по тексту выходит, что все товарищи ГГ по палате летали кто на ЛаГГе, кто на Яке. Это немного странно, потому что даже по состоянию на 1 октября 1941 года истребителей этих типов (особенно Яков) на фронте было относительно немного, а самыми многочисленными типами оставались МиГ-3 и И-16. 

Вы считаете что автор обязан это написать в книге ?

Автор никому и ничего не обязан. Но коль уж он в 12-й главе прямо упомянул зелёно-чёрную окраску Илов, то и я счёл возможным сделать небольшое уточнение по этому поводу. Да и сам по себе факт интересный, на мой взгляд.

Никаких металлических законцовок на Ла-7 никогда не было. Были металлические лонжероны; собственно они были уже на прототипе Ла-5ФН (тип 39) весной 1943 года, но в серию их удалось внедрить только в 44-м. По второму вопросу - ГГ вроде как не оружейник;).

vasia 23, взаимно! Что-то давно не видно Вас на АИ...

Кстати, в полку Малышева (430 шап) как минимум часть Илов была не в стандартном чёрно-зелёном, а в экспериментальном (тогда) трёхцветном камуфляже:

https://ava.org.ru/rap/10.htm

Пусть не супер-пупер, но получше Булкина, думаю, найдутся;).

Если я правильно понял, то на момент событий в полку самолётов осталось значительно меньше, чем лётчиков. Если это действительно так, то возникает вопрос: почему бы не отправить на столь ответственное задание лишь самых опытных? Зачем там нужен Булкин?

Эмм.. вообще-то тут ГГ и его товарищи тоже работают на износ и делают по нескольку вылетов за день. А "два дня на подготовку операции, вылет послезавтра" - это не значит, что до тех пор не будет никаких вылетов. Это значит лишь то, что именно к этой операции необходимо тщательно подготовиться... без отрыва от других боевых задач.

Собственно "Фрейя":

(На последнем фото Фрейя справа, а слева Вюрцбург-Ризе, его в 41-м ещё не было)

Ну знаете ли... ЭТО уже переходит все границы! Лично в глаза Ивану Никитичу посмели бы сказать такое? Кажется, я ошибся: степень Вашей упоротости как антисоветчика далеко не средняя, а ближе к максимальной... Так что не вижу смысла продолжать дискуссию. Вот Вам на прощанье подборка фото Т-34 в Берлине - и адью!

Если самолёты застряли на заводах из-за нехватки экипажей, то вряд ли справедливо винить в этом Жигарева. Он виноват только в том, что солгал Верховному. Расстреливать за это - явный перебор... но и главкомом ВВС оставлять лжеца тоже было бы как-то неправильно, так что с должности его сняли и услали куда подальше на ДВ. А вот его возвращение в 49-м как раз могло быть отголоском той истории - мол, он хоть и не без греха, но дефектные самолёты принимать, как сменивший его Новиков (главный фигурант "дела авиаторов"), точно не будет.

А что не так с сирийскими террористами? По-Вашему ИГИЛ - хорошие парни?

Да, насчёт "советские фанерные самолёты летали плохо": напомню Вам на всякий случай и о том, что лучший ас антигитлеровской коалиции воевал не на Мустанге или Спитфайре, а именно на советском фанерном самолёте Лавочкина.

Сказал бы я Вам, кто здесь гонококк...

С цифрами выпуска танков ситуация, примерно, такая же как и с цифрами выпуска самолетов. Половина самолетов была записана в "небоевые потери"

Как и у всех. Будет Вам известно, кстати, что "небоевые потери" включали и самолёты, списанные по износу.

многие даже не покинули заводские аэродромы. А танки - отремонтированные вне поля боя заносились в статистику как ново-изготовленные.

Пруфы будут? Хотя какие пруфы, о чём это я...

В итоге, в авиации к 1945, примерно, 50% машин было импортными.

И даже близко нет:

Сопромат очень даже при том. Советские фанерные самолеты летали плохо. 

Да, да, конечно:)). Правда, лётчики, которые летали и воевали на этих самолётах, так не считали - но разве ж они что-то понимают в самолётах, лётчики-то? Вам с дивана всяко виднее;)).

И трубки Пите использовались всеми странами, поэтому замеры скоростей синхронизированы 

Это вообще к чему? Ещё раз объясняю для альтернативно одарённых: если самолёт летит, например, на высоте 7000 м со скоростью 700 км/ч, то воздушный поток воздействует на него (и, само собой, на его трубку Пито) так же, как при полёте у земли со скоростью 499 км/ч. И спидометр его при этом будет показывать именно 499 - это и есть приборная скорость, или по-английски IAS (Indicated Airspeed).

Мог и разгонялся на пикировании.

Ещё раз для тех, кто на бронепоезде: даже Фридрих, специально подготовленный и доработанный, на специальных испытаниях, целью которых было именно достижение максимально возможных скоростей на пикировании, под управлением лётчика-испытателя смог разогнаться только до 737 км/ч приборной скорости. А Вы будете мне доказывать, что обычные пилоты на Эмилях (!) могли достигать 750? 

Тут нехорошая тема. Почему Камозина так наказали за интенданта? 

И как его наказали? Под трибунал не отдали, в штрафбат не отправили, в звании не понизили, наград не лишили. В сентябре 46-го уволили в запас, возможно вообще без всякой связи с этой историей. 

Вы не сравнивайте мобилизационный Як-1 с улучшенным послевоенным Москито

Недавно Вы утверждали, что фанерная обшивка в принципе не способна выдерживать такие скорости. Теперь оказывается, что всё-таки может, но только если она не советская? С мобилизационным Хейнкелем тоже сравнивать нельзя?

декларируемая скороподъемность Як-1 у земли составляла от 16,9 до 18,7 м/с, скороподъемность Messerschmitt Bf-109E (Emil) 16.7 - 17.8 м/с.

И где Вы такие цифры берёте? Для Як-1 с М-105П никто ничего подобного никогда не декларировал, да и для Эмиля тоже. Для Фридриха (109F-2 с мотором DB-601N) немцы заявляли скороподъёмность у земли 16 м/с на номинале и 18,5 на форсаже.

Вот Вам график из второго тома двухтомника ЦАГИ "Самолётостроение в СССР (1917-1945 гг.)":

Вот Вам другой график - из книги А.Т. Степанца "Истребители Як периода Великой Отечественной войны" (М., Машиностроение, 1992). Напомню, что Алексей Трофимович Степанец в годы войны являлся инженером-испытателем НИИ ВВС:

И вот Вам третий график - из книги А. Медведя и Д. Хазанова "МиГ-3. Первый высотный фронтовой истребитель" (М., 2007):

При прочих равных условиях, чего не было. Ибо надо поверить в то, что М-106 был мощнее БМВ, во что я поверить не могу.

Какой М-106? Какой, нафиг, БМВ? Что Вы такое несёте? "Знаток", блин... 

Там против Яка играло материаловедение, а именно, отрыв поверхности фанерных крыльев уже при 680 км/ч.

ПРИБОРНОЙ скорости.

Есть у меня подозрение, что ГГ и сам на месте Камозина поступил бы с интендантом примерно так же;).

Красная Армия в Берлине но... на американских танках и грузовиках

Да-да, конечно, а советских танков в Берлине не было:)). Хотя даже на Ваших фотках они присутствуют. Напомню, что за всю войну в СССР поступило по ленд-лизу от 10 395 до 10 876 танков, что примерно равняется выпуску одних только Т-34-85 в одном только 1944 году (10 662), и примерно в 7 раз меньше общего выпуска танков в СССР за годы войны.

Вам надо почитать материалы "Дела авиаторов", которое так не любят "патриоты" типа вас.

Я их читал. И там речь шла о выпуске продукции с производственным браком, но никак не о манимпуляциях с ЛТХ.

 Ха ха! Сталина авиаторы водили за нос как лоха и он никого не расстрелял ни разу. Рычагова расстреляли как раз за то, что усомнился в лохотроне "Вы заставляете нас летать на гробах!"

Рычагов был начальником ГУ ВВС. Если кто и заставлял лётчиков летать на гробах, так это именно он. Поэтому, кстати, я оччень сомневаюсь, что он когда-либо в действительности произносил эту фразу.

Вот Вы и расчехлились... Нет, Вы не в чудеса не верите. Вы антисоветчик обыкновенный, средней упоротости. "Всё советское - плохое, потому что советское. Если кто-то говорит о советском хорошо - это "лжа" и пропаганда. Если об этом говорят сухие цифры - они сфальсифицированы"... Вот такое Ваше кредо. Любые возражения Вы отметаете сходу, что делает дискуссию с Вами примерно столь же осмысленным делом, как метание бисера перед сами знаете кем... А что касается чудес, то в них Вы как раз верите. Вы ведь не можете отрицать тот бесспорный факт, что Великая Отечественная война завершилась 9 мая 1945 года тотальным разгромом Германии и триумфальной победой СССР? Вот. А по Вашим словам, всё у нас было на порядок или на два хуже, чем у них. Разгромить подчистую врага, который во всём тебя превосходит - это ли не чудо?

По поводу "пропаганды". Ну какая к ежам пропаганда может быть в Актах о госиспытаниях? Они что, предназначались для публикации? Не предназначались. А если кто-то подтасует характеристики нашего самолёта, и на этом основании будет сделан вывод о его превосходстве над потенциальным противником, когда в действительности превосходства нет, а есть отставание - это будет чистой воды вредительство и подрыв обороноспособности Советского Союза, и когда это вскроется (не "если", а именно "когда") - гарантированная ВМСЗ для всех причастных (и поделом!). На такое никто никогда не пошёл бы, особенно зная о судьбе Смушкевича и Рычагова. С замерами могли химичить на заводах (как раз горьковчане отличились со своим пашининским И-21, который на заводских испытаниях якобы разогнался аж до 628 км/ч, тогда как на госах смогли выжать только 573), но никак не в НИИ ВВС! 

Повторю еще раз - советские ТТХ советских самолетов имеют очень мало общего с реальностью. Обычно, их лжа ловится на перекрестном сравнении, которое я вам и привел.

Слова "лжа" в русском языке нет. Никакого "перекрестного сравнения" Вы не приводили. Вы просто сформировали у себя в голове некую картину мира (в которой и то у нас было плохо, и это никуда не годилось, а вон того и вовсе не было... как, интересно, мы войну выиграли? Или в Вашей вселенной мы проиграли?) и просто отсекаете всё, что в неё не вписывается. Поэтому вести дискуссию с Вами бесполезно.

Вы явно не дружите с сопроматом - уже на скорости 700 км/ч у Яка отрывалась фанерная обшивка крыльев

А Вы даже не понимаете, что для "сопромата" истинная скорость не имеет значения. Важна именно приборная, т.к. именно она характеризует скоростной напор, воздействующий на конструкцию самолёта. Или Вы не в курсе, что воздух в зависимости от высоты имеет разную плотность, и 700 км/ч на высоте 6 км - это совсем не то же самое, что 700 км/ч у земли, а на 10 км - не то, что на 6?

ну не может фанера, прикрученная саморезами, выдержать такую скорость!

И как же она выдерживала у Хорнета 788 км/ч в горизонтальном полёте? И 840 у He 162? И более 900 - у Ме 163?

Да, кстати: фанерная обшивка к каркасу вообще-то приклеивалась. Саморезы - это так, для подстраховки. Если технология приклейки не соблюдалась - тогда да, могло и оторвать.

А Яку привычно, накрутили сколько надо

НИКТО! НИКОГДА! ЯКАМ! НИЧЕГО! НЕ! НАКРУЧИВАЛ! Тем более серийным! Тем более в 1941 году!

Скорость пикирования Bf-109E «Эмиль» могла безопасно пикировать на скоростях до ~750–790 км/ч. Немецкая аэродинамика...

Да уж, "аэродинамика"... Вы его подкосный стабилизатор видели? А так-то да, в руководствах писали, что максимально допустимая скорость - 750 по прибору. То есть он не развалился бы на этой скорости. Но физически он так разогнаться не мог.

 ...и автоматические предкрылки обеспечивают быстрое ускорение в пике

В огороде бузина, а в Киеве дядька... Какая связь между автоматическими предкрылками и ускорением в пике?

Скорость пикирования Як-1 была ограничена примерно ~680 км/ч. Пилотам рекомендовалось проявлять осторожность уже при превышении ~600 км/ч из-за сильного заклинивания рулей.

ПРИБОРНОЙ скорости.

Я вам, перкалевому романтику, повторю еще раз - написать можно что угодно, но сопромат не обманешь - истребитель из фанеры и перкаля не может быть прочнее и, соответственно, быстрее и маневреннее цельнометаллического дюралюминиевого самолета, какими были Bf-109E, Спиты, Кобры, Zero.

Вы типичный образец подхода "если факты не укладываются в теорию - тем хуже для фактов". Ну точь-в-точь те французские академики, которые уверяли, что камни не могут падать с неба;). А я Вам, дуралюминовому фанатику, тоже повторю ещё раз: ЛЮБОЙ истребитель, независимо от материала конструкции, соответствует принятым для истребителей нормам прочности и выдерживает ровно ту нагрузку, что прописана в этих нормах - не меньше (иначе его не допустят к производству и к эксплуатации) и не больше (потому что избыточная прочность - это и избыточный вес, который истребителю категорически не нужен). Просто металлический в общем случае получится легче (но не всегда!). 

Насчёт того, может ли истребитель из фанеры и перкаля быть быстрее, маневреннее и лучше цельнометаллического дюралюминиевого самолёта - вспомните соперничество И-14 и И-16. Кстати, деревянным был один из самых быстрых поршневых самолётов вообще - DH-103 Hornet, с максимальной скоростью 788 км/ч у эталона и 764 у серийных.

Як-1 образца 1941 имел взлетную массу около 2950 килограммов, Bf-109E - 2500 кг. При этом мощность двигателя у Як-1 была 1050 л.с., а у Bf-109E - 1100. И вы мне будете втирать, что Як-1 был быстрее Ме-109Е? 

Во-первых, даже 109Е-3 имел взлётную массу не 2500, а 2608 кг, при этом у него не было даже бронеспинки. У 109E-4/N и Е-7, имеющих бронеспинку (+24 кг), бронезаголовник (+13 кг), более тяжёлый двигатель DB-601N (+65 кг), уже как минимум 2710 набегает. Во-вторых, взлётная мощность и номинал на первой границе высотности (2000 м) у М-105П/ПА - как раз 1100 л.с., а 1050 - это мощность на второй границе высотности (4000 м). DB-601N на взлётном/форсажном режиме развивал 1175, но держать такую мощность он мог всего одну минуту (у М-105П время непрерывной работы на взлётном режиме - до 5 минут). Более-менее продолжительно (30 минут) он мог выдавать 1020 л.с. у земли (что в точности соответствует номиналу М-105П) и 1050 л.с. (снова полное совпадение!) на 4850 м. В-третьих, аэродинамику Вы вообще не учитываете? А она у Эмиля была далека от идеала (поэтому и был создан Фридрих).

Если советский истребитель  проигрывал и в скороподъемности (877 метров в секунду против 930 у немецкого самолета)

Во-первых, не в секунду, а в минуту! 877 м/с - это, знаете ли, 3157 км/ч, почти три Маха:)). Во-вторых, данные с Уголка неба брали? 877 м/мин они получили, разделив 5000 м на 5,7 мин, а вот откуда взяли 930 - "тайна сия велика есть"... По результатам испытаний в НИИ ВВС, Bf 109E-3 (не трофей, а новенький борт, купленный и испытанный в 1940 году!) набирал 5000 м за 6,3 мин (хотя по рекламным немецким данным должен был набирать за 4,9), против 6,0 мин у И-26-2 и 5,7-5,9 мин у серийных Як-1 с М-105П. Начальная скороподъёмность (у земли) была 11,2 м/с, а максимальная (на высоте 3000 м) - 14,9 м/с; у И-26-2 - соответственно 13,0 и 15,9 (на 2000 м).

и в пикировании (650 км/ч  против 850 км/час у немецкого самолета)

Блин, опять! Ещё раз повторяю: если Вы не понимаете, что такое приборная скорость и чем она отличается от истинной, то не надо хотя бы демонстрировать своё невежество другим! Скорость пикирования Як-1 ограничивалась 650 км/ч по прибору; сколько это на самом деле - зависит от высоты, например на 3000 м - это 744 км/ч, а на 5000 м - 816.  У Эмиля же 850 км/ч - это именно истинная максимальная скорость пикирования: если даже Фридриха, к тому же ещё и специально доработанного, смогли разогнать в пикировании только до 906 км/ч, причём для этого ему пришлось падать практически камнем вниз (под углом 80 градусов) с высоты 10700 м до 5800 - понятно, что у Эмиля в этом плане возможности меньше. Кстати, максимальная приборная скорость, достигнутая на тех испытаниях, была 737 км/ч (на высоте 4500 м, что соответствует 899 км/ч истинной скорости; в свою очередь, 906 км/ч истинной на 5800 м - это 698 км/ч приборной), а максимальное число Маха - 0,805. Ссылку на отчёт я Вам уже давал, но так и быть, повторю. 

Бойцы по факелу должны были определить чей самолет?

По направлению, откуда он прилетел. Немец тянул бы в противоположную сторону. Да и по звуку вроде бы отличали.

Уфф... всё -таки дотянул до своих. А вот почему его второй раз за вражину приняли - это уже непонятно. "Царица полей" не может отличить ЛаГГ от Мессера? И с какой бы стати подбитому немцу тянуть с запада на восток?

P.S. Прощай, 88-й...

Евгений, ну во-первых, знания и умения будущего помогают ему успешно воевать. А во-вторых, что ещё по-Вашему он должен был бы (и мог бы) делать?

Здравствуйте, Михаил! Спасибо и Вам за адекватный ответ и благожелательное отношение!

К вопросу о разведке. Да, вы привели в пример отличную книгу, датированную 1942 годом. НО! Вы не забывайте, что Андрей Михайлов обладает послезнанием. И большим опытом полётов на Су-25.

Как мне кажется, опыт сегодняшнего дня не всегда применим к тому времени. Сейчас ведь почему на бреющем летают? Потому что у противника наверняка есть РЛС, которая сильно заранее засечёт самолёт, приближающийся на большой высоте; вот и приходится прижиматься к земле, прячась в складках рельефа местности. А тогда РЛС (тем более мобильные) и вообще были редкостью, и возможности их были несопоставимо ниже. К тому же сейчас ствольной МЗА не столь много (да и не опасна она для Су-25, в отличие от ЛаГГ-3) - вместо неё мобильные ЗРК и ПЗРК, а вот им по целям, идущим на предельно малой высоте, работать сложнее. Для пулемётов же, чем ниже (ближе) цель, тем легче её поразить - разве не так?

На фоне земли сверху (где обычно и тусуются мессеры) весьма сложно рассмотреть самолёт, летящий на скорости 400 км/ч. К тому же это устраняет возможность удара снизу после пикирования и заставляет лётчиков «худых» подумать, «как же я буду выводить самолёт из такого пикирования».

А зачем им бить снизу после пикирования, если можно ударить сверху, непосредственно С пикирования, целясь по кабине и двигателю?

За Сталинграда пилота сбитые повычеркивали - это было самое легкое наказание.

Простите, это на каком языке? Для Вас русский не родной? Как-то не очень понятно, что Вы хотите сказать.

55-й иап (будущий 16-й гвардейский), совсем не на Севере, а очень даже на юге - на Днестре, тоже уже летом 1941 года начал летать парами:

— Вот вам еще один печальный результат полета тройки! — не сдержал я своего возмущения. — Летишь, а по бокам два ведомых, словно телохранители. Но ведь я не комдив, чтобы меня так охраняли. Дайте мне такую свободу в строю, чтобы своими разворотами я не заставлял одного выбрасываться с парашютом, а другого уходить черт знает куда!

— Спокойно, Покрышкин! — остановил меня майор Иванов. — Расшумелся, как самовар. Сегодня тройкой летали последний раз. — Эти слова он произнес решительно, как приговор.

(А. Покрышкин "Небо войны")

Это конец июля или начало августа 1941. В том числе к вопросу о том, мог ли "летёха" (ладно, в данном случае старлей) ругаться с командиром полка по поводу того, как летать, и мог ли тот к нему прислушиваться.

Продвигать пары - это не внести изменения в устав!!! В 41м это равносильно саботажe и вредительству.

Вы же должны понимать, что прежде чем были внесены изменения в Устав в части перехода с троек на пары - кто-то же должен был проверить это на практике и убедиться, что так лучше?

Из интервью Н. Голодникова:

— Почему же так долго летали «тройкой»? Ведь многие истребительные полки «тройкой» летали даже в 1943 году. 

— У нас, на Севере, уже в 1942-м все ИАП летали парами. Наш полк летать парами стал где-то на второй месяц войны. Как только поняли, почему немцы летают парами, оценили выгоду этого строя, так и мы стали летать парами. 

— Известно, что пара не была узаконена никакими уставами. Скажите, на Б. Ф. Сафонова высшее командование никаких взысканий не накладывало за то, что его летчики летают не «по уставу»? 

— Нет. Да какие там уставы? Устав на войне он поскольку-постольку. Боевой устав давал только общую характеристику построения, а его частности — это право командира, что, кстати, тоже уставом оговорено. Устав ОБЯЗЫВАЕТ командира быть думающим и инициативным. Сафонов был именно таким. Решил Сафонов — «полк летает парами», значит, так тому и быть, имеет полное право. Полк воюет хорошо? Хорошо. А раз полк воюет успешно, то кто ж будет за проявленную инициативу командира ругать? Он в своем праве.

https://statehistory.ru/books/Artyem-Drabkin_YA-dralsya-na-istrebitele--Prinyavshie-pervyy-udar--1941-1942/8