Олег

Nerd dictation + VOSK. Пробовал это сочетание полгода назад. Работает локально, ресурсов особо не требует, то есть работает нормально и на центральном процессоре. Выяснил, что распознает нормально, но больших текстов за домашним компьютером не набираю.

В свете текущего состояния на пути изучения ИИ могу сказать, что проблема начинается со словаря. 

Для обработки естественного языка текст режут на кусочки по нескольку букв, с целью получить набор, которым эффективнее всего получится сжать текст. Перечень этих кусочков, вида "кря", "ее_", "прог" называют "словарь". Затем этим элементам словаря ставят в соответствие длинные наборы случайных чисел. После этого начинают обучение, суть которого в том, чтобы научить предсказывать наиболее актуальный токен для предыдущей последовательности. Другими словами, изменяют положение, изначально случайное, каждого вектора всего словаря в многомерном пространстве так, чтобы рядом с одним элементом находились другие наиболее часто встречающиеся. 

Когда в обученную модель отгружают настоящий запрос, то программа точно также режет его на токены, после чего отгружает в модель вектора из словаря. Далее, упрощённо, модель складывает вектора в длинный и на его основе результата продолжает текст из наиболее близких в пространстве. На самом деле вектора не просто складывают, а сначала пересчитывают на основе словаря и контекста, но здесь пока процесс не понял до уровня "на пальцах".

Фабула изложенного выше в том, что в пространстве происходит моделирование взаимодействия не представлений об объектах и их свойств, а бессмысленных сочетаний букв. Тем удивительнее, что актуальные нейросети выдают тексты, которые позволяют продуктивно поразмышлять.

Теперь про шутки юмора. Шутка хороша ровно тем, что отличает шум от музыки: формирование последовательности, которая в головном мозге вызывает ошибку предсказания. Типа, если было "ля-ля-ля", то мозг ожидает следующим будет "ля", а получает "бум" в композиции - ошибка предсказания. Затем насколько раз "ля-ля-ля-бум", предсказанное корректно, вызывает вознаграждение от дофаминовой системы. Очень похожий процесс в юморе: "идёт лысый по пустыне, вдруг из-за угла круглого дома рука! Хвать лысого за волосы и об лёд, и об лёд, и об лёд". Предсказание сначала одно, а потом ломается. Шутка ещё смешнее, когда есть несколько вариантов прогнозов с ходом развития описания событий, а шутка вызывает необходимость пересчёта описания с наиболее вероятного, предсказанного, на менее вероятный. Чем длиннее шутка - тем круче. С точки зрения вычислительных мощностей.

Для получения шутки необходимо выполнить гораздо больше операций в нейросети. Надо получить две ветки многомерного пространства, идентичные в начале, но совершенно разные по итогу, при завершении. Если для одной ветки длиной N, надо выполнить N^2 вычислений, то для поиска юмора надо перебрать всё, а это N^N сложность. На существующем железе, если заморочится, наверное можно будет получать около одной шутки, длиной в один абзац, в сутки. А если ещё и контекст повествования важен (роман, рассказ), то и за месяц может быть одну получить удастся. 300 мегаватт-часов на шутку - многовато, однако.

Да делал дома из дерева и фанеры. Пришла милиция и сделала руководителем КБ. Я ж пишу, "смешной случай".

А про другого прадеда, создателя СВР СССР тогда писать не буду, всё равно не поверите. 

Это правильно!

Да. Но с нулевой пользой для обучаемых. Лететь куда хочешь - нельзя. А альтернатива поезду очень привлекательная.

Смешная история про прадеда: в квартире запчасти самолета делал, на лебедке из окна спускал, на участок в деревне привозил, там собирал. Собрал и полетел. Соседи нажаловались, милиция забрала. И создали под него КБ по экранопланам большим. А была бы возможность просто летать, то и не было бы Горыныча.

Мораль? Создание организаций под фанатов позволяет получить результат. Мне так думается.

И денег в бюджет собрать можно и связаность повысить. В любом сучае нужны вменяемые правила, а не как оно было. Там такое всё странное, что много очень (все) жалающих после ознакомления с условиями отказываются от приобретения и использования самолета. Вместе с тем, пример США демонстрирует неестественность такого подхода к регулированию.

Инфраструктура есть. Плохонькая, но есть. На ее базе можно безопасность улучшать: больше улиц с односторонним движением, искуственные неровности, карманы для парковки - дешевые варианты изменения инфраструктуры с целью повышения безопасности. Еще, наверное, логично привязывать время дежурства ГАИ к местам с плохой статистикой по ущербу здоровью, а не "хлебные места".

Ездил на хендэ гетц, опель астра, ауди а4, паджеро спорт, порш маккан. Везде расход одинаковый. 78 лошадей или 300 - не важно. Для динамики разгона на астре надо было только обороты держать в зоне 3000, а на порше - 1500. 

Случаев плохого, безответственного и опасного поведения на дорогах множество и от типа авто они не зависят. Да 16 клапанная рядная четверка - нормальный дрыгатель для СССР того времени. 

Однако сроки. Китай в нашей реальности начал разработку битурбированной v-образной восьмерки в начале нулевых, а прототип получили только сейчас, серийного производства еще нет. 15 лет на прототип. За это время инфраструктура может измениться. Сравнение фотографий того же Китая это доказывают. Везде двухполоску можно с отбойником сделать, что кардинально снизит летальность.

Комфорт от поездки нужен или нет? 

Если да, то какие варианты поездок рассматриваются? 

В одно лицо в магазин по городу?

С семьей - ?

С багажом - ?

За город -?

По проселочной дороге -?

Это все разные конфигурации автомобилей. И вместимости, и веса, и проходимости. Там неизбежно будет все то, что есть сейчас. А выкидывать часть вариантов для физического ограничения скорости очень странно.

У газели из вашей вселенной какая мощность? Позволяет грузы перевозить или не позволяет выше 110 разгоняться?

Сейчас разные незаменимые специалисты на четырехосных самосвалах ярко демонстрируют в городе динамику разгона на уровне современного легкового авто. А у них моща не для разгона, а для грузов. Вот появится в вашей вселенной такой грузовик и легковушки, недобирающие в динамике будут страдать.

Сначала принять действительность: смертность на дорогах сохранится в условиях неизменной инфраструктуры. Решать что важнее, смерть от голода, от переохлаждения, бытового насилия или ДТП, необходимо с ясным осознанием причинно-следственных связей. Хотелось бы всего и сразу. Но так не бывает. Но если не понимать причину, то бороться можно бесконечно. 

Бороться с травмами от ДТП при помощи штрафов и ограничений можно бесконечно. Но та же Финляндия, хвастаясь нулевым уровнем смертельных ДТП в одном из городов, пишет об изменениях в инфраструктуре, о перепланировке улиц. Штрафы есть, конские, в % от дохода, но штрафы давно, а 0 смертей в одном из городов только в 2025.

Эм-м-м... а такая замена невозможна физически? О_о

Удивительно. А какие физические законы нарушает установка перехода, непересекающегося с дорогой?

Это прям сложно комментировать... А вы про Рогнеду что-нибудь слышали? Про причины путешествия княгини Ольги? Про географическое место, в котором назначали новых патриархов?

Просто на фоне этих персонажей бандиты из вашего примера с чужой квартирой, в общем то, не такие плохие. А вы утверждаете, что мое поведение это их заслуга.

Очень странно.

АУЕ - моральные инвалиды. Порицаю.

А какое отношение имеет эта картинка к процессу совершения преступления? Или, может быть, к влиянию запретов на действия?

И из этого вытекает один пренеприятнейший вопрос: сколько смертей стоит установка одного непересекающегося с дорогой перехода?

100м^2 по технологии СССР, сейчас, стоит 1,5 миллиона рублей.

Та же площадь по современной технологии стоит 5,5 миллионов.

Это 10 (десять) погонных метров однополосной двунаправленной дороги с обочиной.

Другими словами вкладывать надо в 10 раз больше для нормального уровня безопасности: две полосы с отбойником между. 

Спасибо. Смешно написали. 

А статистика эту пользу от штрафов как-то подтверждает? Или надо на слово верить?

То есть вы думаете, что тоннель для автомобилей на месте пешеходных светофоров отсутствует из-за... чего?

А-а-а! Кажется я понял. Вы говорите о необходимых качествах автомобиля, а я - о достаточных. 

Мне от автомобиля необходимо: 4 колеса с приводом на любые два, две двери в кузове, 5 пассажирских мест в салоне, двигатель карбюраторный бензиновый с крутящим моментом 40 Нм на холостых оборотах, 4 передачи вперед и одна - назад. Это необходимо, чтобы добраться из точки А в точку Б.

Мне от автомобиля достаточно: 4 колеса с полным приводом, 7 пассажирских мест в салоне, 4 двери в кузове, двигатель инжекторный с крутящим моментом 350Нм на холостых оборотах, 8 передач вперед и одна - назад, плюс раздаточная коробка, уведичивающая крутящий момент вдвое. И сейчас у меня такой автомобиль.

Я ездил и на первом варианте, и на втором. На первом ездить не комфортно: обгон надо сильно заранее ппосчитывать, адр-р-реналин! Потом из грязи доставать надо снаружи. На скорости 80 двигателя шум мешает разговаривать. Чтобы в горку заехать разгоняться надо. Но необходимость поездки такой автомобиль реализует.

Если весь фокус внимания на необходимых условиях и комфорт поездки вызывает вопрос "а зачем?", то я не смогу описать отличие 700Нм от 40Нм.

Глонас?

Кстати, а вы правда думаете, что причиной отсутствия вашего примера в моем поведении является запрет от государства?

Кстати, малая частная авиация - вполне себе вариант для межгорода. Или что-то типа самолетошеринга =)

Лучше всего жители села ездили на тракторе. Трактор, кстати, тоже не может ехать бытро. Но двигатель помощнее, чем у нивы...

Что-то не сходится =)))

Совершенно необязательно, есть другие варианты. Дороже. Но даже надземный пешеходный переход, самую дешевую конструкцию, ставят вместо светофора только там, где уже несколько пешеходов погибло под колесами.

Что же мешает так поступить превентивно?

Нет, пример поведения, приведенный вами, я нормой не считаю. Вместе с тем участия государства в этом вопросе тоже не вижу.

Ну, кроме того, что успешно защитившегося потом сажают, а полиция по телефону рекомендует звонить когда убьют.

Это показатель защиты, да.

Но вы же предметной областью владеете. Смысловую нагрузку словосочетаний "число Данбара" и "социальный код" знаете. Иначе бы не стали проявлять уровень категоричности тринадцатилетнего подростка.

Вы - большой молодец.

Если лихач самоубился об столб, то всем наплевать, если не сказать грубее. Проблема ДТП в количестве участников, большинство из которых всё делали правильно, по ПДД. 

Прямое проявление физики: чем больше совокупный импульс, тем больше повреждений. Вывод, казалось бы, очевидный: развести все пересекающиеся потоки физически. То есть подземный или надземный переход вместо светофора. А полосы встречного движения разделены отбойниками. Развязки вместо левых поворотов. Это так работает: применение физических законов вместо имитации бурной деятельности.

Инфраструктура - это дорого. Гораздо выгоднее штрафовать и из года в год натягивать изменения в статистике ДТП на количество штрафов.

Да, в СМИ еще можно хайпить на резонансных случаях смертей, оттягивая внимание от других вопрсов.

Бабло решает.

Написал же, что так происходит из-за недостатков социального кода. Но оно происходит и продолжит происходить из-за сакрализации государства и нежелания применять научный подход для анализа взаимодействий в сообществах, размер которых превышает число Данбара.

Государство обязательно развалится в период двух поколений после обратения возможности назначать на должности лояльных вместо кризисных менеджеров. Этот процесс ни от вас, ни от меня не зависит. 

С момента написания этих слов люди несколько больше узнали о реальности. Перестали считать, что мозг человека предназначен для охлаждения, а атом - мельчайшая часть материи. Прекратили сжигать на кострах за ересь. 

Вместе с тем государство по прежнему сакрально. Странно.. нет?

Даже, если специалисты по терморектальному криптоанализу из государственного института?

Или это другое?

Все государства существовали и существуют в соответствии с циклами, что выявил ибн Хальдун. Уязвимость социального кода делает закат неизбежным. Для обывателей проявления этапов выглядят так: сильные люди создают хорошие времена, хорошие времена создают слабых людей, слабые люди создают трудные времена, трудные времена создают сильных людей.

Сакрализация государства выглядит забавно в этом контексте. Не так ли?

То есть привести пример человека, которому станет плохо от появления нивы на дизеле вы не можете? Тогда считаем доказанным, что нива на дизеле для человека - хорошо. Спасибо.

О-о-очень философски благодатная почва "воровство". Очень много граблей: отсутствие вменяемого определения для "собственности"; парадоксальность бинарной логики; нечеловечность и самостоятельность логики государства.

Дизель в баке принадлежит водителю или папа вашего одноклассника - вор.

Собственности вообще в реальном мире не существует, только поощряемые и наказуемые варианты использования. А само слово "собственность" - заглушка в представлениях человека, чтобы в голове не зудело каждый раз, когда явление объяснить не получается. Типа Зевса, справедливости, или бесценности человеческой жизни.

Государство - животное, поведение которого обусловлено возможностями должностей и способностями лиц, а также свойствами источников пропитания. Воровство для государства явление нормальное. Печать денег, например, вполне себе нормально практикуется. Выплаты дивидендов, опять-таки, - вполне себе приветствуются. И никто в этих случаях не возмущается воровству.

Возвращаясь к началу "дизель для нивы": я думаю, что пострадают только абстрактные названия, типа "государство". Просто потому, что не могу придумать вариант человека, которому плохо станет от наличия такого варианта. А вы можете?

Самое веселое, что на такой комментарий положительно реагируют все: и те, кто понимает трагикомичность ситуации, и те, кто не видит причин для внесения изменений.

Автомобиль на доступном топливе - плохо. Рядовой водитель должен страдать. 

Л - логика.

Поставил минус.

Чтобы не было недосказанности, ИМХО разверну: скорость максимальная зависит от мощности, да. Но от мощности зависит не только скорость, скорость зависит не напрямую и скорость зависит не только от мощности.

Мощность дрыгателя, с передаточными числами в коробке, положением педали газа и диаметром колес, определяют силу отталкивания  автомобиля от пятна контакта. 

Этой силы может (?не?)хватить, чтобы сдвинуть автомобиль с места. Родной автопром традиционно выходит из положения через установку микроколес. А размер колес определяет максимальную удаленность самой нижней точки от поверхности. То есть геометрическую проходимость. Для улучшения геометрической проходимости на микроколесах можно расстояние между осями сократить. А для увеличения силы на отталкивание можно еще и массу сократить, тупо сократив размер. Думаю, что именно в таком противоестественном процессе орально-церебральных сношений и появилась "нива" - набор костылей для обхода импотенции в двигателестроении.

У бензинового двигателя лошадей больше, чем у дизельного. Логика эффективного менеджера приблизительно такая, наверное. А то, что лошади - это крутящий момент на количество оборотов,.. уже за границами понимания.

Однако,.. думал, что на российских заводах есть специальные люди на должностях "антимидаса", а оно вот как получается. Не только там считают свое мнение самым правильным.

Можно двигатель помощнее? 

Можно колеса нормального диаметра, а не от самоката ставить? 

Можно кнопки стеклоподъемника под руку в дверь, а не на торпедо между креслами?

Можно рычаг коробки обычного размера сделать, чтобы по колену пассажиру не бить и магнитолу не нажимать?

Можно ручку открытия багажника на багажнике сделать, а не в салоне?

И на все вопросы самые умные люди задают один встречный "Можно, а зачем?". Как же хорошо, что Нива сразу прекрасной получилась! До сих пор производят в первозданном виде.

Большое спасибо за комментарий. 

Автор, может быть имеет смысл тэги поставить? Иначе как искать? 

Про гарем/не гарем: все зависит от того, какое направление планируется раскрыть. Половина фиков по марвел11 нечитабельны из-за отсутствия мыслей, хотя гарем есть. 

Начало логично и в меру бодрое. Очень надеюсь, что дальше ГГ не мутирует в фэнтезийного героя. 

Говорить как об стену горох - это сильно

Верите, что понимаете, но объяснить не можете.

"Свобода - это свобода" очень гуманитарное пояснение. 

Т.е. фактами системности не располагаете, но некомпетентность форсите. 280.3 УК РФ видели? 

Но рассказать не можете? 

А вы сами то понимаете? 

Есть какие-то подтверждения системности потерь или признаков отбора? Или вы так, за все хорошее против всего плохого? 

А в чем свободный мир свободен? Есть какой-то прогресс со времен второй мировой? 

Или вы так про лгбт и облачную инфраструктуру так высокопарно излагаете?

Не могу понять, вы гневаетесь или уже торгуетесь? 

Когда реальность вторгается в мировоззрение человека, он последовательно переживает отрицание, гнев, торг, депрессию. Но затем все нормализуется. Удачи вам в этом пути. 

Донбасс же с 2014 по 2022 относился к Украине и на жителей Донбасса нападали националисты (кто не скачет тот москаль) в составе вооружённых сил Украины. 

Сейчас ВСУ прячутся за спинами мирных жителей в городах, из-за этого мирная инфраструктура уничтожается, но не мирные жители. Все логично и правильно. 

Да, все как в России. Если у нас нет, то и там тоже нет. Если в Канаде есть, то и в России есть.

Вы жеж говорили, что в России ничего нет, но под этим нет скрывается тоже самое, что и в сопоставим по климату странах