Коментариус Таталус

Тогда нам не о чем разговаривать. 

Понятия не имею- Что вы читаете. Но в данном цикле , уже 8 книг . И ни в одной  авторы не отошли от канона сильно. 

Почему. Я написал сверху.  Да и пояснения они довали. 

Поэтому  фик не тот.

В вашем списке. Все. За исключением горби. Люди  глубоко "в возросте".

Напомню, что любое социальное потрясение  ведет за собой частичную смену кадров. Как итог смена элиты. 

Что там в с 1917 года было. 

1.революция

2.гражданская война

3. Сильнейшее кадровое противостояние Сталин - Троцкий. Как следствие чистки. 

4. ВоВ. 

Вот и выходит. Что все эти люди  забрались на верх. Во времена кризиса. 

А дальше? А дальше стогнация. 

Нехочу  в консперологию.  Но есть мнение, что горби это  креатура  Андропова. Без такой крыши,  хрен бы у него что получилось. 

Да и сколько таких молодых было.   За ЦК партии я молчу.  Но вообще,  хотя бы на местах. 

Блажен тот кто верует. (С)

В 1993 в Чечне  воевать не кому было.

В 1991 никто на защиту красного флага не вышел ни кто.

А он кого то там уничтожить собрался. Ага. 

Вы читаете не тот фик. Авторы изначально сказали, что серьезных изменений ждать не стоит. 

Вся цель книги. Взглянуть на текущие события под иным углом. 

Конечно работали. Нет ни одной системы,  при которой  полностью исключены соц. лифты. 

Только. Вот при одной системе  это лифт. Едет на один этаж , и за раз везёт одного пассажира. 

А другой,  турболифтом  на 30 , в пэндхаус,  за минуту закидывает.  Вроде и так и тут- лифт. Но есть нюанс , как видите

Экономическая система.  Без опоры на производство- это система до нельзя консервативная . И как следствие  основная цель была не в поиске инновации и средств кредитования.  А сохранение устойчивости власти.  А это обратно пропорционально так называемый соц.лифтам .

Так-же:

Во первых. Далеко не всегда за службу . Можно быть подданым,  но при этом не быть на службе .

Так же  верно, что именно при фиодализме  в награду/уплату  за службу МОГЛИ пожаловать  имение либо в вотчину,  либо в надел. 

Это разные вещи. 

Главное отличие.  Вотчину нельзя отобрать (по закону). Она переходит твоим наследникам.

А вот надел. Мог быть и за службу , и за отработку повинностей.  И если ты не платишь налоги,  то идеш на хе*р.

Уплата  именно землей. Связана , во многом,  с неразвитостью манитарной  и банковской /правовой системы.

И надел  могли и давали не только Дворянам. Но и крестьянин. И даже мещанам. 

К слову те-же стрельцы.  В до Петровский эпохе.  В награду за службу 

Получали право на торговлю в городе. В то время как, помещики  , в награду за службу,  жили с земли. 

 И при этом. Нн тех , ни других сложно назвать noobles. Потому как были Боярский роды. 

Особо приблеженные к царскому члену. 

Во вторых. То что вы описали.  Это система дворянства.  А не феодализма в целом. 

Россия   имела наиболее устойчивую фиолальную систему. 

Она прожила  аж до 19века.  Фактически окончательно  скончавшись  лиш  при правлении Александра 3. Но даже при Николае 2  лантофундисты имели огромный вес в политике  страны.  

Напомню,  что одна из теорий почему РИ и Германия немогли заключить союз. Это конкуренция на рынке сбыта сельхоз  товаров.

К этому времени.Европпа  уже дефакто шагнула ,обоими ногами в буржуазию.

Потому ,что жили не сдоходов от добычи ресурсов,  а с доходов от их переработки. 

Как следствие промышленность/наука.  Ну и при таких вводных чёбы не пограбить. 

Так же. Вы хорошо упомянули эпоху  правления БАБ в России ( эпоха дворцовый переворотов).

Когда престолонаследие происходило незаконно.

И так , в плоть до Павла 1. Ага который дурочек. 🤪 

И этот закон.  Даже Николай 2 , в период 1917 года  не смог перебороть.  Так как процедуры отречения  не существовало. Неьза себя. Не тем более за других. 

И единственный  способ,  с точки зрения законодательства РИ, сменить династию  или отменить империю в целом.  Это полностью уничтожить всю линию престолонаследников. 

Как при Иване 4.

Есть ещё интересный момент.  

Так вот. Бабы.  Они доровали дворянские вольности. Так ,что уже на этом этапе. Связка  земля в обмен на службу  лопнула окончательно.

В фиодализме.  Есть правило. Вассал моего вассала,  не мой вассал. 

В современном обществе. Подобное правило работает в системе вертикали власти. Когда, даже самый высокий начальник.  Неможет рассчитывать на исполнение распоряжения,  отданного в не системы. 

Не. Вы предлагаете  консервацию  по принципу родства. Что ведёт к фиодализму. 

 При нынешнем технологическом укладе.  С высокой долей разделения труда, и соответственно высокой долей образованных людей.  Ваш метод работать не будет. 

Вот , до века 18го. Вполне  работал.  Но! В зависимости от региона,  были исключения.

А вообще. Чем больше  движняков,  с летальный исходом. Тем выше КПД соц.ливтов. 

Экий Толстовец.  Наверное за полярным кругом живет. В одиночестве , белым медведям  роль  личности в социуме преподаёт

91 мы прошли "на тоненького ".

Удалось избежать угара гражданской. И последствий ввиде Босмачества, махновщины  и остального военизированного  либерторианства .

Ну в основном . В том ,числе и за счёт того. Что многие республики стали жить отдельно. И это их проблеммы.  А люди наши или те кого мы могли/ хотели назвать нашими . Стали жить своей головой. Т.е. их проблеммы -это их проблеммы ( либертарианство в чистом виде)

Почему так получилось?

Было ли общество,  взращенное  в союзе,  более зрелым.  Или же борьба за права,  стояла не столь остро. Я думаю-да.на оба. 

Конечно, ещё небыло  мировой. Была разрядка.  И влучае чего, в ответ на возможную интервенцию антанты. Подпитый  медведь  мог махнуть высокообогощенной  дубиной. 

Пы.сы. Читал много споров.  О том или ином строе ( нацики,  комуняки, буржуи,  эти вот типа свободовцы)

Только вот беда , всех этих разговоров.  Они как сферический конь в вакууме.  

Мировая система разделения труда  замкнулась. Расширяться некуда.   И соответственно,  все государства  и люди в ней участвуют.  

Так почему,  любые процессы рассматриваются почти всеми.  Без учёта внешних воздействий?

О загранице. Как всегда -потом. Как нибуть,  может быть.

Ладно это такое.  - Это другое. 

И в целом то, все правильно написано. 

Только вот интонация ...

А ,что  удивительного?

Первая революция , условно буржуйская.  Царя скинула.  Т.е. передел власти. 

Думаете если бы, Октябрьской небыло бы,  и передела  небыло бы ? Угу Щас. 

Пусть не такой лихой. 

Далее.  Зарождение новой элиты. Началось,  ещё при  дедушке Ленине.  В каких там звания были дети Сталина? А остальных вождей ?

Это объективный процесс. Сначала зарабатываешь.(первичное накопление капиталла)  А потом пытаешся  сохронить. 

На сколько это позволяют правила общежития

Просто, ко временам Брежнева.  Накоплений стало  достаточно,  что бы объединить людей  и направить на легитимизацию накоплений. 

Собственно . За период одного века. 

3 успешных революции. По одним и тем же  причинам. У людей вызывают удивления. Почему ?

Альпийские тетерева.  Столько лет уже прошло, а они ещё где-то чудят.(с)

Правила общежития

Вы когда нибуть сталкивались с защитой  собственных прав,  хотя-бы  по закону. 

На это нужно время и деньги( это минимум ).  

Если у вас есть возможность . То разговора нет.

Вперед. 

Но вот проблемма.  В основной массе  у людей такой возможности нет.  

Вот и делегируют  это дело.  

Самый простой пример.  Это автострахование.

На сколько меньше стало подстав. После введения обязательного автострахования.

Я , за 15 лет, ни попал ни разу. На разборки. Даже не видел.  

Поэтому,  если люди немогут решить проблему по закону.  Будут разруливать по понятиям.  

В таком случае, будут кормиться  не официальные власти,  а теневые структуры.  

Вот и все.

Природа не терпит пустоты.   Власть будет всегда.  

А выборы.  Это лиш ритуал.  Но в результате  ,мы имеем  одну  сильную  социальную победу.

Ни одна мразь  , не может вам "на серьезных щах" доказать. Что он может вами владеть,  только  потому что он потомок какого то боярина и т.п.

Заканадательно это невозможно  закрепить. 

Соответственно,  если кто то творит дич. То и он и все окружающие отлично понимают.  Это беспредел.  И это как минимум  уже пара тормозов,  что бы решать вопрос по человечески. 

Нежели  ,отдать распоряжение , всыпать вам ботагов. Что бы холоп рот не раскрывал. 

Пы.сы. Так что не переоценивайте "власть народа " она даёт старт. Выше чем тот,который даётся при любой другой системе. 

Но и переоценивать её ненадо.  Ваша жизнь- нужна толко вам. 

Вам дадут минимум.  Вот и все. 

Альтернатива.  Признать наративно и юредически : Отказ от plebiscitum.

Тогда что источник власти ?

 БОГ?  Значит форма правления теократическая.

Родство? Форма правления  Фердализм. 

Я  свой выбор сделал. Хоть он и не идеален.  

А что выберете вы ?

Тезисно.в двух словах.  Можете обресовать сходства  сталинистов , с  либертарианцами ?

Как правило. Разговоры  о всяких экперементальных ситемах  возникают, только  в государствах  в период кризиса. 

Если вы живете,  в Римской республике/имеперии в период расцвета.  И вокруг все платят вам/вашему государству  процент  за право приобщится к великой культуре. То у вас не возникнет даже мысли,  что то менять.

Природа-нетерпит пустоты. 

Государство  это тоже экосистема.  Только в пределах одного вида. Или его части.

Если вы убираете государство  из власти. А система перераспределение капитала-это тоже власть (мягкая сила , если хотите)

То, её  возьмут другие.  

Кто? Карпорации.Банки. Которые даже в теории не несут и не могут нести  социальной нагрузки/ответственности . Другой это инструмент. Цели другие ,в основе.  Транснациональная ориентация. Потому ,что для денег  пол ,цвет кожи и родство  совершенно не важно.  

 Или меньшие социальные образования- как правило национально орентированые. Простой и понятный тезис.-Держаться надо свои (похожих/понятных) и быть подальше от непонятных. 

В итоге  несущие в себе зерно национализма. 

Вот и выходит, что сами тезисы леберторианства,  имеют цель  уничтожить существующую  систему. Что бы на её основе создать что то новое .

В нашей истори был пример. Когда государство скидывало с себя социальные обязательства. 

Как итог-схлопывание экономики  и  усиливающаяся спираль кризиса. 

Альтернатива, усиление государственной роли. 

В период великой депрессии. В шатах,  через нехочу  ломали принципы свободной торговли. Что бы запустить экономику. 

Пы.Сы. Вообщем очередная хрень,  на вроде анархизма  или комунизма. 

Пы.сы #2 Демократия- власть народа.  

Я иду на выборы,  что бы мои права были защищены.  В том ,числе если у меня в жизни случится кризис. 

Если государство  скидывает с себя обязательства.  То во первых нахрена оно нужно. И во вторых.  А где моя власть ? Где моя Демократия?

Отмечу. Что с крупным капиталлом,  може бороться только крупный капиталл.  

В одиночку,человек ни чего не может. 

Шура, большие деньги заработать нельзя, их можно только украсть.(с)

Остальное- танцы с бубном. 

Не то что бы оригинально. Но не обычно. Улыбнуло. 

Развитая цивилизация = развитая экономика. 

Развитая экономика = все говно  внесено в страны 3 мира. От туда ширпотреб, халявные ресурсы и жить на проценты от имисси.  

Проблема миграции-вопрос открытый. 

 Решаема, хоть и с приложением  усилий. Если получится  найти  консенсус  среди элиты. 

В таком случае. Надо жить, в той части развитой цивилизации,  под названием  офшор.  Конкретно тот, который самые большие бугры  уважают.  

Остальное не имеет значения (частности)

Штаты.

Чуть ли не с конца 19 века лидер по ВВП. 

Они же.  Главный бинифициар 2 мировых  и одной холодной войны.

После двух мировых.  50% мирового ввп-штаты. 

Они же. В начале 2000х официально закрепили политику- " зона ответственности весь мир"(до всего есть дела)

Так ,что да. США всегда причём.  Они сами признались. 

А конфликт ,частного капитала и общего. Ну собственно существовал всегда и у всех. 

А так, в целом согласен.  3 рейх и Лев Давидович Бронштейн вещи не совместимые.  Там , давно уже други покупатели. 

Это было в начале.  Далее  было чёткое разделение. 

Растёш ли ты по профессии или по партийной линии. 

К примеру  , на торговом флоте,  была должность Первого помошника  Капитана. 

В чьи обязанности входило вещать и стучать.  И собственно  все. 

При этом,  в агитацию они не умели. Ибо их ни кто не учил. Да и не надо им. 

А вот стукачами они были, ну прям от бога.  

Только ,для этого ,ни знаний полит экономики, ни других предметов ненадо. 

Там скорее морально-волевые.

В таком случае.  После получения корчки. 

Знания,  не то что по проф.  Предметам  исчизали. 

Но и по теории марксизма-ленинизма.  

Ибо последний попробовал  подменить " кредитом доверия " , реальную экономику. Что противоречит Марксу. 

Что , к слову , в КПСС ни кто не заметил. Или сделал вид, что не заметил. 

СССР был страной чиновников.  Где Ключевым критерием эфективности  считалась  внутрипартийная борьба. 

Хорошая сказка.  Примерно , как об этом в Союзе пели.  

Только вот сам КПСС  союз и развалил. 

И в конце, на защиту никто не вышел. Все по норам  сидели  ,или в ладони хлопали. 

А ещё. В то же время КНР ,чуть в тот же овраг не сьехал.  Буквально повезло.  

Так ,что нет. Не все так просто.  И комунизьм  , так не построишь. Тем более , его в Китае,  с гулькин х..й

Потому ,что.

Жизнь. Как вирус.  Требует постоянного расширения.  

Как следствие-государство.  Для собственного выживания , консолидирует в себе, самых инициативных.  А им нужна пища.  

И они, её найдут.  Или во вне, или в нутри.  

 Вся суть любых  политических, экономических,  военных, гумунитарных образований  в том ,что бы найти кого гробануть. 

Энергия-пища , во главе  угла , всегда и у всего.  

Если во  главе угла   стоит цель поставить кухарку рулить. То да. 

А так -утопия.  Или внутренние противоречия  или внешние шакалы порвут 

Територтальная привязка   хорошо подходит для конфедераций.  Т.е. государства с низкой централизацией ресурсов( политических,  финансовых, экономических). Т.е. теоретически заточенные на решения внутренних проблемм.  

Хорошо работает,  в отсутствии , крупных внешних проблем.

А вот. Когда рядом , один или несколько крупных внешних игроков- бяда.  И не о какой самостоятельной политике  можно даже и не думать.  

«Я же атаман идейный. И все мои ребята, как один, стоят за свободную личность. — Значит, будут грабить»(с)

Причём  , сначала  ,чужие.  А потом,  когда пойдёт хаос и беззаконие-свои же.

Вопрос только кем  и зачем это писалось.  

Вообщем то, как и всегда.  

Сколько примеров было, когда каждый следующий правитель  переписывал, к своей выгоде. 

Все гнутся вместе с линией партии.))))

Вообщем доводов у вас нет. 

Так и у вас доказательств - нет. Ну надо же . 

Вообще это типичная ситуация.  Для любой системы. 

Мнистр  отвечает за интересны отдельной политической группы. А его помошник  тянет на себе фактически работу. 

Условно новоря. 

Министр-гендеректор. 

 Первый зам. -Исполнительный деректор. 

Второй зам. -Деректор по финансам. 

Ну и т.п. по мере необходимости. 

При этом генеральный  может быть в финансах и производстве вообще не в зуб нагой. 

Зато в полит. тусовке  быть своим и вообще  к прокурору нагой дверь открывает.  

«Я здесь лишь по одной единственной причине. Я здесь, чтобы угадать, будет ли музыка играть год, месяц или всего неделю. Всего-то. И не более. И, стоя здесь сейчас, я боюсь, что я ничего не услышал. Только лишь... ветер»(с)

Ну собственно, с  Индией он погорячился , конечно. Но , объективно говоря,  не он первый, не он последний. Тот же французик  Банопарт. Гений хренов. Тоже за поход стоял. Так у него , непосредственный опыт командования. В том числе и в Египте.  А не. Один хрен, не вдуплял, что "тут вам не сдесь" и растояния  иные.

"Про овраги "  переодически забывают и современные воеводы. Что уж говорить  об эпохах  предыдущих. Когда уровень образования и  широта взглядов были "ниже и жиже".

Проблемма  в другом. Не было людей которые могли обосновать утопичьность сего мероприятия. Можно сказать операции)))

А с Русско -Испанской  войной ,что не так? Помоему  вообще -все норм. 

Ходят,  пиздят-щеки надувают. Всегда бы так воевать.  Негативных эффектов ноль.  

 Правда и позитивных ,чуть.  Набрали пару беспрезорников из Мальтийского ордена.  Ну , с образованными людьми , в РИ, беда была до самого конца.  Поэтому и тащили в дом,  кто хоть что то мог.

Примеры сумашествия  Павла  у вас есть ? 

В целом,  интересные утверждения.  В  рамках " в не  временного контекста ". Так остраненный взгляд в ретроспективе. 

Однако,  автор забывет один момент.  Все кто "садится за стол", играет с розданными картами. 

Дураки у власти , -беда. Только умные , как правило , не особо верные. Ибо имеют свои представления о жизни. А вот ,того кто на самом деле умный и верный( хотя бы идее) - клеймят как палачей. 

Вот выходит, или дурак ,или неучь , или вор/ предатель ,или палачь. 

Боже,когда же мы Комунизм уже построим. Ну или Эдем, во главе с КПСС. 

"ХЗ... не знаю, но ИМХО, нужна система не однопартийности и инклюзивности, а меритократии, а вот как этого добиться, лично я не знаю. "

Однопартийность/многопартийность инклюзивность- хорошие брэнды. Когда продаются.  А когда нет. Надо искать другие фантики. 

Где, где адекватность- а ни где.))

Пф.Швейцария, то как мы ее знаем и понимаем-  существует ,только из за консенсуса  элит. Окружающих  её стран. 

Это совсем не значит,  что если бы небыло бы общего понимания,  что необходим  "закуток " куда можно вывести капиталлы "элит " при большом шухере. То Швецария,  как единаое (относительно) образование развалилась бы. НО УРОВЕНЬ ЖИЗНИ И СВОБОД  , был бы иным. 

Как пример.  Вот вам Афганистан. 

Тоже государство в горах,  тоже окружен различными  крупными  государствами.Тоже сборная солянка племен.

Но вот ,что то в массовом сознании  -они не утвердились  как эталон. Даже тогда,  когда там были относительно  либеральные(для того региона) законы. 

В начале 2000х после 11 сентября  штаты показали  ,чего стоит её ( Швейцарии)независимость. За неделю отняв право на  банковскую тайну. (Да да когда то такая была. Как мифический единорог )

А при необходимости и дальше бы пошли. 

И остальные так делали, кто могли.  Тот же Суворов  взял и прошёл, насквозь.

Так ,что сравнивать политику крупного государства  с лемитрофом.  Все равно,  что играть не понимая правил  или заниматься шулерством., ну или фантазерством. 

Попробовал читать второе произведение автора. Первым было "Васильевич ".

Оба незашли. -Причита слишком уж суетливые. Слишком выделяется от  окружающей действительности ( ну или как она мне представляется. Ибо тогда не жил  и свечку не держал)

Вообщем увы. Стиль не тот, но слог приятен.  И книги, в целом, читабельны.

Вообщем отписываюсь.  Автору лёгкого пера  и благодарных читателей. 

Upd: к ним ещё можно добавить :

3) Виктор фон Дум ( марвел)

Вот ещё пара отличных фиков.  С попаданцем и знанием канона.

1) Олень.  В двуха кигах ( мир  льда и пламени)

2) Меченый ( жанр альтернативная История)

К слову.  Это именно тот  тип повествовния и уровень  проработаности , что я мечтаю  когданибуть увидеть по WC3/WoW и marvel

"Потому да, согласен, знание сюжета в 99,99% случаев очень сильно убивает произведение,"

Ну это же вы написали.  В предыдущем коменте.

Ну в общем-то тоже вариант. Но тут ответ,  в вопросе. 

Вы как автор. Прекрасно понимаете,  что  когда пишешь книгу.  Её  примерное окончание вам уже известно.  Хотя оно и вариативно. 

Поэтому,  тот кто писал приведенный вами фанфикшен.  Счёл достаточным - изменить слишь один эпизод. Так как видимо не хотел ломать канон полностью. 

Интересно , как он ещё обосновал изменение в пислогии Артаса.  Ведь , личность он достаточно безкомпромисная и адиозная. 

А вот если бы цели стояли более глобальные.  

То и изменений надо вносить больше.

И да, вы правы,  что предзнание это удобный инструмент.  Но, вовсе не обязательно, что с ним легче писать. . 

Только в том случае.  Если ты  очень  хорошо знаешь канон.  Потому как иначе  "напихают полную панамку ".

Кстати, есть распространённое заблуждение . Что писать фанфикшен  проще,  чем ориджинал .

Но я не раз сталкивался с тем ,что молодой автор бросал  ,и уходил в ориджинал 

Именно из за того что  немог/ неохотел  в анализ массива информации. А писал просто "от души".  Что на каком то этапе просто убивает книгу. 

С ориджиналом в этом проще.  Просто потому что изначальные данные только  у тебя в голове. Но и тут идут отсылки на экономику психологию,социологию  и т.д.

Этот не от канона зависит.  А от мастерства автора. 

Вообще ,если у вас ГГ встал в ранг MC. А я напомню, что это когда герой может добиться поставленных целей.  Невстречая  значительного  сопративления. 

То это повод " закругляться "-заканчивать книгу. 

Ибо сила действия, равна силе противодействия.  А иначе получится шляпа. За которую выдают книгу.

Разговор начался с утверждения,  что с жанром  "попаданцы знакомые с каноном " ,что то не так. 

Я утверждаю,  что в сущьности, если стоит цель сменить  канон. То необходимы коренные изменения. 

Это или MC. Или  знание канона,  или знание технологий или социальной инженерии.  Которые могут быть применимы  в новом мире. 

Без таких вводных,  канон  ( если он качественно прописан) изменить невозможно. 

Ранне,  привел аример ,как может меняться ваш герой.  С изменением усилий которые вы к нему приложили. 

Опять согласен.  Но предзнание  это шпаргалка, а не диплом. И тем более не образование. 

Это скорее ориентация на молодого читателя.  

Категоричного в своих суждениях.  

И не приемлющего правила: За все надо платить. 

С другой стороны. 

Возможно. Если  , это признак того, что молодых читателей стало больше - то когда нибудь  повзраслеют  и дорастут.  Что приведёт,  к появлению большего кол-ва проработтаных книг.

Фишка  реалистичного фика. Убрать нелогичность и обосновать - необоснованное. 

Но это неизбежно приводит , со временем , в жанр AU.

О. Реинкорнация безработного. Это вообще классика жанра. 

Если оттуда убрать "тряпка куна ". И маниакальное  дободрочево  на " горничьная look "Довольно интересное произведение .

Собственно  именно оно, меня, когда то давно,  перетащило  от манги к книгам. 

Но вот. Всего остального несоглашусь. 

Знание канона. Не равно  MC.

Примеры. 

Книги

Автор 

 1)Непростой путь  Героя ( фик моя геройская академия)

2) Не простой путь Шиноби. ( фик Наруто)

3) Искуство войны ( фик Звёздные войны)

4) Цикл книг " Вселенная нового  Михаила "( альтернативная История  )

5) цикл книг  "Петр 3"(Альтернативная история)

6) Эпизод I: На границе двух миров Терран ( фик по SC)

7) цикл книг" Я-кто". (Был фанфик , стал AU)

Есть ещё вспоминать надо. 

Не в одном этом произведении  Гг вооруженный пердзнанием  не способен сломать канон. В нужную ему сторону- сразу. 

А где то вообще  не может. 

Вся фишка предзнания.  В  возможности дать оценку конным и измененным событиям в нутри текста. 

А не размазывать это в комментариях. 

Ну и развитие  и поиск альтернативных решений /способов проблеммы. 

Вот тут не соглашусь. Отслова совсем.

Если эйсу. В первой книге впихнуть знания.  В плоть до битвы у Ледяного Трона. 

Тот. Логично представить.  Что у обычного разумного. Возникает 2 вопроса. 

Кто виноват? И что делать?

Из которых других 2 вопроса. 

Кого убить и какими силами. 

Т.е. цель  максимально военизированное сообщество. С централизованной формой правления- Империя.  На весь Азерот.

Что при условии  ретроградности Эльфов. И не доверия остальных расс . 

И вот мы получаем совсем иного героя , с иными мотивами. Иными методами и иными союзниками/партнерами. 

И моральные вызовы будут уже совсем иного порядка. 

А далее, для смеха добавим  знания WoW.

В плоть до Появления  Соргероса. 

Как эту херню можно победит.  Если он буквально планету на свой мечь одел. 

Как не удивительно  можно. 

Доказано Гарошем. 

Но и тут , встаёт вопрос.  По какой шкале оценивать жизни разумных. Если собственно,  влюбой момент все можно вернуть в зад.

И нахрена тогда это все.

Ну , с точки зрения автора может Лит Рпг и удобен. 

Но сопереживать он не заставляет.  

Ну может кроме Матрицы. 

А вот все эти танцы с бубном.  Когда человек в игре что то там теряет. 

И это приравнивают,  к потере в реале. Ну бред же. 

Если вы. Вначале книги грохнули Обито. Это AU.

Просто потому ,что выгрохнули одного из ключевых персов. 

Убери брата Морино Ибики- и канон этого не заметит.

Если у вас предзнание  и М-сюшные ( более менее) силы.  То это фанфикшен.  АU  он станет позже. Когда количественная масса изменений более не позволит канону ехать по старым рельсам.  И тут все зависит ,от целей  и способностей автора. 

Я вобщем то. Писал  именно о том. Как протащить человека-попаданца. Через  3 войны. И каким он станет, с моральной точки зрения. 

И какой выбор сделает.  Вот лично для меня. Совсем не очевидно.  Что он не выберет легион или плеть.  

Но если,  автору надо. Что бы у ГГ небыло мотивов  к такому.  То предзнание хороший для этого инструмент. 

Собственно, я об этом и говорю.

Любые жанры  пишутся либо профессионально,  либо хренова. 

То ,что вы дали именно духовыный буст Эйсу. И через него кэль'дорай . А не все вышеперечисленные силы ( свет , магия у них и так был)

Говорит о том, что вы хотели рассуждения оставить , без относительно изменений. 

Ведь и чернокнижие  и некромантия  и Скверна , сильно изменили бы рассу. 

Для вас духовный приктик- Эйс. Это инструмент по изменению рассы. И от его выбора. В первой книги . Последние книги цикла будут зависеть. 

А вот вбухай ему опыт и знания, навыки нескольких инженеров- проиктеровщиков/эксплуатационщиков, токарей-газоэлектросварщиков.

То эльфаки станут похожи на гномов или гоблинов.  Техники прибавится.  Возможно. 

Полностью согласен.

Но есть ещё особенность инструмента. 

На то, что реализовать просто знания нашего мира. Где особенности физики. Диктуют  "к увеличению кооперации " для улучшения КПД.

Потребуется время.  Соответственно , как правило чем больше время на подготовку у ГГ. Тем больше шансов на раскрытие темы. 

А вот у предзнанцев. Наоборот.  Чем быстрее он попадёт в канон.  Тем скорее начнёт реализовывать потонценал 

Собственно постепенный и обоснованный слом канона признак Фанфикшена. 

Ибо быстрый слом -это уже АU.

А нахоена её писать. Если можно сразу ориджинал запелить. 

Вообщем , все у вас с Звездуном  норм.  

Кроме диологов. 

Все  что вы описываете.  Это когда автор , де факто задался целью сломать канон. В этом случае , присутствует тег AU. Т.е. сразу не канон. 

В ситуации с предзнанием или марти сью.  С МС быстрее. Но как правило,  неопытные или  косорукие авторы , пишущие в МС. Тянут резину,  ни как не обоснования и не отвечая на вопрос- А собственно какого х....ра Гг не пойдёт и не завернет узлом  всех и злодеев и героев.  

Нет. У них  Марти-герой ходит и страдает херней. 

Слом канона  у МС или попаданцев предсказанцев ,канонознанцев происходит постепенно. 

Другой жанр однако. 

В тему Оригинальных попаданцев

Но.Я же Питер Паркер.

Попаданец Питер Паркер в Питера Паркер из другой вселенной. 

И опять Толстой. С его ролью личности в истории. 

Многие убеждены. Что если бы Гитлера шлепнули в 1930. И войны бы небыло бы.

У проведённого вами типа Фанфикшен. 

Есть один изьян.  История- связывают тысячи и миллионы причинно следственных связей.  

И одной бабочкой хрен там обойдешся.  Когда против тебя , пара десятков " ишаков гружоных золотом"