Онлайн
Мне почему в глаза бросилось - у тов. СерБа в его нетленке была описана некоторая перестройка фундаментной части ДС в форт с установкой морских дальнобойных тяжелых орудий, которые поддерживали обороняющие Москву войска. Ну и в реале там к 41 году все снесли ниже основания и действительно начали строить ДС.
Слово "начнём" - какбэ немного не стыкуется с понятием сольности... 
Небольшое замечание.
В примечании ** в 22-й главе сказано, что ХХС (Храм Христа Спасителя) на описываемый момент (1948 г.) представлял собой остатки фундамента. На самом деле он него уже ничего не осталось, потому что еще до войны на этом месте начали строить грандиозный Дворец съездов. Бассейн уже строили на этой базе, так сказать.
Ладно, все эти нижеуказанные до..бки - по сути фигня собачья. Книга и весь цикл офигенный, читал на одном дыхании, с непередаваемым удовольствием, кто бы спросил - рекоментовал бы однозначно! Благодарю автора за приятные часы жизни (чтения) и сопереживания героям!
Все Ваши "сольные" книги - замечательны! Жаль, что таких немного. Вы сами пишите прекрасно и читать это - одно удовольствие. Попробуйте еще, наконец-то...
Честно говоря меня подбешивает это перекрещивание. Сейчас у меня куратор заказчика не Михаил Фарманович, а Мухаметжан. А раньше мой начальник ПТО был не Маис Павлович, а Арамаис Паргевович. А первый директор вообще был Нургуат Думельсович и мне не впадлу было правильно произносить его имя-отчество, хотя он прямо предлагал называть его просто Нурик (он сравнительно молодой был тогда, в конце 90х).
Я должен был это сказать и сказал! 
В смысле в остальном офигенно!
Блин, на счет замены имен - была у меня в детстве такая забавная ситуация, что знакомый мужественный крепкий казах, бывший балтийский морпех, которого все звали (и он сам представлялся) Ромой оказался Рахматуллой. Оказывается, перекрестили на флоте.
Хотя если честно, мне эти шовинистические закидоны совершенно не нравятся... Имя это что-то сугубо личное. Как назвали так и должно быть. Если менять, то только самому.
Но вот что ужасно, так эта картинка-обложка. Вырви глаз!
Ура-ура, я нашел до чего до..ться! 
Дада! Вот это всё, весь цикл я тоже обязательно оставлю на перечитать через пару лет. До этого тут только раннего Оченкова перечитывал, уже раза три, наверное, как минимум. Надо еще Арманьяка попробовать перечитать... но эта прода безусловно достойна!
тоже Михайловне, только Полине (что за дурь лезет в голову)
Хаха! Выглядит как пометка в черновике, типа "удалить", но забыли и так осталось в тексте )))
Выглядит забавно и трогательно 
Движуха в самом начале напоминает Леона и Матильду ))) будем почитать дальше )))
Мда, кто был на мясокомбинате - колбасу не ест )))
Вы не понимаете. Просто русских еще раньше всех расстреляли. Это другое.
Кажется, я уже писал ранее, что за этой зачерствевшей и ожесточенной оболочкой сотрудника скорой помощи скрывается и прячется тонкая и нежная душа живого человека, которая вот таким образом, через такие литературные гейзерные источники прорывается наружу, ищя себе выхода и освобождения... Как же это замечательно - читать такое!
Читаю и никак не могу понять, как словами передать это ощущение теплоты, искренности и нормальной правильности описываемых событий... какая там уже глава? 6-я, вроде.
Бл...ь, ловлю себя на мысли, что я в такой ситуации эту девочку с чистой совестью сплавил бы в ближайший детдом. Потому что там бы ее обогрели и накормили, и она бы в моем понимании мешала стремится к Цветаевой. Но фокус в том, что ТЕ дети ТОГДА были совсем другие. Моей бабушке сейчас 93 года и она в 41-м (в 8 лет) пережила депортацию из Тбилиси в поселок Акмолинской области под зиму. В то время и в тех условиях дети очень рано взрослели и поэтому я реально понимаю то, что и как говорит эта девочка. Я примерно такое же по смыслу от бабушки слышал неоднократно.
Вот уж точно тут справедливы слова классика:
Да, были люди в наше время
Не то, что нынешнее племя
Богатыри, не вы...
Дочитал до "наших артиллеристов, накрывающих минометы уйгуров кинжальным огнем". Много думал. Особенно - надо ли продолжать и когда наконец появится сабж?
Впрочем, про буров пусть замполит замполитит дальше с успехом, про болезни вяжет Вязовский, он замечательно умеет в пенициллин и нобелевки, а вот про подводную лодку... тут уж сам Нептун велел моряку...
Тем более, что Родине где-то лет через 20 понадобяться подводные лодки с торпедами в районе восточных морей...
Очень жаль, что всё так оборвалось.
Но хорошо, что получился открытый конец, без завершения.
Что впереди? Панамский канал, где героя ждет борьба с недавно открытой микробной природой заразных болезней?
Или укрепление обороны бурских республик и сказочное обогащение за счет несметных залежей тамошних алмазов и золота?
Или ранее упомянутая "правильная" подводная лодка, с помощью которой можно будет не только показать Люсие красоты коралловых рифов Карибского моря, но и подъем сокровищ испанских галлеонов?
Будищева впереди ждет огромный мир и толпы непуганных идиотов 
Почему книги, выпущенные до 2022 года? А тогда еще не было ИИ, и сеть еще не была засорена "низкокачественным контентом".
Да неужели? 
А знаменитый "Алгоритм корчевателя..."?
В свое время Бисмарк учудил с телеграммами то, что привело к франко-прусской войне. И он не был ничуть не франкмассоном, евреем или рептилоидом.
Скорее всего тут была такая же игра представителя очень высокопоставленных кругов. Не менее, но и не более того.
Хорошая пушка для окопной войны, кстати.
Блин, 9-я глава просто восхитительная! Эти реальные шутки-прибаутки, удачно вплетенные в учебный процесс в минных классах - это искренний восторг!
Фигня все это, что ниже. Не видим мы такого Оченкова, какой он был здесь. Такого замечательного Оченкова, к которому с удовольствием хочется возвращаться и перечитывать. Того самого, кого мы любили и уважали, читая его проды. Какой же он был классный, подстать классикам того периода русской литературы, про который писал...
Штерн - козленок-мудаченок, жестко кинул двух девок, Лиховцев - идеалист, нежное создание, жертва сученок, Гаршин - идеалист-балбес идеальный конь в вакууме, рыцарь печально образа, Шмаков - простак-санчопанса, ведомый по жизни, лучший друг и все такое...
На импульсе она написана, на импульсе от этого рассказа! Вот так верно будет!
Мне кажется, что в первой книге есть какая-то общая нить, чувствуется некая морально-идеологическая связь с этим рассказом. Слова и действия героев книги (не считая Гг, упаси господи) явно переплетаются с источником вдохновения. А он, падла такая, режет их по живому с нашим нынешним цинизмом и меркальтильностью...
Я вот думаю, не пора ли написать критическую статью в блоге? А-то четвертый раз перечитываешь - нечего что ли сказать про это? Книга же замечательная...
Как жаль, что такие книги однажды заканчиваются... приходится ждать пару лет, чтоб опять перечитать
- Разве это нож? Вот это - НОЖ!
Блин, сколько там таких угарных отсылочек...
Знающие люди понимают, что вся эта книга написана на вдохновении и основе весьма короткого рассказа Гаршина "Четыре дня". Особенно 7-я глава. Впрочем, и 8-я тоже.
Но каково написано!? Чертовски вкусно и богато!
Эх, "Стрелком" повеяло...
Есть техническая скорострельность, а есть практическая.
Если в коробе лежит лента на 250 патронов, то никак не получится выстрелить 600 раз в минуту. А пока расчет меняет короб - вода в кожухе и сам ствол успеют остыть. Да, не полностью до исходной температуры перед очередью, но тем не менее. Так что вторая непрерывная очередь опять будет без проблем. Да и третья тоже.
Но реальная стрельба ведется не непрерывными очередями. Так что опять есть промежутки на остывание.
К тому же, противник, встретивший пулеметный огонь не сможет и не будет ломиться толпами на пулеметы. Очень быстро, буквально за 5 секунд, цепи заляжут. Это дает пулеметным расчетам время в том числе на охлаждение воды.
В итоге получается, что максимы в реальном полевом бою просто не успеют перегреться. Как правило. При грамотном применении.
Ротшильд... евреи, евреи, кругом одни евреи )))
Финансирующие убийства одних европейцев другими европейцами...
Казалось бы, причем тут евреи, да? ))))
При мне на одной серьезной стройке (сравнительно небольшой сталелитейный завод) неожиданно умер главный инженер генподрядчика (хороший, грамотный, толковый мужик был). На общем собрании после похорон приехавший зам генерального говорил красивые слова типа не посрамим память, будем работать так же, утроим усилия... ага, щаз. Через 2 месяца окончательно сдулись и ушли с объекта, расторгли контракт на генподряд.
Балаково-Центролит, 2011-2012 г.
В итоге достраивали старинным советским хозспособом - всем рулил ОКС заказчика, напрямую заключал договоры с подрядчиками, а генподрядчик (необходимый по закону) был сугубо подставной, для виду. Правда, именно его ПТО в итоге пришлось сдавать весь объект Ростехнадзору ))) тут то мы и хапнули всякого... )))
Не, ну тоже очень полезный опыт оказался... где такого еще найдешь?
Что же я наделал...
Да... блин. Вот это поворот... 
Королев в начале 60х в разговоре не мог сказать "реабилитационный период". Это явный анахронизм и неологизм. Лучше поменять на что-типа "а потом еще долго отлеживаться". Там по тексту таких анахронизмов масса, кстати. Слегка портит впечатление.
Да... и словосочетание ракета-носитель к месту и не к месту слишком часто. Просто ракета, РН, "эрэн" в прямой речи более уместно. Никто так длинно не говорит в реальности. А уж проскакивающее неоднократно "рекотоноситель" прям как серпом по яйцам )))
Хм... кстати, не напоминает нынешний Старшип, если вчитаться в текст под картинкой?
Замена топлива с гидразина/азотной кислоты на метан/кислород позволяет существенно увеличить удельный импульс и сократить число ступеней с 3х до 2х.
Пытался вставить эту картинку и нажал "удалить"
Короче, вписту, вот она
РС. Охринеть, как обидно
Кстати, не описан, возможно, ключевой момент,
который сильно облегчил и ускорил полеты на Луну. Это переход от первоначальной концепции прямой посадки всего экспедиционного корабля к раздельной схеме с орбитальным кораблем и посадочным модулем.
Америнакцы несколько лет упорно пилили гирю прямой посадки, проектировали монструозные варианты "Новы", которая должна была быть чуть ли вдвое больше итогового Сатурна-5. Но потом один не самый старший инженер Джон Хоуболт заявил начальникам, что они дураки и надо делать иначе. Его довольно продолжительное время посылали лесом и затыкали рот, но в итоге ему удалось доказать что 2х2=4 и масса выводимая к Луне уменьшилась примерно в 1,5 раза. Добавились нюансы со стыковкой (как тогда говорили - рандеву), но они оказались решаемы.
буду прятать под спойлер.
Но написанного уже не исправить, слишком сильно все друг с другом увязано...
В свое время, кстати, источники в Центре им. Хруничева прямо говорили, что Ангару в те тяжелые годы удалось реализовать именно потому, что начали с отработки одного блока, УРМа. Они же его первый раз (3 раза) запустили в виде NARO - южнокорейской ракеты. И говорят, что частично за корейские деньги. Но важнее то, что маленький блок было легче и дешевле отработать на стендах. Тут прямая аллюзия с огромной первой ступенью Н1, которыю физически не смогли отработать на земле и о чем не сказано в проде. А именно это в итоге и убило Н1. Вторую и третью ступень испытывали, а первую нет, только пытались в полете.
Поэтому полиблочный сверхтяж - это единственно реально возможный вариант сравнительно быстро реализовать всю систему, начиная со средней РН, где-то порядка 16-18 тонн. Тем более, что такая сама по себе будет очень востребованная (для запусков оптических разведчиков на солнечносинхронные орбиты). А общая полиблочная компоновка легко позволяет сделать трех или четырехблочный варианты, которые найдут куда более широкое применение, в отличие от супертяжа. См. 11К37 например.
Идея намного более продуктивная и полезная, чем Н1 или УР700 (то вообще вырви глаз).
По правде говоря, вероятность успеха запусков нескольких одинаковых ракет равна вероятности одного запуска в степени числа запусков. То есть если одна ракета успешно сработает с вероятностью 0,9, то две подряд - 0,9², а шесть 0,9⁶ = 0,53. А надежности 0,9 никакие наши ракеты в 60х не имели, так что еще надо в квадрате брать и будет менее 30% вероятность, что 5-6 пусков ВСЕ пройдут успешно, чтоб вместе обеспечить ОДИН полет к Луне. Что интересно, в проде об этом ранее прямо говорилось, потому что это самые элементарные моменты тервера.
Заранее отдельно отработанная боковушка - это абсолютно правильная идея. Это резко повышает вероятность успешной работы пакета таких ракетных блоков в составе сверхтяжелой РН. Но дальше все пошло как-то поперек...
Спасибо, на 11й главе таки удалось, теперь нос вправлять придется... 
При стартовой тяге 5х700 тонн стартовая масса при разумной тяговооруженности 1,4 будет порядка 2500 тонн. Тогда на 2,5 ступенях (с боковыми блоками по схеме семерки) на керосине доля ПН будет около 3% = 75 тонн. Имея 150 тонн суммарно двумя такими пусками можно спокойно вывести к Луне по отдельности ЛОК и приличный ЛК на двоих, там состыковаться и делать что угодно. Зачем все эти мучения со стыковкам, заправками и пятью-шестью запусками - не понимаю...
Тяжело идет, тяжело...
Хотя, положа руку на сердце - читать интересно. Иначе бы не читал вовсе. С моей сугубо личной точки зрения - не то, чего бы я хотел прочитать про альтернативную историю ранней советской космонавтики, но как масштабный и в целом продуманный труд - затягивает.
По нескольку раз за каждую главу разбиваю лицо фейспалмом, но продолжаю лезть на кактус, как тот ёжик )))
Так, фсё, у меня переполнение стека заклепок, перехожу в режим ридонли ))))
Эпизод с испытанием работы в космическом вакууме (переигрывка выхода Леонова) описана как-то невнятно. Никто не мешал Гг аккуратно указать на недостатки скафандра в части раздувания от перепада давления - он же прекрасно знал про то, что случилось у Леонова в реальности. Я вот это в целом, без самых жестких деталей знал еще с прочтения книги самого Леонова черте какого 80х или даже 70х годов издания. И Беляев (кстати, почему он прямо не назван в проде?) объективно ничем не мог помочь Леонову в шлюзовой камере. Тот справился сам, стравив давление в скафандре и развернувшись на 180 градуслв в узком шлюзе (даром, что надувном и с мягкими стенками). Да еще и выносную камеру смог с собой притащить.
Кстати, на счет индекса.
До сих пор, даже после открытия всех совсекретных документов, до конца так и не понятно - какой именно корабль имел индекс 5К. Очевидно, что это должен был быть некое переходное "звено эволюции" от шарика 3К к фаре 7К, но что именно это было и как выглядело - никто с полной уверенностью не может сказать. По смыслу и сути исторического процесса это должен был быть советский "Джемини", то есть космический корабль со спускаемым аппаратом, имеющим аэродинамичкское качество (способный слегка скользить при спуске, в отличие от шарика), но еще без бытового отсека. Что-то вроде Зонда (7К-Л1). Как ни странно, про 9К и 11К мы знаем намного больше и достовернее - это компоненты той самой многопусковой схемы полета к Луне на семерке. Военный пилотируемый корабль-перехватчик имел индекс 7К-ВИ, то есть уже более продвинутый корабль.
Это одна из самых интересных загадок отечественной космонавтики...
"Восход" не мог быть кораблем для Луны, посколько его спускаемый аппарат был шарообразный, рассчитанный только на баллистический спуск. Келдыш на совещании в Кремле не мог такого докладывать (про Луну). При посадке с околоземной орбиты это было еще приемлемо, но со второй космической перегрузка была бы запредельна, 15-20 g, с учетом продолжительности - верная смерть.
Именно поэтому изначально для Луны начали разрабатывать СА типа "фары", который в итоге попал на КК "Союз".
А Восход был по сути слегка модернизированным Востоком, новое название ему дали чисто для красоты (мол, мы сделали новый корабль). Индекс 3К остался тот же.
А копировать Ф-1 в СССР уже на тот момент было бы шагом назад - наши двигателисты уже осваивали намного более эффективный замкнутый цикл, который привел вскоре к НК-15/33 и далее в РД-170 (это если говорить о керосинках).
К тому же никуда не девается проблема изготовления крупногабаритных деталей ЖРД, особенно камеры сгорания и сопла. Именно поэтому Кузнецовым и была выбрана размерность 150 тс на камеру. Огромную камеру Ф-1 врядли потянули бы чисто технологически. С РД-270 (таким же большим однокамерным) Глушко позже намучился и не довел.
Написал(-a) комментарий к произведению 1904 Версия 2.0
Там по скорострельности разница невелика. Проблема в том, что снаряды такого калибра в тот момент подавали вручную, а где 25 кг, там и 30 не особо повлияют.
Но дело в другом - разница между 120 (122) мм и 130 мм для объема и массы ВВ в снаряде более чем квадратичная. Потому что внутренний объем заряда пропорционален квадрату разницы калибра (точнее, еще немного больше квадрата - толщина стенки растет медленнее и длина увеличивается). То есть, грубо говоря, масса взрывчатого вещества увеличивается не на 130/120=+8%, а где-то на 15%. Вот поэтому же при переходе с 122 на 152 мм мощность взрыва растет где-то почти в 2 раза.
Короче, не очень существенное увеличение массы снаряда приводит к значительному увеличению так называемого могущества.