Bell300

Идея социальной справедливости - бессмертна. 

Проблема в том, что готовы ли мы изменится настолько, чтоб она реализовалась?

Предыдущий 70-летний эксперииент показал, что пока нет. Возможно, позже...

Мда...

Про религию может кого-то это покоробит, но на самом деле это было именно так.

Православие (это просто одна из форм христианства, в данном случае совершенно не важно где, как и когда) было господствующей религией в Российской Империи на момент революции (любого числа 1917 г.). Для большевиклв это была конкурирующая и очень мощная идеологическая сила, с которой они были вынуждены и обязаны бороться. Но базовая потребеость людей во что-то верить, тем более - подкрепленная столетиями (на самом деле тысячелетиями истории и культуры, даже дохристьянской) никуда не делась.

Поэтому фактически было склпировано все подряд, даже в деталях. А при этом выжигались всё, что было связано с предыдущей, конкурирующей религией. Э

Итак, Ленин как пророк новой религии. Типа как Мохаммед - он не Аллах, но пророк и все его чтят. Маркс и Энгельс типа как двуединое Верховное божество. А тут еще Сталин технично вписался в этот триумвират - стал четвертым святым духом, трое то уже были.

Поклонение мумии Ленина, лежащей в раке - Мавзолее. Тут аналогия с мощами христианских святых уже просто абсолютно наглядная.

Библия в виде Капитала и Евангелие в виде Краткой истории ВКПб (там отдельная исторя, как это писалось в реальнлсти)

А дальше догматизм коммунистической теории, которая верная, потому что правильная. Ну или как там называлось? Примерно так и называлось, а главное - понималось и осознавалось.

Кодекс строителя коммунизма, почти дословно списанный с Нагорной проповеди. Да, там была сложная история с написанием Кодекса и вообще он в моральном смысле совершенно правильный, но и Нагорная проповедь же - тоже, да? Как говорится - был культ, но ведь была и Личность?! Была, это точно.

Примеры религиозной природы всего этого действа можно продолжать бесконечно.

Вот такие дела.

Октябрьская революция была апофеозом эмансипации евреев в России. Они были одной из основных ее сил и они в итоге получили более, чем всё, чего хотели получить. Реальной причиной этого процесса (не Революции, а эмансипации) было то, что евреи в России до этого были наиболее угнетаемой частью населения - черта оседлости, ограничение имущественных и предсиавительских прав, ну и все такое прочее. 

Но в итоге произошла классическая реакция. Которая началась с прямого уничтожения евреев в правящей прослойке, а завершилась их сокращением в прослойке интеллигентской. Хотя в последнем случае она оказалась половинчатой и не полной. Продолжение было далее, идет даже сейчас (в исскустве) и будет еще, судя по всему.

Химия так вообще просто песня ))) особенно если учился в химической школе (с лабораторией, обставленной и снабжаемой от завода) и попалась хорошая учительница. Можно поездить на олимпиады, потом поступить на бюджет, отучится влегкую и вообще приятно по жизни )))

Господи! Ежегодный альманах "Хочу все знать" середины 60х (4 или 5 книг) - это просто откровение для ребенка! Даже ребенка 80х годов. 

Я помню как у меня был первый разрыв шаблона - в Детской энциклопедии была изложена официальная антимобилисткая теория (с афигенно красивыми картинками, с динозаврами), отрицающая дрейф материков, а в "Хочу все знать" подробно описывалось недавнее (на тот момент) открытие срединноокеанических хребтов и осторожно намекалось на раздвижение платформ от них в стороны и про гипотезу Вегенера (совпадение формы противоположных берегов Африки и Южной Америки).

Про 14 лет на пение - совершенно верно. У меня тогда был крутейший облом - до этого пел как Робертино Лоретти солистом в хоре, а тут раз и писец. Пичалька было неимоверная. 

Но вот про "якобы культ" книги - нет, это было. Реальные очереди были на подписные издания, всякие там серии извесных классиков, Детскую энциклопедию (зачитана до дыр потом) и все такое. У кого-то это было ради понтов, но очень многие реально собирали и читали, а еще и детей заставляли читать (не насильно, а грамотно впаривая). Так что не надо грязи. Какие-то время в 50х-70х годах реально был такой период, что люди гонялись за книгами и, при этом, качественные книги массово печатались и распространялись.

Я в конце 80х обнаружил в сарае целый стеллаж с книгами 50х-60х годов и сбегал туда в светлое время дня почитать про "перспективы" авиации и ракетостроения. Про космопланы с ниобиевым термостойким корпусом из сотовых плит, про многоступенчатые ракеты на водородном топливе... Потому что дед в свое время скупал такое по какому-то только ему известному принципу. 

А уж собрания сочинений Майн Рида, Фенимора Купера (зеленое такое), господи кто там еще несколько? полтора десятка томов Библиотеки приключений, несколько собраний сочинений русских классиков, упомянутая выше Детская энциклопедия издания 60х - это перейдет в наследство и моим детям. Это книги, которые сформировали меня как человека, потому что были дома под рукой и я счастлив, что в нужное время читал именно эти книги...

Очевидно же! Гвозди были в дефиците! Потому что совковок плановое производство не обеспечивало гвозди в необходимом количестве.

Блестящее описание! Люто бешенно плюсую! ))))

Добрый день.

Очень крепкая прода на вечнозеленую тему "как все хреново". Читать весьма интересно. Я хоть и застал Союз в детском возрасте, но тоже успел многое описанное заметить, ну и со временем осознать смысл.

А теперь - заклепки!  

Глава 9, про Адреналин. 

Гг читает ТББ и написано, что дон Рэба - намек на Сталина. Нет, на самом деле Рэба по смыслу текста - только исполнитель, а руководство Ордена совсем в другом месте.

А во вторых вот что было в первоисточнике:

В ранних версиях повести дон Рэба именовался дон Рэбия — очевидный намёк на Берию.

Все, извините, критиковать много ума не надо )))

Лошадь там продолжает ржать. 

Над лошаками, мулами и ослами в России

Да я прикалываюсь. То все время попаданцы-попаданцы, а тут вдруг - лошак. У ясно же, что это тоже про попаданцев, не так ли?

Кони должны иметь ослиц, чтоб Иван Грозный победил в Прибалтике?

Пишу и понимаю, что это такая дикая дичь, что самому смешно 

Где там ниже была классная фотка с ржущей лошадью?

Даже боюсь представить - как ЭТО должно быть связано с попаданчеством? )))

Что мешало ещё в 1866 году заказать Круппу сразу стальные стволы для мортир?

То же самое, что мешало делать все другие стальные пушки - незнание точек Чернова и свойств стали при литье. Крупп столкнулся с ровно теми же проблемами, что Обухов. Но Обухов был наемным директором и его уволили, а Крупп был хозяином.

Перечитано. Обдумано. Оставлено как есть. На память.

Продолжение про поднять перископ будет немного дополнено, чисто эстетически )))

Я тут на ностальгии погонял пару дней в Танках на Т-70. Получил исключительное удовольствие. Он прекрасен...

Замечательная броня, отличная маневренность и мобильность, прекрасная сорокотятка. При том, что там фугасно-осколочное действие снаряда сорокопятки не показано в реале, а оно было намного сильнее, чем у 35/37 мм. 

Ага, блин. Надо продолжить.

Впочем, марганцевистая сталь уже хорошо известна и прямо применяется для изготовления траков. Тут надо подхватить известный тренд и тогда вся рыба наша - не нужны будут эти "шоссейные танки", обычные гусеничные все смогкт, что необходимо.

Лучше грохнуть австрийского художника, хорошего будет больше.

Фашисты все равно придут к власти, см. Рём и всеобщая поддержка западного капитала. Но пойдет криво типа умнее, но не так креативно и не столь фанатично. Удасться отбиться в Испании (больше противодействия и меньше внешнего влияния, ну и плюс на местном уровне что-то удастся купировать). Польша либо случится позже, либо вообще не случится. С Чехословакией вообще не факт, что у фашистов выйдет. Австрия наверно да, нл тоже позже и с бОльшим трудом. 

А дальше... Орды Т-34 вырываются на оперативный простор, я бегу, ты бежишь, мы бежим, а они? Они развивают наступление и доходят до Ламанша и Лиссабона? ))))

Скажу честно - мне эстетически и технически очень нравится танк Т-70/80. Он прекрасен и весьма технологичен. Не, просто вот так, без подробностей, о которых мог бы говорить часами...

Следы подвески и общих идей найти можно. Самого Кристи там не было в том смысле, что его как "крупного специалиста" никто не нанимал и не привлекал к работам.

В эпизоде с "саморазбором" автомата Фольмера прямо говорится о необходимости материаловедческих исследований.

Так из этого непосредственно следует логичный дальнейший шаг - собственное металлургическое производство и создание прочных гусеничных звеньев, способных выдерживать многие сотни и даже тысячи километров пробега.

Вот так и слышу типа - а что ты раньше не сказал?...

А раньше и не спрашивали...

Просто тут такая фигня личная...

Ситуация с Осей какая-то странная. 

Ведь он из "старой гвардии", едвали не самый проверенный человек. Такими расбрасываться нельзя нигде и никогда. В чем у него проблема?

 Гарантии денежного потока нет? Так положить ему на счет лям баксов, чтоб проценты капали и пусть успокоится. 

Работы много, слишком устает? Ну перевести на другую должность или ограничить обязанности. А при этом оставить в ближнем кругу типа консильери.

Но терять такого кадра вообще ни в кое случае нельзя. Он же, кстати, слишком много знает, например про прослушки, ну и про всякие прошлые дела.

Ну и всякие его интересные связи типа Махно - это крайне дорого стоит, если задуматься.

Ошибаетесь только насчёт двигателя Он же в т 28 т35 использовался

Он там использовался ПОСЛЕ того, как появился на БТ, который "танк Кристи":

В качестве силовой установки был выбран авиационный двигатель М-5 мощностью 400 л. с., уже устанавливавшийся на танках БТ-2.  В конструкции предполагалось широко использовать также другие узлы и  конструктивные решения уже находившихся в производстве БТ-2 и Т-26.

То есть источником идеи был именно Кристи. А потом это уже использовали на другой технике. На Т-34 родной двигатель был не БТшный, но тоже исходно авиационный.

На счет подвески - безусловно верно, просто я писал о полезных последствиях, а подвеску к таковым не причислишь...

А вот авиационный двигатель исходно появился именно от Кристи. И смысл этого был именно таков - большая мощность для достижения большой скорости. Все остальные во всем мире ставили на танки менее мощные двигатели.

Или это был хитрый трюк приватизировать Кристи, чтоб наши не вляпались в БТ? Ну наклепали бы наши больше Т-28, развили бы тему с Т-29. Вот сильно помогло бы, можно подумать...

Т-34 вырос из этого самого авиационного двигателя, который вместо скорости потянул броню. А из этого выросло все наше танкостроение военного периода и до самых газотурбин. Тем более, что альтернативная ветка тяжелых танков в итоге отмерла.

Так что с Кристи все равно крайне сомнительный шаг. Он нафиг нигде никому не нужен был.

Все, что осталось от Кристи в отечественном танкостроении это авиационный двигатель. Он ему был нужен для достижения сверхестественной для танка скорости, а в итоге это превратилось в тяговооруженность танка с противоснарядным бронированием. И все, больше ничего. Все эти БТ в исхолной концепции оказались тупиковым направлением. От них остался только мощный двигатель.

Гг всю эту тему должен знать и понимать, поэтому приглашение Кристи вообще выглядит совершенно бессмысленным. Он и там у себя в штатах (у потенциальных дружей) ничего полезного не изобрел, и у нас в реале, и тут в проде не мог ничего путного сделать. Странный ход. Причнм, вышеуказанная единственная полезная тема вообще никак в проде не упомянута. Это (авиационный двигатель на танк посиавить) можно было и без него сделать...

Маэстро, стесняюсь спросить - как успехи?

Проглотил 2 книги за 4 дня, началась ломка, сами понимаете...  

Умный человек знает, что он не знает всего )))

но всегда найдутся те, кто умнее него и знают больше ))) 

и главное - расскажут, что они знают )))

По сути это была война за османское наследство.

Которую мы проиграли. Очередная точка бифуркации.

раз уж вспомнилось )))

Поневоле, когда вспоминают про Крымскую войну, то у меня возникает вопрос — ну и что это всё было?

Это была война за османское наследство.

Османская империя явно и очевидно разваливалась - см. 2 (ДВЕ) египетско-турецкие войны в 40-х годах. Где активно участвовали ВСЕ европейские державы, то есть Англия, Франция и Россия. Причем участвовали в произвольных комбинациях, в том числе по ходу дела случился Восточный кризис, где Англия и Франция прямо сцепились между собой.

Я знал в 2017 году, что Вы это напишите

Спасибо, тронут  

Очень интересное мнение в книге, что наши деды прадеды не страдали птср после взятия Берлина...

Мой дед не страдал птср. Хотя прошел всю войну от Раввы Русской, через плен и оккупацию, через всю Украину обратно, Висло-Одерскую операцию, не до Берлина, но до Кенигсберга. И ушел только в 2005 году. И такого слова или хотя бы упоминания о похожем никогда от него не слышал. А был он простым пехотинцем-связистом. И в боях бывал, и других в атаку поднимал. "За отвагу" просто так не давали тогда.

Смотря какие и как примененные. Нечто вроде единорогов на 150 лет раньше и полевая маневренная артиллерия. Дочитаете - поймете.

Написано живо и правдоподобно.

на зависть Александру Беллу.

А вот щас было обидно!  

Блестяще! Я подозревал, что Лев Николаевич покрыл их всех, как бык овцу, но не знал - насколько.

Кстати, яндекс в первую очередь ссылается именно на эту статью по запросу "война и мир сколько знаков". Автору - респект неимоверный!

Всякая дурацкая идея может быть приведена к рациональности.

Небольшой корабль оснащается максимально возможным по размерам двигателем - на небольшом корпусе ставится большая машина. Ну грубо говоря при водоизмещении 200 тонн ставится 200 же лошадей, с хорошим, современным винтом. Ок.

А сверху ставится пусковая установка для запуска больших и тяжелых ракет с дальностью запуска 1,5-2 кабельтовых. Чтоб забрасывала нежно и аккуратно большие динамитные мины с массой заряда несколько десятков пудов...

Вот вы подняли давление в машине. Что, тогдашние инженеры не знали что  мощность зависит от давления? А материалы способные выдержать новые  температуры и давление есть?

25 лет назад на паровозе Ракета рабочее давление было уже 3,2 атм и это работало не только на испытаниях. Но на пароходефрегате "Владимир" вот прямо сейчас реальное рабоче давление было 0,5 (НОЛЬ-ПЯТЬ) атмосфер избыточного. Потому что стремно больше.

Реально технологии, необходимые для обеспечения таких "высоких" давлений есть. Фланцы уже изобрели, уплотнители тоже. Понимание о расширении материалов при увеличении температуры тоже осознано и освоено.

Вот вы увеличили скорость вращения винта. А что насчет гребного вала? Он выдержит возросшие нагрузки? А что насчет вибраций?

Предлагаю сделать как обычно вот прямо сейчас - произвести БАЛАНСИРОВКУ КОЛЕС, тфу, вала, балансировку вала, вотъ. Прокрутить его на большой скорости и проверить, как он дрыгается и болтается, а потом прикрутить грузики, куда надо, чтоб не высверливать лишнее и не ослаблять саму конструкцию.

 
Вот вы переделали винт. А промышленность сможет сделать столь сложную форму?

Честно говоря - я думаю, что да, сможет. На самом деле там нет ничего сверхъестественного. Просто цельная конструкция, отлитая разом. По форме ничего такого особенного.

Вот вы пишете о турбинах, что их начали разрабатывать с начала 19 века. А  какие реальные характеристики достигнуты к указанному времени? Какие  проблемы еще не решены? А могут ли они быть решены на базе тогдашней  науки и техники?

Тут дело в другом. Идея активной паровой турбины не просто витает в воздухе, а исходит из глубины веков, там еще колесо Гирона в основе, а это древнегреческие времена. По сути, эффективность не имеет значения, тем более, что активная турбина сильно проигрывает по КПД реактивной. В другом тут дело.

Она сравнительно простая и что самое главное - она СПОСОБНА реализовать высокую скорость вращения. И пофиг, какое тут будет КПД. Нам главное получить в реальности 10000 об/мин, понимаете?

И так далее, и тому подобные вопросы. С моей точки зрения - если чего-то  не было сделано в определенный исторический момент, то это не от того  что люди не додумались (до отдельных вещей - не додумались, но именно до  отдельных), а потому что возможностей реализовать эту идею на тот  момент не было. И эти возможности не берутся по волшебному слову  попаданца "смотри, народ, ща я покажу как надо!"

Некоторые вещи не были сделаны (доведены до практического применения) не потому, что они технически невозможны, а потому что при полученных параметрах (И РАСХОДАХ НА ИХ ПОЛУЧЕНИЕ) они оказываются нафиг не нужны такие неудобные, непривычные, да еще и дорогие. И такой подход - правильный, разумный и нормальный.

Но вот тут-то ситуация иная ))) Внезапно нам нужны экстремальные параметры и пофиг на расходы.

 А потому, что мы ПОНИМАЕМ, что при достижении этих параметров внезапно получается НОВОЕ свойство, которое оправдывает все эти расходы.

Вам не кажется, что это как-то перекликается с текущей ситуацией? Ну например про беспилотники, оптическое волокно, ну и еще целый ряд технологий, а? Есть такое слово - "кругозор", слышали?

Иллюстрации по теме:

Ну что, все, героически разгромили и успокоились?  

Будет версия 2. Четко, ясно, последовательно и логично. Так, как и должно было быть изначально.

Я же сказал - это из переписки. В начале это был ответ на вопрос "как вы видите дальнейшее развитие флота". Вот откуда двухбашенные линкоры и прочая чушь.

А базово был диалог про текущую ситуацию (Крымская война) и там подразумевался средний броненосец, типа переделка пароходофрегата в нечто вроде Монитора.

Например винтовок "Спрингфилд" за 4 года они выпустили 1 млн. шт.

Это 250 тыс. в год. А сколько винтовок такого же типа выпустили российские заводы В ТОТ ЖЕ ПЕРИОД, когда делали спрингфилды?

Мореходный монитор "Петр Великий" действительно был чрезвычайно мощным и в целом очень хорошим кораблем на момент постройки и некоторое время потом.

Реально очень благодарен за более-менее конструктивные критические комментарии. 

Более - более, прямо скажу )))

Крайне интересно было услышать что и как думают люди. Полезно - безусловно. Планирую выпустить изм.1 по этой части. Чертежи готовятся (они уже пол-года готовятся, блин) и будут выложены. База - пароходофрегат "Владимир", общий концепт "Мерримак"-"Вирджиния", но переделка в "Монитор".

Ладно, давайте сделаем маленькую перезагрузку. Ваш скепсис я в принципе понимаю, пришел тут хрен с бугра и предлагает какие-то дикости...

Дело в том, что в текущий период гребные винты были реально дикой формы.

Во-первых, они делались ДВУХлопастные для того, чтобы конструктивно иметь возможность в вертикальном положении лопастей поднимать их вверх, из воды во время движения под парусами, чтоб застопоренные винты не создавали лишнего сопротивления.

Во-вторых, для максимизации площади они делались узкой почти прямоугольной формы в развертке. Чтоб они помещались в подъемную шахту нельзя было их делать с округлыми широкими лопастями, а это ограничивало общую рабочую площадь винта и упора о воду.

Но все это справедливо для парусно-винтовых кораблей того периода. В нашем же случае предполагается строительство корабля с сугубо паровым двигателем, совершенно без парусов. Следовательно гребной винт будет единственным движителем судна, а посему он должен быть предельно оптимизирован для обеспечения максимальной передачи мощности корабельной силовой установки в движение корабля.

В-третьих, в то время гребной винт ставился один, общие размеры и осадка кораблей была сравнительно небольшой и в результате винт получался большого диаметра, а как следствие - в верхней части он доставал до уровня воды. Поэтому он во врем работы постоянно и в большом объеме подсасывал воздух с поверхности воды, что значительно ухудшало его упор и снижало эффективность как движителя.

И в-четвертых, скорость вращения судовых паровых машин в то время была низкой, порядка 50 об/мин, что тоже отрицательно влияло на всю работу системы.  

Так вот, реально разговор идет о том, чтобы:

1) заменить неэффективные двухлопастный винт на многолопастный, увеличив его реальную рабочую площадь;

2) улучшить форму лопастей, приведя ее к более эффективной, насколько это стало известно по опыту последующего времени, независимо от реального математического расчета, просто по известной общей форме;

3) применить два винта меньшего диаметра (примерно равной суммарной площади упора с тем исходным одним винтом), расположив их значительно глубже, чтоб исключить возможность подсоса воздуха с поверхности воды;

4) увеличить скорость вращения, разменяв ее в том числе на размеры винтов и на их требуемую прочность, раз уж о том зашел разговор.

И таки да, я читал в учебниках про уменьшение пропульсивной силы двиЖителя в зависимости от количества винтов (с 0,7 до 0,6 примерно). Это печально. Но все перечисленные достоинства это намного перевешивает.

Как-то так.

Технология отжига чугуна и графитизации растворенного в чугуне углерода уже достаточно давно разработана и освоена (с 1830х), причем их тогда было целых две - европейская в руде и американская в песке, вторая лучше и дожила до нынешнего времени. 

А вот про способ Грюзона краем уха слышал (типа закалка чугуна), но при всей его якобы эффективности сейчас практически неизвестен. И это наводит на мысль, что там все не так шоколадно, как восторженно писали в прошлом. 

Как говориться - опыт критерий истины