Bell300

Дальше Куба, судя по последней фразе?  

Навеяло...

Под нежными лучами утреннего солнца, переливаясь всеми цветами радуги, с кончика изумрудной травинки свисала маленькая капелька мочи...

Солнце встает из-за Фудзи

Манит стог свежего сена

Печально, чую нотки навоза...

У него есть ряд достаточно продолжительеых публичных лекций на ютубе, тоже очень интересно послушать вживую

Независимости как таковой не было - Корея была в феодальной зависимости от китайской империи. Потом был краткий период условного самоуправления в конце 19 -начале 20-го века, который завершился приходом японцев после 1905 года.

Очень много интересной инфы про историю Кореи можно почитать в ЖЖ нашего крупнейшего корееведа Ланькова (гуглить "случайные заметки Андрея Ланькова"). Например, про особенности корейского женского платья вплоть до конца 19-го века ))) Он из ЖЖ уже практически ушел, но там за несколько лет накопилось много, решительно рекомендую!

К сожалению, понятие профильный отраслевой журнал для меня прочно ассоциируется с "Новости космонавтики". Которого нет с 2018 года...

В кремлевской стене? Гипер, ага )))

Предыдущий пост в блоге был про многоэтажные здания в той же Сербии, но они там бетонные крупнопанельные. То есть раньше в Югославии не было проблем с цементом.

Но не исключено, что большая часть месторождений и заводов оказалась вне территории нынешней Сербии? Вот в эту сторону и надо копать

Как с этим делом в Хорватии и Боснии?

Да он просто дешевле керамического ))) а севернее он быстрее разрушится от замерзания. Так что частота применения растет к югу

Эти кирпичи - окрашеные! В смысле, они имеют защитное покрытие, а не просто голый, весьма пористый кирпич. Это сильно влияет на долговечность конструкции

У каждого должен быть в детстве подобный опыт.

Обязательно!

Где-то в 5-6 классе прогуливал какой-то особо нелюбимый урок, труды или казахский, не помню. Притарился в закутке около столовки и страдаю фигней от нечего делать. 

Тут мой взляд падает на стену, на раскуроченную розетку. Закуток этот был рядом с тупиковым ходом и не привлекал особого внимания массы оболтусов, но я-то там оказался целенаправленно и надолго...

Вобщем, рядом с розеткой из стены торчал кусок провода. И захотел я проверить - достанет ли он до дырки в розетке... 

Достал и даже весьма глубоко зашел. Я при этом, естественно, стоял вплотную.

Бахнуло от души! Я ломанул оттуда, теряя тапки, по коридорам, пытаясь уйти из зоны потенциального перехвата из попутных классов. На удивление - таки ушел непойманным...

Но главное - я получил знатно опаленные брови и ресницы! Вот это было паливно в прямом смысле слова! Дома уже не помню как отбрехивался, но на следующий день в школу не пошел, реально очковал, что меня вычислят по морде лица ))))

Ну его нахрен, это ваше лепиздричество!!

Подержите мое пиво  

В Саратовском политехе на стройфаке предмет "Стальные конструкции" до сих пор преподает Шагивалеев Камиль Фатыхович. Судя по тому, что он закончил институт в 1965 году, то ему сейчас как минимум 81 год, но говорили вроде еще старше. Последнюю оценку мне он ставил этой весной ))) Дедок старой закалки, грамотный и опытный до невозможности, причем и в теории, и в практике. Дрючит всех студентов по страшному - на 4 надо реально знать тему. Лекции читает тихо, на грани слышимости, даром что внятно, приходится вслушиваться. Хотя может, это не баг а фича, чтоб студенты внимательнее слушали и не шумели?

Ну так вот 5-й курс, предпоследняя, зимняя сессия, курсовая на расчет подкрановой балки. Ну я первый раз приношу ему то, что прикупил. Прикупил, но честно прочитал и защищаться шел, надеясь, что отбрехаюсь. Хрен там, на второй странице он уже все это просек и размазал меня по столу.

На вторую защиту я уже подготовился капитально - перечитал курсовую подробно, исправил грубые ошибки и был полностью уверен в успехе. Ничего не вышло, несмотря на задор и применение всего практического опыта в строительстве. Но я его так раздраконил своим напором и уверенностью, что Фатыхович сходил в преподавательскую и принес большущий штамп, которым жахнул на титульном листе моей курсовой - ЛИПА.

Следующим уже был экзамен. А допуском к нему была защита курсовой...

На этот раз я дошел до проверки расчетов, это последняя треть. Фатыхович опять ходил в преподавательскую, на этот раз за распечатанным СНиПом (СП 70), чтоб ткнуть меня носом в неправильно выбранный коэффициент надежности. Но я еще держался и пытался внятно описать дальнейший ход расчетов...

В итоге он мне одному в группе поставил 4, остальные дружно согласились удовлетворится )))

А он посмотрел на это и говорит - слава богу, что в следующем году не будет строителей-заочников!

Есть ощущение, что блоги на АТ потихоньку превращаются в Пикабу )))

Про таракана идеально вышло, напомнило повсеместное  

В русском языке через "на" пишется не только Украина.

Так дело-то все началось над Тихим океаном )))

Накидали тут минусов, типа все это знали с детства. Знаете смысл слова лицемеры? Замерю по числу минусов.

Последние времена настали...

для них  

спасибо, что вы знаете слово Шилка, еще не все потеряно в этой жизни

проблема в том, что на 2А6 очень мало подготовленных расчетов.

машины так-то есть, но людёв нету, чтоб в них сажать и стрелять. 

нету в таком количестве, как есть машин, понимаете? 

слишком давно они были выведены из массовой эксплуатации и расчетов на них не готовили крайние 20 лет, почти совсем не готовили

а там техника прошлого века, масса нюансов с эксплуатацией, это не на компьютер посадить молодого бойца, там понимание нужно

такие дела

скачал, нашел, прочитал

забавная история про эпического рукожопа с польской фамилией.

спасибо, удовлетворен.

надеюсь, что его после этого с позором уволили из ВВС, ибо таким там не место

Писец, расстрелял весь боекомплект, не сбил беззащитную цель и что? Нормальный "ветеран" при таком позоре пошел бы на таран, срубил бы винтом хвост и в крайнем случае поплавал бы в море в жилете, ожидая спасателей. А этот черт чего сделал? Вызвал подмогу...

Если разговор про некоего Куровского, то либо его не было, либо он был криворукий до уровня полной профнепригодности как пилота истребителя. Потому что не сбил беззащитную цель, которая не совершала активных маневров уклонения.

Доработки были очень существенными.

Там доработки идут чуть ли не до сих пор. Насколько понимаю, ракета получилась крайне удачная, с огромным ресурсом модернизации. Так что к тому случаю они (доработки) не имеют никакого отношения.

Причем, дорабатывают и они, и мы ))))

Представьте, да...

Там эфир в качестве топлива, Техника - молодежи, Моделист-конструктор, большая единая страна. А теперь мы х..чим хохлов в районе Харькова и Донецка. Последние времена настали...

Кстати, да. Внезапно оказалось, что клубы авиамоделизма были очень актуальны.

Там, где я родился и вырос недалеко был ДК. А перед ним такая довольно большая полукруглая площадь, переходящая в улицу. И вот на ней периодически местный авиамодельный кружок (который был в этом же ДК) устраивал воздушные бои самолетов с кордовым управлением. Блин, они так громко жужжали, что за 15 минут все пацаны с соседних домов сбегались )))

Производство ракеты началось в 1955 году, в мае 1956 первые образцы AAM-N-7 Sidewinder I поступили на вооружение.

Кстати о скорости этого "БПЛА".

Максималка у F6F 610 км/ч, посадочная 135. Я думаю, что он шел где-то на 350-400 км/ч, чтоб изображать дальний бомбардировщик с полной нагрузкой. Ну то есть опять не похоже на нынешние самолетные БПЛА.

Факт в том, что и 7, и 9 уже были разработаны и даже приняты на вооружение. Из-за этого инцидента там ничего не усиливали. Может только производство и внедрение нарастили.

Поршневой беспилотник самолетного типа заходил с моря, с набором высоты. Ближайший истребитель высадил по цели все 200 патронов, но БПЛА уцелел

Я понимаю, что было желание создать интригу для красивости, но давайте посмотрим - как было на самом деле.

Начну с того, что в англоязычной Вике слова Kurowsky нету. И описания первой пулеметной атаки с израсходованием 200 патронов - тоже нет совсем. Что какбэ намекает...

Второе. Мишенью был довольно крупный поршневой палубный истребитель Grumman F6F Hellcat, а не какой-то беспилотник самолетного типа, не рассчитанный по размерам на наличие человека. 

Третье. НУРСы "Могучая мышь" были предназначены для стрельбы по крупным формациям стратегических бомбардировщиков, которые сами имеют большие размеры. А не для борьбы с одиночными целями размером с истребитель. И тут тип двигателя и скорость не имеет никакого значения - просто само оружие было крайне не снайперское. Более того, пилоты перехватчиков допустили явную ошибку - чтоб повысить точность выстрелов, они максимально сблизились с целью, но в результате ракеты не успели встать на боевой взвод. Они добились нескольких попаданий, но ракеты не взорвались, поскольку взрыватели еще не взвелись.

А где же здесь что-то общее с текущей ситуацией, спросите вы? А нигде.

Мда, сон разума рождает чудовищ...

AIM-7 и 9 на тот момент уже были на вооружении, то есть уже давно разработаны. Про могучих мышей и их германских прородителей я знал, но чтоб по 104 штуки на таком небольшом самолете...

По правде говоря, не вижу ничего общего с текущей ситуацией. Наземные ракетно-пушечные комплексы ПВО легко сносят тихоходные БПЛА. Если они в зоне работы радара, конечно. А вот с этим как правило проблемы.

Рекомендую канал специалиста, который пишет именно на эту тему...

система не дает вставлять ссылки, гуглить "как на самом-то деле", он и в телеге есть

https://dzen.ru/id/5daad4a0c7e50c00b1294ff0?utm_referrer=dzen.ruhttps://dzen.ru/id/5daad4a0c7e50c00b1294ff0?utm_referrer=dzen.ru

Здоровья! 

Интересно у кого вы набрались такой ереси? 

Не поверите! В институте. Меня там учили детей учить химии. Просто пролез на госбюджет когда-то очень давно. Слава богу, по специальности не работал, но ручки-то помнят...

хозяйке на заметку, от Алисы

А что так удивило? Километры в секунду? 

Обычная скорость детонации промышленных ВВ 2,5-6,5 км/с, а взрывчатых химических соединений 7-9 км/с.

Или удивило, что ударная волна инициирует химическую реакцию? О сколько нам открытий чудных готовит высшее образование по специальности химия (учитель химии ))) ).

Но там ключевым словом была "детонация". К пороху оно отношения не имеет.

Так вот нет, проблема бомб была не в том, что "боялись детонации" черного пороха в стволе при выстреле, а в другом. Боялись, что сложная система воспламенения заряда сработает намного раньше, чем положено.

Я раньше тоже думал, что в бомбе была типа дистанционная трубка, которая была обращена в сторону метательного заряда (назад), поджигалась им при выстреле и пока летит, догорала и взрывалась уже там, в борту или внутри цели.

Нет. Сзади бомбы (как и обычного сплошного ядра) был деревянный поддон, который выполнял функции пыжа. А отверстие с мятым порохом в бомбе было СПЕРЕДИ. Для воспламенения к нему по поверхности бомбы накладывались 4 ленты, пропитанные пороховой пылью или чем-то таким, типа огнепроводного шнура. При выстреле, при движении в стволе некоторая часть пороховых газов прорывалась между поддоном и стволом, поджигала эти ленты, а они уже - мякину в отверстии.

В итоге конструкция была сложная, не особо надежная и стремная с точки зрения "пользователей". 

Вот ведь странно как - везде и про все пушки пишут одно и и тоже - 400-500 м/с при нормальной длине ствола, а он не потопил, да? Царапины, кстати, нанес, очень даже нанес.

Ситуация была такая же, как с "девастасьенами" при Кинбургской косе - чугунные ядра 32-фунтовок раскалывались при ударе о железную броню. Так что не пробили они по простой причине - стреляли "пулями из говна", извиняюсь.

А потом, во время дуэли броненосцев проблема была уже другая - Монитор стрелял даже кованными железными снарядами и у него был шанс на пробитие, особенно в клинче, когда они сблизились на пистолетный выстрел. Но как известно (однако, не сказано в этой эпической всеописывающей проде) - стреляли они сильно уменьшенным зарядом, ибо опасались разрыва орудий.

"Черный порох не взрывается и не детонирует"

- а как же взрывы пороховых складов в средневековье?

Пороховые склады не только в средневековье были. Бездымные метательные вещества появились в 1880-х годах и только после этого массово стали накапливаться на складах. А взрывом это называется на разговорном уровне - вспышка, дым, большой объем газов резко расширяется.

Но там ключевым словом была "детонация". К пороху оно отношения не имеет.

Чтобы выйти на скорость 500м/с необходимо:

1) Заряжание с казённой части.

2) нормальный порох (пусть дымный, но другого состава)

3) Длина ствола должна быть не менее 30 кал.

Поэтому у карронад и было в 2 раза меньше:-))

Снаряд из такой пушки прошьет деревянный корабль от борта до борта, даже если его одеть в железную броню. 

Это все так называемая чушь.

Сторона заряжания не имеет к скорости полета никакого отношения. Порох артиллерийский крупный был в ходу задолго до середины 19-го века и все улучшения происходили только в размерах и форме зерен, состав практически не менялся с начала 18-го века. 

Длинноствольные пушки отливали и в 16-м веке, и естественно позже тоже. Например, пищали "Волк" времен Ивана Грозного при калибре 40 фунтов (~180 мм) имели длину ствола 7 аршин (5 м) - это 27 калибров. Это просто навскидку. Но все это не имеет значения, потому что у 1/4-пудовых единорогов начальная скорость цельного ядра была 415 м/с. У британских 32-фунтовок 487 м/с. У орудия Маиевского в 1857 г. 540 м/с у бомбы, 470 м/с у ядра. Да и все остальные пушки того периода (не укороченные карронады и не мортиры) так же стреляли. С дульным заряжанием, обычным порохом, с длиной ствола 12-15 калибров.

А вот у "классики" - как раз 150-180 метров в сек.

А где про такую "классику" можно прочитать и для кого и когда она была "классикой"? Бомбарды в средневековье на натриевой селитре? У Широкорада про такие пушки есть?

Про скорость звука - это из строгой формулировки. Но физико-химический смысл в другом - при детонации химическая реакция превращения происходит непосредственно во фронте ударной волны, со скоростью звука в данном взрывчатом веществе. Ударная волна как раз и является инициатором химической реакции. Вот поэтому детонация тех взрывчатых веществ, к которым применяется понятие детонации, происходит чрезвычайно быстро, до нескольких км/сек. А скорость послойного горения пороха в 100 раз меньше.

Про кинетическую энергию - из школы. А про дульную скорость британской 32-фунтовки - из английской википедии. Просто Широкорада листать на телефоне не очень удобно. 

Кстати, у карронад было вдвое меньше, 250 м/с, но все равно не 150. Откуда вообще такая цифра взялась?

Про дистанцию боя можно почитать интересные треды на цусиме.

Черный порох не взрывается и не детонирует (стрельба пулями в бочонок пороха не приводит к воспламенению). Порох быстро горит, это называется дефлаграция. 

Размеднение не имеет к этому отношения. Флегматизаторы изначально служили для замедления горения бездымного пороха и увеличения продолжительности горения по мере движения снаряда в стволе. Чтоб порох горел медленнее и постепеннее, а не резко. Проблема появилась еще во времена дымного пороха. Отсюда разница крупнозернистого пушечного пороха и мелкого ружейного. Со временем длина ствола росла (относительно калибра), а потому эта проблема только усложнялась, скажем так. 

Где-то 2/3 длины ствола снаряд движется во время горения метательного заряда. Следующею треть он уже движется за счет остаточного расширения оных. Так вот крайне желательно, чтоб те 2/3 газы образовывались примерно равномерно, за счет сравнительно медленного и постепенного горения метательного заряда. Вот в этом и состояло изначально предназначение флегматизаторов, то есть успокоителей горения пороха.

В принципе они появились только после того, как были изобретены и внедрены бездымные нитропороха. Во времена дымного пороха такого понятия вообще не было.

Коротко и влажно )))

Все это описано в учебниках, но совсе с другой подачей и объяснением сути действия. Читайте первоисточники. С теми же картинками.

Хороший, канонический пример того, как люди, не понимающие КАК оно действует, начинают рассуждать - а ЗАЧЕМ оно нужно

Универсальная ситуация, на самом деле. Совершенно повсеместно может применятся к любым областям техники. Результат везде одинаковый. Сначала поймите зачем и почему, а потом пишите опровергательские опусы.