Bell300

В одном локальном месте было хорошо для фотосинтеза? А на всей остальной поверхности земли? Пусть даже на всех морских побережьях? Которые везде и повсюду были, есть и будут во всех концах света. 

Кстати, ничего, что фотосинтез никаким боком к железу, не, ничего не ёкнуло? 

Кстати, я подозреваю, что вы склонитесь к коммунистичности...

И необыкновенной избирательности...

Потому что гладиолус, как известно.

Это в принципе неопровержимое обоснование.

Описанные выше процессы были бы универсальны и должны были бы работать везде и всегда на протяжении миллионов лет. Либо не быть рабочими и ничего после себя не оставить. 

Но эта концепция никак не объясняет почему в очень локальной зоне образовалось дохрена залежей железняка, а во всем остальном мире - не образовалось ничего сравнимого и подобного? 

Если теория не объясняет все в целом, а только что-то отдельное - она ошибочна. Или она правильная, потому что верная и коммунистическая. Ну тут как сами хотите...

Железо безусловно было растворено в океане и его было чрезвычайно много. 

Но равномерно и везде, ибо диффузия.

Но какого лешего именно здесь и так дохрена??? 

Нет этому никакого разумного объяснения с точки зрения накопления, кроме того, что именно здесь нечто случилось особенное - либо выброс изнутри, либо мощный импакт извне. Но скорее таки выброс изнутри, то есть эффузия, судя по окружающим и вмещающим породам, да? Да ведь? )))

Тут по поводу нефти и горных районов... Как-то попалась мне теория, что в районе зон субдукции должно быть дофига нефти, ибо органика, затягиваемая вместе с погружающейся плитой, должна возгоняться, подниматься наверх и накапливаться.

Дык вон ниже товарищ автор прямо писал, мол все очень удивились, когда в море у берегов Вьетнама нашли нефть на очень большой глубине, пробурив НИЖЕ гранитного слоя. 

Оппаньки, а откуда в МОРЕ гранитный слой, а? ;) а может это не море, а континентальеый шельф? ;)

А может это часть того самого материкового Сунда? ;)

Но если дать магме...

Сколько миллионолетий надо дать магме, чтоб в ней стало намного больше кремния и намного меньше тяжелых металлов, что в итоге даст гранитный состав? 

Какие выводы сделала наука с тех пор конкретно по данному району? Не надо книгу, достаточно выжимки, конкретных результатов. 

Нет.

Биота не концентрировала в этом одном месте на всей Земле такое количество железа. Ни по времени, ни по количеству. Нигде и никогда ничего такого подобного биота не создавала. Она нигде и никогда не собирала с окружающей территории куда-то вот сюда массу железа.

Она могла ПЕРЕРАБОТАТЬ уже имеющееся здесь железо, это верно. Но тогда  биогеника сугубо вторична. Это не отвечает на вопрос - откуда именно тут собственно столько дохрена железа в коре?

А какие выводы сделала эта наука?

Она в итоге сделала выводы?  

Юрское вымирание более-менее можно объяснить Чиксулубом. Все-таки у нас сейчас есть понимание, что, как и в каком масштабе произойдет при таком катастрофическом падении астероида. Да, явно будет жесточайшая жесть всемирно и надолго... 

Но пермская катастрофа? Может и да, а может и нет, как говорится в одном довольно известном месте... 

Тут встает вопрос о силе и влиянии местных эндогенных сил и внешних экзогенных. Что важнее для жизни на Земле? Бог его знает в итоге...

Хотя по сути более уместно другое слово их трех букв...

Ну в целом, ради Человечества )))

А то ведутся тут некоторые на всякие бредятины Маска и все такое прочее...

Тяжелое наследие 20+ лет на форуме журнала Новости космонавтики.

Кстати, там с давних пор есть любопытная ламерская концепция про то, что разница между южными и северными областями Марса - суть то, что на юге всё реликтовый толстый слой льда. Почитайте про "ледяной океан Старого", может зайдет и понравится. Я, если что, сугубу против, но Старого лично уважаю.

Судя по ее лицу - ей не понравилось.

Ну если уж честно, то идея спрединга позволяет найти нефть в очень многих местах, даже совсем неожиданных. Прям посреди платформ. Но это если внимательно посмотреть, что и как под эти платформы подлазит при спрединге.

А вот и подразнюсь!  

Не, ну правда - куда и как будут деваться реликтовые месторождения, уходящие при срединге под материковую плиту? Что им еще остается, как не выявлятся таким образом???

Если вы где-то увидите чьи-то предложения лететь на Луну, Марс и астероиды за полезными ископаемыми, которые там якобы лежат на поверхности и легко доступны - посылайте их сразу максимально далеко.

У нас тут на нашей планете Земля таких ископаемых еще пруд пруди и жри, не обляпайся. Любых - и углеводородов, и всяких металлов. У нас совершенно не освоенная Антарктида. У нас очень слабо исследованные северные районы Сибири и Канады. У нас Гренландия рядом под боком. 

Но главное в том, что здесь у нас на Земле, с нашей атмосферой, давлением и кислородом (и радиациецией под ней) - это совсем не то, что за миллионы километров где-то там, в космичнских ибенях.

Поэтому любой брехун, который чешет про Марс или Луну должен быть сразу послан чрезвычайно далеко и надолго.

Мы здесь и это наша планета. 

И мы здесь навсегда.

И мы ее полностью выдоем, до того, как полезем дальше.

Кстати, злые языки клевещут, что если верна концепция дрейфа материков (а она верна  ), то ближайщий к ЮАР край Антарктиды так же должен быть богат алмазами и золотом, как южная Африка. 

Хозяйке на заметку )))

Казалось бы - причем здесь наши антарктические базы и договор про Антарктиду?  

40% всего добытого в истории (всей человеческой истории) золота добыто там, где современная геологическая наука его совершенно никак не ожидала и не предсказывала. 

Витватерсранд, ЮАР.

Это все, что вы должны знать про нашу так называемую "современную геологическую науку".

На Земле, где крайне сильны процессы гидро и атмосферной эррозии, кратеры, особенно небольшие, очень быстро стираются с поверхности. 

Что мы знаем про метеоритные кратеры сейчас? Вот, например, весьма недавний кратер в Аризоне. 50 тысяч лет, геологически буквально вчера. Или на острове Сааремаа, там скромные, небольшие ямы, ставшие озерами... 

Но падает регулярно и всегда. Чисто по статистике 70% падает в океан и чаще всего мы этого даже не замечаем.

По правде говоря, если это все правильно оформить и грамотно расписать, то можно в Нейчур толкнуть статью ))) идеи в целом логичные и правдоподобные.

Типа синергия результатов исследований разных наук. 

Но к синклиналям, белоусовщине и фиксизму уже никто никогда не вернется...

Самое печальное во всем этом то, что где-то на рубеже 60-70х наша советская наука потеряла авторитет во всем мире. Нас перестали воспринимать как передовиков. Вот именно из-за этой всей бредятины, замешанной на идеологии и политоте.

В мемуарах одного из ключевых соратников Королева, академика Чертока, он прямо говорит, что после высадки американцев на Луну, представители "социалистических и развивающихся стран" кулуарно прямо спрашивали - а почему вы (СССР) этого не успели раньше? Почему не успели?

Если копнуть в другую сторону, то можно вспомнить дичайшую историю с генетикой, убийством Вавилова, все этой лысенковщиной, письмом 300 и так далее. 

А еще у нас кибернетика была наукой мракобесов и продажной девкой капитализма. В итоге мы сейчас с вами переписываемся в ИХ интернете и на ИХ электронных устройствах.

Не пора ли уже занятся собственным изучением движения плит и построить свою собствннную современную отечественную геологическую школу???

У меня есть представление о гравитационной дифференциации веществ и элементов (а так же закона Архимеда). Я в принципе понимаю и осознаю суть и механизм движения тяжелого вниз и вытеснения легкого вверх. 

Но время? Не геологический период, а имеенно потребное время для передвижения? Если на первичном этапе очень горячей Земли можно как-то это представить, в смысле высокую скорость, то дальше?... 

А можно какой-нибудь наглядный пример? Ну прям из научных наблюдений?

Просто реальная геология такая сложная и противоречивая, типа вон у нас почти на поверхности кусок железного ядра в виде огромной КМА.

Нюанс в том, что нынешняя теория образования Луны (столкновение с протопланетой размером с Марс, масштабный выброс вещества и повторная концентрация его части на околоземной орбите в виде Луны) появилась сравнительно недавно - во второй половине 70х годов. В первую очередь - по результатам исследований Луны in sutu, дистанционно и образцов пород с поверхности.

Тут еще с движением континентов не разобрались, а уже очередная революционная концепция свалилась на голову!  

Так что на фоне этого бардака вполне правдоподобно выглядит идея, что обогащенные легкими элементами (кремнием и пр.) граниты - реликты первичной оболочки, образовавшейся при быстрой дифференциации вещества. Удар Тейи снес значительную часть этой внешней оболочки и нынешние материки - это то, что от нее осталось на противоположной части планеты.

А на стороне удара образовался протоТихий океан, Панталасса, с сугубо базальтовой корой. Ну и дальше понеслось все эти конвективные ячейки и движение ледяных плит по воде...

Но проблема в том, что пришли к этому сравнительно недавно, кристаллизация концепции произошла где-то в 80х. А тут еще катастройка, весь этот невыразимый писец и кому уже было дело до геологии...

Есть мнение, что избыток кремния в гранитах и вообще радикальное различие химического  (точнее, элементного) состава гранитов и базальтов исключает возможность массового превращения одних в другие. Это не вопрос перекристаллизации и/или глубинного метаморфизма под действием температуры и давления. Это проблема качественного элементного состава, которая нерешаема обычными физическими явлениями и законами.

На Земле достаточно участков очень древней коры, например в Квебеке, где сохранилось много метеоритных кратеров чуть ли не периода большой метеритной бомбардировки. Но даже они подверглись сильной эррозии - в первую очередь водной, а так же ледниковой. Стерты почти до основания. Но еще заметны. 

Кратеров на материковых платформах ровно столько же на квадрат, как на Луне. Но они либо стерты поверхностной эррозией(привет гидро и атмосфере), либо перекрыты огромными толщами осадочных пород (чего в принципе нет на Луне). На Венере, действительно, намного более плотная атмосфера сильнее защищает поверхность. Но там и геологическая активность значительно сильнее и быстрее меняет рельеф. Опять же, мы практически ничего не знаем о чуть более внутреннем строении венерианской коры - что там погребено под метрами-километрами вулканических пород?

Марсианская геология тоже в зачаточном состоянии. Наглядно видны масштабные проявления древней гидросферы, как, например, эррозия кратера Аргир, долины катастофических прорывов и геологически молодые равнины Северного бассейна. Есть огромные щитовые вулканы, которые заливали все вокруг себя жидкими лавами на сотни километров... но это все только беглый, поверхностный взгляд и строить на этом хорошие теории пока рано.

В свое время все очень сильно ожидали краха эволюционной теории Дарвина, но потом случилась генетика и много всего прочего и выкристаллизовалась новая теория, а мы остались потомками обезъян... Движение литосферных плит никуда не денется, независимо от желаний некоторых представителей вида гомо сапиенс, живущих на поверхности литосферы. Однажды мы поймем, как именно и почему они движутся, вопрос только - когда? Закрыть "законы Ньютона" уже не получится. Придет очередной Эйнштейн и только их уточнит.

Вообще, во всей этой истории больше всего удивляет настойчивость "старой школы" доказать, что белое это черное, когда у всех окружающих со зрением нормально. Наблюдать эти попытки забавно с чисто энтимологической точки зрения, но не более... Тут прям хочется что-нибудь сказать голосом Дроздова.

В свое время я удивился, ибо честно считал, что  частота падений астероидов на Землю плавно геометрически уменьшалась со временем. Но потом узнал, что в какой-то момент произошло так называемое перестроение планет - газовые гиганты поменялись местами и спровоцировали этим резкое изменение орбит астероидов. Последующее внезапное массированное проникновение астероидов из ближнего облака Оорта во внутреннюю часть солнечной системы привело к так называемой большой метеоритной бомбардировке. 

На самом деле, самое странное, что мы наблюдаем сейчас в геологии - крайне малое количество импактных структур на поверхности Земли. Тут все должно быть как оспинами избито вдоль и поперек, примерно как Луна. А нихрена нет! С трудом кое как там Попигай и Чиксулуб нашли... да таких попигаев должно быть по 100 на каждый континент по известной статистике по другим планетам!

Там все сложно.

Гранитов нет нигде, кроме Земли. Есть подозрение, что это связано с наличием на Земле гидросферы, то есть воды в большом количестве (типа граниты образуются при контакте с водой). Но и на Марсе вода была в виде Северного океана, но гранитов там не нашли, хотя брали пробы в северных районах. Короче, это одна из ключевых нерешенных проблем геологии. 

Ну примерно как - почему жизнь в Солнечной системе есть только на Земле, типа того...

Как говорил незабвенный Кристобаль Хозевич - 

Бессмыслица — искать решение, если оно и так есть. Речь идет о том, как  поступить с задачей, которая решения не имеет. Это глубоко  принципиальный вопрос, который, как я вижу, тебе, прикладнику, к  сожалению, не доступен.

)))

С учетом пожарной охраны (прикладников) даже смешнее получилось )))

У меня есть очень сильно конспирологическая теория, что столь раннее известное образование гранитных континентальнеых плит почти прямо связано с импактом Тейи и образованием Луны. Просто интересно - как нынешняя наука смотрит на эти почти одновременные события? 

На самом деле, ударная теория образования Луны какбэ сейчас превалирующая и почти общепринятая.

С другой стороны, граниты - "визитная карточка Земли".

С третьей - ни у одной другой планеты земной группы нет крупных спутников (а Фобос и Деймос выглядят как явно захваченные астероиды-планетозимали).

С четвертой - гранитов нет нигде на Венере и Марсе, что слегка намекает, с учетом вышесказанного...

Да, есть идея, что Меркурий - потярянный спутник Венеры, который принял на себя почти весь ее момент вращения при уходе...

Интересно - что по этому поводу думает современная наука?

А можно еще вопрос?  

Как там с решением проблемы образования гранитов? Есть подвижки?  

Роль плюмов явно коррелирует с Сибирскими траппами и Деканским плато. Хотя это не точно и возможно влияние импактов, в том числе с противоположной стороны планеты...

Эллада на Марсе (как и Аргир с Исидой) намекают, что такое могло быть и на Земле.

К тому же, теория ударного образования Луны тоже наводит на определенные мысли - а не связано ли оное с этим резким разделением поверхностной коры на континентальную и океаническую? Тем более, что на Марсе тоже есть похожая разница между северным и южным полушарием...

Геология - удивительная и крайне интересная наука! Там столько открытий чудных готовит нам природа...

А что не так с тектоникой?

Насколько знаю, в 60х годах отечественная геологическая наука во главе со всеми корифеями-фиксистами эпически села в лужу, когда буржуазные капиталисты открыли срединно-океанические хребты и стал очевидным дрейф материков...

То есть получается, что теории образования нефти по сути своей - политические  

Ну при большом желании можно придумать, что та вьетнамская нефть - вполне себе биогенная, но так глабоко она там оказалась вместе с остатками Филиппинской плиты, уходящей вниз в зоне спрединга  

Интересно, раскрыта ли тема значительно более высокого уровня радиации и соответствующего тепловыделения (геотермальной энергии) в прошлом? Насколько понимаю, около 2-3 млрд. лет назад распад только калия-40 давал вдвое больше энергии, чем сейчас все вместе взятые источники. Очевидно, это должно было сильно влиять и на тектонику, и на эволюцию жизни...

Есть подозрение, что основная часть азота - результат переработки атмосферного и растворенного в воде аммиака в период перехода от восстановительной к окислительной (кислородной) атмосферы.

Все верно. А еще был огромный внешний рынок. И что в итоге?...

Проблема была именно в слабом бое короткого патрона. Дадада, еще и предрассудки по поводу многозарядок и перерасхода боеприпасов (привет Драгомирову и иже с ним). Но первое было именно в проблемах патрона.

А еще потому, что денег в казне не хватало на все хотелки.

Если помнишь, я еще про костины шарпсы писал, что там был технологический нюанс с длиной стволов - короткий карабинный ствол стоит значительно, непропорционально! дешевле длинного ружейного. Потому что нарезать качественную, равномерную резьбу на 500 мм намного проще и дешевле, чем на все 800 мм, допустим. Не только длина резьбы имеет значение, но и выход брака на единицу продукции. 

Безусловно, это тоже играло свою роль в продвижении короткоствольных "гражданских" винчестеров, а армейские винтовки получались бы намного дороже...

Потом появился бездымный порох, которого по массе и объему можно было заряжать намного меньше, что прямо повлияло на длину гильзы. Хотя пуля удлинилась. Но в целом винтовочный патрон равной мощности получился заметно короче, чем с дымным порохом. Это повлияло. Но уже было поздно - все пришли к магазинным винтовкам, а Виттерли была лебединной песней подстволок.

Но в золотые годы винчестеров главное и ключевое было именно то самое - необходимость короткого патрона. 

Честно говоря, скажу так. 

Когда я чуть побольше узнал про "легендарный винчестер" (скорее всего из Исторической серии ТМ), то меня стал гложить вопрос - почему такое замечательное ружжо не взяли на вооружение все подряд и особенно в Штатах? Я даже принял для себя в качестве рабочей конспирологическую версию, что просто военные костные и консервативны, а еще не занесли денег кому-то. 

Но потом я прочитал про родословную винчестера и этот самый Волканик. Оп-па! Тут-то и встало все на свои места. Ключевой проблемой была именно длина патрона, которая ограничивала пороховой заряд и соответственно энергию, сообщаемую пуле. А длину, в свою очередь, ограничивала конструкция подствольного магазина. 

Так что - эта проблема вообще самое главное, ключевое во всей истории винчестера. 

Самое главное.

Там, где описывается пистолет Волканик и его боеприпасы, не сказано самое главное - из-за очень малой навески пороха, причем дымного, пуля имела очень малую начальную скорость и слабый бой. В этом была ключевая проблема, а не в обтюрации и что там еще сказано.

Частично это перекочевало и на более длинноствольный карабин. Длина патрона была ограничена соотношением длины ствола (соответственно, подствольного магазина) и желаемым количеством боекомплекта. То есть чтоб зарядить, сколько там? 12 патронов, вроде? надо было делать их сравнительно короткими, намного короче обычного винтовочного. Поэтому у винчестеров был сравнительно слабый бой и дальнобойность. Получался короткоствольный карабин, а никак не винтовка. Это совершенно не устраивало военных и в армию винчестеры не попали, во всяком случае массово.

Но проблема эта появилась в самом начале, с Волканика, такой врожденный порок, который так никогда и не смогли вылечить...

Извиняюсь за нескромный вопрос.

Я тут Поселягина почитывал и "терзают меня смутные сомнения"...  это один человек или разные?

Периодически заходит на сайт.

Странно, вроде канонический текст анекдота был про Красную площадь?  

Современные кровеньные материалы в большинстве своем действительно намного менее огнестойкие. Но более прочные - по ним ходить можно спокойно, не боясь раздавить. Да и возни с ними на порядок меньше.

Черепичная кровля крайне трудоемка в изготовлении самого материала и при монтаже. Хотя да, классическая черепица выглядит брутально и винтажно...

Довелось мне зимой 2024 года работать на Ижорских заводах, строили мы там внутри действующиз цехов фундаменты под некие волшебные станки. Не вдаваясь в неуместные подробности, могу сказать, что копали довольно глубоко и выкапывали в том числе старинные кирпичи. А цех был чуть ли не 1910 года постройки (кстати, до сих пор работает)

И вот попался такой:

Я как увидел оттиск "Балашовъ", так удивился неимоверно и сфоткал на память. Ибо показалось мне по простоте душевной, что ентот кирпич привезен был с города Балашова, что у нас под Саратовом )))

Но после быстрого поиска в Инете выяснилось, что это просто в Питере был купец Балашов, у которого был в том числе кирпичный завод. Но все равно прикольно было откопать такую старину...

И да, кирпич в хорошем состоянии, не крошился. Изломы свежие, образовались при разработке котлована экскаватором.

Историю вообще мало кто знает, если честно...

История намного длиннее, но всем пох... 

устройство для приостановки батана челнока в зеве

Блжд, мозг взорвался от этого набора букав  

Оказалось, что это реальные термины...