Онлайн
знакомство с его личностью НИКАК не подтвердит Ваш тезис о том, что он "не сидит без работы" и о том, что "к нему выстраиваются очереди из авторов".
Именно личное знакомство всё и проясняет и все тезисы подтверждает.
Слушайте, вам не кажется, что мы зафлудили чужой блог своими сомнительными подтемами?
А я вам и не обещала назвать такую книгу. То, что она существует - это ваша личная иллюзия ))
Я назвала три на выбор - на самом деле их больше.
То есть Ваша задача - "кинуть"?
Моя задача - передать в мир )) Тот, кто готов совместиться с этой информацией, воспримет её гармонично, она ему поможет. Кто ещё не готов, будет подозревать, не доверять, сомневаться - не впускать в себя. Это своеобразная защита, зачем мне её ломать.
Это я не обязательно про литературу, это вообще про принцип усвоения информации. Когда человек готов принять что-то, это обычно происходит радостно, ему не нужны доказательства, у него внутри всё уже выстроено.
Первый. Но имя автора надо растянуть пошире, а то его буквально задавливают головы.
в угол и на горох его ))
Слушайте, а они не возвращаются оттуда? Через подземные ходы фальшивые аккаунты?
Мне ну нужно "нести" доводы, мне нужно доказать, что эти "доводы" - доводы, что они не выдуманы от начала и до конца из головы минуту назад.
А у меня нет цели вас убеждать. Я как разносчик флаеров - кинула вам листочек на ходу и побежала дальше. Это вам нужны подтверждения. В таких случаях человек банально идёт и проверяет те данные, которые кажутся ему сомнительными.
Если вы в качестве аргумента приведёте автора, которого я не знаю, я не буду укорять вас, что вы не те аргументы принесли. И сомневаться я не буду тоже. Я пойду и познакомлюсь с этим автором. Если мне так принципиальна тема.
Да, и что там в итоге с общепризнанным во всем мире "Эталоном книги" (одним)
Видимо, ничего. Поскольку ваши полемические приёмы направлены не на литературные темы.
Где я такое говорил?
Это я говорю ) Иронизирую. Ну потому так получается из сказанного. Сами посудите: Вы от меня требуете конкретное имя. Я вам его даю. На это вы говорите: а я о нём не слышал, оно до меня не доносилось - значит, это не тот пример, который может служить аргументом
То есть, вам нужен не просто любой пример, а такой специальный, который вас бы устроил ))
Так можно до бесконечности нести вам доводы, а вы будете от них уворачиваться под видом того, что вы о них не слышали ))
Смешно, потому что выглядит по-детски. Ребёнок запустил в тебя паровозиком с горя.
автор - дура, тупая блонд и так далее
Не, ну это же просто смешно, как на это можно реагировать вообще.
Не, мне не прилетало ни разу - удивительно, прям вот как будто меня нету )) очень скучная у меня жизнь ))
в рамках этого диалога меня и Вас их не существует
Не, не так )) их не существует, поскольку вы в них не нуждаетесь 
Зачем им, правда, быть на свете, раз вам они не нужны ))
А это чтобы вы не обесценивали жизненный опыт ) который обобщался веками через пословицы и поговорки.
А то вы очень ловко лавируете )) Это я к тому, что вы на основании своего жизненного опыта (вы не нуждаетесь в помощи редакторов) делаете обобщение, что они вообще никому не нужны ))
Жизненный опыт всегда субъективен по определению. Это не значит, что его не нужно учитывать, копить и передавать. Любые рекомендации по выживанию - это как раз жизненный опыт. Иногда он на вес золота, этот жизненный опыт, его детям-внукам передают. Хоть он сто раз и субъективный.
Я сейчас никого не ищу. Мне нужно проект завершить до осени. А для этого нужны пинки ))
Право на мнение. Конечно. Но речь о том, что если мнение не похвала, то воспринимается с обидой.
То есть, вам просто интересно меня уличить )) Я так и думала ))
При этом вы пользуетесь ещё более бездоказательной аргументацией под названием "я этого не слышал"
"Не слышал" - это же не о фактах существования. Это всего лишь о кругозоре.
Тогда ещё более непонятно, зачем вы требовали конкретных имён )) Если вас впрямую не интересует редактура - зачем вам незнакомые имена? ))
Для вас, видимо, да )) А Петров-то вам чем не угоден? Он точно не шифруется ))
Я не назвала конкретных имён, потому что далеко не все люди предпочитают афишировать виды своей деятельности.
Теперь моя очередь быть дотошной )))
А на каком основании вы так самонадеянно решили, что ваши книги не нуждаются в редактировании?
У меня черновики из-под пера - публикуются в ЖЖ Уже 8 лет ))) .
Здесь - последняя редакция. Смотреть буду по мере выкладки.
А кто вам редактирует ваши книги?
Насчёт 80 алок
80 - это в трёх романах. Но и их надо делить. Конечно, надо. У меня там одна часть - "Каникулы пани Эсмеральды" чуть не 10 алок. Просто хотелось сначала закрыть историю до конца и посмотреть целиком. Хоть про что она
Вы думаете, я не заметил, как Вы его опустили?
Я не опустила, а сознательно умолчала. И объяснила вам, почему. Тем более, что оказалось, у вас к этому не практический личный интерес, а чисто полемический.
Я вам уже в который раз говорю: все эталонные произведения - в школьной программе. Это стописят раз выверенный и проштудированный список. Там нет косячных в смысле идеи произведений - берите любое.
Вы никак не поймёте, что я ничего не должна доказывать. Я совершенно не обязана ничего доказывать )) Вы не берёте меня на работу. А я к вам не нанимаюсь )) Я не сдаю экзамен, вы - не экзаменатор. Мы просто собеседники. У которых совершенно одинаковые права.
Как собеседник вы вскользь обронили, что нет объективных параметров оценки книги. Как собеседник я вскользь обронила, что есть - как специалист, я просто в курсе этого.
Всё. Вы можете соглашаться с этой схемой - которую не я придумала сто лет назад. Можете сомневаться в ней. Можете проверять, листая учебники по литературоведению. Можете сходить к Александру Петрову - кстати, вы просили конкретные имена - вот он очень опытный редактор, ведёт школу редакторов. Но я сразу должна предупредить, что схема анализа лит. произведения в разных школах в нюансах может отличаться. Но основное в ней всегда одно - как в священных книгах ))
Наоборот, вы как раз требуете доказательств. Начиная с самого первого моего комента, где я привела схему анализа литературного произведения. Вы тут же взяли её под сомнение и до сих пор дотошно сомневаетесь в моей компетенции ))
Потому что перечисленные вами книги я не анализировала с этой точки зрения и не могу за них поручиться.
А, так они не общаются? Тогда я их и вовсе не замечу ))
Типа форума что-то, да?
А у нас был в ЖЖ писательский клуб - отличный, у Насти Эльберг. Огромный материал по писательскому мастерству. Мы каждую субботу отчитывались по написанному по специальной схеме - сколько слов, какие трудности, какие инсайты, какие идеи, и приносили сырые кусочки, делились. Были рубрики. Оформление было красивое. Проходили марафоны масштабные и потом оформлялись сборники. Но это была большая работа, одних модераторов было человек 10.
Я думала об этом, но перенянченные - это вот совсем маленькие сейчас. А тут всё-таки взрослые люди. Видимо, сильная неуверенность в себе.
Впрочем, не знаю. Но да, вы правы - нужно, конечно, воспитывать умения держать удар.
А у нас в школе были товарищеские суды. Выходишь перед классом - и тебе все в лицо говорят правду. Про все твои косяки. Без боязни. Это было без всяких скидок: и детдомовским детям, и детям начальников и директоров доставалось одинаково. Нас так учили говорить правду - не обижая, но в лицо, а не за спиной.
Спасибо! Видимо, из-за несерьёзного отношения к жизни
спасибо! ))
Что разные - понятно, пост про меня лично, чтобы никто не боялся слово молвить ))
Дело за малым, найти того, кому будет это интересно.
Искать-то зачем? Их на свою шею никто не ищет, они сами прибегают громить.
просто предложить свой текст и разрешить критиковать совершенно даром - маловато будет. Тут, в блогах, таких предлагаторов примерно двенадцать на дюжину.
Это вы про другое, это вы про аналитику. А я про "ваша героиня - дура".
Да, музыку, говорят можно, но у меня не получилось, надо пробовать опять, спасибо.
Соглашаться с критикой разумеется, не обязательно. Я чисто про адекватное отношение. (кстати, у меня негры есть, вот реально )) В смысле, именно через вот такое слово. А оно сейчас считается неполиткорректным. А у меня есть. Могут порвать, да ))
А по делу - ради бога. Меня как-то изругали, почему у меня одесситы отдыхают на ЮБК, что им, своего моря мало? А ведь, правда, я внимания не обратила, поскольку глубоко фоновые персы. Я объяснила, что пляж санаторский, может, у них такого именно санатория нет, но на самом деле замечание было очень дельным, я потом товарищей переселила в Краснодар ))
Так вот, тон замечания я бы могла бы тоже расценить как агрессивный. И бегать жаловаться: ах-ах, почему дружески не сказали шёпотом в личку.
Но тогда я ещё не знала, что на критику нужно обижаться и сказала спасибо
В формате видео можно: с рутуба, ютуба, вк
Почему-то у меня не получилось, но попробую ещё, спасибо!
Нет, в том-то и дело, что у меня эти одежды практически не описаны, кроме белого платья - а белое платье упомянуто исключительно ради подружек, которые его знали и историю его создания тоже )) Это было для чисто посмеяться. А остальные туалеты были упомянуты в моём штатном режиме.
Всё остальное изыскание - это чистой воды текстуальный анализ. То есть, цели выразить характер через одежду у меня абсолютно не было - всё выбрано интуитивно.
Но вот совпало же всё )) Сама удивилась.
Сравнение в Пушкиным, думаю, не совсем правомерно, поскольку это поэзия. А короткое стихотворение и не предполагает конкретики. Поэзия - это мышление образами.
А вот эпический жанр - предполагает. И в "Евгении Онегине" Пушкин чего только ни описывает - там куча всяких подробностей (фарфор и бронза на столе) которые необходимы для создания бытовых полотен.
Ну, скажем, "Колобок", "Поднятая целина" Шолохова и "За миллиард лет до конца света Стругацких - 10 баллов по шкале глубины идейного содержания и его воплощения.
Я периодически не могу отделаться от устойчивого ощущения, что вы - искусственный интеллект, интересно, да? )))
Понятно. Вопрос в том, что токарю или лётчику это зачем-то надо. А вот мне-то это зачем? ))) Демонстрировать свою профпригодность ))
Я ответила. Если вам нужны примеры эталонных произведений, то это школьная программа. А также лучшие книги зарубежной литературы.
Я тут никого не знаю конкретно, у меня только-только тут место обустраивается. Мне даже читать пока некогда, не то что критиковать.
Вот допишу роман - тогда всех съем
Шутка ))
хейтеры развелись, завидую, если не сталкивались
даже не представляю, что это, уже интересно. А может, просто не знала, что это хейтер ))) Я ж как моя героиня из "Эликсира" - сначала вусмерть дерусь, а потом накрепко дружусь
Система здесь довольно жёсткая.
Что-то я никак не обнаружу этой жёсткости. Народ милый, разговорчивый ))
Это не обобщение, это сообщение )) Но вообще это логично - обобщать на основании своего пожизненного опыта ))
Каких вы ждёте доказательств? Дипломы? Научные статьи? Толпы учеников? ))
Уф, первый уровень пройден )))
ВЫ знаете, у меня есть целая статья на эту тему.
Я провела в одном писательском клубе в ЖЖ несколько курсов по писательскому мастерству, и у меня собралась куча статей по саморедактированию.
В принципе, я могу поискать, но она сырая, там блоговая стилистика.
Если вкратце, то для хорошей книги, конечно, важна какая-то общечеловеческая философская идея. Жизнь и смерть, предательство и верность, честь и бесчестие. Сила духа и слабость - куда что ведёт. То есть, противостояние высокого и ничтожного. Как-то так. Хорошие книги всегда подспудно дают ориентир. Хорошая книга поднимает вверх, после неё хочется жить или что-то становится ясным.
Я за всю свою жизнь не встречала авторов, которым не нужны обсуждения.
Вот, смотрите. Мне попадается некий роман. Я должна написать, скажем, рецензию. То есть, дать отзыв на основе анализа.
Как анализ делать? Всё по той же проторенной схеме: идея (что задумано) конфликт (какие силы сталкиваются) сюжет (какие основные события) система образов (что там за персонажи) художественные особенности (язык, композиция, приёмы)
Это абсолютно исчерпывающий план. И я даже не знаю, сколько ему лет. Может лет сто. Или поменьше, когда там у нас советское литературоведение зародилось. Годах в 20х. Ну, может 80. До войны точно было.
Я не понимаю, что тут доказывать специально )) И самое главное зачем - если схема общепринятая?
То есть, я сейчас. Должна бросать все дела. Искать школьную программу. Ползать по ней, ища нужное место. Потом как-то нести вам - может быть, набивая вручную.
А зачем вам это? Я вот не понимаю?
Этот список - очевидная вещь. Все литературные произведения разбираются по этой схеме, это отработанная классическая схема анализа. В школе эти пункты на доске записываются в виде темы урока. Не надо никакой программы. Это всё у школьников в тетрадях вообще-то. Конфликт в романе Тургенева "Отцы и дети". Идейный замысел драмы "Гроза. Художественные особенности комедии "Вишнёвый сад. Это элементарное и очевидное - я там вам написала - ничего нового. У меня в моей сохранившейся тетради 10 класса тема: Образы коммунистов в романе "Поднятая целина.
Я не понимаю, зачем доказывать очевидное?
Написал(-a) комментарий к посту Про критику, или Все побежали и я побежал
Критика - это по большому счёту перечисление недостатков. Перечисление достоинств сюда входит лишь на усмотрение критикующего. Не сочтёт он нужным на них указывать - имеет право.