Лариса Ритта

Жизненный опыт всегда субъективен по определению. Это не значит, что его не нужно учитывать, копить и передавать. Любые рекомендации по выживанию - это как раз жизненный опыт. Иногда он на вес золота, этот жизненный опыт, его детям-внукам передают. Хоть он сто раз и субъективный.

Я сейчас никого не ищу. Мне нужно проект завершить до осени. А для этого нужны пинки ))

Право на мнение. Конечно. Но речь о том, что если мнение не похвала, то воспринимается с обидой.

То есть, вам просто интересно меня уличить )) Я так и думала ))
При этом вы пользуетесь ещё более бездоказательной аргументацией под названием "я этого не слышал"
"Не слышал" - это же не о фактах существования. Это всего лишь о кругозоре.

Тогда ещё более непонятно, зачем вы требовали конкретных имён )) Если вас впрямую не интересует редактура - зачем вам незнакомые имена? ))

Для вас, видимо, да )) А Петров-то вам чем не угоден? Он точно не шифруется ))

Я не назвала конкретных имён, потому что далеко не все люди предпочитают афишировать виды своей деятельности. 

Теперь моя очередь быть дотошной )))
А на каком основании вы так самонадеянно решили, что ваши книги не нуждаются в редактировании? 

У меня черновики из-под пера - публикуются в ЖЖ Уже 8 лет ))) .
Здесь - последняя редакция. Смотреть буду по мере выкладки. 

А кто вам редактирует ваши книги?

Насчёт 80 алок

80 - это в трёх романах. Но и их надо делить. Конечно, надо. У меня там одна часть - "Каникулы пани Эсмеральды" чуть не 10 алок. Просто хотелось сначала закрыть историю до конца и посмотреть целиком. Хоть про что она

Вы думаете, я не заметил, как Вы его опустили? 

Я не опустила, а сознательно умолчала. И объяснила вам, почему. Тем более, что оказалось, у вас к этому не практический личный интерес, а чисто полемический.

Я вам уже в который раз говорю: все эталонные произведения - в школьной программе. Это стописят раз выверенный и проштудированный список. Там нет косячных в смысле идеи произведений - берите любое.

Вы никак не поймёте, что я ничего не должна доказывать. Я совершенно не обязана ничего доказывать )) Вы не берёте меня на работу. А я к вам не нанимаюсь )) Я не сдаю экзамен, вы - не экзаменатор. Мы просто собеседники. У которых совершенно одинаковые права.
Как собеседник вы вскользь обронили, что нет объективных параметров оценки книги. Как собеседник я вскользь обронила, что есть - как специалист, я просто в курсе этого.
Всё. Вы можете соглашаться с этой схемой - которую не я придумала сто лет назад. Можете сомневаться в ней. Можете проверять, листая учебники по литературоведению. Можете сходить к Александру Петрову - кстати, вы просили конкретные имена - вот он очень опытный редактор, ведёт школу редакторов. Но я сразу должна предупредить, что схема анализа лит. произведения в разных школах в нюансах может отличаться. Но основное в ней всегда одно - как в священных книгах )) 

Наоборот, вы как раз требуете доказательств. Начиная с самого первого моего комента, где я привела схему анализа литературного произведения. Вы тут же взяли её под сомнение и до сих пор дотошно сомневаетесь в моей компетенции ))

Потому что перечисленные вами книги я не анализировала с этой точки зрения и не могу за них поручиться.

А, так они не общаются? Тогда я их и вовсе не замечу ))

Типа форума что-то, да?
А у нас был в ЖЖ писательский клуб - отличный, у Насти Эльберг. Огромный материал по писательскому мастерству. Мы каждую субботу отчитывались по написанному по специальной схеме - сколько слов, какие трудности, какие инсайты, какие идеи, и приносили сырые кусочки, делились. Были рубрики. Оформление было красивое. Проходили марафоны масштабные и потом оформлялись сборники. Но это была большая работа, одних модераторов было человек 10.

Я думала об этом, но перенянченные - это вот совсем маленькие сейчас. А тут всё-таки взрослые люди. Видимо, сильная неуверенность в себе.
Впрочем, не знаю. Но да, вы правы - нужно, конечно, воспитывать умения держать удар.
А у нас в школе были товарищеские суды. Выходишь перед классом - и тебе все в лицо говорят правду. Про все твои косяки. Без боязни. Это было без всяких скидок: и детдомовским детям, и детям начальников и директоров доставалось одинаково. Нас так учили говорить правду - не обижая, но в лицо, а не за спиной.

Спасибо! Видимо, из-за несерьёзного отношения к жизни  

спасибо! ))

Что разные - понятно, пост про меня лично, чтобы никто не боялся слово молвить ))

Дело за малым, найти того, кому будет это интересно. 

Искать-то зачем? Их на свою шею никто не ищет, они сами прибегают громить.

просто предложить свой текст и разрешить критиковать совершенно даром - маловато будет. Тут, в блогах, таких предлагаторов примерно двенадцать на дюжину. 

Это вы про другое, это вы про аналитику. А я про "ваша героиня - дура".

Да, музыку, говорят можно, но у меня не получилось, надо пробовать опять, спасибо.

Соглашаться с критикой разумеется, не обязательно. Я чисто про адекватное отношение. (кстати, у меня негры есть, вот реально )) В смысле, именно через вот такое слово. А оно сейчас считается неполиткорректным. А у меня есть. Могут порвать, да ))

А по делу - ради бога. Меня как-то изругали, почему у меня одесситы отдыхают на ЮБК, что им, своего моря мало? А ведь, правда, я внимания не обратила, поскольку глубоко фоновые персы. Я объяснила, что пляж санаторский, может, у них такого именно санатория нет, но на самом деле замечание было очень дельным, я потом товарищей переселила в Краснодар ))
Так вот, тон замечания я бы могла бы тоже расценить как агрессивный. И бегать жаловаться: ах-ах, почему дружески не сказали шёпотом в личку.
Но тогда я ещё не знала, что на критику нужно обижаться и сказала спасибо  

В формате видео можно: с рутуба, ютуба, вк

Почему-то у меня не получилось, но попробую ещё, спасибо!

Нет, в том-то и дело, что у меня эти одежды практически не описаны, кроме белого платья - а белое платье упомянуто исключительно ради подружек, которые его знали и историю его создания тоже )) Это было для чисто посмеяться. А остальные туалеты были упомянуты в моём штатном режиме.
Всё остальное изыскание - это чистой воды текстуальный анализ. То есть, цели выразить характер через одежду у меня абсолютно не было - всё выбрано интуитивно.
Но вот совпало же всё )) Сама удивилась.
Сравнение в Пушкиным, думаю, не совсем правомерно, поскольку это поэзия. А короткое стихотворение и не предполагает конкретики. Поэзия - это мышление образами.
А вот эпический жанр - предполагает. И в "Евгении Онегине" Пушкин чего только ни описывает - там куча всяких подробностей (фарфор и бронза на столе) которые необходимы для создания бытовых полотен.

Ну, скажем, "Колобок", "Поднятая целина" Шолохова и "За миллиард лет до конца света Стругацких - 10 баллов по шкале глубины идейного содержания и его воплощения.
Я периодически не могу отделаться от устойчивого ощущения, что вы - искусственный интеллект, интересно, да? )))

Понятно. Вопрос в том, что токарю или лётчику это зачем-то надо. А вот мне-то это зачем? ))) Демонстрировать свою профпригодность ))

Я ответила. Если вам нужны примеры эталонных произведений, то это школьная программа. А также лучшие книги зарубежной литературы.

Я тут никого не знаю конкретно, у меня только-только тут место обустраивается. Мне даже читать пока некогда, не то что критиковать.
Вот допишу роман - тогда всех съем  
Шутка )) 

хейтеры развелись, завидую, если не сталкивались

даже не представляю, что это, уже интересно. А может, просто не знала, что это хейтер ))) Я ж как моя героиня из "Эликсира" - сначала вусмерть дерусь, а потом накрепко дружусь  

Система здесь довольно жёсткая.

Что-то я никак не обнаружу этой жёсткости. Народ милый, разговорчивый ))

Это не обобщение, это сообщение )) Но вообще это логично - обобщать на основании своего пожизненного опыта )) 

Каких вы ждёте доказательств? Дипломы? Научные статьи? Толпы учеников? ))

Уф, первый уровень пройден )))
ВЫ знаете, у меня есть целая статья на эту тему.  
Я провела в одном писательском клубе в ЖЖ несколько курсов по писательскому мастерству, и у меня собралась куча статей по саморедактированию.
В принципе, я могу поискать, но она сырая, там блоговая стилистика.
Если вкратце, то для хорошей книги, конечно, важна какая-то общечеловеческая философская идея. Жизнь и смерть, предательство и верность, честь и бесчестие. Сила духа и слабость - куда что ведёт. То есть, противостояние высокого и ничтожного. Как-то так. Хорошие книги всегда подспудно дают ориентир. Хорошая книга поднимает вверх, после неё хочется жить или что-то становится ясным.

Я за всю свою жизнь не встречала авторов, которым не нужны обсуждения. 

Вот, смотрите. Мне попадается некий роман. Я должна написать, скажем, рецензию. То есть, дать отзыв на основе анализа.
Как анализ делать? Всё по той же проторенной схеме: идея (что задумано) конфликт (какие силы сталкиваются) сюжет (какие основные события) система образов (что там за персонажи) художественные особенности (язык, композиция, приёмы)
Это абсолютно исчерпывающий план. И я даже не знаю, сколько ему лет. Может лет сто. Или поменьше, когда там у нас советское литературоведение зародилось. Годах в 20х. Ну, может 80. До войны точно было.
Я не понимаю, что тут доказывать специально )) И самое главное зачем - если схема общепринятая?

То есть, я сейчас. Должна бросать все дела. Искать школьную программу. Ползать по ней, ища нужное место. Потом как-то нести вам - может быть, набивая вручную.
А зачем вам это? Я вот не понимаю?
Этот список - очевидная вещь. Все литературные произведения разбираются по этой схеме, это отработанная классическая схема анализа. В школе эти пункты на доске записываются в виде темы урока. Не надо никакой программы. Это всё у школьников в тетрадях вообще-то. Конфликт в романе Тургенева "Отцы и дети". Идейный замысел драмы "Гроза. Художественные особенности комедии "Вишнёвый сад. Это элементарное и очевидное - я там вам написала - ничего нового. У меня в моей сохранившейся тетради 10 класса тема: Образы коммунистов в романе "Поднятая целина.
Я не понимаю, зачем доказывать очевидное? 

А доказательства - это значит что?

Да, я поняла. Очень здорово.

Про удаляют - не знаю. Это уже частности.
Назначение книг изначальное - конечно, чтобы их читали. И пока не было интернета, было всё ок, книги никто зря не писал, критиковать было некого, а кто писал - лайков не ждал.

Но обсуждения были всегда. Мой первый рассказ совершенно не поняла моя подруга - она принесла тетрадку с кучей пометок, и мы два часа разбирались у нас в саду ))
Второй мой рассказ разгромил в пух и прах человек, которого я безмерно любила. Пометок было меньше, но эмоций больше, мне сказали, что я пишу о всякой ерунде.
Я к тому, что даже без интернета обсуждений было навалом.
А уж с интернетом тем более. И авторам это важно и нужно, особенно начинающим.
Так авторы сами это пишут повсеместно. Просят лайки и отзывы.

То есть, профессионалов вы не отличаете от лабухов, пока они не предъявят? ))

Ой блиииин   Не сбежать никуда от вас )))

Ладно, кроме смеха. И фотки, и картинки, и новые платья, и новые стихи, и новые рассказы - всё это подспудно ждёт отзыва. Потому что творчество. Потому что сотворено руками, мыслями, душой. И вынесено к людям.

А если рассуждать о целях, то платья - исключительно, чтобы голой не ходить, ювелирные украшения ручной работы - чтобы красивой быть. Или чтобы деньги зарабатывать.
У нас были знакомые художники-ювелиры. Они в гости приходили с коробками украшений. И мы часами их обсуждали.

Всё, что выносится на люди, предполагает отзыв. И у нынешних авторов, разумеется. Они всегда жалуются: что читать читают, а отзывов мало.
В обсуждении не заинтересованы крутые профи. Они, как танки, в себе уверены. Но речь-то не о них. 
Закрытых коментов, кстати, ни разу не видела. Но верю, что бывает.

Это прекрасно до слёз, спасибо! Знаете, я ещё со школы представляла Донбасс - когда слышала это слово - вот именно так, как вы описали - что-то единое целое, цельное, простое и мощное. Такое плечом к плечу.
Не знаю, почему. Может быть, по публикациям, фотографиям в журналах, может, в школе нас так учили. Какое-то особенное отношение.
А теперь вот уже 10 лет - боль невероятная за этот край и за этих людей.

Это нечаянно )) Я планировала 6-7алков чего-то красиво-эротического - потому что Эликсир про любовь с первого взгляда.
А вышло вон что. Я ж говорю: не умею писать крупный жанр. Меня всё время несло и несло, и мне самой было страшно интересно, куда вынесет. То есть, я была больше читателем, чем автором.
Меня занесло в в 42 год - я в жизни ничего не писала о войне, меня занесло в Речь Посполитую - я вообще не люблю исторические романы.
Это была какая-то магия. Гипноз )) Давно пора ставить точку - а я не могу, лечу дальше.
Но да, это для любителей сериалов. Когда притаскиваешься вечером еле жив и знаешь: а у тебя продочка есть ))

  Да, очень )) Голову запросто скушу )))

Ой, мне тогда так не казалось. Для меня роман был непосильным. И непосилен до сих пор ))

Мне нужна уверенность в том, что Вы свои аргументы не из головы выдумываете.

Простите ммм... я по-вашему, чем-то похожа на человека, который свои аргументы выдумывает из головы? ))
Мне просто интересно )) 

Да, и что там про редакторов? Я так и не получил ответа

А чёй-то у вас тон-то такой требовательный? Мне прямо кажется, я к вам на экзамен пришла.
*Садится на подоконник. Можно я другой билет возьму?

Слушайте, ну, если вы не натыкались на что-то, наверное, это не значит, что этого чего-то на свете нет. Согласитесь? Видимо, вы в другой сфере специализируетесь. Ещё вариант: в школе на уроках литературы преподавателю не хватило времени на изучение теории. Потому что это всё в упрощённом варианте есть в школьной программе.
Было, по крайне мере. 

Спасибо. Старая вещь. Тогда я жила в коротком жанре ))

По остальному. Имена - это конкретные люди. Вы уверены, что это тактично? У вас-то, вот, псевдоним, между прочим. Как я вижу )) А вы прямо уж хотите паспортные данные.
Вам они зачем? Если по делу, то это другой разговор. Вам редактор нужен?
Или вам просто хочется посмотреть на этого святого человека? ))
Или вам просто хочется поспорить?