fales

"Живые люди" какой только чепухи не говорят, вспоминая детство

В 80-е движение октябрят и пионеров стало формальностью в книгах и фильмах все было не так, как в живую

Всегда было так

В масштабе социума, те кто откажутся окончательно - те и вымрут. Или выродятся, смотрим страны ЕС.

Смотрим (продолжительность жизни, количество убийств на 100 000 населения, уровень зарплат и пенсий и проч. проч. проч).  И в чем вырождение?

Даже рождаемость в той же Швеции или Франции выше чем в России

Судя по реакции властей и исходя из вашей логики - сербские власти знали.

Откуда?

Там было в ином дело - шестой пункт вместе с пятым позволял австрийцам проводить аресты любых лиц на территории Сербии. Сербы были готовы дать австрийцам проводить расследование, но права арестовывать дать не могли.

Ну и ультиматум, как можно видеть, направлен не против заговорщиков, а против всех кто настроен антиавстрийски. По этому критерию все население Сербии можно было направить в лагеря

Для чего? Что Николай 2, например, не узнал детали? О том, что организатор убийства начальник военной разведки сербской армии? 

Этого в тот момент никто не знал.  Австрийцы об этом не подозревали (в ультиматуме он не упомянут). Сербские власти скорее всего тоже.

А "для чего" - чтоб сохранить лицо. И какой то суверенитет.  Согласие на изменение конституции Сербии (по требованию Австрии) сербы дали.

Это именно рост аутизма, а не рост количества зарегестрированных случаев аутизма (т.е. рост зарегестрированности)?

Если им позволят хватать любого в Петербурге?

Где об этом говорится в требованиях?

А вы эти требования вообще читали?

1. Запретить издания, пропагандирующие ненависть к Австро-Венгрии и нарушение её территориальной целостности
2. Закрыть общество «Народна Одбрана» и все другие союзы и организации, ведущие пропаганду против Австро-Венгрии
3. Исключить антиавстрийскую пропаганду из народного образования
4. Уволить с военной и государственной службы всех офицеров и чиновников, занимающихся антиавстрийской пропагандой
5. Допустить действие на территории Сербии государственных служб Австро-Венгерской империи для пресечения любой антиавстрийской деятельности.
6. Провести расследование против каждого из участников сараевского убийства с участием в расследовании австрийского правительства
7. Арестовать майора Воислава Танкосича и Милана Цигановича, причастных к сараевскому убийству
8. Принять эффективные меры к предотвращению контрабанды оружия и взрывчатки в Австрию, арестовать пограничников, помогших убийцам пересечь границу
9. Сделать объяснения насчет враждебных к Австро-Венгрии высказываний сербских чиновников в период после убийства
10. Без замедления информировать австрийское правительство о мерах, принятых согласно предыдущим пунктам.

Причем подчеркнутый пятый пункт сербы приняли

 А это не основной пункт переговоров?

Нет.  Отклонен был шестой пункт, для сохранения лица. Причем сербы были готовы вести по этому пункту переговоры (о чем и заявили в ответе на ультиматум) 

да, каким образом австрийский полицейский или группа полицейских создадут угрозу правящему режиму, в Петербурге, например?

Если им позволят хватать любого в Петербурге? Вопрос не для средних умов..

Впрочем можно глянуть с иной стороны - любые подобные требования со стороны Петербурга (разрешить российской полиции действовать в Австро-Венгрии), в Вене отмели бы не глядя. Это при том, что на территории Австро-Венгрии по государственной программе готовили террористов действующих против России

В переводе на русский это называется не приняли

В переводе на любой язык это называется приняли, отклонив один пункт (из десяти) для сохранения лица. В частности сербы приняли пункт "Допустить к работе на территории Сербии государственные службы Австро-Венгерской империи для прекращения любой антиавстрийской деятельности.", а также согласились немедленно арестовать лиц указанных в ультиматуме (Апис там не был упомянут - про него австрийцы ничего не знали)

Откуда об этом знать австро-венгерским полицейским или кто там вел дело об убийстве?

Так они вообще ничего на тот момент не знали, а ультиматум предьявили, чтоб получить предлог для войны, а вовсе не для расследования. По логике "откуда знать" можно было заодно  потребовать право хозяйничать в Петербурге или Париже - а вдруг корни заговора идут туда?

у так сербы приняли ультиматум.

Не приняли

Нет приняли, отклонив только один пункт, но и по этому пункту сербы были готовы вести переговоры дальше.  Но немцам переговоры были не нужны

И не смотря на это войну он проиграл, самым позорным и бездарным образом

Вас совсем не смущает, что дяденька был начальником РО ГШ Сербии?

С 1914 года по 2025 год прошло достаточно времени.  Никакого государственного заказа историки не нашли (хотя искали)

Как бы основания для претензий у австрияк к сербам были самые серьезные,

Ну так сербы приняли ультиматум. И тут выяснилось, что дело не в претензиях, а в желании начать войну в удобный (по мнению немецкого генштаба) момент

натягивать сову на глобус "они докапывались", ну это даже не смешно.

Тогда срочно пишите научные статьи, о том что историки заблуждаются, и ПМВ началась не так, как они думают

Катастрофой 1941 года.

Но как это оправдывает Николая?

при Николае катастрофы не было,

Была. И тотальный военный провал, и начавшиеся демонстрации рабочих по которым войска стрелять не желали. И командование армии которое Николай с женушкой сумели настроить против себя 

Мы имеем чёткий результат что произошло когда его власти не стало.

Мы имеем четкий результат, как он неустанным 20летним трудом  угробил империю.  Когда его власти не стало, он уже ввел вверенный ему объект в крутое пике

ахватившая власть кучка болтунов ввергла страну в катастрофу.

захватившая власть кучка болтунов, получила страну где катастрофа уже началась благодаря Николаю. Вверг в катастрофу Николай. И он над этим долго работал

Николай цепко держался за собственные безграничную власть, и никакие провалы его не смущали (это мол божье испытание). Так что это целиком  его вина, в том что произошло со страной 

Сколько историки не искали "госзаказ" в убийстве Фердинанда, найти не смогли.  Апис действовал как "частный" заговорщик.  Зато Австро-Венгрия на государственном уровне, с ведома кайзера, сотрудничала с польскими террористами (действовавшими против России).

Ну и про этот пункт о допуске полиции - сербы были готовы торговаться дальше по этому пункту. Но Германии нужна была война

Человека судят по его действиям. Николай  более чем заслужил свою репутацию. И это были не случайные события которые привели его в подвал, а его персональные особенности 

Обстоятельства начала ПМВ разобраны историками миллион раз.  Ястребы в Берлине считали что мировая война неизбежна, а баланс сил меняется не в пользу Германии.  Когда сербские террористы убили Фердинанда, с их подачи Сербии был предьявлен ультиматум составленный так, чтобы его отвергли. Когда Сербия (к разочарованию немецких ястребов) приняла ультиматум, отвергнув для сохранения лица один пункт, в Берлине за это уцепились чтоб немедленно начать войну. Вот и все 

Представьте как бы его судили если он пал бы под Полтавой..

Если бы у тетушки были усы, она была бы дядюшкой. Если бы Петр все провалил - его бы оценивали, как оценивают Николая. Если бы Николай был бы триумфатором  то он бы удостоился иных оценок. Но мы имеем ту реальность какую имеем

Петра Первого как и Николая судят по итогам правления. И они говорят за себя

Смешная сказочка.

Как человеку окрнчившему истфак, мне интересно, на основе каких компетенций историки такие заключения дают?

А как историки вообще оценивают исторических деятелей? Вот также и Николая оценивают

Если мне не изменяет память, это не при Николае немцы у Москвы стояли и Ленингад был в блокаде.

Зато две революции, Цусима, Таннеберг и т.д. - плоды его деятельности

Когда учёный начинает разбрасываться такими словами

Пишут обычно не так, пишут о полном несоответствии занимаемой должности. Это единодушное мнение историков

Сколько историков повторили дичь что Франция дав кредиты заставила Россию объявить войну.

И сколько?  Я такого  у историков (не сумасшедших фриков) вообще не встречал

Николай не хотел войны, но хотел играть в "великую державу" и выступать защитником всяких православных и славян, а православных славян в особенности. Вот и доигрался.

Самое простое объявить человека..

То что Николай имел мягко говоря слабые умственные способности, это единодушное мнение историков.

А идиотам не надо выкручивать руки, они сами лезут куда не надо (что собственно можно видеть на протяжении всего 20-21 века)

Мемуары Бисмарка

"Я поставил Мольтке несколько вопросов относительно степени его уверенности в состоянии наших вооружений, а соответственно и относительно времени, какого они еще потребуют при внезапно всплывшей военной опасности. Он ответил, что если уж быть войне, то он не ожидает никакого преимущества для нас от оттяжки ее наступления; даже если бы мы сначала и оказались недостаточно сильными, чтобы сразу же защитить от французского нашествия все наши владения на левом берегу Рейна, то все же очень скоро мы превзошли бы Францию в отношении нашей боевой готовности, между тем как в дальнейшем это преимущество могло бы ослабнуть; он считает, что немедленное начало войны для нас в целом выгоднее, нежели ее оттяжка.....Убежденный в этом, я воспользовался сообщенным мне Абекеном полномочием короля обнародовать содержание его телеграммы и в присутствии обоих моих гостей, вычеркнув кое-что из телеграммы, но не прибавив и не изменив ни слова, придал ей следующую редакцию: «После того как известия об отречении наследного принца Гогенцоллерна были официально сообщены французскому императорскому правительству испанским королевским прави тельством, французский посол предъявил в Эмсе его королев скому величеству добавочное требование уполномочить его телеграфировать в Париж, что его величество король обязы вается на все будущие времена никогда не давать снова своего согласия, если Гогенцоллерны вернутся к своей кандидатуре.

Его величество король отказался затем еще раз принять фран цузского посла и приказал дежурному адъютанту передать ему, что его величество не имеет ничего более сообщить по слу»[34].

Совершенно иное впечатление, производимое сокращенным текстом эмсской депеши по сравнению с оригиналом, зависело не от более энергичных выражений, а лишь от формы, которая придавала этому сообщению вид чего-то окончательного, тогда как редакция Абекена показалась бы лишь фрагментом еще не закончившихся переговоров, которые должны быть продолжены в Берлине.

Когда я прочел моим гостям телеграмму в сокращенной редакции, Мольтке заметил: «Так-то звучит совсем иначе; прежде она звучала сигналом к отступлению, теперь — фанфарой, отвечающей на вызов». Я пояснил: «Если, во исполнение высочайшего повеления, я сейчас же сообщу этот текст, в котором ничего не изменено и не добавлено по сравнению с телеграммой, в газеты и телеграфно во все наши миссии, то еще до полуночи он будет известен в Париже и не только своим содержанием, но и способом его распространения произведет там на галльского быка впечатление красной тряпки."

Насколько я понимаю, Франция в одиночку ну очень не хотела связываться с Германией

В 1914 году войну устроила Германия, ухватившись за удобный предлог. При чем здесь Франция? 

Но французы, вон, в 1870 до немцев докопались

В 1870 году войну развязала Пруссия, а именно Бисмарк. В 1914 в Берлине решили что "можем повторить"

но даже если и не полез бы - все равно ведь что-нибудь нашлось бы ?

Прямо в 1914ом  не нашлось бы.  

"Балканское лобби" существовало задолго до Николая, и это были как раз православнуто-славянофильские круги, чьи бредовые идеи Николай разделял

Интересы Франции лоббировали при дворе "черногорки" Милица Николаевна и Анастасия Николаевна Романовы, которые стали лучшими подругами как Николая II, так и его супруги. Считается, что они втянули Николая II в дела на Балканах,

На Балканы Россия лезла задолго до черногорок. Это была идея-фикс православнутых, панславистов и тому подобных "патриотов"

Зачем ломать глаза?  Сфоткать одну страницу и выложить.

Потому что запрет на владение крепостными для не-дворян в своде законов вы можете посмотреть прямо по ссылке которую привел М. Нечитайлов. Ничего листать не надо  - на первом листе.  Были всякие реликты-исключения (которые оговаривались в законах) в гомеопатических дозах, но это именно реликты.  

Если вы открыли, что историки все врут, а евреи во времена Пушкина по полной владели крепостными - пишите статью. Индекс Хирша от такой сенсационной инфы (подтвержденной источниками) будет до небес.

Не дословно - я эти тексты видел.  Вот здесь эти тексты можно посмотреть https://holywarsoo.net/viewtopic.php?id=1815&p=10    Да и засудили бы.

У Мартина сперта сюжетообразующая завязка "дети королевы не от толстого глупого короля"

Тоже самое у Фейхтвангера в романе про Гойю, и у Дюма в биографии Луи 14ого, и в исландских сагах, и бог знает где еще. Бродячий сюжет 

То есть подтвердить ваши охренительные утверждения вам нечем.

Не дословно никак (я видел сравнения этих текстов). К Мартину это отношения точно не имеет

Так выкладывайте сканы документов.

Сканы "свода законов" где говорится что крепостными могут владеть только дворяне, а если крепостного продадут купцу тот автоматически освобождается, имеются

А Камша гугенотскими войнами во Франции

Какие то моменты сходства можно найти (их можно найти с любым историческим/приключенческим романом).  

Но Этерна совершенно иная чем ИП, и утверждать что "слизана" - утверждать ерунду

В начале 19 века крепостными могли владеть  по закону только дворяне и однодворцы. Про купцов, мещан, попов - это просто выдумки. Скорее всего перенос реалий 17 века, на 19ый век

Мартин вдохновлялся "Троном из костей дракона" Уидьямса

Оригинал - фэнтези в стиле Дюма, где от Мартина ничего. Хотя автор писала под влиянием Мартина (о чем говорила), но вышло  совершенно не похоже на Мартина.

В сериале тоже ничего общего с ИП 

Было, финны  к примеру не имели права на внешнею торговлю

Это были не этнические ограничения а региональные, из за которых дворянство Финляндии и увлеклось сепаратизмом. 

Процесс начался с переходом в русское подданство

С этой точки зрения процесс как раз запустили финляндские дворяне (шведы по происхождению).  Они были первыми финнскими националистами

тоЭкономических сравнений в цифрах я не видел.

Если ВВП на душу сравнивать, то Финляндия точно была впереди из за более высокого развития торговли.  Если потребление - финны (с среднем) были заметно выше ростом, то есть ели больше. Налогов с души шведы тоже выкачивали больше

Но упоминаний, что Финляндия была бедной встречал регулярно

Что финны в Финляндии беднее русских?  И кто такое утверждал?

Быстрый поиск для подтверждения тезиса. Историк рассказал

Откуда этот бредовый тезис взят, по прежнему неизвестно. В 1700 году Финляндия была гораздо богаче чем соседние русские территории. В ходе войны впрочем Финляндия была ужасно разорена. Возможно Финляндия считалась беднее чем остзейский край или Швеция, но Россию Финляндия точно превосходила.

Польшу обложили налогами.  

Это какими?  Армия у поляков была собственная

Но при том столицу княжества перенесли в финский регион

В Финляндии кроме Аландских островов все регионы финнские

этнические финны получили равные права с шведами, если даже не большие.

Этнической дискриминации (узаконенной) там и раньше не было. Сословное деление осталось

Власть в княжестве мирно перешла от шведов финнам.

Сильно позже

хвост стал вилять собакой.

Вот только хвост сербский а не французский

 Александр1 же ставку сделал на финнов,

Вы проецируете современные представления о национализме (шведы должны быть за Швецию...).   

Среди дворянства Финляндии (шведского по происхождению) созрела идея "разбить цепи тирании" (то есть отделится от Швеции) и создать некую дворянскую республику под властью России. Они уже вели переговоры на этот счет с Екатериной II.  Война в 1808 была начата в расчете на поддержку местной аристократии, и это сработало - адмирал Карл Олаф Кронштедт без боя сдал неприступный  Свеаборг с огромными запасами и ста кораблями вмерзшими в лед. Сдал русскому отряду который был меньше чем гарнизон Свеаборга. Это решило исход войны (по крайней мере в известном нам виде) - об этом есть рассказ Дж.Мартина "Fortress".  А вот финнское крестьянство напротив сопротивлялось отчаянно и вело партизанскую войну.

После войны в Финляндии рулили местные дворяне-шведы, они же массово пошли на русскую службу (при Бородино на русской стороне было много офицеров шведов) 

Финляндию в России тогда воспринимали как нищий, голый край.

Откуда эти фантазии?  И какая связь предшествующим предложением?

 Да и Александр1 не стал с Финляндии брать налогов, слишком бедная провинция. 

Не стал брать налогов, он совсем не по этому.  Финляндия к тому времени уже была намного богаче российских губерний, о чем есть свидетельства участников войны 

За счет России не несла расходы на армию и отстранения от власти шведской аристократии

Чегооо?  Это шведская аристократия перешла под власть в России в 1809.  Собственно финны (крестьяне) яростно сопротивлялись, а вот местная шведская перешла на русскую сторону (о чем вероятно еще до войны были договоренности). Это и решило исход войны (шведские аристократы открыли ворота крепости Свеаборг)