fales

Ветроустановки, использующие силу давления ветра, имеют право на жизнь, но наукой и опытом давно доказана их очень низкая эффективность по сравнению с пропеллерными или другими....

Вы ведь проекты для попаданца в прошлое продумываете? То что в те времена работало и не имело конкурентов - это ветряки

Если рельсы идут по ровной поверхности (без подьемов) то мощности хватит - просто ехать будет очень медленно. Материалы - видимо надо обращатся к строителяи ветряных мельниц

невозможно как в море ходить галсами

На  случай встречного ветра можно поставить (в дополнение к парусу) ветровую турбину или что то вроде.

Эти планы вроде маглева в вакуумной трубе от Петербурга до Владивостока. Польза была бы огромная, но совершенно нереально финансово.

Если придумывать про попаданцев, то тогда попаданец должен материализовываться в прошлом вместе с готовой дорогой|дорогами. 

Тогда почему не железные дороги где составы ходят под парусами?

При строительстве николаевской железной дороги в 40ые годы 19 века:

"Поскольку паровозов еще не было, и даже скромных паровозиков – из тех, что называли «пароходными дилижанцами», то в ход пошли «парусные тележки». Все было просто: платформа, четыре колеса, мачта, парус. Дело облегчалось тем, что в широких просеках тяга была, как в дымовой трубе. На таких «тележках» инженеры ездили друг другу решать производственные вопросы, да и вообще… Так они и разъезжали, натирая шкотами ладони, пока не запыхтели на дороге долгожданные паровозы.В газетах того времени не раз умилительно сообщали о неожиданной «парусной практике» инженеров путей сообщения, к месту"

А вот фото более позднего времени

"По переписи 1897 года православное население РИ имело грамотность 19%"Вы, с Вашим знанием матчасти, обязаны поинтересоваться данными переписи 1918го.

Это типичная форма графика роста грамотности для большинства стран (близкая к логистической кривой). Быстрый (и ускоряющийся) рост грамотности в конце 19, начале 20 века это результат естественного развития страны, а не заслуг сидящих на троне. 

А отношение верховной власти - Николай постарался заблокировать закон о образовании в Думе через монархистов, но когда выделение денег на массовое строительство школ все таки было принято (1908 год), промолчал. У него была полная возможность торжественно провозгласить введение всеобщего образование (постепенное). Как это политики делают - "наконец то сбылась заветная мечта меня и всех Романовых до меня, благодаря нашим усилиям наконец...мы верили что этот день настанет и т.д....скоро тьма неграмотности совершенно развеется над нашей великой страной...". Ему бы это абсолютно ничего не стоило - продекларировать переход к всеобщему образованию, но Николай этого не сделал. Почему?  Потому что всеобщее образование по образцу других европейских стран его совершенно не устраивало. Раньше мужик был неграмотные но знал что есть бог на небе и царь на земле, а отучившись в школе начнет требовать конституций, прав, парламентов, ответственности царя...

Большевики, надо отдать им должное, немедленно провозгласили всеобщее обязательное образование. Сделай это Николай - может бы умер своей смертью. Но  он не хотел этого делать, так как для Николая Россия состояла из царя и холопов, а учеба холопов портила

 То-то и оно, что Николай II - именно он - радикально изменил ситуацию с народным

Ну да, Николай со своим царебожием, для революции 1917ого сделал больше чем Ленин, Троцкий и все революционеры вместе взятые. Это действительно привело к радикальным изменениям в образовании и вообще везде. Но меня отчего то это не восхищает

Все, кто после 1917го и до 1953

Этот период мягко говоря не камертон. Если жизнь у кого то лучше, чем в условиях голода с миллионами жертв и террора, это не значит, что она великолепна  

Это вопрос точки отсчёта.

По переписи 1897 года православное население РИ имело грамотность 19%, у чернокожего населения США в те же годы примерно 22% (у белого населения США - более 70%). Люди сравнивали (точкой отсчета для них была зап. Европа и США той эпохи), и приходили к нехорошим выводам по поводу тех кто был у власти, но категорически не желал решать проблемы страны.

Письменность впервые появилась в Месопотамии (даже известно где - в храмовом хозяйстве Урука). Египтяне заимствовали оттуда принцип  письменности. Да и почти все основы своей цивилизации. Вот нож додинастического периода Египта (Gebel el-Arak Knife), с явно месопотамским по стилю изображением царя

Где возникло первое классовое общество и государство - загадка которая вероятно никогда не будет решена (так как первые государства были безписьменными). Но вероятнее всего тоже в Месопотамии. 

Колесницы если ездили, то по совсем другой ВКС.  Та стена которую строил Цинь Шихуанди была другой, и располагалась в другом месте, и от нее не осталось практически ничего. А ту стену что показывают туристам построили в 16 веке

Давайте честно: мы все немножко страдаем одной и той же формой шизофрении

За себя говорите, я тоской по СССР не страдаю.

При Империи была великолепная реальность

Это такая же неправда, как и завывания "критических реалистов" про страдания народа

 это фантастика - а ее в России в 19 веке вообще не было (разве что, "Вечера на Хуторе").

А.К.Толстой "Упырь", "Семья вурдалака".  

Но какие?

Люди с мышлением "патриотических" попаданцев (которые спать не могут, без захватов и нагибаторства) оказались у кормила власти

Зато какой повод хвастаться перед соседями - мол англичашек то мы уделали. И спорить по вечерам - кто совершил больше подвигов

Иллюстрации великолепные.

Но дело в том, что в данном случае "выиграть войну" означает не "разгромить противника, доведя до капитуляции", а "нанести потери, которые заставили бы его прекратить войну".

Это бы означало свести войну к ничьей

А при чём тут "отношение в России",

Потому что отношение населения страны к войне это важный фактор в войне. Если бы Германия просто взяла и напала без повода - для России это был бы лучший вариант по сравнению с войной "за сербов"                                                                       

Как именно в вашей версии реальной истории кайзеровская военщина "изобразила перед общественностью" что она - "жертва агрессии Великобритании и Франции"

Убийство Фердинанда (произошедшее благодаря флирту Николая с сербскими националистами) - казус белли.  Франция должна была вступить в войну как союзник России, Англия вступила в войну, чтоб не допустить чрезмерного усиления Германии. 

Тезис про провал - ваш    

Провал России в ПМВ это факт. Началось с разгрома русских войск, закончилось крахом империи. С дениалистами спорить не интересно                           

Вы согласны доказать тезис: "немцы никогда не ударят первые" ?

Если они без причины ударят первыми, отношение к войне в России будет совершенно иное.  Но это маловероятный сценарий - кайзеровской военщине надо было изобразить перед общественностью, что Германия жертва агрессии. Значит не надо давать поводов

Мои слова - про экономику ...

Которая была слишком малоразвитой для войны с Германией. И умные люди это хорошо понимали. Столыпин не просто так говорил про 20 лет мира.

При Николае 2 самые высокие темпы строительства школ

После революции 1905, у него уже не было полноты власти.  Саботировал как мог, но вынужден был смирится с законом 1908 года со слезами на глазах

Если вы н можете доказать факт провала  

Кто то отрицает провал СССР в холодной войне, кто то провал РИ в ПМВ (и в РЯВ наверно тоже?). Бывает                                                                                                                      

Как должен развиваться План Шлиффена в вашем варианте альтернативки?

Никак. России не надо было лезть на Балканы, и провоцировать войну. И тогда план Шлиффена остался бы просто планом

ТОП-5..

Более половины населения неграмотны (стараниями Николая и его папаши). Дальше можно не продолжать

возвращаемся к вопросу: "На какой день ПМВ был взят Минск?"

Если Минск не был взят - это как то меняет факт провала РИ в войне?

Текст с офсайта МИД РФ, где прямо про это написано, вас уже не устраивает?

"Русско-английское соглашение о разделе сфер влияния 1907 года". Никакого договора о взаимной обороне не было

Если вы про ПМВ, то ему туда как раз надо полезть, чтобы не проиграть.

надо быть умалишенным, чтобы после РЯВ лезть в войну с Германией

РИ одна из самых либеральных стран (из развитых)

Стараниями Николая и его лтца, не либеральная и не развитая.

Договор 1907 года России с Великобританией

Оборонительного договора с Англией у России не было

Ну так поэтому то РИ и должна была влезть в ПМВ, чтобы немцы не "били поодиночке"

Влезать в войну ради сербов полный идиотизм. И сербы не стали бы убивать Фердинанда, если бы не прелшествуюбшие "славянские танцы" Николая

Военная реформа 1905-1912 - считово?

Нет (и война это показала). Нужны были реформы всей страны - введение всеобщего образования, уничтожение сословных пережитков, форсированное развитие промышленности, предоставление автономии Польши, эмансипация евреев. Но это были вещи невозможные для Николая

От этого война перестала быть провалом?

А в напарницы ему надо взять Салтычиху

А партийные органы куда смотрят?

Английская экономика превосходила экономику РИ (насколько я помню) в 17 раз, экономика Франции в 7 раз. Выиграть войну в таких условиях было невозможно 

А сколько там роботов на одного работника?

И в чем провал?

Смотрим количество пленных, Таннеберг и прочее. Война показала полную несостоятельность РИ

Что либеральных свобод не дали?

Это видимо было предметом гордости царя Николая. Оказался в итоге с семейкой а подвале одного дома на Урале.  Но зато никаких свобод холопам 

Еще раз для товарищей с бронепоезда война была выиграна

Выиграна. Но для России она была полным провалом. Даже если бы Россия дотянула до краха Германии, это война была бы полным провалом, как и для Италии например

После тяжелой но победоносной войны заниматься реформами что мешает?

Для хоть сколько ни будь успешной войны, нужны были сначала реформы. 

В любом случае непонятно зачем вообще нужна война?

как например землю крестьянам. 

Давали в Сибири. А в европейской России земли просто не было. 

  Напомню война оказалась победоносной 

ПМВ для России оказалась провалом  (благодаря Николаю и его окружению). У немцев на 100  убитых было 20 пленных, у французов и англичан на 100 убитых - 30 пленных. У русской армии на 100 убитых было 300 пленных

Я про договор с Англией и Францией о взаимной поддержке уж его то отрицать надеюсь не станете?

Договор был только с Францией, но не он вызвал ПМВ. Наоборот это Франция из за союзнического договора должна была выступить за Россию (которая полезла защишать Сербию)

 потерять влияние на Балканах вызвать

Зачем оно нужно это влияние?

предательством славянской идеи

Очень смешно. Если "славянская идея" так важна, то может сначала уладить отношения с Польшей надо?

и через год-другой оказаться перед лицом окрепшей Германии

Германия стремилась начать войну как можно раньше, так как баланс сил менялся не в ее пользу

но уже без союзников в лице Англии и Франции

И куда же они исчезнут?

Потому что Антанта к тому времени бы распалась

С какой стати? 

Отказ вступить в войну с высокой степенью вероятности снова привел бы к отречению и краху монархии.

Какой ужас  

Но нет, не привел бы. Население России знать не знало кто такие сербы. Ястребы бы пошумели о "предательстве интресов" и на этом все успокоилось

Тем что в 1905 году во всех наказах крестьян было требование отобрать землю у помещиков.

В головах у сельской бедноты (и даже не только бедноты) крепко засела мысль, что надо всё взять и поделить. Но это не значит, что была реальная нехватка земли

Кстати в этом контексте интересны две земельных реформы Экономики Дракона и Слона: почему Китай обогнал Индию. В Индии раздали землю безземельным, а в Китае стали крестьян выдавливать в промышленность.  

Сравнивать подобным образом можно Китай и Тайвань. Китай и Индия это две абсолютно разные цивилизации, то что будет работать в одной стране, не будет работать в другой

И Вася не поможет 

что там будет дальше неизвестно, но избежать РЯВ и ПМВ в 14ом Вася может (и избежит - если не совсем идиот). А в остальном - Вася не Николай, ментального блока на проведение реформ, конституцию, парламент у него нет

Россия денег была должна много союзникам договор подписала

Никакого договора у России с Сербией не было

Непросто, работать надо было. Для бедноты задача непосильная

При этом он очень мотивирован спасать Россию, которую мы потеряли и, о чудо, его сознание переносится... Ну чтоб не мелочиться - в Николая второго... И что мы увидим в большинстве случаев? Манагер Вася, одержимый идеей стать богаче всех и всех нагнуть бросается строить бизнесы

Если он перенесся в Николая Второго, то он и так будет богаче всех.

При наличии у Вас минимального интеллекта он в большинстве случаев не полезет в проигранные войны (про которые он знает, что они проигранные), но будет внедрять вещи естественные и привычные, для Васи (всеобщее обязательное образование, доступ к высшему образованию женщин, равенство граждан независимо от религии и сословия...), но совершенно недопустимые для Николая Второго

Так и Столыпин переселял, но от нехватки земли не спасло.

А в чем нехватка земли выражалась?  "Деревенская беднота" считала, что надо всё взять и поделить, а после этого все проблемы решатся. На имевшихся участках земли они при этом работали по минимуму, все деньги спускали на водку, переселятся на свободные земли на востоке не желали (там работать надо).  То есть "нехватка земли" существовала исключительно в головах бедноты (ну и революционной общественности), и раздачей земли решена в принципе быть не могла. 

Вероятно Пол Пот что то такое говорил

от скажем как вы посмотрите на такой исход: 99% населения земли вымирает, а оставшиеся живут на 50% дольше

Исчезновение (то есть гибель) 99% населения земли означает падение средней продолжительностижизни до невероятно низких показателей

Но если предположить, что изменит, то по каким критериям можно определить, стало ли "лучше"?

Продолжительность жизни, средняя длина тела, средний доход на душу

А у реального Н2 навыков управления было больше? А у этого хоть послезнания.

Чем больше сталкиваешся с "патриотическим попаданчеством" тем сильнее начинаешь верить что Николай II был попаданцем.  Ну вот жил некий "истинно русский человек" и яростно ругал на форумах, что русофобы у трона все испортили. И Японию не стали нагибать, а разошлись с ней миром, и славянско-православные интересы на балкана и в Константинополе "предали", и внутри страны проводили антинародную политику подражания загнивающему западу, забыв об истинно русских устоях - общине, правослвии. А потом этот деятель стал попаданцем - императором Николаем. И понеслось...

Вам надо эротические фильмы снимать

Людей топят в потоке информации, разучают мыслить самостоятельно. Происходит сознательное оглупление людей.

Платон о сознательном оглупление людей в результате злокозненного изобретения письменности

"В души научившихся (письменности) (письменность) вселяет забывчивость, так как будет лишена упражнения память: припоминать станут извне, доверяясь письму, по посторонним знакам, а не изнутри, сами собою. Стало быть, (письменность) средство не для памяти, а для припоминания...дает ученикам мнимую, а не истинную мудрость. Они...будут многое знать понаслышке, без обучения, и будут казаться многознающими, оставаясь в большинстве невеждами, людьми трудными для общения; они станут мнимомудрыми вместо мудрых"

Платон "Федр"

Риторика в точности такая же, как в статье Николая Кофырина

Здоровья!

Это точно не подделка, оригинальные издания 19 века хранятся в библиотеках

Фараонова собака

Странно, что не гиеновидная собака.

В Африке успешно держали и держат вместо собак гиен, но не гиеновидных собак. Последние вроде бы слишком плохо пахнут 

Кстати, на картинке зверушки в верхнем ряду и правда похожи на гиен, а в нижнем (которые со стоячими ушами) - возможно, как раз гиеновидные собаки.  

Сверху именно гиены, снизу просто собаки

Кому должны? Кому и зачем это нужно?

Кому и зачем нужно, чтоб дети учились, а не навоз на полях разгребали. Да, сложный вопрос...

Ладно. Пусть прохрдят экзамен и наследуют. Кто не пройдет - идет заниматься другими делами. На кащарму их загонять зачем?

А как их учить? Родители их учить не хотят и не могут, школу в шаговой доступности для всех не построишь. Вот и строили школы-пансионы. В западной европе было тоже самое, только там желающих учится было больше чем мест

Образование обязательно продвигать самым бестолковым, зверски и диким способом?

Когда других вариантов нет, то надо разговаривать с любителями неучености на понятном им языке. Впрочем если давать советы властям 18 века, то совет один - действуйте жестче, всех кто не выучится переводите в крестьяне. Или в солдаты. Без поблажек

А в семинарии так не получалось?

Отучившиеся в семинарии читать точно умели. С латынью было хуже, но часть осваивала и ее. Были даже знатоки греческого

введите нормальный экзамен, сделайте нормальную семинарию, а не смесь тбрьмы с казармой

Это нормальная семинария той эпохи

И отправили б вы своего ребенка, добровольно, в описанное учебное заведение?

В 18 веке? Отправил бы конечно, если бы альтернативой была бы жизнь ребенка в качестве безграмотного идиота

Анекдот - это изображать это право как дичь

Это и была полная дичь в конце 19 века, что крестьян судит не суд а община, и не по закону а по обычаю 

Какой ужас, дети учатся работать.

Дети должны учится, а не "учится работать". Уж дети священников (которые наследуют сан священника) однозначно

Вы и сталина так оправдать сможете?

За принудительное внедрение всеобщего образования? Это несомненно был правильный шаг

Вот самый простой вариант - экзамен для священников.

Не работал этот вариант (на экзамене библию открывали на заранее оговоренном месте, а экзаменуемый говорил по памяти, делая вид что читает). В любом случае, от духовенства требовались знания превышающие умение читать по слогам. А это могла дать только семинария

А это не анекдот, а "обычное право" крестьян, где младшие полностью подчинены старщим

Только что было с семи

"а на мелких работах и раньше"

И? Это повод загонять детей в тюрьму?

Если других вариантов нет, то да.