fales

Как я помню при инфляции производство на Севере (не только военное) быстро росло. Вот у Юга экономика была в клочья.

"монитроры" это Север

У той, что побольше идиоты-генералы, постоянно проигрывающие сражения с чудовищными потерями, вакханалия воровства и коррупции в тылу вплоть до высших эшелонов власти, «порванная в клочья» чудовищными военными расходами экономика.

Про экономику севера - сильное преувеличение.

Это точно известно. Более образованные люди легче осваивают новую технику и методы хозяйствования, и соответственно добиваются большего успеха. Есть целые исследования где это проверено и подтверждено

Сочувствую вашему невежеству. 

Берем книгу Каптерева "История русской педагогии" и читаем:

Через сто лет ничего не изменилось - никаких школ, и в массовых количествах неграмотное духовенство которое не умеет читать, и не представляет зачем нужно причастие

 Первые школы появились на Руси сразу же после введения христианства. Об этом написано в ПВЛ.

Нет. Есть смутные сведения что кого то учили грамоте. Если какие то школы и возникали, то быстро исчезли. Были "репетиторы" которые учили детей за деньги, а школ не было 

 И в биографии Ломоносова, который учился по книгам "Грамматика" Смотрицкого и "Арифметика" Магницкого

Которые появились при Петре I.  Тогда же появилась первая религиозная литература на русском языке.

Так она была задумана как училище инквизиторов

Ломоносов - то и не знал, что он на инквизитора учится .)))

Из за вольнодумца Петра весь план борьбы с ересями пошел насмарку,  греко-латинская академия стала обычной тогдашней средней школой. Зато стал возможен Ломоносов который крестил своих детей в кальвинистской церкви Марбурга и предлагал отменить церковные посты и праздники за вредностью

«Я к вам обращаюсь, великие учители и расположители постов и праздников,...вопрошаю вашу святость: что вы в то время о нас думали?...Вы скажете: «Располагая посты и праздники, жили мы в Греции и в Земле обетованной. … А про ваши полуночные стороны мы рассуждали, что не токмо там нет и не будет христианского закона, но ниже единого словесного обитателя ради великой стужи. Не жалуйтесь на нас! … Расположите, как разумные люди, по вашему климату… сохранение жизни толь великого множества народа того стоит.»

Ну, до вольнодумца Петра был Алексей Михайлович и патриарх Никон с их реформами.

Ну да реформами -  крестится не двумя перстами, а тремя, а несогласных...ну конечно же сжечь.  

В Швеции и Финляндии справились - ввели в 17 веке всеобщее обязательное образование без системы школ. То есть население училось собственными силами (при поддержке лютеранской церкви). К сожалению нигде не нашел работ, какой вариант был реализован в Эстляндии

Еще в 70-е годы 20 века на хуторах не все ходили в школу оставаясь полуграмотными.

Это верно (в тех статьях откуда я взял данные почти дословно это пишут), но даже это давало огромное преимущество по сравнению с полной неграмотностью 

ЦПШ начали появляться в России в 19 веке, когда уже создавалась сеть светских школ. До второй половины 17 века никаких школ в России не было в принципе.

А Славяно - Греко - Латинская академия сама появилась

Так она была задумана как училище инквизиторов, которые смогут разоблачать ереси и карать за отход от традиций. Параллельно с созданием этого училища предполагалось сжечь все "крамольные" книги, отобрав по экземпляру в спецхран при училище. Рядовых священников никто учить не собирался.

Но пришел вольнодумец царь Петр, разнес традиции в клочья, и создал первые семинарии

Предать прошлое, предать пращуров это предать себя.

Исходя из ваших идей надо срочно возвращаться к религии пращуров - ну там Перун, Велес...

За уход из православия в те времена полагался костер, о чем и написано. Будете спорить?

При этом наказывали и за неправильную одежду, и за чтением неправильных книг 

Если взять "Соборное уложение" то там для желающих отойти от заветов предков (в виде православия) предусмотрен костер

А куда в те времена можно было отойти от заветов предков (в виде православия)?

Когда безупречно православный дядя царя начал носить костюм на европейский манер, патриарх выпросил этот костюм (под каким то предлогом) и сжег. Под запретом был не только любой отход православия (как его тогда понимали), но и любое развитие самого православия. Современный синодальный перевод Библии в те времена немедленно бы сожгли. И тех кто подобное вздумал бы распространять  тоже бы сожгли. При этом массовая неграмотность священников (которые не умели даже читать) церковные власти не волновала.

это не только типично, но и правильно для сохранения собственной идентичности.

Одержимость прошлым - гарантированный путь к краху, в мире который очень быстро меняется 

Дмитрий Травин считает, что и этот концепт ошибочен: Культура, конечно, «требует ориентироваться на фундаментальные традиционные ценности», но «если текущие обстоятельства не давят на новые поколения, они радостно отходят от заветом предков».

Если взять "Соборное уложение" то там для желающих отойти от заветов предков (в виде православия) предусмотрен костер. И это типично для человеческого общества до самого недавнего времени

Здесь бог в метафорическом смысле. "Улучшением" человечества (если вдруг это войдет в жизнь) займутся власти, и они будут отбирать не самых лучших, а самых удобных (для них самих). 

непонятно по каким признакам отбирать.

Если у  Маши и Коли дети будут смертельно больны (так как Маша и Коля оба носители рецессивного аллеля болезни) то им не надо иметь детей. Текст выше как я понял про это

куда девать непригодные образцы?

Не пошрять их размножение. 

Генетик Тимофеев-Ресовский

"никогда евгеникой не увлекался, потому что улучшением человеческой породы никакие человеческие ученые по смыслу дела самого заниматься не могут. Свиновод совершенно знает, чего он хочет от своих свиней и в каком направлении ему хочется улучшить свое свинство. Это же знает и скотовод о своем рогатом скоте. А скажите пожалуйста, кто знает, как нужно и в каком направлении улучшать человечество? Нет таких людей. И у каждого действительно крупного человека свои представления об улучшении людей и лучших породах людей. Да и нужны ли человеку как «царю природы» улучшения? Всякие люди нужны, по-видимому, и глупые, и плохие люди — все нужны человечеству. Во всяком случае, как улучшать человечество — это не человечье, а Божье дело. Что-то сверхчеловеческое может этим заниматься. Свиньи не могут улучшать свою породу. Каждая свинья думает, что она лучшая свинья. Это же наблюдается часто и в пределах человечества.

Значит, в этом смысле я лично антиевгеник не в меньшей степени, чем те, которые за последние там тридцать лет, особенно после этой войны, крыли евгенику на все корки у нас. Но только крыли евгенику по безграмотности, по незнанию, якобы по какой-то политической несовместимости евгеники с каким-то никому не известным марксистским мировоззрением, точно не сформулированным. Я же по тем соображениям, которые только что высказал.

Но практически под фирмой евгеники в мире сейчас понимается как положительная, так и отрицательная евгеника. Положительной евгеникой называется стремление приумножать потомство крупных и интересных людей. Отрицательной — приуменьшать потомство от различных, явно отрицательных человеческих личностей: наследственных сумасшедших различных сортов, дегенератов, уродов, калек наследственных — во всех тех случаях, когда какие-нибудь явные физические или умственные ненормальности людей являются наследственными.

Мне кажется, спорить против такой евгеники — довольно дурацкое занятие. Вряд ли найдется человек, который сознательно будет говорить, что да, приумножать количество шизофреников — очень полезное дело, или количество наркоманов, скажем. Их и без того у нас достаточно. Или количество маниакально-депрессивных психозов. Зачем их приумножать? Человечество и без того, благодаря относительно малому проявлению отбора в человечестве и благодаря тому, что человечество в течение пары тысячелетий находится, так сказать, в постоянном, правда колеблющемся, увеличении численности общего населения, обладает пониженным давлением отбора. Значит, еще дальше понижать отрицательный отбор в человечестве нецелесообразно, во всяком случае. Значит, против отрицательной евгеники разумный человек ни одного разумного слова сказать не может.

А о положительной евгенике, в смысле увеличения количества потомства от высокоценных личностей человеческих, тоже вроде сказать ничего нельзя разумного. Пусть себе плодятся Пушкины. Правда, надо помнить о том, что Пушкины совсем не только из Пушкиных состоят. И очень редко среди потомков Пушкина второй Пушкин выщепится. Так это, по Менделю, и должно быть [2]. Это большая редкость. Но, в общем-то, сохранять хорошие гены, проявившиеся в каких-то крупных людях, в общем населении человечества полезно. В этом смысле положительная евгеника вещь полезная. "

"Живые люди" какой только чепухи не говорят, вспоминая детство

В 80-е движение октябрят и пионеров стало формальностью в книгах и фильмах все было не так, как в живую

Всегда было так

В масштабе социума, те кто откажутся окончательно - те и вымрут. Или выродятся, смотрим страны ЕС.

Смотрим (продолжительность жизни, количество убийств на 100 000 населения, уровень зарплат и пенсий и проч. проч. проч).  И в чем вырождение?

Даже рождаемость в той же Швеции или Франции выше чем в России

Судя по реакции властей и исходя из вашей логики - сербские власти знали.

Откуда?

Там было в ином дело - шестой пункт вместе с пятым позволял австрийцам проводить аресты любых лиц на территории Сербии. Сербы были готовы дать австрийцам проводить расследование, но права арестовывать дать не могли.

Ну и ультиматум, как можно видеть, направлен не против заговорщиков, а против всех кто настроен антиавстрийски. По этому критерию все население Сербии можно было направить в лагеря

Для чего? Что Николай 2, например, не узнал детали? О том, что организатор убийства начальник военной разведки сербской армии? 

Этого в тот момент никто не знал.  Австрийцы об этом не подозревали (в ультиматуме он не упомянут). Сербские власти скорее всего тоже.

А "для чего" - чтоб сохранить лицо. И какой то суверенитет.  Согласие на изменение конституции Сербии (по требованию Австрии) сербы дали.

Это именно рост аутизма, а не рост количества зарегестрированных случаев аутизма (т.е. рост зарегестрированности)?

Если им позволят хватать любого в Петербурге?

Где об этом говорится в требованиях?

А вы эти требования вообще читали?

1. Запретить издания, пропагандирующие ненависть к Австро-Венгрии и нарушение её территориальной целостности
2. Закрыть общество «Народна Одбрана» и все другие союзы и организации, ведущие пропаганду против Австро-Венгрии
3. Исключить антиавстрийскую пропаганду из народного образования
4. Уволить с военной и государственной службы всех офицеров и чиновников, занимающихся антиавстрийской пропагандой
5. Допустить действие на территории Сербии государственных служб Австро-Венгерской империи для пресечения любой антиавстрийской деятельности.
6. Провести расследование против каждого из участников сараевского убийства с участием в расследовании австрийского правительства
7. Арестовать майора Воислава Танкосича и Милана Цигановича, причастных к сараевскому убийству
8. Принять эффективные меры к предотвращению контрабанды оружия и взрывчатки в Австрию, арестовать пограничников, помогших убийцам пересечь границу
9. Сделать объяснения насчет враждебных к Австро-Венгрии высказываний сербских чиновников в период после убийства
10. Без замедления информировать австрийское правительство о мерах, принятых согласно предыдущим пунктам.

Причем подчеркнутый пятый пункт сербы приняли

 А это не основной пункт переговоров?

Нет.  Отклонен был шестой пункт, для сохранения лица. Причем сербы были готовы вести по этому пункту переговоры (о чем и заявили в ответе на ультиматум) 

да, каким образом австрийский полицейский или группа полицейских создадут угрозу правящему режиму, в Петербурге, например?

Если им позволят хватать любого в Петербурге? Вопрос не для средних умов..

Впрочем можно глянуть с иной стороны - любые подобные требования со стороны Петербурга (разрешить российской полиции действовать в Австро-Венгрии), в Вене отмели бы не глядя. Это при том, что на территории Австро-Венгрии по государственной программе готовили террористов действующих против России

В переводе на русский это называется не приняли

В переводе на любой язык это называется приняли, отклонив один пункт (из десяти) для сохранения лица. В частности сербы приняли пункт "Допустить к работе на территории Сербии государственные службы Австро-Венгерской империи для прекращения любой антиавстрийской деятельности.", а также согласились немедленно арестовать лиц указанных в ультиматуме (Апис там не был упомянут - про него австрийцы ничего не знали)

Откуда об этом знать австро-венгерским полицейским или кто там вел дело об убийстве?

Так они вообще ничего на тот момент не знали, а ультиматум предьявили, чтоб получить предлог для войны, а вовсе не для расследования. По логике "откуда знать" можно было заодно  потребовать право хозяйничать в Петербурге или Париже - а вдруг корни заговора идут туда?

у так сербы приняли ультиматум.

Не приняли

Нет приняли, отклонив только один пункт, но и по этому пункту сербы были готовы вести переговоры дальше.  Но немцам переговоры были не нужны

И не смотря на это войну он проиграл, самым позорным и бездарным образом

Вас совсем не смущает, что дяденька был начальником РО ГШ Сербии?

С 1914 года по 2025 год прошло достаточно времени.  Никакого государственного заказа историки не нашли (хотя искали)

Как бы основания для претензий у австрияк к сербам были самые серьезные,

Ну так сербы приняли ультиматум. И тут выяснилось, что дело не в претензиях, а в желании начать войну в удобный (по мнению немецкого генштаба) момент

натягивать сову на глобус "они докапывались", ну это даже не смешно.

Тогда срочно пишите научные статьи, о том что историки заблуждаются, и ПМВ началась не так, как они думают

Катастрофой 1941 года.

Но как это оправдывает Николая?

при Николае катастрофы не было,

Была. И тотальный военный провал, и начавшиеся демонстрации рабочих по которым войска стрелять не желали. И командование армии которое Николай с женушкой сумели настроить против себя 

Мы имеем чёткий результат что произошло когда его власти не стало.

Мы имеем четкий результат, как он неустанным 20летним трудом  угробил империю.  Когда его власти не стало, он уже ввел вверенный ему объект в крутое пике

ахватившая власть кучка болтунов ввергла страну в катастрофу.

захватившая власть кучка болтунов, получила страну где катастрофа уже началась благодаря Николаю. Вверг в катастрофу Николай. И он над этим долго работал

Николай цепко держался за собственные безграничную власть, и никакие провалы его не смущали (это мол божье испытание). Так что это целиком  его вина, в том что произошло со страной 

Сколько историки не искали "госзаказ" в убийстве Фердинанда, найти не смогли.  Апис действовал как "частный" заговорщик.  Зато Австро-Венгрия на государственном уровне, с ведома кайзера, сотрудничала с польскими террористами (действовавшими против России).

Ну и про этот пункт о допуске полиции - сербы были готовы торговаться дальше по этому пункту. Но Германии нужна была война

Человека судят по его действиям. Николай  более чем заслужил свою репутацию. И это были не случайные события которые привели его в подвал, а его персональные особенности 

Обстоятельства начала ПМВ разобраны историками миллион раз.  Ястребы в Берлине считали что мировая война неизбежна, а баланс сил меняется не в пользу Германии.  Когда сербские террористы убили Фердинанда, с их подачи Сербии был предьявлен ультиматум составленный так, чтобы его отвергли. Когда Сербия (к разочарованию немецких ястребов) приняла ультиматум, отвергнув для сохранения лица один пункт, в Берлине за это уцепились чтоб немедленно начать войну. Вот и все 

Представьте как бы его судили если он пал бы под Полтавой..

Если бы у тетушки были усы, она была бы дядюшкой. Если бы Петр все провалил - его бы оценивали, как оценивают Николая. Если бы Николай был бы триумфатором  то он бы удостоился иных оценок. Но мы имеем ту реальность какую имеем

Петра Первого как и Николая судят по итогам правления. И они говорят за себя

Смешная сказочка.

Как человеку окрнчившему истфак, мне интересно, на основе каких компетенций историки такие заключения дают?

А как историки вообще оценивают исторических деятелей? Вот также и Николая оценивают

Если мне не изменяет память, это не при Николае немцы у Москвы стояли и Ленингад был в блокаде.

Зато две революции, Цусима, Таннеберг и т.д. - плоды его деятельности

Когда учёный начинает разбрасываться такими словами

Пишут обычно не так, пишут о полном несоответствии занимаемой должности. Это единодушное мнение историков

Сколько историков повторили дичь что Франция дав кредиты заставила Россию объявить войну.

И сколько?  Я такого  у историков (не сумасшедших фриков) вообще не встречал

Николай не хотел войны, но хотел играть в "великую державу" и выступать защитником всяких православных и славян, а православных славян в особенности. Вот и доигрался.

Самое простое объявить человека..

То что Николай имел мягко говоря слабые умственные способности, это единодушное мнение историков.

А идиотам не надо выкручивать руки, они сами лезут куда не надо (что собственно можно видеть на протяжении всего 20-21 века)

Мемуары Бисмарка

"Я поставил Мольтке несколько вопросов относительно степени его уверенности в состоянии наших вооружений, а соответственно и относительно времени, какого они еще потребуют при внезапно всплывшей военной опасности. Он ответил, что если уж быть войне, то он не ожидает никакого преимущества для нас от оттяжки ее наступления; даже если бы мы сначала и оказались недостаточно сильными, чтобы сразу же защитить от французского нашествия все наши владения на левом берегу Рейна, то все же очень скоро мы превзошли бы Францию в отношении нашей боевой готовности, между тем как в дальнейшем это преимущество могло бы ослабнуть; он считает, что немедленное начало войны для нас в целом выгоднее, нежели ее оттяжка.....Убежденный в этом, я воспользовался сообщенным мне Абекеном полномочием короля обнародовать содержание его телеграммы и в присутствии обоих моих гостей, вычеркнув кое-что из телеграммы, но не прибавив и не изменив ни слова, придал ей следующую редакцию: «После того как известия об отречении наследного принца Гогенцоллерна были официально сообщены французскому императорскому правительству испанским королевским прави тельством, французский посол предъявил в Эмсе его королев скому величеству добавочное требование уполномочить его телеграфировать в Париж, что его величество король обязы вается на все будущие времена никогда не давать снова своего согласия, если Гогенцоллерны вернутся к своей кандидатуре.

Его величество король отказался затем еще раз принять фран цузского посла и приказал дежурному адъютанту передать ему, что его величество не имеет ничего более сообщить по слу»[34].

Совершенно иное впечатление, производимое сокращенным текстом эмсской депеши по сравнению с оригиналом, зависело не от более энергичных выражений, а лишь от формы, которая придавала этому сообщению вид чего-то окончательного, тогда как редакция Абекена показалась бы лишь фрагментом еще не закончившихся переговоров, которые должны быть продолжены в Берлине.

Когда я прочел моим гостям телеграмму в сокращенной редакции, Мольтке заметил: «Так-то звучит совсем иначе; прежде она звучала сигналом к отступлению, теперь — фанфарой, отвечающей на вызов». Я пояснил: «Если, во исполнение высочайшего повеления, я сейчас же сообщу этот текст, в котором ничего не изменено и не добавлено по сравнению с телеграммой, в газеты и телеграфно во все наши миссии, то еще до полуночи он будет известен в Париже и не только своим содержанием, но и способом его распространения произведет там на галльского быка впечатление красной тряпки."

Насколько я понимаю, Франция в одиночку ну очень не хотела связываться с Германией

В 1914 году войну устроила Германия, ухватившись за удобный предлог. При чем здесь Франция? 

Но французы, вон, в 1870 до немцев докопались

В 1870 году войну развязала Пруссия, а именно Бисмарк. В 1914 в Берлине решили что "можем повторить"

но даже если и не полез бы - все равно ведь что-нибудь нашлось бы ?

Прямо в 1914ом  не нашлось бы.  

"Балканское лобби" существовало задолго до Николая, и это были как раз православнуто-славянофильские круги, чьи бредовые идеи Николай разделял

Интересы Франции лоббировали при дворе "черногорки" Милица Николаевна и Анастасия Николаевна Романовы, которые стали лучшими подругами как Николая II, так и его супруги. Считается, что они втянули Николая II в дела на Балканах,

На Балканы Россия лезла задолго до черногорок. Это была идея-фикс православнутых, панславистов и тому подобных "патриотов"

Зачем ломать глаза?  Сфоткать одну страницу и выложить.

Потому что запрет на владение крепостными для не-дворян в своде законов вы можете посмотреть прямо по ссылке которую привел М. Нечитайлов. Ничего листать не надо  - на первом листе.  Были всякие реликты-исключения (которые оговаривались в законах) в гомеопатических дозах, но это именно реликты.  

Если вы открыли, что историки все врут, а евреи во времена Пушкина по полной владели крепостными - пишите статью. Индекс Хирша от такой сенсационной инфы (подтвержденной источниками) будет до небес.

Не дословно - я эти тексты видел.  Вот здесь эти тексты можно посмотреть https://holywarsoo.net/viewtopic.php?id=1815&p=10    Да и засудили бы.

У Мартина сперта сюжетообразующая завязка "дети королевы не от толстого глупого короля"

Тоже самое у Фейхтвангера в романе про Гойю, и у Дюма в биографии Луи 14ого, и в исландских сагах, и бог знает где еще. Бродячий сюжет 

То есть подтвердить ваши охренительные утверждения вам нечем.