fales

Вы не видите что рост тут - только за счёт последнего десятилетия 19 века?

Ульянов-Ленин с вами не согласен

Нужно ли было России препятствовать планам союзников в организации и  проведении Дарданелльской операции? Ход событий показывает, что видимо,  нет. Неудачные действия союзников подтолкнули Болгарию к заключению  союза с Германией, Грецию – к выбору нейтралитета, Сербию – к поражению.

У вас логическая неувязка. В Дарданелах союзники потерпели провал по чисто военным причинам, а не из за России.  Лучше бы эту операцию не начинали совсем, так что если кто в России был против этой затеи, то он был совершенно прав.

Сколько осталось в Сибири в тысячах

Не понял о чем речь. Реальный процент обратных переселенцев (без мнимых переселенцев) обведен жирным красным

А где выше "выводы"?  Моего текста в посте вообще нет, только пояснения откуда текст 1903 года взят. 

Если выйти за пределы данного поста, то против общины (и ее защитников) есть серьезные, и хорошо обоснованные  обвинения. 

А кто строит теории? В посте приведен первоисточник, без всяких теорийю. Но зато появились вы, и стали строить конспирологические теории

 влияние оказывала близость Эстонии и Латвии (не знаю точно, в какие губернии или другие административные единицы они тогда входили).

Лифляндская и Эстляндская губернии

Можно было бы сделать такой вывод если бы была приведена статистика. Или хотя бы указан тип общины ("безобщинное" крестьянство в РИ отсутствовало). Без этого, это сотрясение воздуха.

А теперь смотрим на манипуляцию вашу и первоисточника. Там нигде не сказано про перводы из америки. Там сказано про появление непонятных сумм, которые "случайно" обнаружены, которые ссылаются на перводы из-за границы и якобы из "Америкки"

Обьясните дядя, в чем моя манипуляция, если про переводы из Америки приведен текст 1903 года. То есть текст того самого первоисточника. Я (или Давыдов) ничего самостоятельно не писали про переводы из Америки - только процитировали первоисточник

щё раз. Не врите и не юлите. Вы цитируете не первоистоник, а работу Давыдова.

Вероятно вас либералы наняли, чтоб вы своими  комментариями позорили коммунистов

Скан первоисточника (1903 года) приведен прямо в посте. Вот он

Труды местных комитетов о нуждах сельскохозяйственной промышленности : 1-58 Черниговская губерния 1903 стр 69

Так это с учетом мнимых переселенцев которые катались туда-сюда. О чем Тюкавкин на следующей пишет. Считать надо только переселенцев (без ходоков) и тогда процент вернувшихся 17%

из первоисочника какого? Оригинал где?

Вы пост прочли? Там это есть. Но на еще раз 

Труды местных комитетов о нуждах сельскохозяйственной промышленности : 1-58 Черниговская губерния 1903 стр 69

https://rusneb.ru/catalog/000199_000009_003974902/?ysclid=mkcasb5v29688744543

Автор первоисточника - лауреат премии Егора Гайдара 2017 года

Это информация исключительной важности, учитывая, что авторы первоисточника - чиновники РИ опубликовавшие труды по исследованию Черниговской губернии в 1903 году. Поскольку как вы утверждаете они получили в 2017 году премию, то существование бессмертных вампиров наконец то получило научное обоснование

Чтобы оценить общинное владение нужна статистика, а не оценки (они давались в зависимости от взглядов автора).

В черниговской губернии были общины подворные и поземельные, под "общинным владением" имеются в виду вероятно поземельные обшины. Но надо смотреть была ли поземельная община передельной или беспередельной (скорее всего последнее). В 1903 году массовое существование беспередельных  общин общественности было неизвестно.

КПретензии к вам, процитировавшего Давыдова, на чьеё совести реальность первоисточника

Пфи, вот тебе скан первоисточника. Нужное подчеркнуто

Исправил ссылку  - Стр 132 в издании  "Труды местных комитетов о нуждах сельскохозяйственной промышленности. XV. Киевская губерния." тот же 1903

https://book-olds.ru/BookLibrary/16000-Kievskaya-guberniya/1903.-Trudyi-mestnyih-komitetov-o-nuzhdah-selskohozyaystvennoy-promyishlennosti.-XV.-Kievskaya-guberniya.html?ysclid=mkcbsg9myo75209312

Ведь все написано

"лишь случайно один из земских начальников во время ревизии кассы волостного правления, обратив внимание на получение значительных денежных сумм по переводам чрез заграничные банкирские конторы"

Деньги переводить умели еще флорентийские банкиры в 14 веке

А причем здесь автор топика? Это вы к чиновникам составлявшим "Труды местных комитетов о нуждах сельскохозяйственной промышленности Черниговкая губерния, 1903 " стр. 69 и   Труды местных комитетов о нуждах сельскохозяйственной промышленности. XV. Киевская губерния. стр 132 обращайтесь. Все претензии к ним

Наверное, кому-то было нужно присоединять Кавказ и Среднюю Азию, были какие-то геополитические интересы, не вполне понятные из нашего времени, ну или может быть, не всем понятные.

Вы ведь здесь за крестьян топите? Смотрите сюда, на каких территориях крестьянам раздавали землю

Вам эту таблицу уже демонстрировали

Почему нельзя было присоединить экономически, вопрос не ко мне, а Дому Романовых.

Действительно, почему?  Ведь это так просто, присоединить экономически вот этих парней 

И опять таки интересы крестьян (котрым нужна земля) трудно увязать с интересами местного населения

А можно поподробнее про другие исследования по вопросу?

Тюкавкин, глава "Количество переселенцы" стр. 251-252

https://djvu.online/file/BGQeknjARaghA?ysclid=mkbihymnwn302393435

Часть "возвратных переселенцев" возвращалась многократно (т.е. на халяву катались туда-обратно) 

Стандартная цифра - 30%, насколько в курсе.

Она появилась так как посчитали мнимых переселенцев. Переселенцам государство оплачивало проезд, вот и кактались люди в Сибирь выдавая себя за переселенцев

У Уланова спросите что было не так с советской промышленностью. Он вам расскажет много интересного

Барахло было у нацистов

А у СССР было еще худшее барахло (что и понятно, если вспомнить чем была промышленность СССР и промышленность Германии). У Уланова можете спросить - он вам много расскажет на эту тему

В 41ом все это барахло практически не использовалось на севере, за непригодностью ТБД 

И нет, у немцев была не только рота Бурстина

Которые, на мой взгляд, несколько меняют приведённую цитату, сводя ее к тому что деревня - нищая была и осталась

Если и осталась нищая, то потому что землю они не обрабатывают, и не сдают в аренду

Но причины от чего мужик так делал тоже комплексные, а не просто народ не тот достался.  

Беднота это не народ. Это частью не самая удачливая часть народа, а частью не самая лучшая часть народа. Слово народ можно заменить на "крестьянство" - будет то же самое. Не самая удачливая часть крестьянства или не самая лучшая часть крестьянства.  А вот что реально вредно и опасно, это когда этой части народа начинают поклонятся. Патологических бухариков и паразитов мало, но когда этих людей провозглашают солью земли, характерные для них нормы поведения становятся заразными и широко распространяются - вот пример https://allemand1990.livejournal.com/59189.html

Противополжный РИ случай - Англия. Там четко знали что "народ не тот", и его надо жестокими методами делать лучше. Вариант со страшными издержками, но по сравнению с российским "народолюбием" - однозначно предпочтительный.

У крестьян Европы (до конца 18 - начала 19 века) было такое же трехполье как у русских крестьян. 

Только удобрений они вносили больше.

Только если за счет трудолюбия. Скота у русских крестьян было больше

В орловской деревне на вопрос: «Почему крестьяне не вывозят на поля навоз?». Они, с раздражением, отвечали: «Где унаваживать, когда протопиться нечем»

"Топят у нас соломой. Самая лучшая солома для топки — это ржаная, а овсяная и просовая — гораздо хуже. Крестьяне с вечера подстилают себе солому, чтобы спать на ней. Утром солому сжигают в печи, а к вечеру подстилают свежую. Таким образом у крестьян получается очень гигиеничная подстилка для спанья, но ведь это только в урожайные годы. Совсем не то бывает в такие годы, когда соломы для топки не хватает...А в урожайные годы тот же мужик  лежит на печи, и иногда никакой ценой не заманишь его на работу." Жизнь Ивана

То есть опять проблема в нежелании "бедноты" работать (отчего у неурожаи). Если бы они работали хотя бы четыре дня в неделю, у них была бы и солома и каменный уголь. 

Впрочем с топливом проблема была исключительно в степной зоне

у крестьян дополнительные руки отросли?

Крестьян стало больше.

И земли стало больше. В 15 веке одно крестьянское хозяйство  обрабатывало 11 га земли.  В 1860х - 15 га земли.  Количество земли на одного крестьянина увеличилось

Не обработан перелог, необходимый процесс при нехватки удобрений

Как можно убедится из исследования Девида Керрана, описанная схема имела место, где то на другой планете.  Фантазии Милова очень далеки от реальности.

 А вот крестьянам Европы перелог не нужен, иная агрокультура.   

У крестьян Европы (до конца 18 - начала 19 века) было такое же трехполье как у русских крестьян. Перелог применялся только на степных окраинах, пока там было мало народа.  А также в США и Канаде

Навозом тоже. Одной соломой много не натопишь.

Стивен Хок «Крепостное право и социальный контроль в России. Петровское, село Тамбовской губернии»

Или избыток или патологическая лень

Рост урожайности связан с ростом количества рабочих рук на один гектар.

В 15 веке на хозяйство " на 7,8 десятины пашни приходилось в среднем 1,5 десятины сенокоса" (Александр Шапиро  Русское крестьянство перед закрепощением)

В 1861-66 крестьяне получили от государства в среднем по 15 десятин земли на хозяйство. Скажите, каким образом количество рук на гектар увеличилось - у крестьян дополнительные руки отросли?

Ссылка битая.

«Кто виноват: природа или институты? Географический фактор в истории России» Б.Миронов

Избыток рабочих рук на гектар...

При этом земли были недообработанные (или вообще никак не обработанные) по причине отсутствия рабочих рук. И земли у крестьян (на рыло) было больше чем в любой стране Европы

Так перелог

возможен только  при огромном избытке земли  

При том в черноземах был дефицит леса и хаты топили навозом

соломой

Нет.

Если что немцы притащили 25 танков на север, и попытались их использовать.

Но в первой и единственной атаке танки бесславно застряли, недоехав по местным каменным склонам до советских окопов 

Так Милов писал о более ранней эпохи

В более раннюю эпоху урожайность тоже росла (илм во всяком случае оставалась на одном уровне).

Необычайная кратковременность цикла земледельческих работ могла быть преодолена ростом рабочих рук.

Про необычайную кратковременность - это сказки Милова https://www.bmironov.spb.ru/wp-content/uploads/2025/01/011_Mironov_Kto_vinovat_ONiS_2014_1.pdf

А навоза как было мало так и оставалось.

То есть скота намного больше чем в Европе, а навоза меньше?

По количеству вносимых удобрений на один гектар Россия сильно отставала от Европы.  

Зато большая часть года состояла из выходных и праздников

Черноземы (где был перелог) если что вообще не удобряли - итак вырастет, зачем лишняя работа?  

Важнейшим изъяном модели парового трехполья в эпоху позднего феодализма является, как уже говорилось, постоянная тен­денция к снижению плодородия регулярных пашен.

Почему тогда урожайность постоянно росла?

Значит есть избыток земли.  Но это не про подмосковье.  В примере выше просто идиотизм общинной жизни

А сколько процентов пашни под травой?)

https://i.imgur.com/sLhwJmF.png

Засеяны 2/3, а обработано всё. Землю под паром тоже пахади 

Вот целиком, нужная часть со стр 88

 https://viewer.rusneb.ru/ru/000199_000009_003549976?page=53&rotate=0&theme=white

Трехполье без перелога работает при достатке навоза, а около Москвы с этим было не шибко хорошо.

В общине где 60% земли вообще не обрабатывается, можно держать огромное стадо. Ну и надел в 9 десятин на работника перекрывает любые нормы. Ленин считал что для нормального функционирования нужно 15 десятин на хозяйство (фантастически завышенная цифра). А здесь - в несколько раз больше ленинской "нормы"

1. Ну так это оно и есть. 20% готовы пахать землю, остальные ушли работать.

Собственно и в таком варианте получается абсурдная система, когда из за избытка земли она не обрабатывается, хотя деревня числится малоземельной.  А продать нельзя из за общины.

Можно сдать в аренду чужакам, но видимо община не может договорится как выделить землю под сдачу в аренду, и как делить деньги

Ну и да, а как дела обстояли в самой Дании?)

Урожайность в четыре раза выше чем в среднем по Европейской России.

 Что "всё"? Явно же не рожь. 

Рожь в первую очередь. Захолустная тамбовская губерния

Так ведь урбанизация.

Урбанизации 15%

Примерно 70% крестьян, 30% не крестьян. У Тюкавкина это подробно расписано. Какая часть крестьян жила паразитизмом Тюкавкин к сожалению не посчитал. Процентов 20 вероятно. Но именно эта часть вызывала особое умиление у революционеров.

Местами под корень вырубали всех кто не имеет на руках мозолей.

"По внешним мимикрийным признакам — мозолям, одежде и прочему — уважаемый профессор ошибочно отнес размороженное млекопитающее к «гомо сапиенс» и к его высшему виду — к классу рабочих."

Маяковский "Клоп"

А они про деградацию земель ничего не писали?

Про данную деревню ничего.  Я вообще сомневаюсь что эта проблема стояла на землях около Москвы. 

 Характерный пример - когда столыпинским переселенцам отводились угодья, они (в среднем) распахивали 10% земли, и как то использовали еще 10%.  Земли навалом, а обрабатывают столько же, сколько в европейской России

Натуральное хозяйство? Больше не съесть.

Это времена после 1906. Любое количество зерна можно продать даже в самом глухом углу. Если люди предпочитают жить натуральным хозяйством лишь бы работать по минимуму, то зачем рассказывать сказки про малоземелье, или там деградацию земли?

В реальности все таки было не так плохо - столыпинские переселенцы изначально не имея денег на технику  в массе начинали хозяйство традиционными методами (когда много земли невозможно обработать в принципе), но постепенно покупали технику и расширяли запашку.  Если бы не большевики - стали бы фермерами вроде канадских

У кого им просить милостыню? Крестьян то много, а за милостыней больше половины дворов.

Так ведь урбанизация. Есть городское население, которому льют в уши сказки про "голодающее крестьянство" и "долг перед народом". Там ведь  "поѣхали собирать ми­лостыню", видимо в ближайший город или на ж.д. станцию.   

Потом, в 1917-18 эти нищенствовавшие крестьяне, живущие на чужой шее, будут радостно резать тех кто их кормил. 

По тому, что без перелога крестьяне не могли вести трехполье читал у Леонида Милова "Великорусский пахарь и особенности российского исторического процесса".

Не читайте Милова, он фантазирует как дышит. Трехпольное хозяйство (тамбовской губернии) в мельчайших деталях описано у Девида Керанна - про необходимый перелог ни единого слова.

  Описанная выше деревня современниками воспринималась как пример недоиспользования земли, а не как образец особой системы земледелия. Впрочем участки в 13 гектар на работника, или в 9 гектар на работника, в принципе традиционными методами обработать невозможно.

Характерный пример - когда столыпинским переселенцам отводились угодья, они (в среднем) распахивали 10% земли, и как то использовали еще 10%.  Земли навалом, а обрабатывают столько же, сколько в европейской России 

Не буду спорить, вам виднее. Но судя по горам черепов, впечатливших европейских конкистадоров

Так это у ацтеков, у инков ничего подобного не было 

Можно привести пункт закона?

Пункт закона у цивилизации в которой не было письменности?  

Но вот Инки. Быт, религия, культура Энн Кенделл 

"инки не ели мяса собак и презирали уанка, которые их ели. В некоторых районах Эквадора и в джунглях инки сталкивались с племенами, у которых бытовал каннибализм. Этот обычай инки считали крайне варварским и пытались искоренять."

Мы же уже договорились, что Энгельгард - придурок

Придурок несомненно (но в своих выводах, как наблюдатель он был довольно точный). К сожалению есть и другие свидетельства - и их много

"Сегодня только мнѣ изъ этой деревни принесли формальный списокъ, провѣренный и съ печатью сельскаго старосты. Когда я взглянулъ на этотъ списокъ, то такъ и ахнулъ. Оказалось, что изъ 96 дворовъ 48, т. е. ровно половина—поѣхали собирать ми­лостыню. Между ними есть такіе, у которьіхъ по 2 лошади, по 1 коровѣ, по 3 овцы и по нѣсколько штукъ птицы и всѣ они получаютъ отъ правительства по 35 фунт, на ѣдока, а дѣти ихъ кормятся въ столовыхъ. Кромѣ того, всѣ они работали у меня и получали оть 15 до 45 и болѣе коп. въ сутки."

фрагмент из воспоминаний  В.В. Ярмонкина пытавшегося помогать "голодающим" крестьянам https://allemand1990.livejournal.com/54353.html

Разумеется не все крестьяне были такими. Но привыкших к паразитизму к сожалению хватало 

Но при этом земля деградировала.  

Она не деградировала при правильном ведении хозяйства. Даже при традиционном трехполье

Вы сами, в своей статье, написали, что землю обрабатывали только 20% крестьян

Я написал (вернее процитировал стат. исследование 19 века), что земля сосредоточилась в этих деревнях в руках 20% крестьян. При том, что земля была общей собственностью (община).  Если посмотреть цитируемую книжку - земля при переделах земли передавалась в этих общинах тем, кто вообще был готов хоть как то работать, и платить за землю налоги. А также проставлять выпивку односельчанам, во время сходов

Да, а с чего пашня под Москвой стала выгодной?

Потому что земли вокруг Москвы назывались тогда "русской Данией" из за доходности земли. Рядом большой город - можно все продать за хорошую цену. И все (ну там плуг, сеялку) купить можно дешево, так как заводы рядом.

Инки здесь точно не при делах. Людоедство у них было запрещено, а как источник мяса  они разводили лам и альпак. И прибрежные воды в тех местах - самые богатые  в мире рыбой.

Кроме пара есть и перелог

Но не под Москвой же 1894 года!

Получается, что крестьяне настолько ленивые, что от средневекового трехполья перешли к первобытному перелогу (когда надо меньше работать, но и урожай меньше). Дальше на их полях вырастет лес, и вы скажете что это просто такой метод хозяйства:  подсечно-огневое земледелие. Дальше идет переход к охоте и собирательству - там еще меньше надо работать 

Если б они действительно массово уходили работать, то пашня (под Москвой, где земля доходна) не была бы заброшена. Либо сами бы обрабатывали, либо сдали в аренду