Alx

Есть вопрос: так-то ведь и Артём клятву давал помочь Дельгадо, но помогать вовсе не стал, а вовсе даже и навредил.

Консистентность теряется.

И да, ведь Дельгадо не обещал, что задание Артёму будет лёгким или приятным. А Артём обещал его выполнить.

Я б на месте Стаха другой вопрос себе задал: зачем стольким убийцам по-настоящему нужен Стах? :)

Ответы все довольно неприятные. :)

Так любой нынешний порядок в герцогстве  - назвается наследием герцогини, святой женщины. Вздох.

Но герцогиня-то тут при чём?

Да,, книга, особеннно описания меню, заставляет задуматься. :)

Мне кажется, Вы вообще не очень понимаете, о чём говорите. :)

Потому что воспринимаете реальность в виде нагугленых строчек. А на практике - ...ну вот почитайте больше про ту же паровую телегу Конью. И нет, её не задавили "ограничением скорости". Она была демонстратором технологии, которой до практического применения требовалось ещё 100-150 лет непрерывного развития. Именно требовалось, без этого развития она бесполезна. Она в принципе не могла применяться для перевозки грузов или в качестве локомотива на ЖД.

...в таких случаях очень часто (ошибочно) говорят, что "изобретение опередило время", что ещё чаще понимается как "ну вот сделали вещь, а её не оценили". На самом деле почти все эти случаи - фактическая неготовность технологии выполнять требуемые задачи. Опускаемые в описаниях мелочи складываются в практическую бесполезность, а потом приходит человек, который составил своё впечатление уже по образцу другой, гораздо более совершенной технологии, и начинает удивляться - ну вот полезная же была вещь, почему не использовали-то? Наверное, дураки.

Телефон с тач-скрином появился задолго до айфона... но есть нюанс...

Да-да, и там же поминается, что это за гномьи самоходы. :)

Я не отрицаю и не отрицал наличие паровиков. Я говорю о том, что у Новорима нет технологий практичных экономически выгодных  паровиков. Потому что если б таковые были, то они бы и использовались. МАССОВО. Для перевозки грузов. Люди не тупые, они используют то, что есть... а если не используют, то потому, что это просто нельзя так использовать.

А у Вас синдром "ну в принципе же можно!", когда изобретение радио Поповым приравнивается к возможности остастить рациями армию, какие-то паровые машины означает возможность сделать ЖД с паровой тягой, полёт Гагарина означает начало колонизации Марса, а раз в 1945 сделали транзистор, то уж и карманный радиоприёмник лет через 5 могли сообразить... рукой подать просто, чего уж там. 

Да, с дивана так всегда и кажется, но, КМК, Вы никогда не видели в живую в жизни паровоз. Поэтому не представляете, насколько это сложная и дорогая машина, и не представляете, насколько велика технологическая пропасть между абстрактеной паровой машиной - да хоть тем же паровиком Черепанова и массовыми паровозами 20-го века, которые использовались коммерчески.

Паровики - "нормальный путь" только когда выбора нет, когда альтернатива - парус, вёсла, лошадь и свои собственные руки. Вот тут паровик выигрывает.

При наличии ДВС побеждает ДВС. А ДВС в России производятся массово.

Строить в любом случае всё это придётся в России. Нет способа придти на ВАЗ и парой слов типа "тут цапу крутить нужно! цапу!" организовать там производство термоядерных реакторов... или даже хотя б копий "Тойот" по 3 рубля за штуку. У Новорима нет производства паровиков, нет средств для производства паровиков, нет способа организации производства паровиков, нет материалов для производства паровиков, нет полноценной теории для проектирования и производства паровиков, нет людей для производства паровиков... и т.д. и т.п. Всё это нужно будет завозить из России.. а нафига?
Если можно завести сразу паровики? А нафига паровики, если можно готовые ДВС?

Нет у них технологий. Были бы технологии - были бы у них в экономике уже давно массовые локомобили и локомотивы. Без советчиков извне догадались бы, что если паромобиль дешевле, быстрее и сильнее лошади, то нужно на паромобиле и таскать, а не с лошадью возиться. :) 

Если это не так, значит, то, что есть у них - дорого, медленно и плохо, и из этого дёшево, быстро и хорошо никак не сделать... без применения новых технологий.

Да, за счёт сырья, конечно. Собссно, сырьевые колонии никогда не были убыточны, наоборот -  поставка продуктов высокого передела в обмен на сырьё - чуть ли не основной вид неравноценного обмена и извлечения сверхприбыли.

Скатились... Падает уровень дискуссии! :D

У них есть какие-то движки, без подробностей устройства... Зато известно, что они очень сложны в эксплуатации - на уровне первых паровых машин, имеют маленькую удельную мощность и КПД.

Быстро - не сможет. И ДВС не сможет, и паровоз не сможет. Не знаю, откуда и с чего Вы взяли, что паровая машина - это легко, просто и дешёво. Паровые машины в пересчёте на ту же мощность - это очень дорого и сложно. Требует на всех этапах очень грамотных людей.

И моя мысль в том, что если импорт (из России) неизбежен - что так, что этак - зафига тащить паровозную технологию-то? От неё у нас отказались не просто так. 200кВт ДВС стоИт в каком-нить паркетном джЫпе, и стОит копейки, а 200кВт паровоз - это махина в десятки тонн, очень материалоёмкая, дорогая (это всё сталь, и сталь вовсе не бросовая) и очень сложная в постройке, наладке и работе. Да просто даже из массы следует: стоимость переработки чёрного металла примерно пропорциональна массе изделия. Паровоз - это нифига не просто.

Синтез горючки из органики по Фишеру-Тропшу даёт типично более качественное топливо (хотя бы по содержанию серы), чем из нефти. Получать так топливо дорого-трудоёмко - это да, но не очень - где-то на уровне нефти по 200-300$ за бочку. Но заметьте: дороговизна и трудоёмкость обслуживания газогенераторов именно там, где Вы вообще проблем не видите - в сборе, переработке, заправке твёрдого топлива, обслуживания топок и т.п. (и это при том, что вся цепочка от дров до механической мощности для тепловоза в разы эффективнее и жрёт меньше дров). Колонна синтеза жидкости из синтез газа проще табуретки, а катализатор - ржавчина.
Можно и без синтеза вообще, напрямую синтез-газ из газогенератора палить, как, собссно, и делали при недостатке жидкого топлива - что немцы, что СССР после войны. И да, это гораздо лучше паровых машин. Наши предки не были идиотами. :)

Новорим и оплатит.

Если в год 200 тонн, то ЖД вообще не нужна. Ваш К.О. :) ЖД нужна там, где очень большие товаропотоки. Хотя бы десятки-сотни тысяч, лучше - миллионы, а лучше - многие миллиарды тонно*километров в год. 200 тонн в год? Возите на телегах или грузовиках. Это во-первых.

Во-вторых, да какая разница-то? Нужна малая единичная мощность и малая тяга? Поставить тепловоз поменьше... или автодрезину... есть тепловозы для детских ЖД, для узкоколеек... да даже специально сконструированный под конкретные новоримские задачи тепловоз - это в любом случае проще, дешевле, лучше и много, много выгоднее, чем все местные поделки на тему пара в пределах 20-30 лет.

Так оно было и говном полным по современным меркам. При том дико дорогим говном, и в строительстве, и в работе.

Первые паровые машины сложно доказывали свою выгодность в сравнению с тягловым скотом и даже с работой наёмных людей. Эта выгодность была неочевидна... Попробуй кто сейчас показать на тепловоз и сказать, что люди проще, дешевле и быстрее ту же работу за него сделают? :) Да как на дурака посмотрят, настолько чудовищная разница в силе и - главное - экономике.

Отсюда и вопрос: а нафига "начинать" с такого устройства, которое почти не даёт выгод, когда всё нормальное уже придумано, вовсю производится и можно поставить за недорого, с мгновенной и огромной выгодой в эксплуатации?

У Новорима нет технологий, чтобы строить паровозы. Точка. :)

Поэтому Новорим будет импортировать либо ключкевые технологии и людей, либо ключевые компоненты, либо локомотивы. Самостоятельности в строительстве дорог не будет ни в каком варианте.

А раз так - нафига делать плохо, если можно делать хорошо? Обычные российские серийные дизельные тепловозы и установки Фишера-Тропша, чтобы гнать соляру из подножного сырья - хоть дров, хоть угля. Ну или сразу повсеместная электрификация ЖД и электростанции на кизяке + солнечные батареи и ветряки. 

Да, в эксплуатации такие решения сильно дороже, чем нынешняя тепловозная тяга в РФ.

Но сильно же дешевле любых вариантов с паровозами, особенно самопальными на месте. Паровоз, вопреки устоявшемуся мнению, - очень сложная и в производстве, и, особенно, в эксплуатации, штука. Даже просто обучить машиниста на паровоз - гораздо сложнее и потребует от того больше технических и фундаментальных знаний.

Из всего множества Георгиев в текстовых вселенных, выживают только те, кто ведёт себя осмотрительно.

Своего рода сильный антропный принцип. :)

...

Логику рассуждений я тоже не совсем понимаю: почему герой не может взрослеть-то? Даже уж самый что ни на есть образец такой литературы - откровенно и неприкрыто детский Гарри Поттер - весь построен на том, что главный герой взрослеет (по красивой и даже гениальной задумке Роулинг - вместе с читателем; по мере выхода книг).

Что касается гаремника и длины волшебных палочек... это не недостаток и не принадлежность какого-то жанра, это банальный набор простых и универсальных "кнопок" у людей, читающих для развлечения. Секс, жадность и доминировние. :) Вот вещи, которые приносят удовольствие абсолютному большинству (ну, через сопереживание главному герою).

Если передаваемые через ситуацию ГГ мысли и эмоции сложнее - во-первых, сложно написать, во-вторых, сложно прочитать... А в-третьих - и ниша тех, кто может это воспринять с удовольствием, сильно меньше. "Солярис" написан прекрасно, и вовсе не про доминирование и не про гарем, но у него сильно меньше читателей, чем у "Гарри Поттера" - факт как он есть.

Может, он свою команду создаёт? Вот прям с нуля, и с правильной генетикой? :D

Магия Вас вот в том мире не смущает, а вот то, что в лапке у орла что-то не то... тут да - странность сразу видите. :)

Хотите, я Вам кроме монетки ещё отличий накидаю? :)

Нет. Не "всей разницы". Потому что: а) если нормально, то проводка в стене тащится с учётом максимума нагрузок на _всех_ розетках (а не просто "чтоб 220 было"), и б) сама _розетка_ (как разъём) имеет предельную мощность (да, кажется странным, но вот факт).

Если проводка сделана нормально (по нормативам), то ничего при штатной нагрузке не будет. А вот удлиннители в удлиннителе на удлиннителе - это почти всегда выход за предел, и иногда очень далеко.

Это как раз в быту абсолютно нормально и жизненно. :)

КМК, все по жизни не раз видели удлиннители, воткнутые в удлиннители, воткнутые в тройник на одной розетке. В которые воткнут калорифер, утюг, пылесос и ещё телевизор с компом по мелочи.

То, что на любой бытовой розетке написано 235В/6А (ну, то есть, киловатт с кепкой всего, в сумме,  предельный максимум) абсолютно никого по жизни не смущает. :) И покажите мне обычного человека, который под электронагреватель на 1.5кВт (или пылесос, или стиралку) сделал специальную розетку на 10А, и включает их только туда и никогда никак иначе. :)

Это да. Обычная розетка 6 (или силовая 10, есть однофазные на 15А). Даже в максимальном варианте (9кВт на одной фазе) такой шинопровод немного избыточен. Но будем считать доктора перестраховщиком и большим фанатом толстых проводов с фетишем на медь. :)

При наличии соответствующей библиотеки просто решается вообще любая задача.  :) Собссно, наличие библиотеки и означает что задача уже почти решена за тебя и до тебя... Или даже решена полностью. Такую задачу решить ещё раз очень легко. :)

Вот поэтому я и впечатлён крокодилами: стартовый уровень Лапы - это не готовые библиотеки, а мотки проволоки, куски кремния и знание закона Ома. 

Ну хорошо, она делала поделки-зверей, то есть, имела уже какие-то свои наработки. Но всё равно, полный дамп ГитхабСилы из Полуночи она не скачивала, а всё тащила в своём мозгу... много так не унесёшь. И даже так сроки/качество впечатляют.

Я пишу и использую нейросетки, категорически не согласен, что так уж и просто. Даже из программистов большинство, скорее, не справится (хотя не все оценивают адекватно свои способности) или справится очень далеко не сразу.
Инструмент - да, аргумент понятен. Но это же работает в обе стороны: если там проще, чем у нас, сделать крокодила, попадающего булавой не в воздух, то проще, чем у нас, сделать и ориентирующийся в пространстве пылесос.

Жена гораздо дороже. И в целом больше шумит. :)

Я, конечно, тех крокодилов не видел. Но по описанию - дофига как сложная. Например, отслеживать светящимися красными глазами посетителя - вовсе даже непросто. И даже если изначальный сенсор даёт направление на центр масс, нужно преобразование координат.

А прицельно бить булавой - так и совсем непросто, даже при почти кукольной кинематике и десятком степеней свободы.

...

А при чём тут "идиоты"-то? :) Навыки другие. И очень часто устройство мозга, майндсет, набор подходов. 

В любом случае, я не о том. Я к тому, что у нас сделать 6 таких крокодилов в одиночку за 2 месяца было бы вполне себе трудовым подвигом. 

Но пари всём при этом (при вот такой достаточно большой сложности пиления-паяния-программирования) у нас есть великое множество облегчающих быт приблуд. И если можно сделать (включая разработку) крокодила-охранника, то почему нельзя черепах-пылесосы?

Так духов бы запрягли энергием заклинания или артефакта управлять. Простых, но особо тренированных, взамен на энергию. :) Или придумали бы способ прописывать большие объёмы условно-применяемой инфы в артефакт или в структуру Силы - ну, как у нас научились же загонять структуру языка вообще в, простигоспади, магнитные домены или массивы плавающих затворов над диэлектриком. Или ещё чего.

Кстати, "Лапа-крокодилы" - вполне себе пример: если простая девчонка-гуманитарий смогла за пару месяцев запрогать и спаять аж шестёрку(!) крокодилов с красными глазами, булавой и пропуском по магическому вай-фаю, то на что способен рядовой стартап из целой шоблы обученых и талантливых молодых магов с горящими глазами и шилом в заднице? У нас, так-то, при всей доступности микроконтроллеров и компонентов робототехники случайная выпускница-социолог, такого крокодила не сделает. А роботы-пылесосы есть.

Тут, действительно, некоторая потеря консистентности мира. 

...

Решения вижу только два:
- ограниченые, недостаточные рынки (которые не дают раскидать стоимость НИОКР по большой серии даже в долгой перспективе);
- принципиальные ограничения по механизации/автоматизации даже высокосерийного "магического производства"; то есть, натуральный предел удешевления, потому что любое производство получается кустарным.

Но оба несколько кривые и имеют контраргументы в рамках мира.
Была б ещё одна отмазка (железная, с примерами из нашего мира): доступ к дешёвой рабочей силе не-магиков убивает магическую роботизацию... но сама идея Дельфора как секторали для магиков убивает её. Не-магиков на грязные работы не хватит. 

Я этого не понимаю: достаточно сделать серию платной кроме первой книги и сделать платное продолжение.

Я знаю авторов, которые после удачной серии даже забросили работу... А у Вас есть уже гарантия того, что книгу купят: по вниманию к серии.

Ну и тут же есть традиция выставлять недописанные книги и продавать их прямо в процессе написания. НЯЗ, Автор.тудей требует от авторов дописывать однажды купленные книги, но покупки  в процессе стимулируют на дальнейшую работу.

ОК, дошлО.

– Что ты у него за этого фамильяра попросил?

Ну вот Артём попросил фамиллиара (на самом деле нет, дух сам дал). Но это Артёму же надо, не духу.

Дух подарил, это Артём должен отдариваться-то. 

Но по нынешней форме вопроса Форима дух подарил, и остался Артёму ещё и должен сверху, Артём что-то мог попросить за то, что принял дар.

..

Было бы понятно и логично, если б Форим спрашивал: "- что ты у него просил-то вообще?"
Но "за этого фамиллиара" подразумевает долг духа перед Артёмом после дара Артёму фамиллиара.

Ну не знаю, как ещё объяснить... вот это "Артём мог за принятие фамиллиара попросить ещё сверху" - не укладывается в логику, как она прописана.

Это НЕ трение, повторюсь. Это сжатие воздуха перед летящим объектом. На сверхзвуке это становится резхко заметно актуально, потому что сверхзвук - воздух разбегается в стороны медленнее, чем его сдавливает лбом летящий объект.

Что тут принципиально - этот процесс в основном идёт на лобовом сечении летящего объекта, всё остальное - в аэродинамической "тени", внутри ударного конуса. И нагрев там куда более слабый. То есть: у пули в основном греется лоб, у самолёта - конус, передние края крыльев и стабилизаторов, у арбалетного болта - железный наконечник.

..Да, вообще говоря, вот чисто абстрактно, трение о воздух (именно вот не диссипация на вихрях, а натурально трение, на уровне молекул) тоже есть как явление, оно тоже нагревает воздух и поверхности. Но это эффект совершенно другого порядка величины. Дозвуковые самолёты красят специальными красками не потому, что фюзеляж как-то греется, а потому, что 0.5% экономии топлива - для авиакомпаний ощутимая величина в бабле.

– Я столкнулся с великим духом, – неохотно признался я. – Случайно столкнулся. Вот он её мне и прислал.

– Связываться с великими духами – очень неумный поступок, – осуждающе покачал головой Форим.

– Это было случайно, – повторил я. – Так получилось, я не хотел.

– Что ты у него за этого фамильяра попросил?

Или это очень странный вопрос, или тут какое-то моё полное непонимание концепции.

 Вроде как дух даёт Артёму дар. Это дух должен спрашивать дары (службу, обеты, кто-его-там-знает-чего-ещё) в ответ.

А тут получается, что Артёму выдали дар, и по мнению Форима, Артём же должен просить что-то у духа.

Это очень странный обмен или странный вопрос Форима.

Собссно, одна из вполне логичных (хотя и страшненьких) мыслей - оно стабильно и не существует. :) 

В КПТ это, вроде как, самоочевидная вещь: наша вселенная (вакуум, пространство вокруг нас) может быть в метастабильном состоянии. А ненулевой уровень нулевых колебаний на это намекает.

Ну, организация же. Информация. С точки зрения калорийности поллитра бензина круче десятков обедов, но эти калории там устроены иначе и по правилам, по которым построено наше тело, их использовать нельзя.

Мы тоже все из энергии состоим, e=mc^2. "Материальность" - вообще иллюзия; если взять все компоненты атома - все фундаментальные частицы, все кварки и электроны, то они в сумме будут "весить" в сотни раз меньше атома "в сборе", и бОльшая часть потерянного придётся на виртуальное глюонное поле, ненаблюдаемое вне конфаймента.

И вот если не пожрать, то энергия-то останется... атомы никуда не денутся... А вот человек с голодухи может и ноги протянуть. :)

Безграмотно.

"Трение о воздух" нагревает ничтожно мало, можно просто забить болт и забыть. Нагрев тел на высокой скорости идёт от адиабатического сжатия лобовым сечением, это вообще другой процесс... И мощность его тоже не так уж прям велика. Даже для космического корабля с 8км/с поток порядка киловатт/см2, то есть на временах порядка секунд для деревяшки можно пренебречь.

...И да, самое смешное, что теплозащита советских/русских "Востоков"/"Союзов" исторически делалась... из дерева, да. :)

С пропиткой. Абляционная теплозащита. Очень эффективно - гораздо эффективнее любых альтернатив. Сейчас, вроде, на УУК с пропиткой заменили, но принцип тот же. Выдерживает весь спуск на околоорбитальной скорости в атмосферу.

А кинетической энергии это пофигу. Даже на 300м/с - это 6кДж, больше, чем дульная энергия серьёзного личного огнестрела. И импульс порядка 120кг*м/с, на пару порядков больше , чем у крупнокалиберной пули.

...начиная с некоторого момента материал уже без разницы, хоть свинец, хоть вода, хоть пластилин.

Котлеты же.

Мясо испортить очень сложно. В принципе можно, но очень сложно. Не отравишься.

А что до вкуса: если вам не нравится вкус еды, вы просто на три дня раньше сели обедать.

Замена ТНА в ракете как раз плохой способ демонстрировать прелести ЭД: это ж самые выгодные для электродвигатетелей условия. Высокие обороты же. Удельная мощность при прочих равных пропорциональна оборотам, а в ТНА они бешеные.

А вот если взять применения, где нужно малое движение и большой момент, и, особенно, в пределе - статика, тут и начинаются кошмары для применения ЭД. КПД околонулевой (в статике - вообще ноль), удельная мощность ничтожная... Даже в чисто электрических экскаваторах выгоднее на высоких оборотах накачать жидкость, а там уже гидравликой.

А мехи - вот как раз то самое применение. Большие моменты, малые скорости, вплоть до статики.

Собссно, (в том числе и) поэтому у нас мехов-то и нету. 

Да, но там это сделано исключительно ради цены: в нашем "электрическом" мире дешевле и проще (а вовсе не лучше) сделаль электродвигатель с батарейками, чем ТНА. Собссно, были (и даже есть) ракеты с вытеснительной подачей, просто за счёт давления в баке, без всяких ТНА.

Рекордные и лучшие двигатели всё равно и сейчас - натуральный паропанк: закрытая схема, регенерация, многоступенчатый ТНА.

Это общая проблема авантюрного бизнеса: в нём участвуют люди сильно верящие в удачу и не сильно умеющие считать.

Джека Лондона почитайте. :)

Ну или прикиньте среднемесячный заработок обычного квартирного вора по всему периоду жизни вором - а ведь дело-то сложное, требующее умений, экипировки и подготовки.

Но нам и самородная руда сгодиться

В данном случае рада "сгодится". Ну или пропущено слово типа "может", чтобы глагол был в неопределённом виде.

Вопрос банальной стоимости медпрепаратов и кто их покупал. Очень жизненно, так-то. :)

Нет, будет-то - понятно... а в этом году-то ждать?

На Востоке тоже до штанов долго и непросто шли.

Штаны - не совсем "обычное" и достаточно позднее европейское изобретение, эволюция рабочей/боевой одежды из отдельных штанин и гульфика (промежутка). Их сцепили в единое целое не сразу.

А отдельные штанины просто так придумывать и носить в тёплом климате не станешь, в тёплом и халат ничё так, при том, что гораздо удобнее одевать. Это вот когда надо бродить по холоду и снегу, можно тратить кучу времени на подвязки; удобство окупит.

Фишер-Тропш же. :)

Если у них автомобили на спирту, то развитая масс-химия в каком-то виде есть.

Да наверняка можно. :)

Но будет по расписанию. :)

🪞

Они делят один счёт. И максимальную скорость трат с него наверняка тоже.

Ну да... "Я один из сильнейших магов Парифата, и теперь тоже бессмертный" - что такого-то?

Если подумать, то так-то, вроде, и ничего... но уважения прибавляет. :)