Александр Яманов

А это Валера.)

Спасибо!

А зачем? Это ведь был вопрос без обязательного ответа.

Аудио не от нас зависит. Но выйдёт оно на Литрес, сроки пока не знаю.

Меня в левых идеях не устраивает интернационализм, деформировавшийся в мультикультурализм и толерантность. Это извращения не имеющие никакого отношения к вменяемому национальном государству. Что касается контролируемой экономики или социальных благ с гарантиями, то кто против? Главное, не должно быть уравниловки и всё по труду. Люди изначально разные и должны жить по-разному. 

А ещё как общество может быть бесклассовым? Куда девать крестьян, рабочих и работником умственного труда? Всех согнать в коммуны?

У меня в конце главы.

Левые адекватнее правых? Это какие? Которые недавно убили верующего в Лионе? Или адепты Хазара Прилепина, продвигающие идеи ордынства?

Что касается СССР, то его адепты очень разные. И многие в принципе не понимают разницы между его устройством или, например, Китая. Есть просто фанатики, которых меньшинство, в массе своей это неудачники и пенсионеры, они просто цепляются за остатки привычного для них мира хотя его никогда не было и он рухнул 35 лет назад. В основном люди просто хотят спокойно жить и с уверенностью смотреть в будущее. Чего нынешняя власть им предоставить не может, поэтому они вздыхают по Союзу без уклона в идеологию. Но это отдельная история.

Текст прерывается. Мне самому такое читать некомфортно.

Я сам иногда путаю приёмник и преемник. Вернее это программка по проверке ошибок  

Я такой дурью не занимаюсь. У меня задача облегчить для читателя текст.

Я ведь пошутил. Просто советские аннотации - это отдельный вид искусства. Искусства лицемерия в первую очередь. Но адепты левизны неспособны понять шутку. Поэтому сразу начинают хамить, визжать и кидаться какашкой. При чем я ведь в тексте и похвалил советские издания за ссылки. Это ведь колоссальная работа в эпоху отсутствия интернета. Но люди смотрят на все только под одним углом. Ещё меня царебожником обзывают, хотя все мои ГГ, даже цари строят республики или конституционную монархию.) 

Количество сносок не влияют на объём текста. 

 Я не хочу долго рыться в этом дерьме. Речь шла примерно об этом. Ну и в ЧС, конечно, как и любого хама вне зависимости от его политических пристрастий.

Я понял вас. Сам иногда использую слова вроде коллаборация вместо объединения, девайс вместо устройства или триггер вместо катализатор. Но это строго в размышлениях героев. И вообще начал стараться избавляться от таких слов. И так русский язык засрали, демоны.)

Я понял о чем вы.

У меня они располагаются также. Да и большинства авторов, наверное.

Средняя глава обычно 15-18 к знаков. Чего там сложного листнуть экран? Да даже если там 30к текста, вообще не проблема.

Это сколько до работы? Я ограничиваюсь только сноской с пояснением или ссылкой на музыку.

Как мне объяснить чем известен именно Василий Михайлович Долгоруков-Крымский? Или кто такой Цицин? 

Я ведь не просто так написал пост.) У меня в прологе новой книги 7 сносок.)

За это их надо было убить и сбросить в шахту?)

Когда читаешь бумагу, то это рабочая схема. Для электронки она не подойдёт.

Кстати, тот кто обвинит меня в замалчивании тем чудовищного положения простого народа, то пусть плюнет себе в глаз. У меня все ГГ стараются облегчить жизнь простых русских людей и поставить Россию на рельсы прогресса. 

Но ведь это было. И выглядело просто смешно. Нельзя рассматривать историю только с точки зрения классовой борьбы и бреда бородатого русофоба, болевшего чесоткой. 

Какое отношение Уилфред Айвенго имеет к складывающемуся классу английских фермеров 13 века?

Не путайте слэнг и современный язык. Я стараюсь писать нормальным русским языком даже без  "типа", "реально" или "косяк". Но есть авторы, которые откровенно косят под старый стиль. Но обычно не выдерживают такой вариант повествования на всё произведение и скатываются к вставкам двух-трех анахронизмов. Выглядит просто пошло и чудовищно. А ещё есть уникумы, которые перегружают текст старинными понятиями. Семёнова любила такую тему, потому я её принципиально не читал. 

Я просто ставлю сноску и в тексте она находится в конце главы, так как ее объём небольшой, то можно полистать и прочитать.

Интересный ход, я такой ещё у одного автора видел, там еще и постоянные комментарии автора. Но это сложно и не мой путь. 

Читатель разный, но в принципе согласен.

Этот вопрос надо обсуждать с издательствами, кто записывает аудио-книги.

Точно. Спасибо, что заметили.

Для меня это загадка.  Чем убийца или торговка наркотой женского пола отличается от мужчины?

Аудио - это отдельная тема. Толковый чтец эти моменты учитывает. А если слушать робота, то извините.

Не читают они, рилсы смотрят.

Мы хоть читали. Сейчас читающей молодёжи гораздо меньше.