Александр Яманов

А как без эротики? Скоро снова добавлю.) Но в меру, чтобы высокоморальные читатели не волновались. 

Так и задумано. ГГ критиковал Петра, а по сути не лучше его в моральном аспекте и желании оставить свое имя в истории. Он только грамотно проводит реформы и не льёт попусту кровь подданных и солдат. 

Молодец! Поздравляю!

Хорошо. Я же не заставляю вас читать.)

Так корабль был в недосягаемости стрел. Смотреть не буду. Не моя тема.

Тоже верно. Но если бы поработать дипломатически, то можно было попробовать. Все-таки Грозный сначала больше воевал с татарами, чем Литвой. А потому полез в Ливонию.

Он учитывает ветер? Или качку корабля? Тут попасть в человека нереально с дальней дистанции, если только сотня даст несколько залпов. А ваш гуру учитывает, что кочевник стрелял с коня, а часто со скачущего коня. В этом случае КПД выстрела падает как-бы не в разы. 

Когда смотришь на всех этих экспертов вспоминаю ролик одного юмориста, который доказывал,что в джунглях или на необитаемом острове из говна и палок одними руками без инструментов можно построить дом, сложить гончарную печь и сделать посуду или черепицу. Только товарищ не объяснял где он будет брать жратву на время строительства и сколько это в реальности займёт времени.

Ладно лайки. У меня после очередного поста или упоминания в книге Сталина и деятельность большевиков, был целый отток подписчиков. Может, оно и к лучшему, когда отвалилась наиболее агрессивное и неадекватное меньшинство, часто впадающее в истерику, когда критикуешь их кумиров.

Ну, а лайки я считаю надо ставить после прочтения хотя-бы трети книги или если автор уже хорошо знакомый и твой. Он если и налажает,то в меру. Про "не интересно" даже не задумывался. Оно точно влияет на нахождение книги в ГН? Или вы подозреваете происки врагов?

Конечно. Он вот взял сам сделал лук, стрелы и наконечники, используя технологии например 16 века? И я не написал, что стрела летит на 75. Это её прицельная дальность, а убойность 150 метров. Бывали специально изготовленные луки, показывающие какие-то немыслимые рекорды. Но мало кто говорит,что человек, который мог позволить себе такой лук редко принимал участие в бою. 

Странный вопрос. А разве ГГ подавал признаки глухоты?

Мне кажется это одним из лучших произведений в жанре. Но всегда найдутся недовольные. Оказывается, автор слабоват в морском деле Египта 3200 летней давности.  

ГГ наоборот поехал утолять свою кровожадность.) Про экономику и ещё один важный вопрос скоро будет.

А ГГ все равно кого уничтожать.) Но лучше противника посильнее. 

А кто-то думает иначе. 

Концовка открытая. Но мне кажется, что ГГ успел выстроить систему, которая продолжит работать при любом правителе. Ну и только форменный идиот будет её ломать. 

Критика не критиканство, издевки или оскорбления. Поэтому я её даже приветствую.

А образ учителя истории навеян личностью автора Евгения Капба, который работал учителем истории, и его литературного героя учителя и по совместительству дракона/оборотня. Эпилог вообще немного несерьёзный. Так задумывалось.

Хорошо.

Спасибо! Удивили, что перечитывали.

Завоевание, неверно выразился.

Кокандское ханство завоевывали 18 лет. Конечно, без разрешения центра.

Морем. Для этого построен флот, который развивается поэтапно. Сначала галеры с галеасами, затем флейты. Позже придёт время больших кораблей, который уже будут строится в одном из новых городов завоеванного Северного Причерноморья. Скорее всего не будет изобретать велосипед и это будет Николаев, под другим названием конечно.

Для этого ГГ методично выбивает любые силы в Дикой степи, включая запорожцев, которые могут помешать ему в будущем. Может она и будет временно пустовать, но её тоже будут методично осваивать. 

И на этом дискуссия закончена. Больше мне нечего сказать и читать ваш следующий комментарий я не буду. 

В Ср. Азии особого героизма не было. Воевали как раз грамотно, благодаря талантливым полководцам. Ну били парой сотен несколько тысяч дикарей. Так это нормально при хорошей организации. Героизмом был сам поход, все-таки условия очень сложные.

Не полезли бы бриты за Амударью. Они и так получили в первую англо-афганскую войну. Вторая началась уже после нашего завоевания Ср. Азии, но и тогда они проиграли. Кто мешал просто манипулировать Бухарой, как и Афганистаном или той же Персией. Война отняла у России колоссальные ресурсы,необходимые внутри страны.

Спасибо за экскурс в историю. Во время покорения Туркестана наша армия в принципе показала себя с наилучшей стороны. Но мотивы англичан были иные. Они бы никогда не полезли в сторону Сибирского тракта. Они бы до него попросту не дошли. Надо просто понимать географию огромного региона. В Афганистан они полезли из Индии, где опирались на мощную базу. А на что им опираться даже за Амударьей? Я уж молчу про Сырдарью. Это очень попахивало провокацией. 

Мне вообще не понятна причина столь сложного логистически похода с нашей стороны. Забрали Семиречье, заперли бухарцев и кокандцев за Сырдарьёй и хватит. Ведь в итоге страна потеряла больше чем приобрела. А вместо этого лучше бросили финансы на строительство Транссиба и переселение людей в Сибирь и Дальний Восток, который мы как раз получили в нынешнем виде по условиям Пекинского трактата. Может и Аляску не пришлось бы продавать. 

Прутский поход был через 15 лет после Азовского и Пётр на самом деле правильно начал. И это не Карла подзуживали, а Петра, только не англичане, а голландцы. На первоначальном этапе войны, уж точно. Хотя тогда они уже были в союзе. Шла война Аугсбургской лиги, плавно перешедшей в Войну за испанское наследство. Англо-голландцам были не нужны в Европе шведские полки, которых спонсировали французы.

Я вас не оскорблял, просто правду написал. Наверное, глаза колит. В тексте есть про завод в Новгороде, Туле и Белом Колодезе. Есть и про наращивание экспорта шведского железа и меди. Есть и про серебро. И про работы над коксом. И про приглашение шведских мастеров. 

И транзит ранее работал. Как-то же русские купцы плавали и по Волге и по Каме. И про постройку торгового флота в книге есть. И я знаю,что небольшие суда без бурлаков могли подняться в день вёрст на 20. Я немного изучаю матчасть, чтобы не написать откровенную глупость. 

Только для чего читателю детали? Он читает сказку, похожую на игру Цивилизацию. В данном случае герой Цивилизации попаданец в Фёдора. Следующий будет Пётр или Николай, а может, кто-то иной. Герои разные, но сюжет примерно одинаковый. Далее уже мастерство автора или наоборот.) Подробную литературу люди читают не для того, чтобы их грузили информацией о поэтапном строительстве галеаса или сверлении ствовал мушкета на 1, 5-2 главы. Читатель должен отдыхать, получать удовольствие от сюжетных ходов или получения новых знаний по истории, описываемого периода, а не грузиться. Хотя и заклёпочников среди них хватает. Кто-то козыряет знаниями химии, кто-то металлургии, а кто-то профи во всех сферах. Всем не угодишь. Но в массе своей, здесь публика любит историю. 

Автор же - это просто аниматор развлекающий читателей. Жанр АИ не имеет никакого отношения к научной или технической литературе. Поэтому я никогда не понимал претензий подобных вашим. Хочешь больше информации о плавке, коксовании или ковке - возьми учебник по ОМП. На 2-м курсе вроде изучается, по крайней мере в законченном мною ВУЗе. Могу восстановить знания и одарить всех инфой, чем доменная печь отличается от пудлинговой. Но кому это надо?

Если вам чего-то не нравится, то никто не заставляет вас читать произведение. Зачем себя мучить? На сайте множество авторов, работающих в жанре АИ. Не надо писать мне простыни часто с информацией, которую я знаю. И вообще, зачем их писать? Не нравится - не читай. Думаю, я развернуто ответил на ваши вопросы и более их не увижу. По крайней мере, в такой хамско-ироничной манере. 

А кто такой НСМ, аж страшно спросить? Не Михалков?

Не пойму зачем писать комментарии и умничать, если вы не читали книгу? 

А зачем Федору черноморская торговля сейчас? Какой от неё толк? И население ему просто без надобности. Тем более, что на севере Черного моря его ничтожно мало. А про судьбу Крыма я вам уже писал.

Спасибо за ликбез. Я ведь сам этого не знал.) И?

Научные методы и селекцию активно внедряли уже в 17 веке. 

Работорговцев и купцов, верно служащих туркам, речь о них. В первую очередь понтийцев. И убивать не будет, только верхушку, остальных вышлет. Морейцев и островитян Федя не тронет, да и они в массе своей союзники Венеции. Что касается Алжира, то с ним скоро начнут разбираться Генуя и Тоскана.