Иван Васильев

Я упустил, а вопрос о царском золоте, отданном Франции в оплату за вооружение, поднимали? И про отжатое имущество Романовых и РИ в целом за границей? Там довольно большая сумма набегала

Как минимум - поднять шум

..  я чувствую это в воде, в земле. Вот, уже и в воздухе чем-то запахло

Поправка: первые штатные БТР в КА - британские БТР "Универсал", поставленные в 41ом. Но информации по их применению и проходимости у меня нет

"Танк - это повозка для пушки" (с) В.Грабин

Как интересно. А вот трофейные танки в документах указывали, например, ЦАМО РФ Ф. 386. Оп. 8583. Д. 58. Л. 2.

Вы так сильно передёрнули, что продолжать дискуссию не вижу никакого смысла. 

Хм. А топливо для них как тогда получали?

Вообще-то трофейные ганомаги)))

Хотя даже не так. Не обязательно штатные. Просто отмеченные в документах частей. Есть такие?

Я про штатные. И на момент использования Т-60 (41-42) я не читал про использование трофейных ганомагов. В отличие от танков, кстати. 

В КА на тот момент БТР просто не было. Первые БТР в КА - ленд-лизовские М3

А почему именно Т-26?

Потому что мне попадалось сравнение цен именно с ним. Суть не в нём, а в дороговизне и сложности производства самой известной и производимой 57мм пушки.

Цена 57мм ЗиС-2 была сопоставима с ценой Т-26. 80000 против 85000 рублей, НЯП

"А чем были плохи эти лёгкие танки?

Например, недостаточной проходимостью. Т-60, например, не мог преодолеть снежный покров, который мог Т-34

Тогда нет смысла так быстро завершать  Собор

И ещё интересно, проведет ли кто-нибудь аналогию повестки Собора с "Землей и волей"

Я не понял смысла так быстро завершать Земской собор. Крестьянин уже потратил в среднем 2-3 недели, чтобы добраться до Москвы. Ещё столько же ему возвращаться обратно. Хотел бы ГГ провести Собор нормально, с учётом страды у крестьян - проводил бы зимой

Именно такой расклад у Конторовича в книге “Реконструктор“

Близко, но не совсем: 

Алек Сей "Нихт капитулирен"

Так вот он какой северный олень, Кайрос 

Наверное, М.Веллер "Всё о жизни". Она меня впечатлила четкостью и последовательностью мыслей. 

Моя реакция была "А что, так можно было?"

"Любая бумажка", которую положили в архив - источник. Не обязательно на 100% достоверный и требующий сверки с другими источниками. 

У вас есть другие источники, позволяющие опровергнуть оценки ТМ? Так поделитесь ими! 

Среди прочего был и забавный пассаж в стиле: "ну вот что вы от нас хотите, если потери по документам получаются 1 к 10.

У вас есть другие данные? Так поделитесь ими!

У вас противоречие в соседних абзацах

Нет книг, рассчитанных на возраст детей 7-12 и описывающих РЕАЛЬНЫЕ  СОБЫТИЯ ВЗРОСЛОГО МИРА. Сегодняшние, современные, всамделешние. Те,  которые бы худо-бедно, но готовили бы детей к перипетиям нашей жизни.

и

Книги, которые в советское время были обыденностью на столе школьника - о подвигах на войне и в миру

Вам подвиги нужны или реальные события? Потому что 99% реальных событий взрослого мира - рутина, а вовсе не подвиги. Конечно, реальные герои есть и сейчас, но я глубоко убежден, что подвиг одних - это про... ошибка других.

Так что вам нужно: книги воспитания или книги обучения, как и что делать в обыденной взрослой жизни?

 пофиг на качество аудио и спецэффекты, важен сам текст - это правда? 

Именно книги не слушаю, Но довольно много слушаю подкастов,  бесед и  лекций и выскажу свое мнение: 

Техническое качество аудио мне, например, не критично, и если я хочу сохранить лекцию,  чтобы поделиться ей или повторно прослушать, ужимаю её до битрейта 64. Разницы в качестве с 192 не слышу

Фоновая музыка чаще всего работает в минус 

А вот качество дикции - крайне важно. Некоторых лекторов я просто не могу слушать, неприятно

Ставлю на "Хранитель кладов"

Было бы сложно дойти до третьего тома, учитывая, что их всего три :)

Спасибо

Мои постоянные читатели знают, насколько я неравнодушен к битве при  Молодях. Я даже умудрился затолкать рассказ об этой битве в максимально  неподходящий для этого текст, где он по сей день торчит, как гвоздь в  табуретке.

Я, наверное, пропустил. Можете подсказать, где именно вы писали об этой битве?

Почти полное отсутствие средств тяги - вот беда советских танковых частей начала войны

Согласен. Но меня вот что интересует.

Из вики

К 1 декабря 1940 года в РККА было девять мехкорпусов и сорок пять танковых бригад. В феврале — марте 1941 года началось сформирование ещё двадцати одного мехкорпуса, 8 марта на заседании Политбюро были утверждены их командиры.

По штату в мехкорпус должны входить 2 танковые дивизии и одна моторизованная. 

Кол-во автомашин и тракторов в моторизированной дивизии - 1587 автомашин;128 тракторов; 

Допустим,  что в танковой дивизии автомобилей должно быть не меньше, тракторов,  допустим, вполовину меньше (артиллерии по штату меньше, хотя и малокалиберной)

Итого, на мехкорпус нужно 1587*3 = 4761 машины и 256 тракторов

И  вот я представляю себе заседание Политбюро весной 41го, где решается  вопрос об увеличении КА. На 21 новый мехкорпус округленно нужны были 100  000 автомашин и 5376 тракторов. 

Откуда их собирались брать? Из народного хозяйства? А как сколачивать такие соединения без штатной техники? Не понимаю..

Ну а чем вам не нравится упоминание о пробивании деталей мотора? ПВО же.

Почему не нравится? Просто не считаю это критичным. 

ОК. Но мой коммент он в ленте увидит. 

Про "Муромцы" нашёл у себя в закромах:

Муромцы - выпущено с 1914 по 1919й год выпущено около 83 штук.

Италия, трехмоторники Капрони - с 1914 по 1918й год выпущено около 500 штук. Италия. Нищая аграрная Италия  выпустила этих самых тяжелых бомбардировщиков в разы больше "гигантов Сикорского" :-))))

Ну а о том что на 1917й год четырехмоторный Муромец устарел настолько что нес меньше по весу бомб, на меньшее расстояние, с меньшей скоростью чем одномоторный DH-4 английский я даже поминать не буду. Кстати их выпустили несколько тысяч штук.

К началу войны (1 августа 1914) было построено уже 4 «Ильи Муромца».
Разбираем поставки СЕРИЙНЫХ муромцев:

№107 А-1 - поставлен на поплавки, сожгли в Либаве после объявления войны во время памятной "либавской паники" (немцы мол идут, круши взрывай и ломай все живое, погибаем православне :-) Это был самый первый Муромец.

№129 Б-2, №135 Б-3, №136 Б-4 - переданы в войска формально в в Августе 1914, но самолеты были с массой недоделок, на фронт отправлен только первый в конце сентября 1914, Б-2 повредили во время вынужденной посадке у Режицы , а при ремонте взорвали двигатель.

Из двух доставленных на самолет Муромцев - попытки боевых вылетов в октябре провалились: "мешал сильный ветер", на одном 25 ноября 1914 слетали по тылам собственной армии из Белостока во Львов, за что потребовали награду для комардира, "доблестного Руднева" - великий князь Александр Михайлович осатанел, и потребовал всех пилотов перевести в корпусные авиаотряды и комедию с Муромцами, что не смогли выполнить ни одного вылета (а еще два новопостроеных в ходе войны "Муромца" уже успели расколотить и поломать в тылу, еще один (номер 149) в начале февраля 1915 прибыв в действующую армию расколотит сам И.И. Сикорский) - прекратить.

И вот тогда - ажно 15 февраля 1915 года состоится первый удачный вылет Муромца. В ходе которого сбросят ажно пять пудов (80 кило) бомб.

Извстный 13.2 мм пулемет Гочкиса пробивал детали авиамотораа аж на 5 километров.

Я про использование как ПВО

Фанеру и перкаль тогдашних самолетов разбивал обычный пулемет. 

Тут вопрос не в бронепробиваемости, а в дальнобойности и, соответственно, зоне действенного огня. 7,62мм пуля теряет энергию гораздо быстрее.

Так что без них можно вполне обойтись тем ,что есть.И потратить ресурсы на более неотложно нужное.

Согласен. Крупняк не был критично необходим, и даже ручные пулеметы. С моей т.з., у РИ в сфере вооружения было только два основных провала:

- Производство тяжелой артиллерии и боеприпасов к ней

- Производство касок

Можно узнать источник? Думаю, что сделать из однопутки двухпутку проще,  чем с нуля проложить ж/д путь, создать инфраструктуру. 

Вычитал где-то у ФВЛ (небезизвестного Ф.В. Лисицына). Но гуглил потом, опровержений не находил. 

Да, проще, но не кардинально. Кроме расшивки на два пути, происходила ещё и замена легких рельс на тяжелые. Об этом рассказывал в своих лекциях С.Сигачев

К примеру, БАМ  строили, как однопутку. Строили очень долго и мучительно. 

Я в курсе. Транссиб тоже, если что, строили сначала однопутным. Восточную его часть расшивали его на два пути как раз в 30е

США не был врагом Германии. Гитлер не писал, что его цель - уничтожения  американского империализма. Германия не собиралась нападать на США

Но войну всё-таки объявила :)

А для советского руководства в 1939м было ещё совершенно непонятно, как дальше сложится ситуация и поэтому возможность получить из Германии современные станки была очень кстати. 

Да, у нас не было бесполезных кастрюль на голову, 

Да-а-а, конечно. Французы, англичане и немцы - полные идиоты, раз занимались в войну разработкой и производством "бесполезных кастрюль", один Светлый путь знает, как правильно надо было

зато были эскадренные  миноносцы типа "Новик", самые быстрые корабли в мире на тот момент

И-и-и? Что они смогли сделать? В своих базах сидеть?

Ну и ещё самолётный парк был наибольший среди воюющих держав.

И сколько тонн бомб они скинули на врага. Не смешно.

Против броневиков и в качестве ПВО - нужны. 

До начала войны большевики не построили практически ни одной железной дороги. Использовались старая ж/д сеть.

А существующие - перешивались на двухпутку. Объем капиталовложений в ж/д в 30-е был больше, чем во флот, например. 

В 39-м Сталин заключил  экономический союз с волчарой Гитлером

Что такое "экономический союз"? Торговые соглашения, что ли? Ну так у США объем товарооборота с Рейхом побольше был.  

Пардон за задержку с ответом, работа навалилась

По данным международной статистики, пропускная способность 3,5м дороги в городе в час такова:

3) Автобус с обособлением - 9-10тыс.

6) Легкорельсовый Транспорт, т.е. трамвай и вариации на тему - 18-20тыс.

Вот мне бы методику. Потому что для меня разница между автобусом с обособлением и трамваем (всегда обособленным) - только в их вместимости. Большой разницы между трамваем (двухсекционным) и автобусом (электробусом) с доп.секцией я не вижу. Откуда двухкратная разница?

Ну да ладно, допустим, что между ними действительно двухкратная разница. 

А теперь начинается самое интересное: цена единицы транспорта и стоимость инфраструктуры и её поддержки.

Для автобуса нужна только дорога да разметка на ней. А для трамвая? Пути, стрелки, энергосистема. Сколько будет стоить её содержание? Подозреваю, что на порядки больше.

Дальше. Почему троллебус более эффективен, чем автобус? Он не жрет топливо.

Он использует энергию, которую надо откуда-то брать и как-то передавать. Городские энергосети потянут эту нагрузку? А то я помню 2010-ый год, пожар на одной из московских подстанций и тогдашний транспортный пи.. коллапс.

Доп. нагрузка на ТЭС - это доп.загрязнение окружающих городов. Т.е. мы просто выносим загрязнение за пределы мегаполиса.

Да, 5 минут не обязательно выдерживать ВЕСЬ день, но в  рамках накопленной статистики по нагрузке ничего не будет тасовать такты  - когда люди на работе делать больше промежутки, а когда они туда или  оттуда должны ломануться, то уже уменьшать.

"Давайте посчитаем, состоятельные кроты" (с) Сколько нужно трамваев, чтобы соблюсти 5-минутный интервал хотя бы в часы пик? Где их размещать ночью? Какого размера нужны трамвайные парки?

2023г трамвай в Берлине обслужили 226,1 миллион пассажиров.

В том же Париже, трамваи возят 380млн человек в год. В Будапеште - порядка 390млн.

Отдельные факты ещё ни о чем не говорят. Нужен системный взгляд: 

Какие виды общественного транспорта есть в городе? Какова доля каждого? Каков объем инфраструктуры для каждого вида? 

Ну и про более приземленные вещи: а кто за это должен платить? Из какого бюджета нужно оплачивать стоимость строительства инфраструктуры? Из регионального? Из муниципального? А в этом бюджете есть на это деньги? Откуда пополняется этот бюджет? Ладно, это меня занесло, потому что очень грустные истории про мою малую родину тут услышал

Кроме школьного курса истории, я помню ещё и про Норвежский добровольческий легион

СССР вон, себе целую Кубу под брюхом у  США получил. И сильно ему это помогло по итогу?  

По итогу Кубинского кризиса США убрали свои ракеты из Турции

Насколько их размещение там было опасно, неплохо показывает вот такая картинка из американского журнала 1984 года. 

А развалился СССР совершенно не из-за наличия Кубы

Варианта даже за свои деньги купить обычный ПК нет. А такое поведение у всех крупных работодателей. 

Т.е. проблема именно в этом, а не в отвратности ноутбуков как класса. 

если вам провода вид портят,  то что же вы электричество, интернет и прочее не уберете? 

А их у нас в Москве уже под землю убрали. С троллейбусной "паутиной" так не получится

Не у нас одних  в стране было помешательство на «провода троллейбусов портят вид» - в  европах этим переболели на полвека раньше. И также как и мы пытались все  вопросы транспорта решать автобусами и личным автотранспортом. 

Не то, чтобы я был много где в Европе, но не видел акцента в тамошней городской инфраструктуре на личные авто, скорее наоборот.

Из примерно дюжины виденных европейских городов и полудюжины столиц (Прага, Париж, Рим, Вена, Копенгаген, Стокгольм) мне запомнился только венский трамвай по Рингштрассе. В остальных трамваев и троллейбусов не запомнил. В отличие от броневика с надписью Autoecole (автошкола) в Страсбурге

В итоге  поняли, что автобус уступает трамваю и троллебусу

Где пруфы, Билли, нам нужны пруфы...

Решил поискать, например, по Берлину. На автобусные перевозки приходится больше 25% траффика, 440 млн. чел. в год, на трамвай 174,7 млн чел., ориетировочно ~10,5%

Ну  и да, 2 нитки трамвайной ЖД имеют кратно больше пропускную способность,  чем 2 полосы автомобильной дороги, занимают меньше места, стоит в  обслуживании и строительстве не капитально дороже,

Можно грязных подробностей на тему "как считали пропускную способность"? Пускать трамваи весь день с периодичностью 5 минут? Как там будет с загрузкой и, соответственно, с эффективностью?

да ещё и при  нормальной организации движения и обслуживания - делает кратно меньше  шума.

Вот тут готов согласиться

Тем более, по опыту той же Европы, ничего не мешает пускать  трамвай в блокировку улицы, если у нас не нагруженная улица. 

Или грохнуть трамваи, как в Берлине

В западном Берлине все трамваи убрали ещё в 1967 г и сейчас в Берлине всего 371 вагонов трамваев. 

Почему-то, в  странах, где задаются целью сделать общественный транспорт, ничего не  мешает все организовать так, чтоб и автомобилистам было нормально, и тот  же трамвай проезжал. Ничего не мешает буквально блокировать движение  автомобилей по улицам если не получается все сразу пропихнуть.

 Единственный враг общественного транспорта -  личный транспорт. 

Вообще-то, изначально я задал вопрос про эффективность трамвая/троллейбуса супротив автобуса, а не против личного автомобиля. 

Я и сам в Москве предпочитаю передвигаться на общественном транспорте, а на автомобиле ехать только если надо ехать с окраины на окраину, когда на общественном транспорте больше двух пересадок.

Обн.  12:20. Решил добавить картинок. Из Праги.

Судя по фоткам, это все - старый город, где люди-то особо и не живут, в основном - туристы. Там трамвай и в самом деле лучшее решение. Но вот я гляжу на фотографии стокгольмских трамваев, а там трамвайные линии больше похоже не на вылизанные пути Праги, а на наземное метро в Москве. 

Вообще, если попытаться приложить все это на отечественные реалии, у меня возникает куча вопросов: 

1. Как считать пассажирский траффик?

2. Где проходит нижняя граница эффективности? Т.е. от какого размера города нужен какой транспорт?

3. Как вписывать транспортные линии в существующие улицы?

4. Где размещать депо/парки? 

И т.д. и т.п.

Для генсека всё вышеперечисленное как-то мелковато. Этим должен заниматься персек горкома.

Ну и да. Трамваи... Трамваи и троллейбусы - два самых выгодных городских  транспорта. По пропускной способности, занимаемому месту, а также по  цене строительства и эксплуатации.

Вот смотрю на транспортные маршруты в своём микрорайоне: трамвай тупо не влезет, для него надо расширять дороги за счёт деревьев - хреновое решение, потому что часть пути - по двухполосным дорогам, и есть перекрестки, на которых автобус/троллейбус повернуть может, а трамвай без переделки дороги - нет.

Ставить на каждой дороге инфраструктуру для троллейбусов - портить вид проводами. Не, уж лучше автобусы.

Если пользователю не нужен экран ноутбука, он может не покупать ноутбук, а купить мини-пс, например. Или системник. Не вижу проблемы. 

Просто мне, как и многим другим, ноут оказался удобнее системника. Я уже 15 лет живу только с ноутами, последние 7 лет - с комплектом: ноут + монитор + клава. 

Поэтому мнение, какие плохие ноуты, мне читать просто смешно.

Тю... Идем в какой-нибудь оффлайн-магазин и смотрим отдельно клавиатуры. Избытка эргономических клавиатур как-то не видно. Хорошо, если 1 из 30 будет эргономическая. А это значит, что нет на них спроса. Обычному пользователю такая гнутая клавиатура не нужна. Значит, тем более, она будет не нужна обычному пользователю ноутбука. 

PS Если что, я пробовал печатать на майкрософтовской эргономической клавиатуре, мне отдали за ненужностью. Мне не понравилось, я тоже не понял прелести.

PPS Пока печатал коммент (на обычной прямой клавиатуре), посмотрел на свои руки. Они совершенно не так, как на рисунке, лежат. Они прямые, оси предплечий и кистей на одной линии. Мне скорее подушечка перед клавиатурой пригодилась бы, т.к. руки висят над клавиатурой. 

элементы на 15 дюймов экране слишком мелкие по сравнению с основным 27

Элементы чего? Интерфейса? Именно интерфейс мне на моём 15" ноуте меня вполне устраивает и в режиме, когда он работает вторым монитором и располагается дальше от глаз, чем когда я работаю за ним. Вот текст - да, получается не очень комфортен, но текст я читаю на основном, на второстепенном размещаю плеер, месседжер и т.п.

Так что ваши предпочтения и неудобства - субъективны и другим могут быть не важны. 

1. Мышку при перемещении я с собой беру .

2. Маководы, например, не особо мышкой пользуются. Им и тачпада хватает. 

3. Ну это для вас менее продуктивная работа. У меня большая часть задач большого монитора не требует. А клавиатура у моего ноута вполне нормальная. Но я ноут очень тщательно выбирал в т.ч. и по этому критерию.

А потом, когда оно вырастет, под Рождество его накрывают покрывалом и  бьют(!) пока из полена на начнут вываливаться подарки! Бить полено Карл!  Полено, за которым ты месяц ухаживал! Пока из него не начнут  вываливаться ништяки!!!

но без лишнего экрана и клавиатуры.

Что значит "лишнего"? Мне вот очень удобно работать, когда к ноуту подключены нормальный монитор и клавиатура, при этом экран ноута используется как второстепенный