Кей Вильямс

Наш Муля самых честных правил...

Это рассуждение на 100% справедливо. Причём независимо от возраста.

А представьте, если бы Шрёдингер решил стать литературным критиком! Было бы совершенно неизвестно, похвалил он или обругал!

Матерная критика -- это хорошо! Это значит, что рассказ достиг своей цели, попал в яблочко, задел за живое. А значит, он психологически достоверен и талантливо написан!

Тут выше товарищ процитировал ещё один фрагмент, в котором Горький сравнивал дореволюционный пролетариат (который и стал движущей силой революции) ни много ни мало -- с тараканами.

Вот так, по мнению Горького, это угрюмые серые испуганные тараканы революсьён устроили. 

Из церкви возвращались домой, ели пироги и снова ложились спать — до вечера.

Прошу меня простить, но рассказ про посещение церкви, поедание пирогов и сон до вечера как-то вызывает ощущения ужасов режима. 

Усталость, накопленная годами, лишала людей аппетита, и для того, чтобы есть, много пили, раздражая желудок острыми ожогами водки.

То есть люди не голодали, у них наоборот не было аппетита. А чтобы повысить аппетит, они бухали! Ай да Горький, как завернул.

из маленьких серых домов выбегали на улицу, точно испуганные тараканы, угрюмые люди...

Я всё понимаю, кроме одного. Почему человек, который сравнивал пролетариат с тараканами, считался советским, а не антисоветским писателем? Это же покруче, чем высказывания всяких иноагентов с Эха Москвы о советском народе, даже те недоумки до такого не опускались.

В общем желаю русским нацикам и антикоммунистам жить также как герои Горького -рядом с болотом.

Желаете жрать пироги и спать полдня, и бухать для повышения аппетита? Вы хотите, чтобы они все начали ожирением страдать, какое изощрённое пожелание зла оппонентам!

Ага, с криком "посмотрите, какой я сильный скрипач" бросился на мирную толпу гопников. Которые никого не трогали, к гражданской войне не призывали и терактами не баловались. 

Гениальный рассказ прекраснейшей писательницы. Спасибо огромное!

Это выбивает у большевиков пропагандистский козырь про "борьбу с интервентами", которым они щеголяли.

В гражданской войне хороши были и те и эти.

Ну если интервенцию использовали обе стороны, то как-то странно предъявлять её в виде упрёка одной из сторон.

Иначе получается что-то типа:
-- Ты каждый день ходишь в туалет и там гадишь! Фу! Это омерзительно!
-- Так ты тоже ходишь в туалет.
-- А это как-то тебя оправдывает?

Да, да, оправдывать интервенцию словами

Вы про ноту Гинце? То есть про договор между большевиками и Германией, в котором большевики приглашали немецких интервентов в Россию для борьбы с Добровольческой Армией?

Или это хорошая, правильная интервенция? 

Ну да, большевики так считали.

Кстати, это общая беда многих революционеров -- например, евроукры тоже первым делом отказались возвращать долги и принялись клянчить деньги.

Вам уважаемый автор пытается ОБЪЯСНИТЬ мотивы поступков стран запада. Это не оправдание.

Остаётся только вопрос, один, маленький: а почему буржуи вообще должны были помогать большевикам и с ними торговать? 

Потому что они такие простые люди! Лёгкая добыча!

А люди, работающие в полях, смотрят на нас тяжёлым взглядом. 

Интересно, каким был взгляд, которым работающие в полях колхозники провожали волгу какого-нибудь мажорчика, сына секретаря обкома. Наверное, этот взгляд был лёгким и понимающим, вот народ и не восстал.

Тут относительно недавно был такой Янукович, который вместо стрельбы в "народ" начал с революционерами переговоры и реформы. В результате пролились настолько огромные реки крови, что пером не описать.

А в Китае был такой Дэн Сяопин, который вместо переговоров и реформ передавил революционеров танками. В итоге получилась первая экономика мимра.

А причиной убийства гопотой человека в подворотне явилось нежелание человека добровольно отдать гопоте часы, телефон и кошелёк.

Сам виноват, короче.

Что, по вашему, стало главной причиной Революции?

То же, что является причиной болезни организма. Неспособность дать имунный ответ болезнетворным вирусам и бактериям.

В медицине это называется, как бы ни было смешно, толерантность. Российская империя при Николае Втором была излишне толерантна к революционерам - потому революция и произошла.

Книга меня привлекла фразой " корабль сгинул в ядерном пламени". Пламя в космосе вызвало ностальгические воспоминания о лукасовских ЗВ, и я начал читать.

И книга моих ожиданий не обманула.

"Космический бой скоротечен — у вас есть минут 10-15", то есть выпустил во врага ракету и 10-15 минут куришь, ожидая, пока она долетит, и не прилетит ли к тебе ответочка, так выглядит скоротечность.

"Пушечные снаряды могли только изрешетить корпус" — какие пушки в космосе??? Какие снаряды? Странно что не космоарбалеты, космолуки и космопращи. При заявленных скоростях, 100000 км за 11 минут, то есть при относительной скорости 150 км/с, даже обычная металлическая болванка без боевой части просто пробьёт ваш кораблик насквозь, как раскалённая игла проходит сквозь масло.

Системы ПВО, кстати, что у добрышей, что у злодеев нет никакой -- о вражеской ракете узнаёшь лишь в момент её взрыва. Правда, дальше будет злобный зонд, который успешно отстреливается от вражеских ракет из пулемёта (пулемёт! В космосе! Сбивает ракеты! Жаль, что не бабулька с банкой огурцов, это было бы по крайней мере забавно) -- но у добрышей даже пулемёта не оказалось!

Космический корабль "с четырьмя небольшими крыльями на корме". Зачем в вакууме крылья?

"разгон и торможение фактически по прямой" — в космосе! По прямой! Не по эллиптической, параболической или гиперболической орбите -- по прямой. Гравитация же на нас не действует.

"шляпка служила защитным экраном от мусора" -- при космических скоростях (это минимум десятки километров в секунду) никакой защитный экран ни от чего не защитит. Если в этом мире можно сбивать ракеты из пулемёта, то космический мусор, летящий гораздо быстрее пулемётной пули, окажется гораздо разрушительнее. Или же, если есть ничем непробиваемые супер-пупер экраны, то почему бы их не поставить на ракеты, дабы их нельзя было сбить из пулемёта?

Но больше всего меня порадовало вот это: "надо находиться в состоянии покоя в одной из точек перехода, обычно они находятся вне плоскости эклиптики". В космосе не работают наши обыденные, земпные представления. Потому что ты находишься в гравитационном поле звезды. А гравитация заставит тебя двигаться с ускорением, F=m*a, второй закон Ньютона.

Да, существуют называемые точки Лагранжа в динамической системе Звезда-Планета, в которых сумма гравитационных сил и центробежной силы равна нулю. В этих точках -- да, можно оставаться условно неподвижным (условно -- потому что неподвижным ты будешь во вращающейся системе отсчёта, связанной со звездой и планетой, т.е. будешь вращаться вокруг звезды синхронно с планетой, а не в состоянии покоя вообще). Но вот беда -- все точки Лагранжа лежат в плоскости эклиптики, а в романе подчёркивается, что точка перехода лежит вне плоскости эклиптики, "и до неё ещё надо добраться".

Но даже если удалось замереть в какой-то точке, допустим. Это всё равно не будет состоянием покоя, потому что сама звезда не висит неподвижно, а вращается вокруг центра галактики. Наше Солнце, например, вращается вокруг центра нашей галактики со скоростью около 220 км/с, какое уж тут состояние покоя. Покой нам только снится.

И пара слов о сюжете. Сюжет прекрасен полностью: адмирал поручает левым контрабандистам важную миссию и дарит им корабль! Причём главного контрабандиста в космофлот в своё время не приняли, признав негодным!

У адмирала нет своих подчинённых в количестве 4 человек? Он так уверен в лояльности контрабандистов? Что они не струсят, не попытаются удрать? Тем более что корабельный ИИ по своей инициативе сразу же рассказывает главному герою, как это можно сделать.

И даже если всё получится, как адмирал вообще за этот кораблик будет отчитываться? "Был, но я его подарил контрабандистам?" Ему погоны не жмут?

Но главный плюс -- роман заставляет думать, потому прочтения достоин!

Потрясающий роман в стиле "Острова проклятых" Лихейна, но с совсем иной развязкой. Самое главное, что это роман-загадка, роман-головоломка, в котором нет ничего устоявшегося и определённого, и в последующую минуту всё может оказаться не таким, каким было вначале. И даже в середине!

"Если хочешь остаться, останься просто так" -- почему-то при прочтении эта песня безостановочно звучала во время чтения!

При всём уважении, но что значит "тормозил со скоростью"? При торможении скорость меняется.

Тут надо было бы сказать "Гаргантюа тормозил, каждую секунду уменьшая (сбрасывая) скорость на 4.7 м/с ". Или "тормозил с ускорением -4.7 м/с2".

При этом да — система перестаёт быть инерциальной и в ней на человека действует сила m*a, где а — ускорение.

И если с вечера осталась посуда в раковине (бывает, что вечером уже не до неё), то не западло помыть. И да - завтрак на мне, так как я всё равно просыпаюсь первым.

Да, у меня тоже так было.

Жена кстати не работала.

Точнее, мы с ней числились в одной организации, но она на работу не ходила, я за двоих справлялся.

Закончилось всё плохо -- она нашла себе настоящего мужчину, который на предложение помыть посуду поставил ей фингал, и помахала мне ручкой. 

Ага, а большинство мужиков говорит, что бабы дуры.

Такое говорят только очень глупые мужчины.

На самом деле женщины по интеллекту ничуть не уступают мужчинам, а зачастую их и превосходят.

Одинокий мужчина может готовит, мыть посуду и убирать квартиру.  Но стоит только рядом появиться женщине, как он все эти навыки напрочь забывает. 

А вы никогда не задумывались, почему забывает? Потому что он, вероятнее всего, научен горьким опытом -- женщины довольно быстро преисполняются презрением к тем мужчинам, которые готовят, моют посуду и убирают квартиру.

И в итоге такой мужчина слышит сакраментальное: "Ты шустришь на кухне, как баба, и я не вижу в тебе мужчину".

И следует расставание.

Женщины любят сильных мужчин, а слабых и покорных презирают. Так мир устроен, с этим ничего не поделать.

Может, у него не был подключен профиль Лысого из Браззерс.

Непонятно только, почему Хрущёв и остальные рабочие не пошли защищать свою прекрасную жизнь от революционеров. Точнее, тех что пошли, было сильно меньше тех, которые не пошли.

Советский Союз не стaл вводить войскa в Афгaнистaн

Ок, принимаем как данность.

То есть все видят -- СССР просто взял и кинул союзника. Обещал ему помогать и не помог. И соответственно все союзники начинают от СССР отмораживаться и отодвигаться -- от соцлагеря до Ливии. То есть всякие организации типа польской солидарности начинают пользоваться как минимум сочувствием, а то и вовсе поддержкой властей. "Их кинули и нас кинут, значит от тех уходим и идём к этим". Плюс через южные границы СССР начинают массово просачиваться исламисты и наркота, вызывая серьёзные беспорядки внутри страны -- это как пить дать. В итоге операция "Полония" заканчивается успехом, затем ГДР сносит берлинскую стену, а там и СССР рушится -- на 7 лет раньше.

Но потом конечно находится человек из будущего, который перемещается в прошлое, чтобы объяснить тупому Стельбову необходимость Афганской войны ради сохранения СССР.

Я думаю, это его тёща пытается отравить. Поэтому так неумело и провально получается.

"решил мне просто так давать кучу денег, разрешая тратить их как хочешь. Но я буду бороться за свободу!"

Лучше вот так: "Он бежал за мной, швыряя в меня увесистые пачки денег. А я изо всех сил от них уворачивалась"

Сюжет о том, как подростки воюют в космосе, встречается например в цикле «Устремленная в небо» Брендона Сандерсона.

Но вобла-то уцелеет, в бочонке.

Отличный роман. Очень интересный, захватывает с первой же страницы и не отпускает. Особенно меня порадовало художественное описание реактора -- абсолютно правильное с точки зрения физики, но при этом яркое, образное и интересное. Не удивлюсь, если читатели этой книги захотят на физфак поступить .

 Вот такой и должна быть настоящая НАУЧНАЯ фантастика.

Вы ошибаетесь.

https://ru.wikipedia.org/wiki/220-%D0%BC%D0%BC_%D0%BC%D0%BE%D1%80%D1%82%D0%B8%D1%80%D0%B0_%D0%BE%D0%B1%D1%80%D0%B0%D0%B7%D1%86%D0%B0_1932_%D0%B3%D0%BE%D0%B4%D0%B0

О! Наконец-то у меня появится объяснение, куда девалась моя удача! Ловите-ка минус, любезный друг!

То есть у женщины есть выбор, а у мужчины выбора нет.

Да, это не особенно похоже на равноправие.

Непонятно тут только одно -- почему вы выступаете за разрушение браков.

Как показывает практика, если мужчина моет посуду, он падает в глазах женщины ниже плинтуса, она начинает относиться к нему как к последнему ничтожеству, и такой брак очень скоро приходит к краху.

Вы считаете, что сейчас слишком мало разводов, их должно быть больше?

"Женщина должна быть счастлива, а больше никому ничего не должна" (с)

Именно этому обучают интернет-гуру и коучи-психологини, и их ролики набирают десятки миллионов просмотров. То есть эта позиция разделяется большинством женщин.

это легче жену поменять

То есть потерять большую часть имущества, лишиться возможности видеть детей и ещё и деньги платить долгие годы.

Это не особенно легко, доложу я вам.

Женщины не хотят равноправия. Крайне мало женщин, которые выступали бы за призыв женщин на срочную службу или за выход на пенсию на 5 лет позже, наравне с мужчинами.

Женщины хотят жить как можно лучше, только и всего. И их сложно за это осуждать.

Ну а то, что они вам говорят, что вы должны -- так вы им тоже говорите. Делов-то. 

Может, они питаются эмоциями умирающих подростков.

А водород -- для отвода глаз.

Я не совсем понял -- на далёкой луне земная гравитация и земная атмосфера? И солнечного света и тепла там достаточно, чтобы росли леса?

А ведь рядом, вокруг той же планеты вращается другая луна -- "ледяная Фурия", примерно на том же расстоянии от звезды. Но там растут леса, а эта ледяная.

Надеюсь, этому будет дано объяснение.

Потрясающе интересный рассказ, с весьма неожиданным финалом!

План "Перехват" результатов не дал!

Отличное название!

С человеческой точки зрения повторять самые лживые тезисы хохляцкой пропаганды (про 3 дня говорил американский генерал Милли и больше никто) -- просто свинство.

Иногда кавалера, скормившего девушке калории, динамят.

Я бы сказал, что иногда НЕ динамят. Очень редко.

А где в представленных документах слова "просто так" или их синонимы?

Там почему-то написано про "активных враждебных элементов", а про "просто так" не написано.

Янукович (помните такого?) послушал митингующих и выполнил все их наглые требования. В результате кровь полилась просто реками.