Заходил(-a)
Ай, красавчег! 
Молодец, без балды!
Правильно мыслишь! Позитивно!
Вот так и надо! А то если на все на эти "катящиеся бочки" и глюки тех, кто их то ли катит, то ли боится, то ли они им везде кажутся, внимание обращать, никаких нервов не хватит! 
Да уж. Они, окацца, в дикой природе вырастают в огромадные деревьища! Как те "чайники", которые, вырастая, становятся "паровозами".
И, кстати, насчёт растительных инопланетян. Сразу вспомнился Грут из "Стражей галактики". И толкиновские энты. И триффиды Уиндэма.
Плюс, конечно, корабли-деревья Ле Гуин! И разумные корабли из "Культуры", которые, в общем, тоже выращивались частично, вроде бы. Ещё были подобные примеры, вот, буквально тут, на АТ - у Белашей в одной из их серий. Там из космоса прилетают "падающие звёзды" (по контексту - явно инопланетные корабли), из которых потом вырастают разные штуки, включая пришельцев. Вот и думай - какого они происхождения! То ли растительного, то ли нанотехнологичного. Но "прорастают" они из почвы, предварительно в неё попадая в виде неких зародышей. Очень интересно. Хотя и немного жутковато. :)
О, да! Фикусы - они такие! Помню, когда впервые повстречались с Настоящим Фикусом в естественной среде обитания, я был, мягко говоря, сильно впечатлен! Вот, говорит мне жена, гляди - наш фикус! Где!? - спрашиваю. И головой кручу - ну нету нигде! Деревья одни вокруг - здоровенные! Да вот же! - и рукой по стволищу - хлоп-хлоп. А он - в два обхвата! С лишним! Голову задрал, стою - смотрю. Молча. Офигеваю. Листья - с тарелку! Корни - толще руки! Из земли торчат, запнуться можно! Могучее дерево - вот впечатление от того Настоящего Фикуса! Это что?.. - робко спрашиваю - действительно ОН!? Ага, - отвечает супруга и показывает - и вот, и вон там, и ещё вон, тоже он! Присмотрелся - а там действительно таких деревьев полным-полно! Разных размеров - от просто больших кустов, до серьезных таких, потолще, чем у нас тополя на бульварах растут. Но ТОТ Фикусище был настоящий Патриарх среди не только всех местных фикусов, но и вообще всех деревьев. Он там был реально самый большой и могучий. Мы в Коломенском видели примерно такие дубы - только поменьше. :) Так что теперь, как смотрю на домашние фикусы, вспоминаю ТОТ! И уважение такое прям в сердце теплом отдается - вон, какие они бывают, оказывается! 
Кади - самый крутой автомобиль, на котором мы в принципе ездили. В драге, двигаясь на Демонтронде (в ОАЭ дело было), я дёрнул двух черных, которые выделывались на Камаре. Правда, у них стоял младший (двушка) двигун, но всё же. Плюс он просто нереально комфортабельный! Настоящий слипер! Норт Стар, восьмерка, четыре литра, двойной балансир, какое-то нереальное количество клапанов и пять кубков конструкторов подряд! Но больше всего меня поразил двухлитровый резервный бак! Если совсем кончается бенз, он говорит "чух-чух", выключает шесть из восьми горшков, и на двух оставшихся везёт вас на ближайшую заправку! Это очень круто! Один раз такая ситуация произошла - хозяин забыл залить. Ехали на этом "чух-чухе" на заправку - так и узнал об этой офигенной опции! Видимо, специально для шейхов придумано, если судить по тому случаю - надо же забыть заправиться в первый же день, как прилетели! Он просто прыгнул за руль и поехал! На стрелочки смотреть - не шейховское дело!
С днём рождения! 
Глупое и наивное, это, наверное, только у глупых и наивных. У умных, поди, умное. У них, говорят, даже ошибки и то умные. Не то, что у глупых - одни глупые и дурацкие.
Не, я про попадание в будущее. :)
Да, рассказ здоровский!
Да и с тем, что подобный ход у тебя используется часто и удачно - тоже согласен. Не у каждого получается. Используют-то часто. Но чтобы столь же удачно - не. Там же психология важна. Надо как-то измудриться влезть в шкуру того, кто не-ты! А это тот ещё фокус!
Самая реалистичная фабула попаданчества, которую я встречал была в "твёрдой" НФ. Релятивистский корабль отправляется к звёздам, но, пока он трюхает на субсветовых скоростях, человечество преодолевает релятивистский барьер, энергетический барьер и выходит в дальний космос. И, когда этот корабль прибывает на место назначения, его там встречают радостные далёкие потомки - система давно заселена землянами и они устраивают по случаю прибытия одного из "древних" кораблей утренник с транспарантами и фейерверк с хлебом-солью. Изумленная публика с корабля смотрит на всё на это офигевшая в край, ничего не понимает и от знакомства с потомками обалдевает чем дальше, тем сильней. Контакт и дальнейшая интеграция экипажа "из настоящего" в "общество будущего" - самая крутая интрига. "Прибытие" Стругацких что-то такое описывало, но не совсем. Чуваки из "нашего мира" просто не могут понять и принять некоторых вещей. В "Челне на миллион лет" что-то подобное описано, но не совсем. Там всё происходит постепенно, потому что бессмертные всё же не сразу попадают в будущее, а постепенно - своим ходом. А тут, вроде как, тоже "своим ходом", но вместе с тем - практически мгновенно, если судить по субъективному времени экипажа. В общем - очень интересная концепция, на мой взгляд.
Это сюжет. Да, в теме шарит - хорошо. Арго правильное, обоймы в револьверах не меняют, бытописание ментов оригинальное и т.д. Но зачем про попаданцев!? Вся эта тема - один сплошной кринж и бред. Может, боги и демоны какие и умели, но даже реальные индуистские боги воплощались в аватары, а не в кого попало! Только в одной книге я встречал описанные проблемы с использованием чужого тела у демона. По-моему, это было в рассказе у Чиганова. Но это неудивительно - он образованный и в целом просто умный. Хотя и не нейрофизиолог. Но, взявшись писать про что-то, он хотя бы вскольз дал себе труд ознакомиться с темой. И - вуаля! Реалистично получилось.
Да, пардон. Единственное исключение - Попаданцы в младенцев - модная нынче тема. Там да - проблемы описываются. Но даже и в таких случаях умудряются налепить всяких приколов в товарных количествах.
Другая история - попаданцы в собственных телах. Тут даже ворчать не буду - условное волшебство не обсуждается, потому что волшебное. :)
Может, есть специальные - для кабанов? Частота другая, наверное, нужна.
Согласен! Насчёт муйни. Но иногда она начинается ещё до того, как начинается собственно сюжет. Касаемо волшебства да, того же мнения. Но дальше в 100% случаев как раз и начинается. Она самая. Просто сразу - независимо от того, что там за сюжет.
Да, уж. Может, инфразвуковую пугалку купить? Как на аэродромах используют?
Увы, что-то я про попаданцев в последнее время ничего хорошего не находил (давно и упорно), так что поэтому (или, может, просто так совпало,) но вдруг перестал даже открывать сии опусы. Ибо они а) все, (практически), под копирку и б) в большинстве тупые и непонятно зачем. Ну, и узко-специализированное в) нереалистичные с точки зрения нейрофизиологии - молекулярная память, нейро-связи и проч. уже на старте делают всё это диким бредом, который буквально невозможно читать. Я ещё не встречал автора (кроме Белашей, которые, кстати, не про попаданцев это писали - см. "Капитан Удача"; но у них получилось так, как надо писать про попаданцев; спойлерить не буду - вдруг прочтёшь), который бы хоть рядом проходил с нейрофизиологией. Что, как мне кажется, просто минимально необходимо, чтобы писать о том, как один разум внедряется в соматическую основу другого (фейспалм даже сейчас - просто описывая сей нереальный процесс).
Помню, в Турции, в Кушадасы, раз тоже слышим - шарются! Вышли на балкон - точно, хрюшки дикие! В огородах, прямо под домом. Ну, я им в шутку возьми и хрюкни с балкона! Они сначала замерли на секунду. А потом как ломанулись - аж кусты затрещали! И привет - больше в тот вечер не появились. Меня местные потом спрашивали - чего это я им такого прохрюкал!? И могу ли так же научить!? А я сам бы знал - случайно получилось! :)
Но это ж надо ещё их застукать! Там их никто не трогает - мусульмане же, не едят свинину. Вот и обнаглели. А у нас пуганые - исключительно по ночам пакостят. Днём не лезут.
Ну да. Затроллили бы нафиг. Там таких обидчивых просто выносили с грохотом.
да уж...
Их, кстати, что-то развелось нонче. Аж в города прутся. С одной стороны, медвежатников стало совсем мало - уж сколь лет-то запрет на отстрел! А с другой - чего-то там, в лесу, шумят сильно в последнее время - вот они и лезут... В Емельяново, вон, аж у самой школы одного застрелили - собаку съесть хотел. В садиках прогулки боятся устраивать - от греха. В деревнях и днём с оглядкой ходят, а по ночам... Медвежуть прям, чесслово!
Ну, это, мне кажется, логичный шаг во всей этой истории с ИИ. Потом ещё, гляди, и до реальных, бумажных и красками, рисунков дойдет. :)
Да ну их, чесслово... Иной раз действительно фиг поймёшь - чего они! Вроде, ничего такого обидного не скажешь (буквами, словами - всё едино), а в ответ -БАЦ!- оскорблённая невинность! Единственный логичный и непротиворечивый вариант объяснения этого феномена - акцентуация такого оппонента. Поскольку, реакция явно не адекватная. А у него (или у неё) там какие-то свои, неведомые нам, смыслы, мозоли и незажившие душевные переживания, которые мы, по незнанию, своими, навроде бы, безобидными высказываниями задели. Ну, и - вот... Бывает, чё... Хорошо, горячим чаем в кружке не кинули... (Было раз, в студенческой общаге - на силу увернулся! Хорошо, куртка джинсовая спасла. А то бы...) Это как маркер - неспособность поддерживать продуктивный диалог всегда говорит об акцентуации, как минимум. Да и обиды в целом (тем более - в сетевых дискуссиях), в общем, тоже. Вылез в форум, на люди - с фига ли потом обижаться?! Казалось бы... :) Ан эвона чего творится!
Да, это точно. Приелся.
И это правильно, я считаю - про обложки. Я всегда считал, что лучше автора никто не может придумать обложку. А у вас действительно очень хорошее вИдение. Визуализация чрезвычайно развита. Тексты - что кино! Ну, и кто жешь лучше вас придумает к ним обложки!?
И как только не лень вам! Или это хобби такое? :)
Дивов, вот, тоже, как-то, обозвался графоманом! Прилюдно! Да ещё и с гордостью! "Я" - говорит - "графоман! Пишу только то, что хочу!" Но там не сетевая дискуссия была, а он, если что, и в морду дать не дурак (случались случаи, чего уж там). Так что никто особо не возникал. А все как-то вдруг задумались.
Так что я лично исключительно одобряю такой подход.
Но вот жаль, задуматься при отсутствии возможности получить в табло не у всякого получается. Оно, положим, и при наличии таковой тоже не у всякого выходит... Но там уж, как говорится, кому как повезёт. (Олег не даст соврать.) Табло ж не казённое. :)
Нейро обложка - тот самый люкс-ширпотреб. Дорого-богато, качественно и как у всех. Но купил бы я ту книжку, у которой была бы вторая, потому что она действительно очень оригинальная и цепляющая. На такую обложку смотришь - и хочется открыть и узнать про что ж там написано.
На люксе ты ожидаемо получаешь блестящую красивую обёртку. А что там внутри - может подсказать только фамилия автора. Знаешь - берёшь. Нет - лезешь и ищешь. А то нынче у всех блестящие красивые картинки. Научились. Штампуют в промышленных масштабах.
А вот оригинальных, таких, чтоб живые и говорящие - таких мало.
В общем, я за второй, "ручной" вариант. Он мне правда больше нравится. :)
Именно. Нужно. И, желательно, вооружившись корректором и редактором. (Это, если что, не два инструмента в приложении, а два разных человека.)
Хорошо получается.
На "Ярославец" похож. Поболе чутка только. Ходил я на таком в детстве.
Перечитывать надо стопицот раз. Править. И снова перечитывать. Тогда и перлов таких не будет (но это не точно). Будут другие... 
Таким макаром, главное, не мракобесие какое-то получается, а реальная историческая техника. (Ну, или Сэйлор Мун.)
Ух ты! Изобрел отличный алгоритм! Так ведь и Испано Суизу H6 или даже J12 можно! Или даже Руссо-Балт С24/30! Ну, или Сэйлор Мун. В крайнем случае.
Чем бы, как говорится, не тешилось, лишь бы не политикой. Эпоха, наверное, такая. Что ж тут...
Контент обширен зело стал и к 80% его всерьёз относиться - только нервы себе портить.
Да-а-а... Уж!.. (с)
Я даже как-то и не нахожусь - что бы тут, хотя бы из вежливости, добавить... Не очень обсценного... Всё какое-то очень матершинное получается!
А! Вот - думаю, забанят! И кинут в администрацию донос! Это, как минимум.
Ну, сами понимаете - они стараются, пишуть, сочиняють, подають, понимаешь, всяческие надежды!.. А вы!..
Но, не могу не добавить - "в период прочтения, саркастическая улыбка не сходила с моего нордического профиля"!
Даже, знаете ли, почему-то вдруг вспомнился Сатирикон с его "Всеобщей историей". С чего бы?..
Никак не могу понять тех, которые вообще не правят. Выкладывают, как есть. Это ж стыдобище какое! А им - нормально! Даже не смущаются! У них какой-то совершенно другой взгляд на мир, похоже.
Это как попасть на нудистский пляж без должной моральной подготовки. И, главное, аргумент одинаковый - "Да кто ваще об этом парится!?"
Ну да. А мы, как-то, по-старинке, в трусах привыкли. :)
Спасибо за развернутый ответ.
Очень интересно.
Вывод: основной мотив - доход.
Всё, что дохода не приносит, не интересует.
Но, тогда, получается парадокс. Заключается он в том, что есть гораздо более рентабельные занятия, нежели писательство. И, если основной мотив - деньги, то заниматься писательством большинству тех, кто пишет и считает себя писателями, в целом, нерентабельно. А заняться следует чем-то более рентабельным. Именно так и поступил мой знакомый, хотя, на тот момент у него уже было выпущено 25 книг общим тиражом более полумиллиона. Прикинул, так сказать, количество своего таланта к количеству уже написанного, поделил на количество заработанных денег... и понял, что до Стивена Кинга ему очень и очень далеко. И бросил это неблагодарное занятие. И, вроде, не жалеет. Блог ведёт. :)
Другой мой знакомый, китаец, заметил, что, по общекитайской парадигме успеха, если ты уже написал три романа и среди них нет ни одного бестселлера, а ты, при этом, планируешь зарабатывать деньги, то лучше следует заняться чем-то другим. Тем, что у тебя лучше получается. Так как финансового успеха в этом деле достигают только очень талантливые и работоспособные единицы. Типа того же Кинга. Это и в спорте у китайцев так - тренируют только талантливых. Остальные не интересуют.
Другой вопрос, если деньги - хорошо, но есть и что-то ещё. Ведь, чисто по логике, если ты не Стивен Кинг, но всё же упорно продолжаешь писать, то, значит, тебя в этом деле привлекает что-то ещё, а не только деньги.
И я, в целом, с этими двумя согласен. :)
Да вот и ладно, что заказная. Не важно. Важно другое - то, КАК вы пишете!
(Как будто диалог с собственной кукухой:
- А что тебе особенно понравилось?
- Ну... То, что текст имеет ритм - с чёткими локусами, паузами и невероятно точными акцентами и точками. Не знаю - как кому - но мне порой невозможно оторваться, настолько это завораживает! Это как музыка, или стихи, или песня - это красиво! Я бы тоже так хотел уметь... И, когда что-то пишу, тоже стараюсь, чтобы было как-то так... Фиг знает - как это у некоторых получается!? И можно ли вообще такому научиться...)
Нет, вообще-то. Это два разных понятия и определения мотивации.
"Невостребованность" - это именно невостребованность. Т.е. то, что никому не интересно и не нужно. Про деньги тут речь не идёт.
А "нерентабельность" - это именно про деньги. Так говорят и думают, если превалируют деньги, как мерило успеха предприятия. "Нет денег - нет успеха". И, если занятие не приносит денег, то оно, в данном мотивационном контексте, не окупается. Или нерентабельно. Иными словами, если так думают и говорят, то предполагается, что занятие осуществлялось именно и даже исключительно ради денег.
Я потому и задал этот вопрос. Что мне интересно - ради чего люди пишут.
После того, как мой знакомый, успешный писатель, бросивший это дело, мотивировал сей поступок именно так - "стало нерентабельно" - мне стало интересно - а почему, собственно, даже гораздо менее успешные писатели всё-таки продолжают писать? И при этом, тем не менее, говорят про какую-то "рентабельность"?
И возникла гипотеза, что "рентабельность" для каждого своя.
Вот в вашей, например, какая доля денег? :)
И не меня одну
Да уж, это точно. :)
Спасибо за ответ!
А чего больше, как вам кажется, в вашем выборе - "невостребованности" или "нерентабельности"?
А не на конкурс вы рассказы пишете? Просто так? Или всегда по какой-то оказии? Типа - "О! Конкурс! А у меня как раз похожая идея завалялась! Всё руки не доходили. Вот как раз и случай её реализовать!"
А то как ни новый рассказ у кого-то, так обязательно "для конкурса" или "на конкурс". Я уже сомневаться начинаю, что тут кто-то просто так что-то пишет, не на конкурс. :)
"- У нас три отдела. Оптимисты, кто надеется на лучшее.
Пессимисты - эти готовятся к худшему.
- А третий?
- Реалисты. Они изучают автомат Калашникова." (с)
Прям так и проступают контуры будущего КомКона. 
Да, уровень очень тот... Не уронили, как грицца.
Аж хочется серии таких рассказов - с перерывом лет в полтораста! Штук пять! А лучше - десять! И потом - повесть! И на загладочку - роман! (Губозакатывательную машинку не надо - своя где-то была. Надо поискать. Может, найдецца!)
Я примерно так и думал. Но. Эти их опорки на сапоги похожи, как банан на помидор. Скорее, поршни какие-то, типа "прощай молодость", только кожаные. :)
Даже у "нурманских" реконструкторов спрашивал, тех, кто в викингов играет. Фоточки шлют, а названия - нету. И сами их как только не называют. Забавно, да? Античные сандалии мы знаем, как звались, а обувь 9-12 веков - фигу с дрыгой. Не вели нурманы хроник. Да и писать не особо умели. А в их "эддах" всяких про башмаки чего-то не упоминается. Слишком, видать, низменные предметы, чтобы в сказаниях о них сказывать. :)
Да-а-а... Я вот так и не нашёл - как назывались башмаки у викингов... (Мож, кто знает!?) Как выглядели - пожалста! А как назывались - фигушки! И вот - целый рассказ из-за энтого застрял! Упёрся, понимаешь, в эту архаичную обутку, и хоть ты тресни! Можно же переписать как-то так, чтобы не упоминать про то, как "сапог варяга попирал брега", но... Красиво получилось! А как этот "сапог" назывался - кто бы знал!
А тут - и пишут, и пишут, и даже не сумлеваются! Вот ни сколечки! (Аж зАвидно!)
Как по мне, так исключительно про Жихаря "славянка" - самая лучшая! Ибо вот. Сами понимаете - это другое!
Ну, и Семёнова, ясен витязь, тоже хороша ещё, хотя и серьезная. А что касаемо других славянско-уклонистских произведений, то я про них ничего сказать не могу - не читал. Кроме "Руси изначальной", которую прочитал в юности и она мне понравилась. Да, а что!? Ещё и фильм по ней сняли. Так что к этому произведению у меня особое романтическое отношение. Хоть бы кто его и ругал бы - а мне вот нравится!
Я не про это. А про то, почему условия ИМЕННО ТАКИЕ?
И КТО их ставит?
Ты от балды их нарисовал?
Даже если скажешь - "да" - никто не поверит. Никто из тех, кто знает, откуда берутся акцентуации, как работает психика (пусть и очень приблизительно) и как пройти в библиотеку. ;)
А откуда, кстати, взялось это условие про "нельзя делать деньги на информации из будущего"? Кому и как это мешает?
ПыСы: на самом деле эти вопросы непростые, если задуматься. Так можно каждое условие разобрать. И попытаться понять почему оно появилось.
А можно больше? А то 20 маловато. Но, честно говоря, условия какие-то странные. Вот если ты на пять рублей станешь богаче - это, формально, подпадает под бан. То есть, нужно непременно стать или в точности таким же до копейки, или беднее. А это практически невозможно. Так что... С такими условиями оно не сработает.
А... Ну, тогда ясно, пошто я её не заметил.
А вторая где?
Написал(-a) комментарий к произведению Про фикус
Да, вот чрезвычайно рекомендую ознакомиться с белашовскими мирками (см. книжку "Эскорт" из серии "Капитан Удача"). Вот реально - они, прям, очень напоминают что-то или кто-то такое! И да, они - "суперы"! У них - коммунизм. И их там никто толком понять не может. Наливай, да пей!
