MadCloud

Во-во! Для этого как раз очень пригождается смартфон! Или просто блокнотик на спиральке! Черканешь пару строк между делом - а потом уже, в спокойной обстановке, допиливаешь. 

А! Ну, тады понятно! 

уже! Пошто, барыня, у вас именование неправильное? В Японии фамилия-имя всегда. Этот порядок железно соблюдается всегда и везде. Не Мамору Сато, а Сато Мамору. Потому что "Мамору" - это имя. Означает - "защитник". А "Сато" - фамилия. Скорее всего, пишется - 佐藤. Одна из самых распространённых в Японии. Как видно из написания, означает "служащий" или "защитник" или "посвященный" "глицинии". Поскольку "глициния" - камон древнего клана Фудзивара, то эта фамилия указывает на принадлежность носителя к слугам клана Фудзивара. Раньше писалось "Фудзивара но Сато", что означало именно "слуга рода Фудзивара". :) И было, по сути, не то, чтобы именно фамилией (тогда фамилий как таковых в Японии не было), а, скорее, обозначением социального статуса. 

Это ж какая должна быть переключаемость мозга, чтобы что-то писать "на работе в свободные минуты"!? Или какая ж это должна быть работа, на которой можно найти время, чтобы что-то связное писать!?

По-моему, (если большинство из современных молодых и талантливых авторов пишут именно так) именно этим и объясняется "качество" представленных на обозрение почтеннейшей публики текстов - то абзацы повторяются, то ГГ фигурирует под разными именами, то куски повествования исчезают бесследно... 

ПыСы: чтобы писать нормально, нужно, как минимум, сосредоточиться. Лично меня безумно раздражает, если я сосредоточился, а меня что-то отвлекает. И, если это повторяется раз за разом, это настолько выматывает, что легче просто не пытаться, чем бороться с этим раздражением. Так что лично я просто представить себе не могу - как это возможно - "писать между делом ". 

Ну, Куприн тоже, в общем, "ещё и поэт". Более того, именно с поэзии его литературные экзерсиции и начались. Да ещё и специализировался на ехидных фельетонах и язвительных эпиграммах. Тот ещё был шутник. 

Хотя, сам он говаривал: 

«Я не поэт, братья, я — беллетрист». 

Кстати, и его поэзия тоже отличается чёткостью и реалистичностью. Без всякого вот этого "поэтического туманизма". 

Вот, только начал, а уже - мне прям глаз режет! - именование неправильное. У японцев железно идёт фамилия-имя. И при этом, если не близкий друг или родственник, то только и исключительно по фамилии. Имя вообще не используется, только для представления или в официальном разговоре. Сато-сан и всё. А у нее наоборот - имя-фамилия. Как-то это не по-японски.

Ну, чё, правильно показалось. Читаю, пока нравится. 

Про лисунэ потом гляну. :) Азиатчину всяку я люблю! Но мало кто в ней на самом деле соображает. Хорошо, если эта барышня в теме и сразу же не срежет чем-нибудь, типа полного отсутствия японской пресуппозиции (чем обычно и добивают типичные м.т.аффторы). :)

Спору нет, конечно. Но я про общее впечатление, а не от одной книги. Ну и даже в ней - он остаётся верен себе, виртуозно переплетая мемуары с художественным вымыслом, превращая их в чётко выверенное и ограненное произведение, в котором всё под контролем и подчинено общей композиции. Откровенность там не главное. Главное, что постоянно ощущается пресуппозиция, как будто он постоянно следит за тем, как будет восприниматься текст и изначально выверяет его в соответствии со своим замыслом. 

Как бы это?.. 

Вот будто Куприн рассказывает, а Набоков ведёт. Куприн показывает и даёт право оценки. А Набоков манипулирует и кайфует от того, что получатель прочёл и испытал именно то, что он хотел. 

Смутно, да? Но именно такие ощущения.

например что легенда Ольги тебе зайдет я был уверен 95 из 100.

Откель!? Допустим, по собранности и аккуратности текста - ты уже в курсе, что я в этом смысле чрезвычайно переборчив. А по сеттингу-то!? Или ты по моим восторгам от цикла Белашей прикинул? Так-то я не большой фанат киберпанка всякого.

Да это вообще дело неблагодарное. Кому-то понравится, кому-то нет. И спасибо за информацию о хороших книгах. В местном потоке всякого это очень ценно.

"Да-а-а... Уж!.." (с)

Куприн - это да, это то, как даже не "хотелось бы", а то, на что можно восхищённо любоваться и радоваться, что есть, с чем сравнивать и к чему стремиться. Очень нравится. Теплый и уютный какой-то. Близкий и понятный. 

А Набоков - виртуоз, спору нет. Но именно поэтому в нем того тепла и родства не ощущается. Искренности, что ли? Вот прямо прёт из каждой строчки тонкий, выверенный расчет. 

И, если бы у меня спросили - как я хочу писать - то я бы наверное выбрал Куприна. Душевно и человечно он как-то пишет. Романтично и наивно местами. (Вот даже где-то Макс в этом на него действительно похож - видимо, не прошло мимо!) Но при этом глубоко и тщательно. И потому невероятно трогательно. Не боится лишних слов и линий в сюжете. И они у него всегда странным образом на месте. Потому что в фокусе всегда главное. Очень собранные тексты - именно в главном, основном этическом посыле. Как будто он постоянно в этом стремлении донести до вас и показать что-то большое и важное. Глубокое. 

Фиг знает, но раньше больше привлекала виртуозность Набокова, хотелось так же уметь писать завораживающе красиво о чём угодно и это казалось мерилом профессионализма и таланта... 

Но с возрастом почему-то стало больше тянуть в сторону Куприна. 

главное не жанр, главное - как сделано. 

Хуч в бронзу!

Всегда говорил - писать можно про что угодно. Главное - КАК! 

И ожидания отсутствовали

Ага - это и есть главный секрет!

При условии, что хорошо написано, естесснно. 

Красиво написано. Да ещё и аккуратно и чисто. Ошибки стремятся к нулю, опечаток и багов исчезающе мало. Большая редкость нынче. Решпект и уважуха. Читать сущее удовольствие. 

В плюсах - учитывая жанр, откровенных (неучтенных по умолчанию) глупостей не выявлено. Интриги, линии и азимуты сюжета в меру линейны, но при этом без излишней, навязчивой параноидальности, порой присущей всему лору, в котором есть хештег "корпораты". Что, кстати, редкость. 

В минусах - жанровая особенность, тот самый корпоративный киберпанк, изначально прошитый на уровне биоса встроенными логическими погрешностями. (Теми самыми, из "Джона Уика".) Синтез несовместимых лоров "система" и "хаос", в общем. И, если отключить "так не бывает" перед прочтением (а это надо делать при попытках читать любой корпоративный киберпанк), то это - один из лучших образцов жанра, как по мне. Особенно - учитывая прекрасный стиль изложения и язык. И отсутствие ошибок. И аккуратность автора. 

Моё почтение!

Ожидания - они всегда всё портят. 

Заинтересовал. Гляну. 

Никакой "ЦА" не существует. Есть просто люди. А всякие там "ца" придумали маркетологи и прочие враги рода человеческого - чтобы не работать и деньги получать.

Пенсия - государственная пирамида. Основанная на использовании труда населения. Если в социуме демография показывает "отрицательный рост" , как, например, у нас, или вообще, без малого, везде, то надеяться на какую-то "пенсию" довольно странно. Кто работать-то будет на то, чтобы пенсионеров содержать, если их в стране станет БОЛЬШЕ, чем работоспособного населения!? 

Потому надо это понимать и заранее формировать либо пенсионный капитал, либо организовывать приток средств на это дело. Так называемый "пассивный доход". От ренты разнообразной - от простой сдачи в аренду недвижимости, до инвестиционного участия в разных бизнес-проектах. Писать, работать на основной работе или заниматься дайвингом на Канарах это не мешает. 

А государственной пенсии через пару десятков лет уже не будет - по демографическим причинам. К тому времени, как те, кто сейчас находится в "предпенсионном возрасте" станут пенсионерами, рабочая, то есть поставляющая то самое ВВП, которое и формирует всякие соц-программы, включая пенсию, часть граждан станет не в состоянии содержать пенсионеров. А олигархи (нынешний правящий класс в России) об этом даже и думать не думают - им насрать. Хотя, они как раз могли бы. Само же государство забило болт и даже не пытается что-то делать. (Если это "что-то" в принципе возможно - учитывая мировую статистику.) 

Так что... Размышлять, оно, конечно, можно. Но надо трезво смотреть на вещи. 

А ещё бывают с виду совершенно обычные, как будто, типичные и неинтересные знакомства... Которые потом окатывают таким водопадом безумства, что только держись. 

Вот, например, знакомство Спенсера и Александры в первой серии "1923". Найроби, бар, смешливые подруги... "Вы - американец!?." Всё очень просто и типично... Но дальше - оно самое. Безумие!.. Это ж, блин, 1923-й!

Да, кстати, ты хучь и самокритикуешься тут, но по количеству ошибок в текстах далеко не чемпион. Есть тут крендели, у которых В КАЖДОМ предложении, минимум, по одной ошибке! А то и по две-три, и более! Ваши произведения, дорогой автор, вполне читабельны в этом плане и, можно сказать, даже более-менее понятно написаны. Не то, что некоторые - там есть предложения-ребусы, над которыми ты сидишь, и думаешь - что же, 🤬, автор тут пытался сказать!?

Я ещё один аргумент приведу, если хочешь:

Когда ты сам пишешь, то и косяки все тоже лично твои. И пожаловаться на кого-то (типа - "Кто насрал в штаны моему ребенку!?") не получится. А вы все - нейро-юзеры - именно этим и занимаетесь - см. выше. Вам, наверное, нейро и нужны именно для этого - чтобы кто-то посторонний был непременно виноват в том, что ваши тексты грязные, невычитанные и полны ошибок. 

Я даже этот пост, прежде чем выложить, три раза, минимум, вычитываю.

 Как раз на предмет дурацких ошибок и нейрослопических исправлений, мною не предусмотренных. (Чего, судя по постам, практически никто из мта не делает - валит, как придётся.) А у некоторых (не сказать - "у большинства") тутошних авторофф в ихних рОманах вычитка - излишняя роскошь, судя по всему. А её адепты - поголовно граммарнаци и, пардон, словодрочеры. Увы, сия агрессивная безграмотность доминирует. А за попытки обратить на неё внимание тут же банят.

"Был бы крут, не жаловался бы!" (с) 

В "Иронии судьбы", однако, эталонное безумное знакомство. Переплюнуть сложно. :) 

Более, чем. 

Надо потренировать набор - специальные программы есть. За месяц реально уровень повысится. Как наработается автоматизм правильного набора, так дело пойдёт на лад. Большинство ленятся, потому и сваливают всё на нейро. Но профессионализм - это ни с чем не сравнимое наслаждение, поверьте. Там эндорфины попрут автоматически. От осознания того, что ты крут. 

Дисклкймер: со всем уважением! 

Всё, написанное далее к автору комментируемого поста, традиционно, не относится. 

Это про других пейсателей. Про совсем других. 

Чем больше всяких "костылей", тем беспомощней народ. 

Вместо того, чтобы юзать нейро, лучше бы сами становились грамотными. А то понабежало пейсателей, два слова связать не могут, про орфографию, грамматику и синтаксис не слышали, букварь скурили, а туда же - "книги" писать!  

Не нравится нейро - пиши без нейро. Без ансамбля. Сам, бля. Один, бля. И всех делов. 

Чего уж проще!? (Казалось бы.) 

огласись понять из первого короткого комма было... сложно

Да, я, кажись, перегнул - немного слишком кратенько изложил. 

Дай ссылку

Да чего там ссылку!? Он везде есть, культовая вещь - набираешь "Иэн Бэнкс Культура" - и открывается тебе.

В головах авторов прочно сидит установка - "всего на всех не хватает, за всё надо бороться, жёсткая конкуренция правит миром". И на этом строятся любые "новые" общества, которые появляются в их произведениях. Как бы там они не назывались и как бы не выглядели. Какие бы особенности ни придумывали. Но все различия - чисто внешние. Обычно построенные на земных аналогиях. Ты в Китае, Корее или Японии не был? Часто говорят, что "японцы - настоящие инопланетяне". И это отчасти правда - они настолько другие, что порой возникает такое ощущение. С Китаем полегче, но то же самое в менее жёсткой форме. И с Кореей - там что-то посередине. Хотя, эмоционально они ещё дальше от нас, чем японцы. И вот потому очень много"инопланетных" цивилизаций у разных авторов строятся как раз на этом азиатском лоре - та же Туа-Тоу, например. Или у Далина в "Лестнице". Это всё шикарно, спору нет, но... Для примера, у Белашей в "Капитане" есть эпизодически появляющиеся ребята, не вписывающиеся в общепринятую концепцию. И, я думаю, ты понимаешь - о ком речь. :) Они там одни такие. Вот это - тот самый исчезающе редкий пример выхода за пределы дефициентного лора. И, обрати внимание - их мотивы настолько дикие, что они являются артефактом даже для той вселенной. Их никто не понимает. Они - загадка. Именно потому, что они другие. А другие они именно потому, что уже живут в ином мире - где нет идей постоянной жёсткой (написал бы - "капиталистической", но это на самом деле намного шире) конкуренции. И для них, в их мире, вполне НОРМАЛЬНО гнать военный флот через всю галактику только для того, чтобы поддержать ОДНОГО из своих в его личностном росте. (!!!) Вот так просто. Это - полная, дистиллированная, рафинированная дичь для любых других цивилизаций. Включая нашу. И именно поэтому таких инопланетян крайне, исчезающе мало. 

У всех одно и то же - выгода, окупаемость и  целесообразность. Целе-сообразность. 

Штука в том, что эти ЦЕЛИ, которым СООБРАЗНО то, что делается, у них и у нас очень разные. 

И просто вообразить, не то, что описать, ИХ цели далеко не всякий автор в состоянии. Это, примерно, как дети не могут вообразить цели взрослых. И наоборот. Вообразить, понять, принять. Допустить, что это возможно - такой мир. 

Такая способность к концептуальной децентрации (де-антропо-центрации) - большая редкость. 

Поэтому я снимаю шляпу перед Белашами. Поэтому они - не просто писатели. Это уже - философия. Глубокое понимание происходящего. На концептуальном уровне.

Они не просто видят это дело, они смогли придумать и понятно описать. Моё почтение! :) 

ПыСы: извини, если запутал. Писал про "Культуру", а в процессе вспомнил про поближе. Прямо тут, у нас, рядышком. Очень яркий пример. Прямо, как вспышка, в общем, привычно дефициентном лоре, вдруг из-за угла выходят суперы, наводят шороху и буднично сваливают в закат. Как так и надо! :)

ПыПыСы: ну вот, пока писал, аж кофий остыл! :)))

Бразилия - кофе! (Пеле. Ага, тот самый, футболист.) 

Аргентина - Фолкленды, война с Англией, маленькая, но показательная. "Не всё сэрам колонизасленица." Победили - теперь вот и в футболе. 

Уругвай - мате, гуарани и Монтевидео. Как раз посередке между Аргентиной и Бразилией. Самая маленькая, но самая кусачая футбольная страна. La seleste - рекордсмены по большинству футбольных рекордов. Ну, и принципиальные соперники двух вышеназванных. В общем - "мал клоп, да вонюч". Давно и стабильно дают прикурить всем футболистам по абсолютно непонятным причинам. А ведь казалось бы... :) 

Да... Как ни назови, а шо в лоб, шо по лбу - один хрен, общий дефициентный лор везде одинаковый. Ещё не встречал в фантастике нормального выхода за энергетический барьер. Разве, в "Культуре", может. И то... Читал ты, нет? Что думаешь?

Всё-таки "прочности" или "порочности"? Задал ты, Лёха, загадку. :)

уже добрался и уже нравится. И подход мне такой тоже нравится. Одобрямс!  

Прям с самой аннотации понял - словарный запас автора впечатляет! И нет ошибок. Моё почтение! (К.Чиганов зря хвалить не станет. Он вообще, по-моему, не станет - ибо честный зело. Думает - это кому-то, кроме некоторых, надо. Но всегда по существу. А тут- эвона! Стал!) 

... из всех ружей постреляла...

А вот и нет. Едва прочитав аннотацию, я немедленно вспомнил "Войну кукол" Белашей. (Рекомендую.) И, как верно Константин подметил, про попытки китайцев. Запихать в гуманоидного робота ИИ. И, если, к примеру, вдохновиться этой идеей, то... Почему бы где-нибудь, например, в Токио (или Пекине) кому-нибудь не изобрести другое устройство. Позволяющее не только видеть, но и... Читаем цикл, вдохновляемся, и, глядишь, продолжение, возможно, будет очень изящным. И, главное - ещё более социальным! :) 

Оформить? Вы, как автор, что скажете? Устраивает? Мне-то, в принципе, не сложно - хотя я не очень много рецок здесь написал. Но если вам норм, то... 

А чё - так можно было!?. (с) 

Да это как-то простенько. Просто описание. Надобно чтобы хоть какой-то смысл был помимо энтого. Да и там сеть какая? 

Так вот и интересно же посмотреть! А!? 

А клич потому что никто не бросил. Надо было сразу в воззвании, как прошлый раз, и "бросить крысу" - типа, чтобы не признавались сразу где какой, а публика чтобы угадывала. За ради интересу. :) Создать, панимашь, интригу. 

Но, думаю, истчо не поздно - просто надо объявить второй тур, в котором предложить охотникам выкладывать, всем остальным - угадывать. Будет, мне кажется, забавно. ;)

Нейро уже пробовали?

Но что-то, по-моему, не репрезентативная выборка получается - кто во что горазд, тот туда и пихает. Надо было в одну сетку сувать - тогда бы да. А то там каких только нетути. 

Мы счас, так сказать, в самом начале пути. Тема эта расхайпленная, но толком не исследованная. Так что да - с чего-то надо начинать. :) 

Не за что, Бро! Согласен - приятно! 

С уважением, MadCloud.

Да пока нет таких специалистов, как будто. Есть специалисты по архитектуре сетей, есть оптимизаторы, всякие кодеры (и то нынче они тоже очень специализированы), аналитики разные и футурологи, но эти всё больше на философов похожи своим подходом "кто в лес, кто по дрова", и прочая сво... бодная пресса. Парадокс в том, что нет какого-то одного человека, который мог бы быть неким общим "экспертом по сетям". Каждый - специалист узкого профиля. У таких что ни спросишь - "это не моя компетенция". И вот кого считать в этом случае "специалистом"!?

Может быть даже добавить туда цитаты из верифицированных нейро-текстов? Для общего развития? И пущей красотищи? (Я полагаю, что нейро-иллюстрации на нейро-тексты это будет отдельная, новая страница истории и культуры. :) Интересно что получится.) 

Ну, и степень визуализации текстов разных авторов тоже интересно посмотреть. 

Мне вот даже интересно стало - чисто профессионально - можно ли в принципе использовать эти "черные ящики" для создания сколько-нибудь надёжных тестовых батарей. В данном конкретном случае - тестов на степень визуализации текстов. 

Понятно, пока это всё на уровне - "Гля-ка, а оно эвона чё!.." Даже сами создатели пока не понимают что и как там шевелится. Там ещё пилить и пилить до сколько-нибудь надёжных и вменяемых результатов. Причём, не эмпирических - "методом научного тыка" - а прогнозируемых. Музыки-то сочинять и картины рисовать - это одно. Как и сложноконфигурированные топографические структуры красить или, там, воспроизводить. Даже если это структуры лингвистические (для нейро это одно и то же, в принципе). А вот просчитывать результаты тестов и внятно объяснять - пошто оно именно так, а не эдак должно быть - это пока прерогатива человеков. 

Но эта игра - шажочек в том направлении, которое в будущем должно создать школы игры на этих "роялях ". Мне так кажется. :) 

Ну, дык, ить и на роялях играть тоже не все так же ловко умеют, как Моцарт! И не сразу. Тут и учиться надо, и талант иметь. Просто новый струмент, никто пока толком не выкупил - как оно работает. И как на ём играть. 

"Но не сразу!" (с) (песенка про котенка Иры Богушевской)  

ПыСы: но надыть в одну каку-та сетку запиховать все енти цытаты. Организованно. Шоб було потом ап чём судить да рядить. (Ай, кому я это говорю! Методисту с корочками! ) 

Пришло в голову: по картинкам Гопоты можно нехудо определять, насколько визуален текст.

Ага. Я вот тут тоже подумал... Вот чего... 

Эти нейросети - инструмент. И, согласитесь, странно было бы упрекать Сальери в том, что у него музыка получается какая-то другая, нежели у Моцарта, только на основании того, что они играют её на одинаковых роялях. Да? Да. Скрипки, гитары и пианино у всех одинаковые. А музыка - разная. То же и с нейросетями. Есть уже композиторы, которые на нейро сочиняют вполне приличную музыку. Там просто суть в том, КТО это делает. Нейро само пока может очень мало, слабо и узнаваемо тошнотворно. Но вот с помощью человека... Тут самое интересное и начинается... 

Поверьте - мы в начале пути. Если нам удастся вырулить, дальше все эти нейро превратятся в такие же инструменты, как рояли, органы и виолончели. На которых, согласитесь, разные исполнители играют ОЧЕНЬ по-разному. Ну, и сочиняют, однако, тоже. 

Так что, Макс, ваши визуализации - и без иллюстраций работают. Не факт, что и у других производителей текстов будет подобный же эффект. Но попробовать можно. И посмотреть - что получится. 

Тема, кстати. Для ещё одного исследования.

Ну да. Но ты делаешь это со вкусом и чувством стиля. Очень атмосферно получается.

Впору рецензию на рецензию писать - таку ты, Лёха, рецку забубенил! Типа - "Автору удается гармонично сочетать собственное мнение, описания рецензируемого сочинения и цитаты из оного, удивительным образом при этом не впадая ни в одну из этих тем до крайности и создавая эффект объёмного вИдения, чрезвычайно рельефно и развернуто подающего искомое произведение." 

Молодец, чё! Есть чуйка, однако!