MadCloud

Они очень разные бывают. Одни умные и общительные, как попугаи, а другие тупые и агрессивные, как страусы. Но кусаются все как ненормальные. Даже типа травоядные. Которые на самом деле всеядные, как черепахи и рыбы. Жрут всё, что попадается и не успело убежать.  

Порылся... Оказывается, действительно, не мы одни нашли "сокровище" годной идеей для истории! Можно сказать, полно в сети произведений с таким названием. И схожим смыслом. Попробую всё же отыскать. Там прикольно было. Прям дихотомически и красиво! 

Класс! Очень атмосферно! Сразу появилась стойкая аллюзия - Арсений - Арсеньев - Дерсу Узала. И похоже ведь!  

Забыл, представляешь?! Попробую найти. Там похожая фабула. 

Рассказ "Сокровище" не читала? Очень похоже. 

Скоро начнут мультики рисовать. Не глючные, а с сюжетом. Пока не получается, всё время фантасмагоричные сюры лезут. Им (сеткам) нужна твердая (очень) рука режиссера. Пока нет таких героев, чтобы взяться за нейросети. Проще людям объяснить что делать. Но когда появится нормальный интерфейс... Инструмент-то уже есть. Надо научиться на нём играть. Придумать перифераль, чтобы можно было воплощать идеи без изголяния на пупе. Тогда, правда, все эти юго-восточно-азиатские студии останутся без работы. Щас они рисуют. Дёшево и быстро. (Правда, криво иногда.) Но, чувствуется, скоро им на смену придут нейросети. И привет. 

Хорошо написано!

Да?.. (скептичски гнёт бровь) Ну-ну... 

Имям-то виднее, с ихнего тырнету... Хто там мужик, а хто не... Оне статистичски подходют! По науке, значицца! И вот... Объясняй им теперь.

Именно. Я как раз об этом. Реальность и замысел могут быть какими угодно. Но при этом всё же хотелось бы, чтобы там действовала логика и здравый смысл. Авторы же (МТА особенно) порой отталкиваются от каких-то сюжетных замыслов, подгоняя события под свои идеи, совершенно не задумываясь - насколько это в принципе логично и реально. Как будто у них проездной под знак "нелогично!" с надписью "авторский мир". А поднапрячься и придумать коллизии, соответствующие их миру и одновременно логичные и внутренне непротиворечивые чего-то не хватает - то ли терпения, то ли фантазии. 

"Мерикратор" имеет какое-то отношение к "мериТОкратии"? Или это просто случайное совпадение? Или пара букв пропущены нарочно? Для интересу?  

С Великой Победой, товарищи!

Здрасьте!

Я вот про финал. Точнее - про всякие "финалы". И, по аналогии, про сюжетные линии.

Что подумал-то!? А что, если все сюжетные линии разворачивать и завершать, то получится то, что получается у многих МТА - бесконечная история, чуть не хроники. Лишь некоторые из которых имеют выраженную сюжетную структуру повествования. Длинные и даже интересные, но аморфные. Бытописание и мемуары, а не роман. И лишь некоторые из них, будучи гигантскими по размеру, всё же имеют сюжет и структуру. Например, "Червь" Маккрея - сетевой роман. Один. Размером с хорошую эпопею (примерно, как десять-пятнадцать стандартных.) Может, штука в том, что и не надо развивать и заканчивать все сюжетные линии? И вообще привносить в повествование какие-то "линии", не имеющие чёткого отношения к основному сюжету? Проблема МТА, наверное, в том, что они и сами не особо представляют себе сюжет своего произведения, начиная его писать. "Как пойдет". И в итоге, если читателю "заходит", начинают "развивать" эти самые "сюжетные линии", которые, может, вообще бы и не надо было развивать, если бы был изначально продуман сюжет.

Но вы же не так пишите, верно!?

Всегда интересно знакомиться с вашим мнением и находить отличные произведения по отзывам. Спасибо за участие! (Чем вас в жюри загоняют!?)

Как-то сидим на даче, давно. Вечер. Только из бани. Направились, разомлели. На плите - старый, видавший виды чайник. Собирается кипеть. 

А мы недавно посмотрели мультик "Стимбой". 

И вот, крышка начинает подпрыгивать, появляются первые бульки, чайник выходит на режим и крышка пляшет, сопровождая свой весёлый танец озорными пузырьками и художественно летящими в разные стороны небольшими струйками пара. Мы задумчиво смотрим. 

И тут друг говорит: 

- Стимпанк... 

Мы переглядываемся, хмыкаем. И второй друг добавляет:

- Ага... Сегодня прям вечер стимпанка!.. 

Ржали долго. И потом, когда перешли от чая к шашлыкам и прочему "Ну, за стимпанк!" стал тостом вечера. 

Молодость!..

По-моему, на канале "Грани заката" этот ролик видел. Михаил Лапидус кажется рассказал. Он в Окленде служил. 

Ну, сложно заподозрить американский госдеп в подтасовке таких данных, особенно с учётом их повесточки. Плюс ролик видел, где американский полицейский рассказывает о домашнем насилии и ссылается на свой опыт и эту статистику. Они их сильно не афишируют, но и не особо скрывают. 

По статистике 80% дел по домашнему насилию среди нетрадиционных пар приходится на лесбийские. Это просто цифры. Просто статистика. Беспристрастная. По ней нетрадиционные мужики намного менее агрессивные по отношению друг к другу. А казалось бы... 

Ага. А если туда ещё композита и кевларовой подложки напихать... Тема сисек будет очень надёжно закрыта.

Старинные корсеты! Они были армированы стальными пластинами или китовым усом. По этой причине женские дуэли проводились без верха одежды. Пикантное  было зрелище! Дамы предпочитали сражаться вовсе без ничего, нежели в бронелифчиках. Видать, если до этого доходило, им уже было пофиг. И, кстати, очевидцы утверждают, что по жестокости и стремлению убить противника женщины дают большую фору мужчинам. С серьезным отрывом. Это просто жесть - женская драка. И дуэль тоже. Их никакая "честь" не останавливала - всё начинало напоминать драку кошек и растащить было порой невозможно, секунданты могли серьезно пострадать, поскольку в руках у дуэлисток имелось холодное оружие. Капец, в общем. Редкое было дело, но жуткое. 

Все известные мне броне-бабы поголовно используют те же самые броники, что и мужики. И лучше их не спрашивать - почему. Могут и не понять.

Я видел даже броне-галстук. Но не броне-лифчик. Увы.  

Ну... Мне не попадалось.

На эту тему даже Жукова не надо слушать. Просто в магазин зайти. И попросить "женский броник". () 

У т-ща Гоблина и его друзей, в частности, Клим Саныча, военного историка, имеется один просто замечательный разбор "бронелифчиков", в котором оне чрезвычайно доходчиво и даже почти без матов рассказывают, пошто все исторические доспехи, причём, даже те, которые доподлинно принадлежали женщинам, абсолютно одинаковые и "мужские". У японцев, кстати, та же самая фигня. Этот их "батальон смерти", состоявший исключительно из баб, тоже имел в качестве амуниции мужские самурайские латы. О-ёрой, если мне не изменяет память. Так что все эти художества - "раскрытие темы сисек" и не более того. Красиво, но чрезвычайно непрактично. 

Очень! 

Это значит "и зачем"? Пер ке, просто ке, куэлльо, основа que. 

Ну вот. Дочитал первую книгу. 

Что могу сказать? Написано хорошо. Без ошибок. Почти. Что на фоне подавляющего большинства лодырей, ошивающихся здесь, почему-то мнящих себя писателями, и ленящихся сначала правильно писать слова, а потом вычитывать собственные опусы, уже очень хорошо. Почти нет ошибок сведения, это когда непонятно "кто на ком стоял" или не соответствуют спряжения, склонения и прочие формы в сложных предложениях. У некоторых пейсателей это норма жизни просто. Ни одного (!) нормально сложенного длинного предложения на странице - и это не преувеличение! Здесь с этим всё отлично. Язык правильный. Автору респект. 

Теперь минусы. 

Несоответствие психологического возраста ГГ. Он явно более инфантилен, чем должен быть. Совершает импульсивные поступки, словно не просто подросток (встречаются и очень осмысленные, серьезные и ответственные подростки, представляющие последствия своих действий), а бестолковый подросток, не продумывает свои шаги, полностью под властью эмоций. Если автор пытался показать "внутреннюю борьбу" ГГ, его выбор между "внутренней обезьяной" и "богом внутри", то и надо было это описывать. ГГ же особо с собой не борется, он просто действует, не особенно при том задумываясь. И на него даже не особо влияет полученное оборудование со всеми удобствами, никакой мысли об ответственности или налагаемых этой, внезапно свалившейся на него, властью внутренних ограничениях в его голове не возникает. Все его мысли сводятся к какому-то, именно подростковому, гипер-сексуальному восприятию женщин и попыткам доминировать в противостоянии с необъяснимо могущественным врагом. Ни какой-то осмысленной стратегии, ни попыток системно осмыслить предоставившиеся ему возможности и варианты их использования он не предпринимает. Единственный момент, когда он что-то сделал подумав, связан со случаем с наездом на незнакомую ему женщину, когда он, вдруг обретя способность к планированию, весьма эффективно воздействует на следствие. После чего разум его снова затуманивается прелестями милых дам и он вновь обретает черты того самого "малолетнего идиота", которых так часто упоминает Дим Юрич (Гоблин) в своих, не шибко вежливых, зато чрезвычайно метких, высказываниях. Никакой внутренней работы ГГ, обещанной нам, в первой книге я не нашёл. Его странные попытки воздержаться от того, чтобы наброситься на свою, подчёркнуто виктимную и совершенно беззащитную спутницу, которую он зачем-то похитил, и теперь таскает всюду за собой с неясными мотивами, на "борьбу" и "работу" не тянут. Это - просто нормальное поведение нормального человека (не похищение, а не совершение попыток использования своего положения в гнусных целях). Для чего ГГ понадобилось ставить себя и другого человека в такое неудобное положение - непонятно! Каких-то особых причин для этого не просматривается. И "читать дальше" бесполезно - ГГ уже её похитил и уже, не зная ничего, что неизвестно читателю, таскает за собой, как чемодан без ручки. Поведение, предельно бессмысленное и не очень умное, учитывая тесноту "каюты" и все явные особенности такого совместного проживания. Если автор пытался показать именно этот момент, со всеми вытекающими, то надо было как-то обосновать такую меру, а не просто "побледнеть и сказать - Не хочу домой". Да и девчонка выглядит в такой ситуации не очень - ни разу она даже не задумалась о том, что там происходит с её семьёй, пока она тут развлекается. Странно как-то. Или её там пытали, или она отмороженная социопатка. Где обоснуй!? Нет обоснуя! 

Дальше - если автор действительно хотел внутренний борьбы ГГ и его роста над собой, то для чего все эти "влажные мечты" и смачные, на грани порно, описания постельных и около постельных сцен!? Где тут внутренняя борьба!? Такое впечатление, что она происходила внутри самого автора, когда он выбирал - написать ли ему жесткое эччи 18+, или философский трактат о борьбе с искушениями. И, если бы это был именно эччи 18+, то и такой лор с кораблем-невидимкой, мечтой вуайериста, и озабоченный ГГ были бы уместны. Но в случае с философским лором обилие влажных чувственных сцен и вожделений ГГ чрезмерно. А некоторые и вовсе неуместны. Особенно - не связанные с основной сюжетной линией. 

И я ещё долго так могу.

Но в целом, учитывая, что я книгу дочитал, чрезвычайно неплохо. (Если бы было плохо, то я дропнул бы.) А все мои критические замечания - попытки донести до автора обратную связь, так сказать, от читателей, почитавших чуть больше, чем предлагает спектр местного самиздата.  

Творческих успехов и чуть больше продуманности будущих текстов. 

Э пер куэлльо? Се ио раджёнэ?

Ну, не знаю... Я, пожалуй, только первую могу твёрдо назвать. А потом их было много больше, чем три. А первая - это "Маугли" Киплинга. Она же "Книга джунглей". Первая, прочитанная в качестве осознанного читателя. До неё ещё была маленькая детская книжка про ёжика, который не знал - хороший он или плохой. Она, пожалуй, впервые заставила меня серьезно задуматься. Можно ли считать её "книгой" в том понимании, которое, пожалуй, вкладывают в это слово те, кто придумывает эти флэш мобы? Даже не знаю. Но она, честно говоря, оказала на меня гораздо большее влияние, нежели многие, прочитанные позже,  многостраничные "серьезные" сочинения. Так что "Маугли", выходит, была, как будто, второй. Первую я "прочитал" ещё когда и читать-то толком не умел, и, соответственно, не осознавал себя читателем. Но, тем не менее, она настолько запомнилась, что игнорировать её попросту не получается. Много было всяких сказок, книг и публикаций. Но эта маленькая детская книжка стоит наособицу. А вот какую-то третью я выделить не могу. Были ли это сказания о Сигурде, Калевала или чудесная Песнь о Гайавате? А может быть мифы Древней Греции? Или великолепные произведения классиков фантастики, великих мастеров, создававших целые новые миры и жанры? Сложно выделить что-то одно. Так что пусть будут две. Две самые первые, самые запомнившиеся. Наверное, они и произвели на меня самое неизгладимое впечатление, раз настолько запомнились. И даже не сами книги, а ещё и все ощущения, мысли, переживания, сопутствовавшие им. Очень ярко и рельефно, словно и не прошло столько лет. А всё это - совсем рядом...

Забавный флэш моб!  

Дочитал до места, где супер-ликвидатор элитного подразделения по борьбе с элитными киллерами не знает, что делать с оглоблей в руках деревенского парня... Даже не знаю - что написать... Стало смешно. Но читать дальше стало не интересно. Если этот суперкиллер, по мнению автора, не знает, как быть с оглоблей, то чего ж от него дальше ждать!? 

Во-от! Максу действительно огромное спасибо за его участие и помощь! И вообще. Он хороший. И умеет здорово поддерживать. 

Спасибо! С превеликим удовольствием прочитаем! Насчёт критики не уверен - возможно, если и будет, то исключительно в плане "а где же продолжение"!?

Пасиба! Кажись, ваше воздействие увенчалось! Выложил первую повесть! 🤩 И вторую! Может, ещё что-то выложит. Там же больше, наверное, в загашнике пылицца. Надо срочно сдуть и сюда! Мы немедленно с удовольствием прочитаем!

Вы, Макс, просто молодец! Здорово умеете поддерживать! И помогать рисовать летающие танки! Нейросетями.  

Товарищ Чиганов чего-то стесняется слегка насчёт того, что, якобы, некоторые вещи слабые и сырые, поскольку давно писаны и тогда он ещё "так не умел", как умеет нонче. Вы ему скажите, что это нормально. И почитатели его произведений хотят ознакомиться с ними для исторической справедливости - как же, книжки есть, а прочитать низзя!? И критиковать его особо никто не намерен - особливо на фоне прочего "контента". Он вообще самородок, панимашь! Талант, а книжек немного! Непорядок!

Наличие такого ключа доступа к капсуле - серьезная уязвимость. Я не считаю себя особо умным, но, даже я, создав нечто подобное, не сделал бы такой ключ. Именно потому, что предположил бы возможность того, что описано в тексте. Поэтому - только биометрия, только хардкор! Причём - защита на всех уровнях взаимодействия. И это - не фантастика. Уже сейчас простые автомобили имеют похожую систему доступа. Она, конечно, несовершенна, имеет много уязвимостей, но ее постоянно дорабатывают. Но, согласитесь, создатели подобных описанному в романе гаджетов - и не подумали о чем-то подобном!? Имея такие возможности!? Что-то, что можно потерять, отобрать, украсть - даёт право доступа к капсуле!? Выглядит крайне неправдоподобно. А то, что неправдоподобно - не интересно. Хотя, задумка хорошая. Но с этим надо что-то делать!

Это, блин, какое-то кино! Причём - хорошее! Как эпизод из "Любовь, смерть и роботы"! 

А сейчас-то, вроде, никак, уже с помощью ИИ вычитывают? Не сталкивались? Я сам не знаю, но попадались такие бесплатные тексты (прямо здесь), которые просто невозможно заподозрить в наличии корректора или редактора, а они... без ошибок! Ну, практически - орфографических и согласования, тех самых "шляп" и "кто на ком стоял", которые вызывают самые популярные проблемы у МТА и рука-лицо при чтении у нас. Так автор ещё и сам пишет, что, мол, "вычитано при помощи ChatGPT". То есть, как я понимаю, тот читает, оставляет всю "литературу" без изменений (это вот прям точно - судя по всему), а "кривизну эпистол" правит (кувалдой и напильником) в соответствии с методиками по написанию русским языком. Прикольно же, а!?

Вы ж известный любитель нейросеток и их использования в работе, посоветуйте товарищу, может, действительно поможет. А то и правда...

(Я, кстати, тоже Чиганова почти всего перечитал. Обалденно! Пущай бы он остатний свой цикл про "Аугсбург" выложил. Там же есть ещё истории. "Слабенько" - это по его меркам. По местным - даже очень сильно, скорее всего, окажется. Воздействуйте на яво как-нибудь, пожалуйста, а. Чего он стесняется. Обложку, там, али волшебный пендаль. Интересно же. ) 

Немного "заклёпок".

В сцене стычки, с которой начинаются приключения ГГ, выстрел, произведенный практически в упор из пистолета, "отбрасывает" массивного противника. Это следует поправить, поскольку механика попадания пули из пистолета такова, что человека никуда не отбрасывает. Это - голливудский киноштамп, вызванный стремлением придать подобным сценам в фильмах больше зрелищности. На самом деле пуля не обладает такой экспансивностью, даже крупнокалиберная. Тем более - выпущенная в упор, то есть, практически не потерявшая начальную скорость. Она просто прошьет человека насквозь или расплющится о кость, но площадь попадания и скорость пули не вызовут какого эффекта. Человек скорее всего упадет там же, где стоял, если поражение окажется критическим, или даже в сторону попадания пули. Это чисто инстинктивная реакция сопротивления внезапному воздействию со стремлением удержать равновесие. Поэтому пострадавшие часто заваливаются в сторону, откуда произведен выстрел. Отбросить реально может только резиновая или пластиковая пуля, выпущенная из специального оружия или пуля, попавшая, но не пробившая бронежилет, хотя при этом пуля тоже должна быть из крупнокалиберного оружия, например, дробовика. Но и то при этом человека не то, чтобы "отбросит", скорее, он просто покачнется. Для изучения вопроса рекомендую посмотреть соответствующие ролики в интернете. 

Язык ГГ. Здесь всё очень непонятно и неправдоподобно. Человек, подвизающихся в отрасли, связанной с международным туризмом - и вообще не говорит ни на одном иностранном языке, даже английском!? Извините, но так не бывает. Чтобы в наше время настолько НЕ знать английского, надо жить в глухой деревне без интернета и телевидения. Плюс потребность и насущная необходимость бытового общения на него НИКАК не влияет. Ему даже в голову не приходит как-то преодолеть языковой барьер! Извините, тоже чрезвычайно неправдоподобно. В подобной ситуации в реальной жизни первое, что делают люди - стараются как-то договориться. Тем более, что у них есть возможность, например, купить электронный переводчик. Разговорник, на худой конец! Итальянский язык - самый простой изо всех европейских языков, и, наверное, вообще изо всех известных языков на планете. С нуля его можно выучить за три месяца (это известный факт)! Начать говорить на уровне "моя твоя не понимай" можно буквально за несколько дней. Но нет. Герои продолжают изображать из себя немтырей, что как-то худо-бедно объяснимо по отношению к девице, но абсолютно непонятно в отношении ГГ. Что ему-то мешает!? Это ж не финский! Это - итальянский! (Рука-лицо.) 

В общем - если с пистолетом объяснимо киношными штампами, то с упорным нежеланием ГГ общаться вообще необъяснимо ничем. Он бы с такой мотивацией через три дня уже заговорил, поверьте! (Я, например, по-китайски через две недели уже сносно общался. С полного и абсолютного нуля!) Так что как-то странно это выглядит. Да и сама его языковая безграмотность выглядит как-то неестественно. Особенно, учитывая его род занятий. 

Ваш "Вычислитель" - один из самых занимательных персонажей со времён "Основания" Азимова. Есть что-то общее, не так ли!?

Ах, ты ж!.. 🥲

Завсегда!  

Это я не нарочно - это чиста машинально. Вижу текст - включается скилл... Задолбало, по-правде говоря. 

Вам решпект за понимание и позитифф! (Чессгря, 87,5% авторов обижаюцца...)

Не, что-то с языком... В целом хорошо, но цепляется. Например, дефис в "искрами-отблесками" абсолютно точно должен быть тире. Очевидно же! И вот такие мелочи - они много где. Волосы эти. "В обрамлении" и "тугой пучок". Если он тугой, то волосы затянуты назад, аж глаза навылупку. Какое "обрамление"!? И абрис, кажись, должен был быть "чётким", а не "чёрным". С этим что-то надо делать. А то спотыкашки лезут. Прям везде. "Аристократичное" лицо - точно должно быть "аристократическое". Звучит лучше. И не "черты" должны быть обрамлены, а само лицо. Так оно лучше. Да и "профиль" с "тонкими чертами лица"!? Это что? Это как? Какие у профиля черты лица!? Он просто "тонкий" или "изящный". И всё. Не надо накручивать всякой разной описательной мути до кучи. Это только утяжеляет текст и омрачает описание. Превращая его в набор каких-то странных штампов. 

Вы можете лучше. Не стоит пытаться подражать шаблонам. Это странно. Особенно, если вы можете писать нормально. 

Это, конечно, литредовские заморочки, но... Оно имеет смысл. 

Ребята, это действительно что-то неординарное! 

"И из недр кухни вылез он. 

Шеф.

Матёрый, сука, пузатый!.." 

Я ржал полчаса! Это действительно круто! 

И почти без ошибок! А это - главное! (Ну, и ещё вы действительно в кухне шарите! Так что и без технических ошибок - тоже! Бальзам!!! Что - реально повар!? Вот прям повар-повар!? Достали профанаторы разных мастей! Даёшь молодёжь - которая шарит в темах!) 

Спасибо огромное! Вот реально - от души! Вы просто охренительные молодцы! 

Да!? Да-а-а!!! 

Кто молодцы!? 

Вы молодцы!!! 

Ну что вы, нормальные фразы можно применять. Вся суть в том, чтобы отличать нормальные фразы от ненормальных. И нет, про "мем" эпохи Гоголя ничего не знаю. Дело в том, что во времена Гоголя никаких мемов просто не было. Мемы - изобретение,  появившееся с расцветом интернета. В те времена это по-другому называлось. Например - анекдот. Хороший вкус в литературе подразумевает использование соответствующего содержанию языка. И тенденция использовать повсеместно эти, так называемые "мемы" - где можно и где нельзя - совсем не красит произведение. 

При чём тут высказывания Кличко и в целом мемы? 

Я вам совершенно конкретно про ваш текст и про то, что вам надо бы поработать над редактурой в сложных предложениях. Мемы к этому не имеют никакого отношения. 

А фраза эта, может и годится для мемов, но у вас-то она всерьез эксплуатируется, а не в обслуживающем контексте. Это не слова персонажа, не обращение к читателю, не щютка юмора, наконец. А просто часть текста. 

Шутки и юмор в целом, кстати, ваш мне весьма понравился. 

Вот только эти странные фразеологизмы не к месту, по-моему. Но, впрочем, дело автора. Может, вы так себе представляете хороший текст! 

О, нет! Оборот соцсетевой лексики "не только лишь все" у вас в тексте там, где его либо вообще не должно быть, либо он используется вместо "не то, что все", поскольку дальше идёт "а вообще мало кто из..." Чем вам так нравятся эти странные фразеологизмы!? Поголовно все МТА используют эти совершенно безграмотные фразы из соцсетей и мемов, словно они им мёдом намазаны! Они даже теоретически неправильные! Вы бы ещё на полных щах "а ничё тот факт, что" куда-нибудь вставили! Это ж мемы, а не русский язык! Вы чего!? 

Дочитал. Очень хорошо. Особенно в части касающейся языка, редактуры и последовательности сюжета. (Ещё приятней было бы, если бы редактура решала вопрос согласований и сложносочиненных предложений. Но... Это сложно. Не все сразу.) Приятно, что автор продумывает логику и лор. Связный сюжет достаточно динамично развивается, персонажи не картонные, хотя это фанфик и базовый сюжет накладывает определенные рамки в этом смысле. Автор не сам придумал этих персонажей вместе со всеми их особенностями, поэтому их профили со всеми вытекающими - результат японской комедийной матрицы шаблонов манги и аниме. Эти персонажи обычно плоские, с предельно простой одновекторной мотивацией и бедным, скорее, отсутствующим внутренним миром. Радует, насколько при этом автор смог переосмыслить и адаптировать эти чудовищные образы во что-то, хоть как-то мотивированное и приближенное к реальности. Реалистичность получившегося повествования на контрасте с оригиналом в данном случае это полностью заслуга автора. Поскольку у оригинала в этом смысле шансов не могло быть в принципе. А привнесение мистического обоснования теории реинкарнации добавляет всей этой истории возможность мета-моделирования и выхода на целую серию, возможно связанную сквозным ГГ или группой героев, с возможностью кидать их в разные миры, как в лоре фанфиков, так и в оригинальном, авторском. Думаю, если будет продолжение, автор, скорее всего, попробует перенести ГГ в какой-нибудь новый, авторский лор, но это не точно.

В любом случае - автору успехов и удачи в работе!

А как же в оригинале звучит эта фраза? Если не секрет 

Во фразе "не только лишь все" слова "только" и "лишь" абсолютно лишние. Это - последствия так называемой "соцсетевой лексики", наподобие дурацкого выражения "от слова совсем", которое также не имеет отношения к законам русского языка. В переписке с другими пользователями соцсетей это уместно в качестве паттернов адаптивной лексики. А в чем-то вроде литературы - только в качестве стилистических вставок. То есть употреблять такие обороты всерьез - что-то вроде моветона для авторов. 

По существу: я не про метафоры и смысл написанного. Я про ясность изложения. 

Про индийского я же писал уже - Кеши. Не просто ракшас, а очень серьезный противник. Кришну даже называют "Убийцей Кеши" именно поэтому. То есть, победить его было непросто даже для Вишну. 

У автора очень интересные мысли, но иногда сложно продираться сквозь язык. Простые речевые конструкты даются очень легко, язык читабельный, даже, можно сказать, литературный. То есть талант явно присутствует. Но в сложных случаях... Порой, чтобы догадаться - что он имел в виду, приходится делать контент-анализ отрывка. Это фиксится начитанностью. Пока же могу порекомендовать использовать более простые речевые обороты и предложения. В случае сложносочиненных лучше заменять на несколько простых. Это заодно придаст повествованию некоторую динамику. Она и так неплохая, но будет ещё более заметной. Словарный запас явно отличный, просто надо их чуть правильнее группировать. 

Автору успехов!