MadCloud

Согласен с мнением про егеря. 

Ни военный, ни гражданский снайпер из спецподразделений по конечностям в базе не стреляет. Работа снайпера, если до него дошло - нейтрализация противника или преступника, а не его задержание или захват. Даже в голову не стреляют - исключительно в корпус. За редким исключением, описанным ниже. Попасть в голову намного сложнее, чем в корпус. А в конечность - ещё сложнее, чем в голову. Они очень подвижны и ими постоянно шевелят. Со снайперской дистанции достаточно пары-тройки миллиметров, чтобы выстрел ушёл в молоко. 

Так что да - только егерь. Других вариантов не придумывается.

Шикарные есть картинки!

Да, всё так, всё верно. Истинное - то самое, что побеждает всякую дрянь. Любовь, дружба, товарищество. Редкое, реже, чем золотой самородок в речке, сложное, непонятное, недоступное... Но вдруг такое простое! 

Что победит в человеке - любовь или вожделение, дружба или эгоизм, верность слову или корысть? Чего больше - чистого, настоящего, истинного и светлого или жадности, корысти, тщеславия и стремления к успеху любой ценой? И в чём он видит тот "успех"? Всех победить, подчинить, сожрать, всё подмять и захапать и стать "самым-самым"? Или... Что!?. Полюбить кого-то "больше, чем себя самого"!? Стать "слабым", отпустив!? Хотеть чего-то не для себя!? Проиграть!? Отдать что-то!? Да способен ли вообще настоящий человек на такое!? В мире, где буквально всё надо выгрызать зубами, выдирать когтями и добывать с боем!? 

Что за несоответствие исходному коду!? 

Что за парадоксальное поведение!? 

Это же - путь к поражению! К слабости! К проигрышу!

И... почему таких не жрут кицунэ!?.

(Может, им невкусно!?) 

Ага, точно. И вот мы вплотную подошли к тому самому ДВ, с его кицунэ, а-хули и прочими дорогумо.

Там уж точно - эмпаты. Те ещё. 

Как это работает? Жрут мужчинок, а те и рады - красивы эти лисоньки и не только, млин, до безумия! Но! Есть, как всегда "НО"! Находится (говорят, примерно раз в поколение, а то и реже) муж благородный, настоящий кладезь добродетелей, неподвластный этой магии вожделения, который МОЖЕТ быть с такой вот девятихвостой и не сойти с ума, в которого она сама - БАЦ! - и втюрилась! Ибо чувствует его истинные эмоции, без желания обладать, подчинить, присвоить... Без того, чтобы сделать её СОБСТВЕННОСТЬЮ! А лишь - любовь! Такая вот "лакмусовая бумажка" истинной, высокой и чистой любви. Как всегда - на фоне ужасов и жести, всё, как положено. 

А с Бабой-Ягой ведь тоже всё непросто - кому надо, помогает. Хучь и страшная до невозможности. А Иванушка-дурачок или Иван-царевич (что, порой, практически одно и то же) - даже, как будто, и не замечают всей её страхолюдности. Зрят в корень, сквозь, а не на. Видят истинную сущность. Без содрогания беседуют, с аппетитом кушают и вежество помнят - "исполать тебе, бабушка" и всё такое. Ну, и, разумеется, эмпатичная старушка не может не проникнуться в ответ позитивным настроением - в баньке моет, обедом кормит и спать укладывает. А наутро и сама уж - не такая страшная. И добры (ключевое слово -то) молодцы сыты, довольны и даже, как будто, умнее. 

Прекрасно же, а!?

Ну, если сказка, то надо срочно придумать какую-то противоположность - а что может быть полной противоположностью медовой ловушке? 

Баба-Яга? Жесть, какая страшная, которую все боятся, которая всех ест сначала, а потом только как звать спрашивает? Но которая, на самом деле, хоть и страшная, но добрая и исключительно полезная для здоровья? 

Есть о чём подумать.

Как ядрёна бонба. Плюс-минус.

Архетипическая медовая ловушка. 

Надо только, чтобы включалась по желанию. 

Иначе получится совершенно неуправляемое оружие. А это - не оружие. А одна сплошная проблема. И первый же по-настоящему умный гад такую красотку немедленно кокнет. Во избежание. 

Потому что только кажется, что с её помощью можно решать проблемы. А на самом деле - она может их исключительно создавать. С таким гандикапом. (Тот случай, когда действительно "женщина на корабле - ..." Ну, вы поняли.) 

Ну, или надо, чтобы были какие-то "очень святые рыцари", обладающие иммунитетом к этому вот всему. Как у Дэйнерис Бурерожденной. Армия скопцов, что ли? 

А то ведь действительно - все просто друг друга поубивают и всё. Конец истории. 

Не, точно - надо исключительно по желанию включать такую супер-способность. Неуправляемая она нафиг не нужна. Поскольку, прямо по диалектике - превращается в свою противоположность. Страх один! И ужас! 

Благодать превращающаяся в проклятие. 

Ну, теперь надо придумать сюжет наоборот. Тоже архетипичный.

И запилить дилогию. 

На подумать.

Впервые я осознал - насколько велика и разнообразна Африка, прочитав, ещё в школе, сборник "Современный африканский детектив". Ну, вот как, скажите, я мог пройти мимо такой книжки, а!? До этого я прочел уже практически все "современные детективы" - там целая полка была - и американский, и европейский, и скандинавский (Валё и Шеваль оттудова узнал, кстати) и каких там только не было! И вот - африканский! Цоп! - и я приобщился к творчеству современных (на тот момент, разумеется) африканских писателей детективов. Это было... Эпично! Ибо писалось именно африканцами про африканцев и, скорее всего, для африканцев. Обрушившийся на меня массив информации об африканском всём - с массой аутентичных и самобытных подробностей - просто перевернул моё представление об Африке и том, что там на самом деле происходит. Я понял, что до этого вообще ничего об Африке не знал. Кроме того, что почерпнул из "Сказок народов Африки" и "Сказок народов мира". Эти сборники я перечитал в библиотеке все - какие были. Ещё до "современных детективов". Так что нельзя сказать, что об африканском фольклоре я представления не имел. Паучок Ананси и Кибоко-Хуго были мне знакомы. :) Но быт и нравы современных африканцев... Это было сильно внове.

А потом, уже в 90-е, один мой знакомый по ОАЭ, логист и пилот, умудрился помочь местному правительству в экваториальной Африке организовать собственную транспортную компанию на основе старых советских самолётов, которые наши там просто оставили, а эти бармалеи как-то умудрились отжать у других бармалеев. Ну... Как-то он умудрился выжить, смыться и получить много интересного экзистенциального опыта... О чем потом и рассказывал - местами матом - образно, ярко и очень интересно. И, честно говоря, казалось, что это просто не может произойти с обычным нашим человеком. Поверить в такое было сложно - всё время казалось, что это роман какой-то про агента 007, Яна Флеминга. Хоть кино снимай. 

Потом я прочитал "Техподдержку" Дивова... 

И очень удивился, потому что... Похоже, ёпрст! Ну вот очень сложно такой колорит просто придумать на ровном месте! Может, думаю, у Олега тоже есть какой-нибудь похожий знакомый? :) 

Это я к чему?

Рекомендую почитать что-нибудь от африканских авторов. Всё равно - что. Просто, чтобы слегка проникнуться атмосферой.

Спасибо за вашу помощь этому миру в непростом деле - становиться лучше и красивше. (Если позитивно.) Ну, или, по крайней мере, не так сильно и быстро становиться хуже и уродливей. (Если негативно.) Или - создавать паттерны прекрасного, дающие людям надежду на что-то хорошее и красивое. (Если реалистично.) 

Вы - молодец! Здоровья вам, удачи и много денег - чтобы купить всё остальное! 

С наступающим Новым годом, Макс!

А где!? Они где-то в кучку сложены? Чтобы не рыться по всему ресурсу? 

А то как-то мимо меня прошёл этот БФ. Прокрался незаметно.

Африка... Она такая разная... Если говорить серьезно, то северная Африка, нилотская, это и не Африка вовсе. Это дикая смесь арабского мира, Европы и Большого Нила, Египта и семитских племён. Там даже африканцы - другие. Они как белые, только чёрные. Да и то не все. Некоторые белее индийцев и арабов. 

Экваториальная, или Чёрная Африка, тоже неоднородна. Есть лесные племена, типа камерунцев или пигмеев, а есть, совсем рядом, саванна, буш и бушмены. Для которых даже другие чёрные - словно с другой планеты. 

Ну, и Южная Африка, само собой. Зулу. Хорошие негры и плохие негры. Войны племён, дикие горожане и белые фермеры с калашниковыми, гранатами и пулеметами. Даже не Техас. Реднеки - дети малые по сравнению с ними. Сами себе полиция, МЧС и армия. Очень, очень суровые ребята. Ещё одна планета. 

И они между собой не пересекаются. Чужды, как мы с японцами. Если не больше. 

С кого начнёте?

Да что там говорить, если даже навигатор постоянно право с лево путает! И время от времени не к месту выдает "маршрут перестроен"! 

Мне тут как-то объяснили - почему. 

Потому что те, кто его программировал, не придали этому особого значения. Типа - да кто будет заморачиваться!? И так норм. 

То есть, во всей команде у них не было ни одного человека, кто бы увидел картину полностью - целиком! 

Плюс регулярно прокладывает тупые маршруты, игнорируя кратчайший путь, какими-то, извините, €б€нями. 

"Чувак всё равно будет ехать по стрелочке, и не важно - что там за общая картина. Фиг ли - всё равно приедет!" - такая логика.

Это называется "линейное мышление", "туннельное вИдение" и т.п. 

Так они и книжки читают. 

Помню, помню!.. Про Океанию уже шла речь. Там очень впечатляющие легенды про Камохоали (Гаваи) и Дакувака (Фиджи), и фильм есть обалденный - "Оседлавший кита", 2002 года. Может, навеет что-то? Романтические легенды про любовь акульего бога и прекрасной девушки вообще супер материал - это вам не русалки какие-нибудь, это стихия иного порядка! И гармонии другие. И взаимоотношения. 

Ещё, кстати, есть Дальний восток. Частично пересекающийся с ЮВА в Китае и Тае, но простирающийся гораздо дальше - до самой Японии. Это собственно Китай, Тай, Корея и Япония. Тоже очень богатый материал. Самобытный. 

Вот только понять ИХ архетипы не так просто. Но было бы интересно. В вашем изложении получилось бы, уверен, невероятно здорово. 

И создать такую книгу - это уже почти культурный феномен. Она ж архетипичная в основе своей. Фактически - исследование сверх-сознательного на материале архетипов из фольклора. 

Дико интересно! Настолько, что могло бы стать зеркалом культур. Вы очень тонко чувствуете и пишете. У вас может получиться.

Вот вы ж знаете - я редко перечитываю.

А эту вашу историю перечитал. 

Мой квази-гражданин попросил. :) А давай-ка, говорит, ещё разик почитаем, а!? Может, чего поймём ещё, что в первый раз не поняли?! Чтобы вчувствоваться, вслушаться, всмотреться... Изучить получше. Ощутить что-то, что, может, в тот раз, с размаху, проскочили!? 

И вот - поди ж ты! И точно!

Целый пласт народных сказок всплыл - те, где герой идёт-идёт, да и встречает кого-то. Да, может, не один герой-то, а разные. Как в "Морозко". Обстоятельства одинаковые, а сестры - разные. Много где и много у кого подобные обороты попадались. Прямо скажем, не очень оригинальная концепция. Можно сказать - популярная. И то, что дальше происходит целиком зависит от того, какой герой. Один пинка даст, другой поможет. У одного лес - темный, злой и кусачий, а у другого - куча друзей к концу истории, клад, да ещё и, может, романтика какая. Жутко интересно! 

И вот этот ваш рассказ про это - у нас на первом месте в списке. По-моему, вам удалось облечь этот архетипичный сюжет в какую-то самую обнаженную форму, дать ему одновременно самую общую и самую конкретную интерпретацию. Если можно так сказать. (Сложно выразить то, что хочется, но, надеюсь, хотя бы смутно, но получилось.) Как это возможно - я не знаю. Потому и - на первом месте. 

И у него столько продолжений, столько форм, в которые можно выплавить эту гениальную историю, такой невероятный потенциал, что просто дух захватывает!

У вас, кстати, много таких вещей. (Да чуть ли не каждая первая!) Но этот почему-то отдельно зацепил. Возможно - благодаря какому-то внутреннему созвучию. Как камертон. 

ПыСы: чуть не забыл! Новый Год же!

С наступающим!

зрите в корень! Но, видать, когда учились, уже не преподавали диалектику. Доведенное до крайности понятие превращается в свою противоположность. Так что понятие "преступная" в данном случае нивелируется тем, что само государство устанавливает законы. И то, что некоторые считают эти законы преступными - не значит, что эти некоторые более правы, чем государство. И, соответственно, те, кто отказывается эти законы соблюдать, уже сами, в свою очередь, становятся преступниками - с точки зрения государства. 

Пираты же, в отличие от других преступников, нарушают не какие-то отдельные законы отдельного государства. Они нарушают международные законы морского права и неписанные морские законы (или правила), являющиеся общечеловеческими и принятыми в результате социального - писаного и не писаного - договора, соблюдать который обязуются все, называющие себя моряками и более того - называющие себя людьми. 

Чувствуете разницу? 

Так что нет. Не было. Из государства можно эмигрировать, если его законы тебе не нравятся. А с судна в океане - нельзя. Именно это создаёт условия, не позволяющие сравнивать государство и пиратов. Сильно недовольные граждане просто разбегутся. И никакие законы их не остановят. А куда бежать в океане? 

Именно это делает пиратов изгоями и ставит их вне любого закона. Любого. Даже преступного. 

Привели в соответствие с бумагой, по всей видимости. 

Обманутые ожидания... Как это не ново! 

Имейте в виду - если люди привыкнут к этому, никакое "продвижение" не поможет. И ждать перестанут. И даже новый том, если выйдет, будет с привкусом - "ну, блин, опять, поди, что-нибудь такое же." 

А ведь отличная книга! Зря вы так с ней. (Привкус сожаления - во всех комментариях. Людям нравилось. Люди ждали.) Всё издатели опять, да?

Ага. Ап том и речь. Только дети ж, ё-моё! 

Сейчас, кстати, тоже есть пассионарии - "Русская община". Но им, что-то, особо никто никаких прав не спешит давать. Хотя они и хочут. Сцут. "А вдруг кого не того!?" А почему - знаете!? Я знаю - но тут, извините, писать не могу. Не то пальто. 

Не поверите - никто! Исключительно сами! 

Я знаю, что сложно в это поверить, но факт: разговаривал на мероприятии с "представителем власти". Женатым на дочке министра (его тесть, по его словам, прошёл уже "практически все министерства", меняя раз в несколько лет должности министра и замминистра, пойдя уже на второй круг). Пили кофе. Спросил - "Слушай, а чё мы реально прям в Африке этот сраный кофе напрямую не берём!? Дешевле же - капец!" И он знаете что ответил!? А вот - "А кому это надо!? Кто эти копейки считает!? Там уже каналы налажены, всё на мази! С хрена ли что-то менять!?" Такие, сцуко, дела... 

Это было ДО санкций и всякого такого. После санкций я с этим типом не встречался. 

Ещё раз повторю - они, конечно, мерзавцы, но не инициаторы всей этой истории. Им создали условия. Для реализации их мерзопакостного потенциала. Многим предлагали, но не все соглашались. Что, на самом деле, удивительно. Ведь на верха пролазят далеко не самые лучшие люди. Скорее наоборот. 

С наступающим!

Ага. Порой - прям реально. Было несколько случаев... 

Ага. Ещё был отряд "Дзержинец". С 69 по 91 существовал. Молодежная дружина. Помните 90-е? Казань? Пацанов в ватниках и ботах "прощай молодость"? Сериал "Пацаны"? Вот то время и реалии. По сути, если рассматривать всё с точки зрения закона, без каких-либо пристрастий и называя вещи строго юридической мовой - крышуемая государством молодежная ОПГ, только занимающаяся не преступлениями, а пресечением оных, идеологически подкованная, дисциплинированная и пропитанная идеями и духом комсомола, тимуровцев, СМЕРШа и... мушкетерско-рыцарской романтики. Действовали, зачастую, методами, далёкими от законных. Хотя тесно сотрудничали с МВД. Патрулировали улицы, дрались, вели расследования и оперативно-разыскную работу, задерживали гопоту и настоящих преступников. Действовали эффективнее взрослой дружины, порой даже эффективнее милиции. Ничего не боялись. Регулярно ломали дрова, но прикрывались сверху. Всё, как положено. Хоть кино снимай! Все участники до сих пор вспоминают те годы с необычайной теплотой. Поскольку девиз "один за всех и все за одного" был тогда для отряда не пустым звуком. И все гопники знали, что трогать дзержинцев - себе дороже. Ходить по улицам было намного безопасней. 

Хорошее ли было начинание? 

А Х его З! Детям таким, по идее, заниматься... не стоит. Сейчас за подобное просто посадили бы всех организаторов. За разжигание, вовлечение и подстрекательство. А тогда - нормально! Работали в тесном контакте с органами правопорядка (читай - вместо них). Без всякой лицензии. И - совершенно официально. И ничего! 

Так что вопрос дискуссионный. Но совершенно точно - это был ответ на бессилие властей навести порядок на улицах. Уникальное, в своем роде, начинание. И уж точно - дающее "бесценный социальный опыт". Не трубочисты, конечно. Иной социальный контекст. Да и не платили им. Но руки-ноги ломали - и им и они. Да и не только. Всё по-взрослому. За идею. 

И лично у меня очень двоякое отношение ко всему этому. Амбивалентное. 

Профессор был однозначно в восторге.

А я - скорее нет. 

Графы - лишь агенты. Марионетки. Они просто делают то, что им приказывают. Я тесно общался с кураторами из BC, которые, изрядно приняв на корпоративе, делались, вопреки ожиданиям и мифам о МИ-6, необычайно разговорчивыми и даже, я бы сказал, хвастливыми. Ну, и рассказывали всякое. И про Сороса и про Грефа. И про общую картину. Типа - а знаешь ли ты, сколько стоит галстук у вашего руководителя!? А стоит он твоей, парень, годовой зарплаты! Ха-ха-ха! А знаешь - откуда берутся деньги, которые мы платим вашим грефам за то, что они внедряют то, что нужно нам!? Из вашей же нефти и газа! Который мы просто перепродаем на рынке намного дороже. И мы, честно, не понимаем - почему вы, русские, не покупаете, например, кофе напрямую в Африке!? А покупаете его у нас, в пять раз дороже! Ха-ха-ха! Очень весело им было. Курировать проекты в России. 

Да, я тоже с профессором был не согласен. Настолько, что на защите диплома он заявил, что мой диплом не читал и предложил комиссии все вопросы адресовать студенту, поскольку, реального руководителя у этого студента нет, а руководитель он только формально... Комиссия удивилась. Некоторые её члены - матом, правда, тихим шёпотом, но я услышал. Но, учитывая, что к тому моменту я уже всё рассказал и на вопросы ответил, не допустить до защиты они меня уже не смогли. Поскольку, де-факто она УЖЕ состоялась. Наверное, надо профессора поблагодарить за то, что он заранее не заявил, что у этого студента нет руководителя. Уж не знаю - с какой целью. Возможно, поглумиться хотел. Или всё же хотел дать "обалдую и разгильдяю" шанс. Но формально своё руководство он не аннулировал. За что ему спасибо. На воспоследовавшие вопросы я ответил, получил "хорошо" (так как одна членша, за что-то ненавидевшая меня лютой ненавистью ещё с первого курса, поставила на фоне прочих "отлично" своё отдельное "неудовлетворительно"), и получил приглашение в московскую аспирантуру. Было занятно. 

Мне потом один знакомый московский академик по секрету сказал, что такого цирка ещё не видел и даже про такое не слышал. А ещё одна дама, которая мне, в отличие от предыдущей, почему-то благоволила, шепнула, что именно этот, приглашенный почетным гостем на нашу защиту, академик настоял на том, чтобы защиту признать и поставить положительную оценку, а профессору поставить на вид сей вопиющий случай не совсем понятной педагогической работы на психолого-педагогическим факультете. Надо ли говорить, что после этого не понимать друг друга мы с тем профессором меньше не стали. Хотя, поначалу ведь даже, можно сказать, дружили, в гости ходили и водку пили... 

И да - ломает. Именно поэтому я и не стал в той команде работать. Не дело это, если на потоке регулярно у студентов происходит суицид. Причём - всех их при приёме предварительно тестируют и совсем уж пограничных и неуравновешенных отсеивают. То есть, проходят только условно нормальные. Хрень какая-то, а не подготовка кадров. Эксперименты, млять, на живых людях. Детях, по сути. Ну, когда стали эти эксперименты ставить на мне, я и перестал их понимать. Точнее - понял. И "вышел из чата". 

Да не, там не только... "Социальная активность", по мнению некоторых, "заключается там именно в том, что дети вовлечены в реальные проекты". Под "реальными проектами", видимо, имеются в виду казни, битвы со взрослыми магами на смерть и ловля василисков. Гениально же! - дети, ничего ещё не умея, обучаются непосредственно на своём опыте, "под чутким руководством", воочию наблюдая, как их "учебная деятельность" непосредственно влияет на окружающую реальность. То есть - "получают бесценный социальный опыт". Правда, иногда параллельно получают травмы, не очень совместимые, но это, как будто, "издержки производства", айболиты подлатают. Ну, а нет - так нет. Знать, судьба такая. 

И, что странно, все на курсе были в таком же восторге. Окромя некоторых. Типа меня. 

Мы видим "у них" много чего. Но потом едем в Китай и видим совершенно иное. 

Что за "тёплые вакансии"? Это когда платят много, а работать не надо? 

В Китае, например, острый дефицит высококвалифицированных технических специалистов, как и у нас, впрочем. И не на "теплые" места, а на реальные, рабочие. ВУЗы не справляются. Зато имеет место явный перекос - специалистов, которых столько не нужно, выпускают пачками. Всяких "пиар-менеджеров" и "айтишников". Простого грамотного инженера пойди найди! Или проектировщика. Проблема в том, что работать не хотят. А хотят получать много денег. И это - тоже результат этой самой "реформы образования". Которую срочно надо реформировать обратно. 

Тогда, может, и станут выпускать нормальных специалистов, нужных государству, а не только "популярных специальностей ". 

Сейчас, кстати, этот перекос осознали и может быть даже что-то с этим попытаются сделать. В Китае так уж точно. 

Да и у нас идёт волна за реформы - чем дальше, тем больше. 

О как! Свой свояка видит издалека, как грицца! По методологии мышления я немедленно опознал в вас коллегу!

А насчёт педагогического подхода в Хогвартсе я сразу же офигел, но больше даже не от самой книжки, а от того, что наш профессор был от нее в полном восторге. Причём, именно потому, что, как он утверждал, там реализовывался принцип вовлечённости учащихся в реальную деятельность. По орг-деятельностному подходу Щедровицких.

Я тогда заерепенился, что так хорошо космонавтов обучать, но малолетних детей - никак нельзя! За что был подвергнут остракизму и обструкции. 

Однако, мнения своего не изменил. А с профессором во взглядах после этого окончательно разошёлся. 

Бл(цензура)ь! Больше ничего не придумывается!

Одна, но очень умная мыслЯ про бесплатное образование. Для "поразмыслить".

Кто, по-вашему, является главным выгодоприобретателем образования вообще? 

Обучаемый?

Обучающий?

Нет! Основным и, по сути, главным заинтересованным лицом выступает государство. 

Это ему надо и ему выгодно, чтобы все его граждане были грамотны, обучены и, желательно, умны и конкурентоспособны. 

А чем, позвольте спросить, отличаются магически одаренные граждане от обычных? 

Только тем, что имеют склонность к магии. 

Соответственно, они более, чем простые люди, должны быть интересны государству, так как имеют гораздо (может быть даже несравнимо) бОльший потенциал. Причём - как положительный, так и, внезапно, отрицательный. 

Ибо, допустим, медик - маг может гораздо больше пользы принести, чем простой медик. И, в свою очередь, маг - террорист несравненно более опасен и труден для нейтрализации, чем обычный. 

Таким образом, "простым логическим шагом", мы приходим к тому, что, если у руля государства (или даже не государства, а просто магического сообщества) стоят не конечные дебилы, то обучение магов просто обязано быть не просто "бесплатным", а ещё и хорошо оплачиваемым. То есть - со стипендиями, сравнимыми с самыми высокими зарплатами. А за помощь в поиске магов, годных к обучению, надо давать премию, в размере месячного оклада, или даже больше. 

Так что идеалы капитализма с его платным образованием и переводом оного в "сферу услуг" (как и произошло у нас по вине ельцинского правительства, не к ночи будь помянуто) - это отрыжка запада, планомерно уничтожающего образование по всему миру. Именно с целью "увеличения прибыли", но, к сожалению, роющего этим себе яму - что мы и наблюдаем за окном в виде очередного "мирового кризиса". 

А в норме - образование и должно быть бесплатным и более того - обязательным. 

Поскольку нефиг плодить безграмотных и тупых неучей.

А уж безграмотных и тупых магов - неучей... Сами понимаете - "дешевле пристрелить, чем покормить". 

Вот такая вот мыслЯ. 

Понятно, что из бокса. Непонятно, почему "гитара", когда натуральное ж "банджо"! 

Это всем интересно. Но там есть Азкабан (так, вроде, называется?). И, не очень понятно, что там написано в магическом уголовном кодексе. Так что... Очень может быть, что исключают сразу туда. Без промежуточных станций. Ибо нефиг. Логика простая - если уж во время обучения чавой-то такое отчебучивают, то выпускать таких на просторы идея так себе. 

Я вот тоже примерно в этом же направлении подумал... Крепки они зело, коли не развалились за годы оные. 

Эк вы в корень зрите-то, Макс! Часом, не социально-педагогические уши торчат? А то даже странно у обычного человека, не "отягощенного злом", пардон, фундаментальным психолого-педагогическим дипломом, наблюдать такое правильное вИдение ситуации.

Звучит, как банджо. Но почему-то все это называют сigar-box guitar. 

Попадались саркастические, сатирические и глумленческие рассказы и даже повести примерно об этом вот всем. Но так, чтобы на полных щах - что-то не припомню. 

Про пиарщика, кстати, тоже читал - забавно. 

Приходило ли вам в голову взять и сочинить такой вот опус с "натуральным" попаданием? Что-то мне подсказывает, что не так это просто. Автор постоянно будет рисковать свалиться то в отрицательные, то в положительные рояли. А так, чтоб герой не склеил ласты в первой же главе, но при этом всё было реалистично и более менее понятно в плане логики - та ещё задача.

Дак ыть!.. Уже, эвона, вовсю!.. В создании сценария к сериалу "Чужой: Земля" принимал участие ИИ. Ну, и, судя по получившемуся контенту, который, прям, вельми похож на вот это вот, что в статье, сценарии оно пишет пока не особо сильно круче, чем стихи. Говенные, честно говоря, сценарии. Аж непонятно - кто стока денег отвалил на такой проект. Дорого-богато снять такое... это надо постараться! И вот, пжалста - постарались!

Только вчера прочитал очерк Марк Твена про Фенимора Купера. (Нет, в данном случае "марк" это не имя, а "отметка", поэтому марктвен склоняю всегда только целиком. Так прикольней. Он был вредный и я тоже.) Очень язвительно и даже, я бы сказал, ядовито. Хотя, в общем, по делу. Я, даже когда читал Купера, будучи ребенком, и то примерно те же вопросы к автору имел. Вот буквально. Что про движение баржи по речке и индейскую акробатику, что про стрельбу по гвоздям. 

Так вот. 

Ваш стиль с-и-и-ильно недотягивает до Марк Твеновского по язвительности. Добрый вы человек, судя по всему. Мягкий и обходительный в общении. Терпимый. Воспитанный и гуманный. 

И это, несмотря на "Журналистику в Теннесси", с замечательными иллюстрациями (рекомендую!), которая, судя по всему, была нормой жизни для тогдашней Америки. 

Ну, а насчёт "сильно после написания" и "недельку, а "можно и через пару " - так местные алгоритмы ж не дают! Надо ж проду гнать! В режиме нон-стоп. Штобы выйти в топ. И на все - нас... (Рэп. Пардон. Нечаянно вышло.) 

Так что идеалы художественной литературы к местным МТА не подходят - разъем не тот! 

Но статья хорошая - мне очень понравилась! 

ПыСы: ещё статью про фанфики надо написать! Целый цыкл получится! Почти что как у Марк Твена!

А чего это "не хватит"!? Кнопочки нажимать? А оно так и идёт - сидишь, печатаешь, глядь - а уж глава новая получилась! 

Беседовали мы тут с Максом Далиным как-то о чём-то подобном. 

И вышло у нас, что есть два типа творчества. 

Первый, это как у него, например - мир открывается, как через окно. И автор пишет то, что видит. Чрезвычайно утомительно физически иногда, по его словам - "к утру, чувствуешь себя так, будто на тебе всю ночь черти скакали." Но очень эффективно. Потому что не возникает проблем с "не идёт". Проблемы иногда возникают с "устаю записывать". И с "мир сам себя творит и история не собирается заканчиваться". 

А второй, когда автор придумывает сюжет и он иногда "застопоривается", виснет и не желает развиваться. Писатель мучительно размышляет - что бы такое ещё придумать - а не придумывается. 

Фиг его знает - как это работает. 

Возможно, каким-то образом всё обрабатывается подсознанием и выдаётся "на гора" уже в готовом виде. 

Но если история "сырая", и вы чувствуете, что буквально не знаете - что там, блин, дальше!? - просто попробуйте её отпустить. И свободно помедитировать на эту тему. Бывает - отпущенная история сама организуется и внезапно развивается без особого напряга. Но силком тащить, конечно, смысла нет. Всё равно ерунда получится.

Ну, это не сказка! Это - или часть чего-то большего, или просто зарисовка, набросок, этюд, промелькнувшее в окне видЕние, словно из поезда, без остановки промчавшегося мимо полустанка, когда лишь мельком мазнув взглядом, автор успел что-то увидеть и запечатлеть. 

В сказке есть начало, середина и конец. 

А тут - просто срез какой-то, возможно волшебной, жизни, какого-то иного мира, времени и обстоятельств. 

Ежели добавить развитие и завершение истории, то получится, возможно, сказка, возможно, фэнтези, а может быть и техно, кто знает? Если у всего этого окажется логическое обоснование, то запросто. 

Единственно, отмечу, что уменьшительный суффикс "ик" в этом контексте несколько режет глаз. Те, что на службе княжеской, кмети, иль ближники, это "мужья". Никак не "мужики". "Муж опоясанный, оружный, в силах тяжких" никак не вяжется с мелким и боязливым "ик". А за подобное обращение к себе дружинные мужи могли и обидеть. А то и вовсе прибить. Так что рекомендую поменять. Хотя, конечно, это решать автору. 

Похоже, это какая-то неотъемлемая часть гениальности - дурить. Михаил Юрьевич зачем-то целенаправленно довел своего друга до собственного смертоубийства. Вот для чего он это сделал!? Не, не думаю, что в художники. Там созерцательность нужна и некая отрешенность, умение остановить полёт фантазии. А он неуёмный был, капец. Из него, разве, импрессионист бы мог получиться. Типа Монэ. За шесть минут "Восход солнца. Впечатление" написать - это да. Но нет. Ведь для стихов такого сосредоточения и отрешённости от суеты не требовалось, напротив, можно было их в гостиных декламировать и срывать мгновения, купаясь во внимании дам и зависти соперников. Чем он и занимался. А картины как декламировать!? Они слишком инертны для его темперамента. Не поискромётишь. Так что вряд ли. 

Да... Неоднозначный был господин. Бабник ещё несусветный, по свидетельствам очевидцев. Но талант. Да и той самой "личной харизмой" не обделён. Хотя и чрезвычайно в себе неуверен. Как там?.. "Трепетно сомневающийся в своей неотразимости." Оттого и на дуэли вызывал всех подряд, включая собственного дядю. Эх, не вправил ему никто мозги вовремя! Ещё б много чего написал, ибо чрезвычайно легко находил идеи и воплощал их в сюжет. Можно сказать, играючи. 

Да это, возможно, даже и не совет. А предложение. Я и сам, чессгря, подумывал. Но у меня, боюсь, заумно получится. С термИнами всякими непонятными. Типа "сублимация", "отреагирование", "компенсация" или "пресуппозиция". И никто ничего не поймёт. Окромя тех, кто с профессиональным образованием. 

А мне почему-то, наоборот, попадались книжки с драконицами сплошь. Правда, не здесь. И, кстати, неплохие. (Забыл, как называется. Наверное, не сильно неплохие. А то б запомнил.) В одной у ГГ был целый гарем оборотней-дракониц. (Он, разумеется, был гением и их создателем. А ещё между делом - учёным какого-то вселенского масштаба.) И они его искренне и коллективно любили. По очереди, правда. Кажется. Чем кончилось - не помню. Возможно, потому, что не дочитал. ("Как тебе такое, Илон Маск!?") В другой - юную драконицу зачем-то пленили и держали на цепи в темнице. А её освободил добрый молодец (или девица - пойди их запомни!). Финал был... Был. Но я не помню. Там, кажется, даже никто ни на ком не женился. Но это не точно. 

Здесь я как-то про драконов только Пашку В читал. Но там не то - умные сказки, а не вот это вот всё. Хвилософия. Притчи. Если кто и женится, то оно, знаете ли, чуть ли не сатирически происходит. С полным пакетом сарказма и иронии. А в прочих случаях я заранее благодарен за старания, но как-то оно, знаете, что-то будто бы не то. Даже если там драконов нет. Сколько не пробовал читать - не получается как-то. Про всю эту романтику межвидовую. То с вампирами, то с оборотнями. То ещё с кем. И, главное, непонятно - зачем. Вот у Панова в "Тайном городе" понятно. Но там, по-моему, драконов нет. Одни оборотни и немного вампиры с некромантами. Упущение, однако. Или есть?.. Я, кажется, не весь цикл осилил. Когда читал, он его ещё писал. А потом уже как-то отвлекся.

Но, в общем, тема сия тянет на отдельную статью по психологии - очень рельефно, однако, в таких писаниях проявляются различные комплексы. Как архетипические, то есть общие, так и индивидуальные. И очень занятно было бы их проанализировать, структурировать и классифицировать. Дабы выявить общие закономерности. Возможно, даже тенденции. 

Не удивлюсь, если МТП в своих дипломах уже где-то это сделали. А то очень уж напрашивается. Благо материала для исследования - просто море! 

 А напишите статью: 

"Для чего пишут фанфики".

В которой все эти соображения можно изложить, "наехав" при этом не на один какой-то фанфик, а на все сразу - оптом! Чего мельчить!? Так, мне кажется, резонанс получится более... резонансный. По-моему, пока нет такой статьи, ну, или просто мне не попадалось. 

Я вот полностью согласен с написанным вами, за одним маленьким исключением. Которое касается восприятия роли платформы АТ и других подобных проектов в клинической (творческой) самореализации личности. И даже мог бы написать другую статью на эту тему, в которой, пользуясь случаем, можно было бы попытаться проанализировать ситуацию с точки зрения психологии. И проблематизировать момент перехода творческой самореализации в клиническую и обратно. Но для этого требуется ваша, базовая статья, на которую я мог бы опираться и ссылаться. Поскольку на что-то ссылаться всё равно надо - так статья выглядит намного серьезней.  

И, кстати, повремените улыбаться и скептически гнуть бровь - в "Психологии творчества" ещё и не такое найдете! Но вот про фанфики пока, как будто, нету. Но, думаю, молодые, талантливые психологи не дремлют - и уже точут карандаш! Так что могут опередить (если уже не). Чего они там только в своих дипломах не кропают...

Совершенно верно. Но занятно - очень показательно он ответил. Иллюстративно. Как будто специально старался проиллюстрировать нам то, о чём идёт речь. "Типичный ответ МТА на критику". Этот ещё, надо отдать ему должное, без матов и обсценной лексики почти. 

Разве что пополнил моё понимание мира этим замечательным "эвфемизмом" - "словодрочеры".

Вот как, оказывается, ОНИ классиков называют. Всяких Пушкиных, Чеховых и Шекспиров, которые по стопицот раз переписывали свои опусы. Исключительно для того, чтобы подобрать понравившееся им слово. 

Кстати, тот же Пушкин, на момент публикации своих произведений, печатался в журналах - куда тискал проду. Потому что отдельные книги было дороже. Ну, не было таких денег! То есть, был "типичный МТА" того времени. Забавно, не правда ли? 

Вы с посылом статьи не согласны? Или хотите наглядно доказать, что её автор не имеет права подобные вещи писать? 

С какой целью завели дискуссию? 

Мне просто интересно.

 плевать на "словодрочерство". Находятся, не находятся - это никому не важно. Никто к словам так не придирается. 

Тут куча писателей, которые пишут "нормально" и которым при этом добрые читатели даже на кусок хлеба денег не кинут. А те, кто "плохо пишут", как раз миллионы рубят на длинных циклах. 

Читают именно жанры, если ты не Киркоров или Пугачева. Напишет книгу Пугачева, будут читать ее. А у простых писак личного бренда - ноль.

Вот, кстати, с пылу, с жару. Из дискуссии с местным МТА о "кризисе жанров", в котором они "находятся". Прям только что. Параллельно с вами. 

Ишь ты! Он, курилка, самый!