MadCloud

Ага. Прогресс - он как ёжик. Птица гордая. Пока не пнёшь, не полетит... 🧐

А первое - японская манга, по которой сняли чудесное анимэ. Оно крайне нестандартное и красивое. Я смотрел - очень понравилось. Японцы вообще крайне утилитарно относятся к графике своих мультов: понятно, что происходит на картинке - и ладно. Но иногда они отжигают по полной! А тут и сюжет и графика и стилистика чрезвычайно интересные. 

Так вот - там буквально ваши чуваки! Прям они! И прям эти вот отношения! Как будто фанфик! Американский "Зверополис" играет в ту же игру, но там всё не настолько психологично. А у японцев - прям погружение в психологию звериков, как в вашем рассказе.

Имеют место два различных "для себя":

1) пишу, что нравится, чхать хотел на спрос, ЦА и алгоритмы;

2) то, что пишу, не предназначено к прочтению другими.

И это не одно и то же - разница большая. 

Волшебник!

Сразу пришли ассоциации:

1. "Выдающиеся звери» (Beastars)

и 

2. шоу Stomp (созданное в 1991 году Люком Кресвеллом и Стивом Макниколасом. Его суть — в создании музыки из бытовых предметов (мусорные баки, швабры, вёдра, крышки, трубы) и звуков тела (хлопки, топот), без традиционных музыкальных инструментов. Это перформанс, где ритм и движение становятся главным «инструментом».)

ПыСы: в инете есть оба контента - можно посмотреть. Точно не пожалеете! Это круто!

Дисклеймер: 

это не хейт. (Шоп хто в этом понимал!) Это - сарказм. Возможно - немного резкий. Но достали уже эти "корпоративные алгоритмы" в творчестве. Они только всё портят! Как мне кажется. (Но это не точно!)

Вот-вот. Где это видано - чтобы автору, творцу, деми(извините)ургу кто-то какие-то сроки выставлял!?. Вы что - нарочно себя в какие-то рамки загоняете!? Не можете без волшебных пенделей работать!? 

Ну, тады ладно. Тады - читайте как попало (до седьмой главы), пишите впопыхах, с ашипками (тм) - но потом не жалуйтесь, что вы не Достоевский. 

Не просто - "надо"! 

А - давно пора! 

Да, на самом деле, сейчас, со всеми этими новыми готовыми движками, особо ничего такого трудоемкого и нет. Фактически, есть готовые болванки - наливай, да пей. Потом только администрировать и всё. Но, с вашим подходом и степенью погружения в процесс, мне кажется, это не станет слишком большой дополнительной нагрузкой. Зато в плюсах - хороший и лёгкий доступ к базе и развитию контента. 

Я полагаю, что плюсы всё-таки перевешивают. :) 

В общем, первые пять глав стали плотнее и, как мне кажется, взрослее.

- по этому поводу сильно рекомендую ознакомиться с литературоведческими статьями Р. Желязны. Он как раз там о плотности и зрелости текста много чего излагает. Крайне полезного. 

Вообще если много читать хороших успешных авторов, начинаешь замечать и собственные косяки 

- хучь чичаз в бронзу!

Я уже давно вам намекаю. Толсто. Прямым текстом. Весь фандом там будет. Тексты, иллюстрации, ролики - можно как хошь группировать, по циклам, по критериям, по типу файлов. И, главное - без лагов этих бесконечных и рекламы (её, впрочем, можно прикрутить, но чисто для покрытия содержания сайта, без ажитации). И тут можно будет делать прямые ссылки, рабочие и без "вот этого всего". :) 

Может уже отдельный сайт сделать? Со своим плеером? Как будто, у вас уже достаточно контента для этого. 

Ага. А то он какой-то в корягу охреневший. Мне там попадалась реклама в рекламе.

С мобильного тырнета не грузится.

Rutube, это, конечно, НЕЧТО! За ролик протяженностью 2,5 минуты реклама произошла 7 (СЕМЬ!!!) раз!!! И после ролика ещё пыталась произойти два раза!

Эка! То есть, весь рассказ "по мотивам реальных событий"!

Мож, им там мужика не хватает? Типа Пепла какого-нибудь? Оно завсегда, знаете, "кашу маслом не испортишь". Когда в компании одни женщины (пущай и не совсем), оно им как-то несподручно приключаццо, мне каацца. Надо жешь им на чье-то крепкое плечо опираццо, время от времени, да в чью-то жылетку плакать и сморкаццо?

Чем дольше и больше вас читаю, тем бОльшим фанатом становлюсь! 

Этот рассказ (хотя я тоже за то, чтобы переименовать его в повесть) вообще настолько реалистичный, что постоянно сносит в ощущение документальной прозы! Как будто это Крузенштерн или Маклай внезапно решили писать, как Даррел и... вот!.. И совершенно "забываешь",что это же - фантастика и альтернативная история! 

Дивов! "Он у нас фантаст!" А похо-о-ож!.. Сам-то читал, поди? И что сказал? 

Я так понимаю, что она до понимания сути любви так и будет мыкаться - в романе-то как раз уже начала маленько. Не дошло, как говорится, сразу и через голову и сердце, доведут постепенно, через другое место. Но несомненно. Даже интересно - как оно там повернется дальше, по сюжету.

Ох ты! Как же шикарно! Думал, круче "Войны кукол" ничего не придумаешь! А тут эвона чего! Ну, вы даёте! Спасибо! Ещё в работе продолжение, как я понимаю? 

Спасибо, что "обратились к классике" - а то что-то давненько не слушал. Очень, знаете ли, освежает. 

Да-а-а... "Говенность нужна для гармонии..." (с) 

Надо это в бронзу, что ли, отлить?.. 

А вообще, у Тимура очень много мудрых мудростей, несмотря, что он "человек простой, без закидонов". Что ни песня - то притча дзэн! Плюс к тому, в обхождении прост и не гламурен абсолютно. "Обычный человек, только умный." (с)

Насколько помню, первый рассказ написал где-то до пятого класса. В третьем или четвертом. Про путешествие во времени. Как герой возвращается в прошлое и сам себя предупреждает о том, что попадет под машину, в результате чего станет инвалидом и изобретет машину времени, чтобы себя предупредить и под эту машину не попасть. И тот, из прошлого, которого он предупредил, тому себе, который из будущего, намекает, что, если он специально машину времени изобрёл, чтобы себя предупредить, то, если теперь он под машину не попадет, то и стимула что-то изобретать, вроде как, не будет. И что тогда!? Получится какой-то другой вариант, в котором не будет машины времени!? А как же тогда он себя предупредил!? У ГГ из будущего времени на долгие размышления по сюжету и техническим причинам нет, поэтому он сделал дело и озадаченно сваливает восвояси, а ГГ из прошлого крепко задумываются об идее множественности миров и мультивселенной. И о том - что же теперь делать? С машиной этой и той? Попадать под неё, чтобы изобрести, или ну его нафиг? Или, зная обо всём, можно уже и так изобрести, не попадая? Год, примерно, 83-84. Кроме Уэллса и Булычева ("Лиловый шар") я тогда про путешествия во времени ничего не читал. Даже "Гостью из будущего" ещё, по-моему, не читал. Но мне очень понравился подход Булычёва к сюжету - с упором на внутренние моральные выборы и переживания героев. Про всякие мультивселенные не только я, а вообще никто тогда ещё слыхом не слыхивал. Так что всё это под влиянием творчества Булычёва придумалось.  

Сам рассказ был чутка длиннее этого пересказа. Написан ручкой в тонкой школьной тетради. 

Бывает, люди плохо пишут. А бывает, плохо читают. И сейчас что тех, что этих становится всё больше... А уж про то, что нонче поголовно разучились нормально говорить - даже если буквами в интернете - так и ваще!.. Ни подискутировать, ни аргументировать... Сразу - орать, ругаццо и обижаццо. Как дети малые, чесслово!.. 

Такое впечатление, что ты какой-то, блин, утренник в детсаде проводишь, а не со взрослыми людьми разговариваешь! И, чтобы тебя хоть как-то поняли, вынужден прикидывать - как им это донести! Знают ли они такие слова! Правильно ли тебя поймут! Не обидятся ли!.. 

Тьфу!.. Детский сад - штаны на лямках!.. 

Когда среди оппонентов встречается даже не тот, с кем можно нормально что-то обсудить, а позитивный чувак, который не сразу в бутылку лезет, а вместе с тобой угорает и даже спасибо за информацию говорит - это прям щастье какое-то! 

И вот в итоге думаешь - а может ну их всех, честное слово, совсем, а!? Пущай пишуть как хочут - хоть левой пяткой! Мне-то какое дело!? Они нормальную литературу игнорируют - и их тоже надо игнорировать! В конце концов, кто они такие!? Какие-то недоучки, безграмотные и темные балбесы, которые кропают какой-то самиздат, пользуясь случаем, что это теперь стало просто и бесплатно. Есть тебе до них дело!? Нет! Ну, и нехай! 

Но время от времени накатывает - и, вслед за некоторыми (не будем показывать пальцем, х̶о̶т̶я̶ э̶т̶о̶ б̶ы̶л̶ С̶л̶о̶н̶е̶н̶о̶к̶ раз уж мы пишем и читаем комменты именно в этом маленьком, но чрезвычайно удаленьком эссе) так и хочется эту ситуацию как-то изменить. Но статистика и трезвое размышление всё же подсказывают - тенденция, однако! (с)

Эх!.. Жаль, мало написал!.. 

Да ну, нафиг! Они краткое содержание фильмов-то нормально написать не могут! А тут - аж целая рецензия! 

Как-то слабо верится.

Но, с другой стороны, прогресс (едрить его в корень!) не стоит на месте! 

Надо ознакомиться. 

Хотя, лично моё мнение: публиковать плоды ИИшные под своим именем - такое себе творчество. Даже и не знаю - как бы это обозвать. Но уж точно сам я таким заниматься бы не стал. Стрёмно как-то. Одно дело, когда тебе токарный робот валы точит и зазоры минимизирует. А другое - когда он за тебя чего-то сочиняет. По-моему, имеется некоторая разница. И существенная.

Я вот так и подумал - земляки, всё же. А я вот только через вторые руки и шапочно был знаком. Хотя, он один из моих любимых авторов. 

Ну, так!

Вас тут бесплатно пропиарили, а вы ещё и недовольны!  

Насчёт "травли" - это да. Нехорошо. Вы это прекращайте!

Ап каком Успенском речь? Михаиле, наверное? А то Эдуард в Москве и округе жил же? 

Ага, как же! Держи карман! Они очень внимательны ко всякому такому! 

"Ну и народ пошёл! — покрутил головой Женька вслед старшине. — Обматеришь — обижается, в глаза плюнешь — драться лезет. Чего взъелся? Шуток не понимает!». (с) (Матрос Женька Бабкин, повесть "Безумству храбрых " А. Соболева)

"Да-а-а... у-у-уж..." (с) 

(Киса Воробьянинов) 

Меня, кстати, наругали уже - за то что я трижды перешёл на личности и вообще. Уж и не знаю, как вас наругают за такой обзор. Может быть вообще забанят. А за баней вы не сможете дочитать продолжение - там несподручно.

Пиар получился. Все теперь интересуются - что ж там этот оппонент написал!?

Успеха!

Однажды, как-то, в процессе обсуждения этикеток на бутылях канадского виски (кажется, это был "Спайсбокс", но, возможно, я ошибаюсь, давно это было), т-щ Бушков сделал "фэйспалм" и высказался в том смысле, что "некоторым людЯм вообще низзя давать в руки хучь какие-то пишущие предметы, включая мелки и древесный уголь. Потому что выходит ВОТ ТАКОЕ!" Далее там, правда, была дискуссиия о том, что некоторым другим людЯм вообще можно не напрягаться писать, а просто что-то говорить, а другим, которые умеют писать, ходить за ними и записывать - и всё равно получится ХОРОШО! Резюме вышло примерно такое - "Ну, блин, фигли - все люди разные! А вискарь канадцы делают всё ж хороший. Гораздо лучше штатовского! Или британского! Разве японцы и ирландцы ещё." 

Эка холивар поднялся. Я, оказывается, на личности аж три раза перешёл. Обвинил в поверхностности (раз), несерьезности (два) и сравнил с детсадовцем (три). Первые два, вроде бы, сложно отрицать, тем более, что это буквально подтвердил сам оппонент. А второе было, кажется, аллегорией и аналогией. Я же не прямо назвал его детсадовцем, а сравнил ваш диалог с диалогом профессора и дестадовца. Но этого хватило - вот только непонятно, зачем. Что они хотят доказать? И кому? 

Аврыло, речь СОВСЕМ не об этом. Вот перпендикулярно буквально. Речь не об эльфах, книгах и кино. А о тех, кто их читает и смотрит. Как-то это дополнительно объяснять, если вы сразу не поняли, я не смогу - по причине отсутствия общего тезауруса. (А он отсутствует, если вы не поняли суть вопроса.) Так что вы уж извините, но разницы, в контексте результатов фокус-группы, нет никакой - книга там, или сценарий, могли они или не могли. Ровно одинаково. Главное было понять реакцию аудитории. 

Это же ещё, кажется, Марк Твен писал про "журналистику в Теннесси"? Он вообще был тот ещё язвительный ехидник! 

"От радости, что обрели, наконец, достойных оппонентов, с которыми можно поддержать истинно учёный спор, студиозусы уронили декана в грязь и бросились в драку, едва его не затоптав. Благо, декан и сам был в прошлом таким же и вовремя сориентировался, ловко увернувшись и юркнув в кусты."

Ага. А меня уже за мое мнение поругали и попытались унасекомить. Ожидаемо. "И тут эти достойные учёные мужи, лауреаты и профессора, обрадованные несхожестью мнений и возможностью прений, ожидаемо учинили скандал и в итоге, как всегда, расплевались в бороды." (с)

Ну, да. Он, по-моему, что угодно мог писать и всё равно хорошо получалось. Талант, панимашь! Но чувствуется, что из-под палки ваял. Если самому автору не интересно, то и читателю будет не интересно. Как там Дивов говорил? "Я - графоман! Пишу только то, что хочу! Совершенно не умею писать на заказ!" Ну, или как-то так. Близко к тексту. Это он по поводу профессиональных писателей и графоманов так пошутил. 

Извините, но спора, по-моему, никакого не было. Точнее, формально, он, как бы, был. Но... 

Ваш оппонент, пардон, слишком поверхностен для того, чтобы воспринимать его всерьёз. Ну какой может быть спор между профессором и детсадовцем!? Они, извините, говорят на разных языках. Даже если говорят об одних и тех же вещах. Один другого не поймет по абсолютно объективным причинам. Нет общего тезауруса (детсадовец и слова такого не знает), нет общего языка, нет общего контекста. И, даже если им (вам с вашим оппонентом) покажется, что они говорят об одном и том же, это будет разное "одно и то же". 

Ну, плюс законы логики. Я не буду перечислять, но, к примеру, закон тождества и закон достаточного основания в рассуждениях вашего оппонента игнорируется, причём не осознанно, что могло бы быть интересным литературным приемом, а просто в угоду "интересу" автора и приключалову. "Мир полностью вымышленный" - вот и все аргументы! Это фраза - маркер. После неё можно прения сворачивать. 

Даже интересно, что сподвигло вас на этот бесперспективный диалог. 

Итого: есть действительно два противоположных подхода. И магия тут ни при чем. И фэнтези. И даже твёрдая НФ. Это два подхода к писательству. 

Ваш подход - серьезный, глубокий и ответственный. 

И другой - поверхностный и несерьёзный. 

И договориться представителям этих двух подходов не получится. Они всегда будут придерживаться аргументов типа "да кто ваще парится!?" и "а мне это не интересно". 

Засим, прошу прощения за своё, несколько безапелляционное мнение. Добавлю лишь, что сам я, безусловно, сторонник именно вашего подхода. 

Большинство же людей поверхностны. 

Как-то мы проводили фокус-группу по миру Толкина. Обсуждали сражение в Хельмовой пади. И, представьте, восемь из десяти вообще не понимали мотивацию эльфов и весь драматизм ситуации с их точки зрения. Потому что не задумывались. Кто такие эльфы, почему они пришли, какова была их мотивация. И что для них всё это значило. Такие углублённые размышления и анализ, оказывается, не свойственны обычным читателям. Даже тем, кто думает, что хорошо ориентируется в лоре. (Для эксперимента специально отбирали только таких.) 80% не заморачивается. Но, в принципе, способны понять, если кто-то специально обратит их внимание на какие-то моменты. 

 А уж если такие идут в писатели... Поверхностность становится литературным стилем.

Я ток первые и читал. Он потом и сам говорил, что все эти продолжения можно не читать, потому что и самому не шибко нравятся. Макулатурой ругался. И сильно обсценно отзывался об рыночной необходимости писать такую шнягу. Он же цикл завершить хотел. Но издатели заставили, прям как Конан Дойля.

Книжек они тех не читают. Зато читают методички про то, как писать "коммерческий контент". И там вот, как раз, настоятельно НЕ рекомендуют менять ГГ - именно потому, что читатель привык, герой ему примелькался, да и новые имена запоминать сложно. Опять же - сужет. Там пишут, что он должен быть не очень сложный. Читателей не надо напрягать - они этого не любят. Их надо развлекать. И отдыхать. Мозгой, в том числе. А если у вас в сужете будут сложности - ну, какой же это отдых!? Не, не надо сложностей и коллизий! Попроще, попроще - чтоб думать не надо было. 

Вы сами-то читали вообще эти гениальные методички? Нет? Для любопытства хотя бы? Если ещё нет, очень рекомендую - в энтомологических целях. Кто их пишет - загадка. Но точно не Толкин с Роулинг. И даже не Бушков. Который своего "Сварога" придумал, по слухам, напереводившись Андерсона с его феями, рыцарями и попаданцами. Как раз по принципу - "Э, да можно же и позабористей написать!.. А ну, попробую! Просто же всё, как будто!" И написал. 

А МТА они что? Они не читают - им некогда. Я тут пообщался с некоторыми. Работа, дом, хобби (это - романы писать, если что). Когда тут ещё и читать?! Времени в обрез - разве на методички только и хватает. Они ж все нонче мыслят исключительно практично - а в методиках как раз оно, всё по полочкам. 

Резюмируя: вот потому я и не рассматриваю эти творения как литературу. И вам не советую. 

Это другое.

Да, точно! Вот согласен - я бы тоже с удовольствием эту книгу заявил! И ещё вашу "Лестницу". Но можно только одну заявку слать. Пришлось выбирать. И отправил на книгу, представляющую цикл, который произвел на меня в данный момент самое неизгладимое впечатление. Я про него писал - "Мир будущего" Белашей. Настолько гармоничного замеса твердой НФ старой школы, техномагии, киберпанка и звёздной оперы я, чессгря, не встречал. Даже у Бэнкса в его "Культуре" всё не на столько хардкорно-научно и обосновано. Да и Кларк с Азимовым как-то странно поблекли на их фоне (как бы кощунственно это ни звучало). "Углерод" и тот курит в сторонке - нет того флёра действительно научного обоснуя, что у них. В общем, я неожиданно обнаружил, что мне хочется, чтобы как можно больше читателей ознакомились с этим циклом. Понял, что всем его рекомендую и вот - решил закинуть и сюда. :) 

ЗАЯВКА 

От читателя.

Белаш Александр и Белаш Людмила 

"Пятеро"

Первая книга цикла "Капитан Удача",

входящего в большой цикл "Мир будущего".

https://author.today/work/556593

Это, как я это называю, "киберпанк здорового человека". 

Прекрасный стиль, богатый язык, литературная композиция, интрига, всё это, разумеется, присутствует. Но самое вкусное - мир! Он обширен, описан так, что остаётся полное ощущение того, что описано совсем мало - а за пределами повествования исчезают в необозримой дали неведомые горизонты поистине вселенских масштабов! 

В общем - Звёздная Опера, как она есть, и как она, на мой взгляд, должна быть. И этот самый "киберпанк" в ней - ма-а-аленькая такая искорка, явно и неоспоримо встроенная в общую историю, поражающую охватом и разнообразием ВСЕГО! 

Очень рекомендую!

Как я тебя понимаю!

"- Дорогой мой, а вы почему же не скачете, не орёте, руками не машете и вообще... Стоите и слушаете. Да ещё и, как будто, наслаждаетесь!..

- Воспитание не позволяет... Но ведь хорошо же поют, заразы!.." (с) 

Ну, это не "рояли", это - "неизбежные на море случайности". Но и на суше, чессгря, они не менее неизбежные. Штука в том, что они при этом ещё и случайные. И на сюжет, даже если он есть, никак не влияющие. 

А относительно текстовых роялей - "это другое".  (с) :) 

Там рояль становится "роялем", если он двигает сюжет. Он и только он. Нужен ГГ пистолет - он ему на голову свалится. Нужен вертолёт - пожалуйста! Нужен подрывник - а дворецкий, окацца, раньше в Иностранном Легионе служил, как раз подрывником. 

Так шо, ежели кратко - не каждая случайность является роялем. Зато каждый рояль непременно маскируется под случайность. 

Такая вот фигня. 

А, нет, перепутал слегонца! Не "Выстрел", а "Эскорт". Вот там прямо драйвером сюжета выступает такой артефакт, из-за которого вся история началась. И ГГ подписывают эту кашу расхлёбывать. Ну, и по пути он станет знакомиться со всякими эпифеноменами и артефактами. И с представителями супер-цивилизации. Которые, что забавно, в финале сыграют роль Deus ex machina, но это, почему-то, не будет выглядеть, как выезд рояля из кустов, а, удивительным образом, воспримется, как логичная и даже гармоничная часть сюжета. Чтобы так организовать подобную катавасию, надо уметь, однако! А секрет успеха прост - они там потихоньку, полегоньку вводят мирков (так называются у них эти суперы) в сюжет, с каждым шагом всё больше раскрывая их потенциал. Но, разумеется, не полностью. И у читателя к финалу начинает закрадываться подозрение, что всё это - вершина айсберга. Когда же он, в самый ответственный момент, выплывает, пусть и не полностью, но весьма заметно, оказывается, что они там, за горизонтом событий повествования, могли решить всё это одним чихом, но не делали этого, потому что у них совершенно иные приоритеты. И вот такое, вскольз, приоткрытие этой завесы, оставляющее ощущение чего-то огромного и неохватного, самую малую часть которого тебе дали возможность увидеть, но при этом остаётся понимание, что в тени осталось неизмеримо больше - даётся далеко не каждому автору! Очень талантливо написано!