Жанна Гир

заряжаю повербанки и аккумуляторы (но обещают - связи не будет)

Хотя бы часы и календарь будут, дабы не "потеряться в лабиринтах времени".

А какие планы у вас на эти "каникулы"?

Я работаю.

Я тоже далеко не Леонардо, который (как говорят) мог от руки начертить правильную окружность, но для этого же и существуют инструменты.

Знаете, боюсь, что я побывала в тех, кого Вы считаете 12 процентами, но это только в кино дети правителей вытворяют что угодно, а я была вынуждена скрывать от друзей (настоящих друзей, а не назначенных друзьями), а затем и от любовников, свою девичью фамилию, чтобы меня не отождествляли с отцом. Денег у меня на карте было много даже в подростковом возрасте, но какой в них смысл, если не можешь тратить их так, как хочется, чтобы не "опозорить" отца, а потом и мужа?

Честно говоря, не знаю, когда мне шлёпнули печать, но загранпаспорт у меня был ещё в дошкольном возрасте

Ещё как ищут. Вот, например, искали - https://author.today/post/537213 . Лохов, которые напишут рассказ, передадут им права на него, переведут деньги на издание сборника, в который (может быть) этот рассказ попадёт, и получат за это один бесплатный экземпляр этого самого сборника, который даже подарить кому-то с автогрвфом неудобно, потому что там творчество многих людей.

Мне трудно судить о Саудовской Аравии, в которой я не была даже туристкой, но боюсь, что в России всего не имеет никто. Да и что подразумевать под словом "всё"?

Рада, что понравилась фраза.

 А почему она такая кривая-то? Неужели линейки у изготовителя не нашлось?

Мрачная шутка. Для меня, у которой хороший знакомый лишился ноги.

"Швобода!"(с)

На греческом я знаю только отдельные слова и понятия не имею о том, как там с падежами, а в английском, например, достаточно "потерять" апостроф, чтобы "Athen's" превратилось в "Athens".

Такой вариант, как "Чей это город? - Афины!" не рассматриваете? Именно она по мифологии воткнула там копьё, из которого выросло оливковое дерево, и за это получила право считаться покровительницей города.

Боюсь, что офисные приколы мне не понять. В моей среде свои:

- Самую большую прокладку от этого "Феникса" не видел?

- А какая в нём самая большая?

В бумажном же виде в книгах иллюстрации есть, так почему не быть в электронном? Тем более, что иногда без них просто не обойтись. Как, например, здесь:

Вообще-то говоря, возвращающиеся бумеранги использовались австралийскими аборигенами не для охоты или войны, а в ритуальных танцах, когда они не поражали мишень, а охотничьи и боевые не были возвращающимися.

Не помню, сколько мне точно написали рецензий (штук пять, наверное), и ни за одну из них я не только не платила, но даже и не знала о том, что её пишут, до её появления.

Представила себе, что владелец кафе, в котором я пообедала, предлагает мне деньги за то, чтобы я оставила в инете отзыв о еде и обслуживании. 

Они везде есть.

Есть такая отрасль деятельности, как "создание нужного общественного мнения" по какому-либо вопросу. Точнее, его видимости.

Лучше бы ей о таком не знать.

Это зависит от того, кто оплачивает. Впрочем. "много" это, конечно, понятие субъективное.

Его тоже.

И как вы их потом, тапком или веником?

Зачем? Люди, вполне вероятно, всего лишь деньги зарабатывают. Просто в игнор.

Что способно отпугнуть, а если точнее, то оттолкнуть, меня от человека, который мне симпатичен и с которым я готова заняться сексом? Икона. В обоих смыслах: и религиозная, и портрет представителя власти.

Свою семью отправил, а остальные пусть остаются и даже ни о чём происходящем не догадываются, как и весь остальной мир. Сколько дней в тайне держали?

 У него есть мозг и честь и совсем нет глупого стремления делать гадости "просто потому что может".

Да бросьте:  они по своей сути такие же чиновники, как и другие, и делают то, что прикажут, и не делают того, что не прикажут. Без всяких чести/бесчестия, совести/бессовестности или каких-то там стремлений. Или перестанут быть теми, кем являются.

У тех, кто "оттуда" вернулся живыми, но искалеченными, видела только прозрение на тему "Каким же идиотом надо было быть, чтобы там побывать!"

Хм... Объяснили мне сейчас, что такое "кукуны": на сленге так иногда называют накладные ногти - раньше не слышала такого. Может быть, потому что сама никогда не пользовалась.

Неисповедимы пути опечаток... Их понять посложнее не только моего "блефускуанского" "съесть большой кусок риццы с дрибами, лолбасой, ромидорами и рыром, запить его репси-лолой и посмотреть рорно-фильм" будет, но и даже того шифра, которым в подростковым возрасте переписывалась.

Простите, я не знаю, кто такой Ляпис- Трубецокй.

Нда, тяжёлый случай... Не думала, что в России есть люди не читавшие Ильфа и Петрова... Или Вы не в России живёте?

Уверовал на основании чего?

На основании "Повести о настоящем человеке". Или Вы и её на самом деле не читали?

 С чего вы решили, что можете откровенно поливать грязью человека, о котором ничего не знаете? 

Отсутствие жизненного опыта - не грязь и не оскорбление, а, так сказать, констатация факта.

Что ж вы так разозлились? 

Лишнее подтверждение Вашего незнания людей: меня, к счастью или к несчастью, но очень сложно разозлить - я малоэмоциональный человек.

Я прожил уже довольно длинную жизнь

Не смею не верить, но это не заметно.

знаком был с разными людьми - в основном учеными, но там были и журналисты, и следователь (мой приятель), и актеры, и сценаристы, и много писателей (печатающихся в солидных изданиях), и конструкторы. Естественно айтишники. Поскольку я почти 40 лет программист. Я довольно много путешествовал, откуда привозил разные впечатления. 

Но это все мне не помешало читать множество специализированных книг на темы, которые мне интересны - от поршневой авиации до космологических открытий.

И кому Вы больше поверите в случае противоречия? 

Тему, о которой пишешь нужно обязательно изучать. Использовать любые источники. Воспоминания, справочники, док.фильмы. Я так и делаю. Чего и вам советую делать.

Гораздо лучше не писать о том, чего не знаешь. Как посоветовали Ляпис-Трубецкому.

Даже маститые писатели, такие как Борис Полевой подвергался критике за его "Повесть о настоящем человеке". Ему говорили исправить ляпы в его книге. Он этого делать не стал.

В результате весь СССР уверовал в то, что Маресьев был сбит на И-16, в то время, как на самом деле это был Як-1. Вот Вам и "достоверный источник".

звания создателя литературного русского языка

Когда я слышу (или читаю) об этом, мне хочется спросить о том, читал ли "оратор" Пушкина на самом деле. При всём, как говорится, уважении и к Пушкину, и к Гамзатову, и ко многим другим.

Да я Вас тоже поняла: у Вас, вполне вероятно, нет не то, что зашкаливающего, а вообще никакого, жизненного опыта; крайне узок круг знакомств (поговорить не с кем), поэтому и черпаете всё из "достоверных источников", а потом, вероятно, возмущаетесь, когда случайно прочитавшие что-то действительно разбирающиеся в написанном люди находят у Вас ляпы, а не "хавают".

Серьезно? Откуда? Поделитесь из каких первых уст вы узнали информацию об устройствах переменного тока? Неужели прочли в книге, а не спросили об этом изобретателя?

Не то и не другое: собственными глазами видела выпрямители, в основе принципа работы которых диодные мосты, и даже перепаивала их. Неужели для того, чтобы съесть пирожок, надо искать в книгах того, кто его приготовил первым? 

Вы можете реально поговорить с ученым, пилотом, солдатом, актером? Это как? Прямо позвонить одному из них и сказать - а я вот поговорить с вами хочу, расскажите мне о том, как вы работаете. Это что касается живущих людей.

Можно даже и не позвонить, а встретиться и поговорить. Или, что чаще всего, использовать услышанное раньше. Вроде бы не засекреченные профессии.

Или деятельность тех людей, которые уже умерли вас вообще не интересует. То есть ее как будто вообще не существует.

Все учёные, пилоты, солдаты и актёры уже умерли? Или Вам нужна история конкретного Васи Пупкина? Так я не биографист, и когда я использую что-то из жизни конкретных людей, то только тех, с кем неплохо знакома.

Смешной у нас с вами разговор выходит.

Очень. Особенно в плане того, что Вы пишете дальше:

При этом тот человек, с которым вы поговорите может точно также наговорить вам чушь и бред, которого навалом в и-нете сейчас. Но вы этого не поймете, потому что своих знаний из достоверных источников у вас нет.

У Вас получается, что реальный профессионал в чём-либо или человек переживший что-то зачем-то наговорит мне чушь и бред, а "достоверные источники" (кто определяет их достоверность?) - нет.

За подстрекательство к убийству кого? Тех, кто прутся на чужие земли убивать и грабить? А Черчилль с "Томпсоном" вообще-то интересно смотрится.

Рыбаков (тот самый, прославленный, с премиями и лаврами) 

Для меня прославленный писатель Рыбаков тот, что "Кортик", "Бронзовую птицу" и, конечно, "Водителей" написал; тот, что когда-то "лбом" пробил у властей "День работника автотранспорта" как профессиональный праздник, но он давно умер.

Чтобы узнать, как работают устройства переменного тока, вы с того света Никола Тесла вызываете?

Это я и сама прекрасно знаю.

А чтобы узнать, как проходило сражение на Бородинском поле вы с того света вызываете Наполеона и Кутузова?

 Исторические вещи у меня в пределах того времени, со свидетелями которого я могу поговорить.

Но обычно люди заняты делом. Скажем, они являются иногда учеными, иногда пилотами, иногда солдатами. Чтобы описать человека, который работает программистом, нужно что-то об этом узнать. Или узнать о том, как работает ученый, или бизнесмен. Или актер.

И что мешает поговорить с учёным, пилотом, солдатом, программистом, бизнесменом или актёром? Если сами не в курсе.

То есть, вы посмотрели худ.фильм и решили, что в нем вся правда жизни. А то, что содержится в реальной биографии Жюля Верна плевать?

Да, как раз доверилась сомнительному, как выяснилось, источнику, чего не допускаю в том, что пишу.

Даже такой (не настоящий) геймер, как я, поймёт.

В фильме?  

Да. Хороший фильм. Говорухин снял. Не только книга, но и Верн, как автор, там присутствует.

А лучше писать вообще ничего не читая, и ничего не зная.  Скажем, автор пишет о работе режиссера, не прочитав ни одной книги ни одного режиссера и вообще не понимая, как это происходит процесс. И когда я ему задал вопрос - а как так, он ответил - ну надо сердцем писать. 

Я предпочитаю узнавать то, чего не знаю, из первых уст, а не из инета, где инфа может оказаться сомнительного качества или даже откровенным враньём.

Если писать только о том, что знаешь лично, то это будет крошечный мирок, который не интересен никому.

Это уж у кого как: у кого крошечный, у кого и не очень.

Автору дана фантазия, чтобы он на основании знаний создал новый мир. 

Я не создаю новых миров. Даже если это фантастика или мистика, то я пишу в первую очередь о людях. Даже, если они и не люди.

Он "сам". В фильме "По следам капитана Гранта".

Классический пример, конечно, Жюль Верн, который в реале "путешествовал" только по глобусу. В чём-то он, наверное, похож на некоторых своих персонажей-теоретиков вроде Паганеля из "Детей капитана Гранта" или Бенедикта из "Пятнадцатилетнего капитана", но массовый читатель, сам мало путешествовавший, этого не замечает.

Я достаточно часто чувствую, что автор знает о том, что пишет, только из инета, книг, фильмов, поэтому сама стараюсь не писать в подробностях о том, в чём плохо разбираюсь, чтобы не оказаться в роли Ляпис-Трубецкого.

На гусеничные доспехи для супергероя хватило бы и одного - серия не нужна, лишь бы работал.

Да не было тогда серийных советских дизелей - были только иностранные, купленные за валюту.

Не один. Газогенераторные установки создавались специально для районов, куда неудобно было доставлять горючее, но было полно леса - https://author.today/post/265721 .

Он работал, но плохо... Понадобилось ещё лет пятнадцать, чтобы во время и после Великой Отечественной поизучать трофейную и лендлизовскую технику и создать неплохие, хоть и очень грязные и шумные первые ЯМЗ.

Вместо термоядерного реактора холодного синтеза - паровая машина, работающая на дровах.

Ну уж, прямо-таки на дровах... Уже и паровые машины в основном на угле давно работали, и двигатели внутреннего сгорания давно были, и даже первый советский дизель "Коджу" ("Коба Джугашвили") создали.

"Заруби себе на носу... ...Это говорю я - Марк Клавдий Марцелл!"(с)

"Заруби себе на носу... ...Это говорю я - Марк Клавдий Марцелл!"(с)

Вообще-то говоря, "Скотч"(Scotch) это и есть "Шотландский".