Кундыш

Иногда встречаешь жизнеописания "пиратского", что сравнимы с художественным произведением. ))

Ну, что поделать...

Ну так и вишня продемонстрирована была. Да и славен он не тем, что летал или не летал...

Задам сразу уважаемой аудитории пару вопросов:
1. В тексте есть упоминания имён различных личностей, стоит ли добавлять англоязычное написание имён или аудитория удовольствуется переводом?
2. Нужны ли справки по тем или иным персонажам, встречающимся в произведении? Их не так, чтобы много, но это ещё дополнительно копать надо))) На данный момент, какая-никакая справка дана только о герцоге Альбемарле.
3. В тексте указаны различные географические объекты, чаще всего - острова (Барбадос, Тортуга, Гренада, пролив Мона и т.д.). Вопрос: нужно ли сопровождать их все географическими координатами (для некоторых они уже приведены) или аудитории будет достаточно графической составляющей?

Классический "ненадёжный рассказчик", это скорее Генрих Штаден - чёта видел, о чём-то слышал, а глаза "во такие" были!
Но мы будем посмотреть, что там дальше с нашим рассказчиком. Буквально через полчаса.

Стилистика, кстати, сохранена, что называется, "в лоб" - т.е. как она есть. Впрочем, если взять, например, Робинзона Крузо, написанного в те же годы, и правда выглядит похоже.)

К сожалению, на текущий момент на АТ поддерживается только публикация профессиональных переводов. Для публикации перевод, необходимо получить статус переводчика. Этот статус могут получить авторы, имеющие опыт профессионального перевода, например, в издательствах, и/или имеющие коммерческий статус на АТ.

Подробнее о статусе переводчика вы можете узнать здесь: https://authortoday.omnidesk.ru/knowledge_base/item/364761 

С уважением, модератор Author.Today

При этом мной было обращено внимание, что тексту уже за три века возраста перевалило.

Спасибо)

Стилистика, кстати, сохранена, что называется, "в лоб" - т.е. как она есть.

ё

Задам сразу уважаемой аудитории пару вопросов:
1. В тексте есть упоминания имён различных личностей, стоит ли добавлять англоязычное написание имён или аудитория удовольствуется переводом?
2. Нужны ли справки по тем или иным персонажам, встречающимся в произведении? Их не так, чтобы много, но это ещё дополнительно копать надо))) На данный момент, какая-никакая справка дана только о герцоге Альбемарле.
3. В тексте указаны различные географические объекты, чаще всего - острова (Барбадос, Тортуга, Гренада, пролив Мона и т.д.). Вопрос: нужно ли сопровождать их все географическими координатами (для некоторых они уже приведены) или аудитории будет достаточно графической составляющей?

https://author.today/post/736535

https://author.today/post/736535

Ну, я вот тут рассуждаю))

А ещё навесим время на обдумывание ситуации самим де Эспиносой, время на отдачу команды, время на принятие команды главой орудийной палубы, время на отдачу команды им, время на поднесение фитиля... время, время... В общем, не знаю, так ли уж рисковал Блад... Да, рисковал, вопрос - на сколько..

Ещё один, кстати, фактор: каков разброс времени срабатывания черного пороха?
Ты радостно его запалил, а он радостно сработал через 3-5 секунд, полкорпуса встречного судна прошло и вот у тебя напротив высунулся нос судна сопровождения... ну, упс...

https://author.today/post/736491?c=36481212&th=36469986
Прикинул тут, почему нижние орудия не стреляли. 7 узлов - вполне нормальная скорость, что в бакштаг, что в бейдевинд - т.е. на тех курсах относительно ветра, на которых только и могли быть эти суда при встрече.

Все помнят "Пиратов Карибского моря"

Ну... Пример несколько сомнительный, ибо мерить всё по ПКМ, так и Isla de Muerta искать придётся. Это в формате шутки.
А если всерьёз, то "Разящий" - высокий трёхдечник, которому "Жемчужина" и "ЛГ" проигрывают в высоте и длине... Нно... Этот трёхдечник из ПКМ так разлететься мог только в одном случае: сценаристы разложили вдоль бортов динамит, размеренно его подрывая. В реальности, он был бы сильно помятый, но на плаву.

В случае с "Арабеллой" всё не столь очевидно - по описанию она ниже "Милагросы", с длиной - тоже вопрос - раньше стрельнешь - влепишь в корабль сопровождения с кормы и офицерских кают, позже - разнесёшь нос с баком, а ведь суда идут на встречных курсах, и суммарная встречная скорость их очень приличная (например, км 20 в час - почему нет?); при том, что сами корабли длиной максимум метров 50. За какое время сместится корпус судна за это время? А стрельба залповая, а с пушечных палуб ничерта не видно...
Т.ч. вопрос дискуссионный.

П.С. воспоминание физики подсказывают мне, что 18 км/ч - это 5 м/с, т.е. 50-метровый корпус полностью сместится за +- 10 секунд.

Ну... Царь-пушка, тоже скорее мортира...

Смотрю на этого кругленького усатого дядьку, и думаю - не де Ритёр ли это? И действительно, он.
А суть вопроса я не понял. Но если он звучит как "вертаются ли суда разными бортами при линейной (как показано в картине) тактике?" То нет - в норме, бой идёт только одним бортом. Бой идёт всей линией судов, а учитывая невероятную сложность коммуникации, невообразимую сложность маневрирования парусами, в норме линия не должна ломаться. Если линия сломалась, или была прорезана линией противника, это, с высокой долей вероятности, поражение.

Всё же, у вас предвзятое (хотя и не беспочвенно) отношение к англичанам. Испанцы развлекалась точно тем же, это, например, описано у Джона Уикера. Тем же занималась Дания на Балтийском, Шведском, море.

почему дон Мигель не стрелял нижней орудийной палубой

Было такое размышление и у меня.
Возможно, он опасался того, что по началу стрельбы нижней палубы, начнётся неразбериха, и пальнут и с верхней закрытой. Там ж не видно ни черта и не слышно. А 17 век - это стрельба залпом "в ту сторону". Но это так, предположение моё в рамках допущения.

но обычная тактика была такая:  одним а потом развернуться и другим  бортом

Не факт. Перезарядить борт куда быстрее, чем развернуть всю машину другим бортом. Тем более то, что Сабатини называет фрегатом - тяжёлый корабль.
А вот то, что расчёты могли быть половинными (т.е. один расчет обслуживал сразу две пушки - одну с левого, вторую с правого борта) - это сплошь и рядом.

"Морской ястреб" и "Скарамуш"

Погряз в хитросплетении, до конца не дотянул.

Хотя другие его романы мне как-то не зашли.

Есть такое дело.
Однако, есть ещё один, тоже про пиратов Карибского моря, который мне тоже пришёлся по нраву.

Вру: - 20 рублей с копейками.

оказавшись  в подобной ситуации

В куда менее безвыходной

вы о Меркурии

Нет, конечно) "Меркурий" просто технично утёк, что не умаляет его подвига.
Английский моряк, фамилию, правда, не помню, прорываясь из подобной засады примерно таким макаром "растолкал" чуть не флотилию, за что даже был замечен королём (королевой?).

Да-да. Тут ноги оттуда же растут. Про "Парадокс.." не знаю, но С.Сингх не только там лекции давал.

Если дело в первом - то надо бы спросить у оппонента, где там косяки с историей.

В оригинальном посте Я.Васильев не вдаётся в подробности, уточняя лишь "абсолютную далёкость от истории". В условно частной беседе, однако, уже прояснил этот момент, выраженный в недовольстве от "благородства" английской и "отмороженности" испанской сторон. Как и получил антипримеры своему прояснению.
Каждый, однако, остался при своём исконном мнении.

Косяки можно найти во всём и везде. Вопрос за их абсолютностью.

Запахло бы конструктивом

В вышеозвученных вопросах конструктивом не запахнет - проявится лишь лёгкий аромат, тяготеющей к реальной исторической персоне. А если быть точнее - одной из персон, чьи жизнеописания положены в основу сюжета обсуждаемой книги.

А пока приходится токмо ждать продолжения...

Вот та же фигня...

корабль бы попросту раскололо от такого деяния

А можно прояснить физику сего явления?

Военный историк посмеялся

А кто это был?

 проходит среди двух испанских галеонов и одновременно стреляет по ним с обоих бортов

А вот в истории подобный пример имел место.

Но, в данном случае, я немного о другой части истории Питера Блада. 

вроде 50 таллеров в месяц

Это который аналог "ефимка"? Если да, то это ж баснословные деньги. почти 25 рублей

Вру: - 20 рублей

Точно так)

Хотя, думаю, что Вы наверняка его читали

Скорее всего. Но я великий обладатель просто ужасно дырявой памяти...

Про глубины, девушка справедливо упомянула Багамы с их изрезанным мелким дном и, что ещё интереснее - острова у северного побережья Кубы, а учитывая, что большинство пиратов орудовало на ботах и пирогах, то, вероятно, крупные суда не имели возможности ни догнать, ни пройти за ними. 

Спасибо)

Ну... По-идее, "Одиссея..." находится в рамках между восстанием Монмута и "Славной революцией" с приходом Вильгельма Оранского.

Спасибо!

На самом деле, всё, что я привожу и приведу в дальнейшем - следствие работ по данной тематике Созонта Сингха (https://t.me/PiratskiyHronist). Я лишь, правда отчасти, пользуюсь результатами чужого труда.

Очень жду продолжения.

Ждём 11 часов "отката"...

А как же эскадра Нельсона? А как во ВМВ там крейсера и пл ходили? А блокада Кубы США?

Для разных времён разные задачи и решения.

Есть эпизод, когда Испания прислала четыре судна (от 30-+ до 80 орудий) с целью гонять пиратов у своих колоний - английских, французских... - три из них были отосланы обратно в Испанию, т.к. не могли исполнять возложенные на них обязанности из-за слишком большой осадки.

прототип таки был

И не один.

Славная революция, однако. Всё в исторических рамках. Ну почти)

Причём многожды!  

Я могу повторить то, что уже написал. Более того, через пару записей в блоге, напишу (хотя и не я). И англичане и испанцы на Карибском море были одинаковы в своих увлечениях. И благородству и отмороженности есть примеры и тех и других.
Яков стал плохим королём потому, что был католиком. Разумеется, плохим он был для приверженцев англиканской церкви.

Обе книги Никиты Владимировича Ежова я тоже категорически рекомендую к прочтению.

Корабли у Сабатини настоящие.

Тут, как раз, вопрос дискуссионный, т.к. столь крупных кораблей, которые в огромном количестве описаны Сабатини, на Карибах практически не водилось, ввиду слишком малых глубин.

С другой стороны, есть "дырочка её ноги", с которой меня прёт до сих пор...

языком не владеют на на уровне третьеклассника

Ну это так, в порядке душности

От лит.площадок ничем. Но тенденция печалящая.

Категорически поддерживаю

Госспаде! И тут это жуткое "(не)"!

Но просто тут подтверждён факт что змеи переносят укусы змей своего вида.

Даже англоязычный вариант этого "тут" ни на кого конкретно не ссылается. 

"Противоядие", как и яд, разрушается в желудочно - кишечном тракте. 

Так-то это был сарказм, но тут можно упомянуть яд "кураре", который тоже разрушается в желудке без причинения ущерба, в том числе и человеку.

Но если скорая недоступна, можно и мясо змеи попробовать. Всё больше надежды, чем на шаманский бубен.

Лучше уж просто сразу высосать яд из раны. И толк будет, и вреда не будет.

"Старшные кобры" зачастую "атакуют" с закрытым ртом, что бы испугать.

"Великий учёный признался, что все его высказывания лишены смысла".
Как насчет контекста?

Вот как раз "прикидываться дохлым и тухлым" любят именно неядовитые змеи (ужи).

А могут ужи прикинуться злыми и ядовитыми.