Кундыш

Хорошо)

Интересно.

А разве я рекламирую себя? Отнюдь!

не сошлись во мнение по житию святого Августина

Полагаю, в этом споре замешана женщина, Арамис?

no problems, дверь у меня открывается в любую сторону

И оставить без своих шикарных фотографий?! Да как посмели подобное предложить!?

Это называется здесь "Рецензиями", и часть их именно хвалебным, продвигающим у себя в блоге и является.

А вы бы сами так сделали? 

Вот совсем без "бы".

Вопрос:

Как выйти на орбиту?

При этом и 4, и 5 и, отчасти (тут есть над чем подискутировать), 6 - это про перемещение уже за НОО.

Экология:      Выбросы от сжигания ископаемого топлива для питания рельсотрона свели бы      на нет преимущества.

Если есть накопитель (которого пока нет), то вполне осмысленно запитывать его от АЭС. Хотя тут есть определённые сложность с её инертностью.

Ну и на посошоккк

https://uncle-doc.livejournal.com/428657.html

https://uncle-doc.livejournal.com/429336.html

(у автора так то пять частей есть))

Водовозов, что ли?

???по пов0ду притирки и прочего можете хоть к этому, хоть к этому))Или вон к тому))

0о

Спасибо)

"...третий раз прихожу на прием к нашему врачу с гриппом, а он мне  рекомендует только обильное питье с малиной, постельный режим - и  никакого другого лечения!"

Хочу себе такого врача.

хех))

А вот тут кроется логическая ловушка, ибо про антибиотики мной не упоминалось.
Я немного про другое - в процессе совместной эволюции человека-"паразита" происходит приспособление их друг к другу, соответственно, при залёте попаданцев на полтысячелетия назад, "паразит"-попуданец и человек-попуданец будут к друг другу "притёрты", а для иммунной системы (которая, кстати, тоже в значительной степени состоит из бактерий) местных пришлые вирус/бактерия будут вновинку.

Ну и да, смотреть на это мы можем только умозрительно. 

И ещё... Была какая-то мутная история с одной глухой сибирской деревенькой, в которой все мистическим образом перемёрли вскорости после первого, после +-векового перерыва, контакта с цивилизацией.

И, всё же, волны вспенивает форштевень, а не бушприт... 5 глава.

1. есть такая буква.
2. лет в семь. С остальными, конечно, пролёт. А от всех из них прививки есть?

Тут посмею заметить, что воспоминания о исторических болячках в нас вполне могут иметься. С одной стороны. С другой - у почти каждого из нас в наличии календарь с прививками, от многого ограждающими. С третьей... Попаданец сам источник мутировавших болячек о которых иммунитет местных и в горячечном бреду подумать не смел.

если вы понимаете о чем я

О методах, применяемых при проведении научного познания?

0. Мучительно сдохнуть с огромным спектром вариантов. 10/10

О стрельбе: навык "I'm... sorry..." 10/10

1. Некоторое знание местных растений, в том числе мхов, и лишайников. Не факт, что достаточное для полноценного выживания, но спектр трапезы имею возможность расширить чуть более, чем одна лишь лебеда. На четверочку потянет.
Есть среди растений и лишайников и перевязочный, и антисептический, вплоть до антибиотического, материалы. Ну... на 2-3 из 10 знаю.

2. Могу копать (см выше). 5-6/10

3. Могу состряпать дом-мазанку и сложить печь из кирпича или глинистого раствора. Долго, утомительно, но принцип, а, главное, желаемый результат известен. 2-4/10

4. Установка браконьерских орудий лова типа верши-морды и их изготовление на месте из прута. 4-5/10

5. Умею считать не только в пределах пальцев. 

6. Имею представление о вязании еловой вицей. 2/10

6.1. Пробовал в добычу пряжи из крапивы. 3/10

6.2. Имею слабую теорию по управлению бермудским парусным вооружением.

7. Навык общения с людьми... 0-5/10.

Тут еще не попасться в круговую ловушку "надо править")

Интересный купальник.)

"Я... Люблю смотреть на огонь. В этом есть что-то первобытное" (с) Мэри Стар к/ф "на Дерибасовской хорошая погода"

Открывая данный текст, вы соглашаетесь не иметь никаких претензий к автору

А вот это щас жестоко было.  

Умный. Но часто он говорит не умное, а в пику, и получается то, что получается.

Врагам такого финала не пожелаешь.

Соглашусь с Астой. Уже во второй раз. Это странно.

Рожать или не рожать - вопрос дискуссионный, и зависит от комплекса факторов.
А вот кошака в квартире я б держать не стал - он же мужик, ему надо по дворам шляться, морды конкурентам бить и девок за нежное лапать.)

Зачем? Я же случайный комментатор, интерпретация рукописей которого не совпадают с компетентным мнением, изложенным в "Злой Руси" 

Комментатор, нахватавшийся каких-то поверхностных знаний

Вам бы зеркало

Есть устоявшаяся, некогда общепринятая точка зрения на историческое событие

Ок.

комментаторы зачастую кидаются в словесную баталию, будучи с ней незнакомы.

Как Вы?

В оригинале я этого ничего не читал

Отрицая это точку зрения здесь и сейчас, вы должны выдвинуть

Я вам ничего не должен. А вот вы должны найти все четыре перечисленных вами первоисточника и прочесть там то, что там написано.

Схватка с лучниками описана в рифмованной хронике

Там написано, что они выступали пешим строем? Нет, не написано.

Рыцари первые начали сражение. Закованные с головы до ног в железные  латы, двинулись они на русское войско, чтобы раздавить его своею  многочисленностью. Но здесь они встретили такой мужественный отпор, что  были поражены. Вместо ожидаемого расстройства или даже бегства врага,  они с ужасом увидели, как ряды русских плотнее смыкались, образуя собою  как бы живую стену. Рыцари были смущены и остановились. Тогда  благоверный князь Александр, заметив смущение врага, искусно совершил с  частью своих полков обходное движение и напал с той стороны, откуда  рыцари совершенно не ожидали нападение.

Странный стиль для описываемого времени, но, допустим перевод такой. Про пехоту где?

Понимаете какое дело... Ни в Первой Новгородской, ни в ЛРХ нет упоминаний о той расстановке сил, которую вы привели. Возможно, оно есть в "Житии Александра Ярославовича", но в нём до сражения на Чудском мне добраться не удалось; не помню уже по каким причинам.
Советские схемы - это прекрасно, но они основаны на умозаключениях историков 18-19 века, которые такую расстановку-развесовку сил предполагали на основе собственного, современного им, опыта.
Сани, вероятно, у Ярославовичей были - на чём-то же они добро, приобретённое лихим трудом на чудской земле пёрли.

Первая Новгородская летопись. Всё, что посвещено в ней "Ледовому побоищу":

Вы меня не поняли

Невский спрятал конные дружины на флангах, в центре же, под удар тевтонцев, расположил пешее новгородское ополчение.

Можно источник?

так ведь все дело в том, что большинство комментаторов

Ваша ошибка в том, что вы упираете в формат, а не в содержание. Ролики того же Жукова удобны тем, что собирают большой пласт статейной информации. ИМХО, нормальная статья с привлечением источников куда лучше.

не признавая никакой иной сторонней информации.

А вот тут вы лукавите.

Вы не видели?

Ну отчего ж? 

Пехота или спешенные всадники при обороне лагеря?

в битве на Чудском озере

Это про тех лучников, что первыми встретили свинский строй и мужественно полегли под ливонскими копытами? Летописи не врут, летописи иносказируют.

"билися пеши"

То есть, автор летописи намеренно делает акцент на то, что бились пешими, более того, выделяет ещё и то, что "яко отцы наши", то есть выставляет пешую битву, как что-то характерное для "отцов", но не характерное для современников.

Фолкерк (1298), не Баннокберн  (1314), не Лаупен (1339), не Пуатье (1356), не Азенкур (1415). И это  только навскидку! А ведь были ещё и Кутантен (11 ноября 1356), и Ардр (6  июня 1351), Ножан-сюр-Сен (23 июня 1359) - где французы побеждали в  пешем строю хваленых английских лучников, в описании последнего боя  победу добыла именно французская пехота

Но, позвольте, разве речь не шла о Руси?

Ну, положим ссылка на Ваш пост возлежит в комментарии под постом моим, но напирать не буду. Мне не жалко  

Могу, но покамест не буду. А ролик - не ролик, значения не имеет. Сам по себе он источником верного или ложного мнения не является

А это своя, отдельная секта. "АнтиЖук-Климовцы".

Русалка и Морская дева или Фараонница (ЕМНИП). Как, грится, найди отличия))

Помимо того, Лайк, конечно)

И, насколько помню, у Андерсена, как раз не русалки они были, но переводчики такие переводчики...

Я не про голодуху как эпизодическое явление, хронически случавшееся раз в 5-10 лет, а конкретно про параметр "пухнет". Это была фишка первых голодов при Советской власти и, ЕМНИП, незалэжных регионов. И пухли там не с голода, а от заражённости заныканного зерна "интересными грибочками" типа спорыньи.

А про голод есть даже статья в какой-то то ли энциклопедии, то ли словаре начала 20 века.

Ой, да ладно Вам))

Рога где?! Рога, спрашиваю, где? Ни один викингский шлем не может быть без рогов!  

Надо глянуть, да.

Любая смена термоэра-криоэра как по мне, для обитателей океана опаснее, чем зарастание побережья растениями.

Вопрос только, что трава, а что пожар в лесу.

"А вот это не надо!" (с) Бриллиантовая рука

Как оказалось, бывает. 

Всё зависит от сопутствующих обстоятельств.;)

Если секс доставляет удовольствие, а наука нет, то выбор, кмк, очевиден.

Умирающему - да, а политической картине мира и намазанной на неё пропаганде - нет.

хз, что хуже, отравление или истощение. Проверять не тянет.

Угу.

Правда, с "пухнет" я бы не был столь категоричен, ЕМНИП, это приколюха исключительно 30-х годов.

Надо же знать, где куча лежит, что б по-тёмному времени не вляпаться.